CC BY
45Кравцов Николай Александрович
Карпова Елена Юрьевна
к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Южного федерального университета, nikikrvtsv@yandex.ru
аспирант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Южного федерального университета
СТАТУС ПАРЛАМЕНТА ПРИ АБСОЛЮТИЗМЕ (П ОЛИТ И КО-П РАБ О В О Й АНАЛИЗ ДОКТРИ НЫ РОБЕРТА ФИЛМЕРА)
УДК 340
АННОТАЦИЯ. Рассмотрена позиция английского мыслителя Роберта Филмера относительно места и роли парламента в системе государственных органов. Сделан обзор результатов его исследований, касающихся становления парламентаризма в Англии. Проанализированы состав парламента и его компетенция при абсолютной монархии.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: абсолютизм; парламентаризм; патриархальная теория; монарх; Англия; Роберт Филмер.
© Кравцов Н.А., Карпова Е.Ю., 2016
Среди представителей абсолютизма в истории учений о политике и праве особое место занимает Роберт Филмер, живший на рубеже ХУ1-ХУП вв. в Англии. Мыслитель, славящийся своими патриархальными идеями, предлагает достаточно оригинальную концепцию генезиса государства, власти, а также места и роли монарха в системе государственных органов.
По мнению Филмера, верховная власть возникла следующим образом: Бог даровал ее непосредственно Адаму, и власть эта сочетала в себе не только королевскую, но и отеческую над всем его потомством. По праву наследования власть Адама перешла к его старшему сыну Ряд патриархов последовательно передавали затем эту полученную от Бога власть из поколения в поколение; от патриархов происходят короли, которые соединяют власть патриархальную с королевской. Государство рассматривается Филмером в качестве большой семьи, в которой монарху отводится почетная роль отца семейства.
Несмотря на то, что практически все работы сэра Роберта так или иначе посвящены размышлениям о статусе монарха, в ряде трактатов находится место для рассуждений о роли парламента в жизни государства.
СТАТУС ПАРЛАМЕНТА ПРИ АБСОЛЮТИЗМЕ
41
В третьем разделе «Патриархии, или естественной власти королей» (далее — «Патриархия») — труда, принесшего Филмеру широкую известность, он обращает внимание на то, что примерно в VII в. в Англии появляется государственный орган, отдаленно напоминающий парламент: витенагемот (от др.-англ. "wi-tan" — мудрец, советник, "gemot" — собрание), который существует в последующие четыреста лет [3, с. 117]. Его составляют выходцы из военно-служилой знати англосаксонской монархии, епископы, аббаты, наиболее влиятельные священнослужители, представители высшей аристократии. Компетенция собрания сводится к предоставлению советов королю по любому обозначенному им вопросу, утверждению королевских законов, санкционированию установления налогов, обсуждению вопросов внешней безопасности государства, решению некоторых международных вопросов. Заслуживает должного внимания и тот факт, что без одобрения витенагемота ни один король не мог вступить на престол. Достаточно лаконично роль витенагемота охарактеризована Э.В. Лисневским: «Авторитет парламента был очень высок, считалось, что он может сделать все, кроме превращения мужчины в женщину» [1, с. 37], Таким образом, витенагемот был наделен большим кругом важных государственных полномочий и занял почетное положение в общественно-политической жизни страны.
Прослеживая историю становления и развития парламентаризма в Англии, Филмер, несмотря на упоминание витенагемота, категоричен: до нормандского завоевания Англии, произошедшего в 1066 г., не может быть и речи о наличии парламента, хотя бы по той причине, что еще не существовало целостного, единого Английского Королевства. В середине первого столетия Британские острова были завоеваны Римской Империей и превращены в ее провинцию, далее саксы разделили территорию на семь королевств, и только со времен правления Эдуарда Исповедника (ок. 1003-1066 гг.) началось объединение земель. До этого момента, безусловно, не существовало и единого законодательства: так, саксы, жившие на западе, подчинялись саксонским законам; Эссекс, Суффолк, Норфолк находились под действием Датских законов; северный Нортумберленд
также имел свое законодательство. Филмер отмечает, что количество законов было огромным, а их содержание крайне непонятным. Эдуард Исповедник, последний англосаксонский король, смог выбрать из общей их массы наиболее «хорошие и понятные», по словам Филмера, объединив их в «Законы Эдуарда Исповедника». Таким образом, мыслитель приходит к логическому заключению о том, что «во времена саксов законы были настолько переменными, что нет и малейшей вероятности найти какую-либо постоянную форму парламента в Королевстве» [3, с. 120].
Сэр Роберт считает откровенной глупостью расхожее мнение о том, что парламент с его двумя палатами, в которых могут представлять свои интересы выходцы из разных слоев населения, является свободным государственным органом, способным каким-либо образом повлиять на авторитет монархической власти. Необходимо напомнить о том, что Филмер, являясь апологетом абсолютной монархии и представляя концепцию патриархального происхождения государства, яро отрицает естественную свободу людей, говоря о том, что это выдумка и фикция. Он безапелляционно утверждает, что рожденный в семье ребенок априори не свободен, поскольку находится под властью своего отца: «Я не могу понять, как дети могут быть свободными от подчинения своим родителям; это подчинение детей родителям есть основа королевской власти, авторитета, установленного самим Богом» [3, с. 45]. Поэтому и члены парламента рассматриваются им как дети, которые безоговорочно должны подчиняться своему отцу, то есть монарху.
В подтверждение своей позиции Филмер приводит довод о том, что монарх — избранник и ставленник Божий на земле, его решения носят сакральный характер и освещены божественным разумом, а парламент создан по инициативе короля, поэтому должен всецело подчиняться велениям последнего: «что может быть более почетным для парламента, чем его создание коронованным монархом, который лучше поскольку преследует только достойные цели» [3, с. 123].
В третьем разделе «Патриархии» мыслитель поднимает достаточно занимательный вопрос: каковы место и роль Палаты общин в парламенте?
42
H.A. КРАВЦОВ, Е.Ю. КАРПОВА
Сэр Роберт анализирует донормандский период в истории Англии и замечает, что советниками короля задолго до возникновения парламента всегда были представители только знати и духовенства. Напоминая о том, что членов Палаты общин избирают по графствам, он саркастически замечает, что в этот период люди не могли избирать рыцарей хотя бы потому, что Королевство не было едино и не существовало административно-территориального деления в виде графств. А во-вторых, ни в одном законе, действовавшем в донормандский период, не упоминается слово «общины» или «общественность» [3, с. 121].
Генрих I (1068-1135), продолжает Филмер, первый монарх, при котором была сформирована Палата общин и посредством выборов в нее рыцари и бюргеры были допущены до государственных дел.
В любом случае, утверждает сэр Роберт, выборы в Палату общин не являются реализацией свободы или права, данного природой, а представляют собой не что иное, как «щедрое дарование Его Величества». Продолжая эту мысль, он подчеркивает: «Если бы созыв парламента осуществлялся благодаря естественной свободе людей и реализации их естественных прав, то люди были бы в силе решить, где и когда им собираться независимо от монарха и способны управлять его действиями либо ограничить их» [3, с. 123].
Продолжая рассуждать о месте парламента в системе государственных органов, Филмер утверждает, что все постановления и законы созданы королем самостоятельно, без помощи парламента. По его мнению, в этом заключается суть монархии: полная самостоятельность верховной власти. Подтверждая свою позицию, он цитирует Хукера, полагавшего, что закон силен не тем, что в нем заключается некое ограничение, а поскольку он создан тем, кто обладает всей полнотой власти [3, с. 128].
В трактате «О фрихолдерах» Филмер фокусирует свое внимание на составе парламента и пишет о том, что в Высокий суд парламента входят король, лорды светские и духовные и общины. Относится ли король к одному из трех сословий, представленных в парламенте? Отвечая на этот вопрос, он мыслит следующим образом: король и сословия разделимы; так, король выше трех сословий, а не король в союзе с тремя со-
словиями выше короля, и делает логический вывод: мнение о том, что король относится к одному из трех сословий — ошибочно.
Филмер также упоминает о привилегиях для членов парламента, указанных в Приказе «О привилегиях». Во-первых, они не дают членам парламента никакой власти, а только помогают исполнять полномочия, возложенные на них. В подтверждение этого тезиса он приводит пример: великая привилегия, заключающаяся в свободе от арестов, не дает членам Палаты общин такой свободы, которая позволяла бы безнаказанно совершать любые, даже противоправные, деяния. Однако благодаря этой привилегии, уверен Филмер, члены Парламента добросовестней служат королю.
Во-вторых, фрихолдеры, избирающие членов Палаты общин, не дают им никакой дополнительной власти посредством выборов. В «Патриархии» он делает акцент на том, что не замечал, чтобы после выборов рыцарей и бюргеров в парламент, как представителей английской общественности, избранников народа волновали бы просьбы или наставления их избравших [3, с. 128].
В-третьих, привилегии для членов парламента — щедрое дарование его Величества, а не естественное право [4, с. 68].
Таким образом, парламент для Филмера это государственный орган, всецело и безропотно подчиненный власти короля, не обладающий силой, способной ограничить свободу действий короля, повлиять на принимаемые им решения, ослабить его суверенитет. Лишь монарх, наследник верховной власти, дарованной самим Богом, и как мудрый отец большой семьи, заботящийся о всех ее членах, знает, какие законы принимать и каким образом управлять государством во благо своих подданных.
Литература
1. Лисневский Э.В., Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Т. 1. Ростов н/Д, 1994.
2. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права [Электронный ресурс] // Allpravo.Ru. URL: http: allpravo.ru/library/docl08p0/instrum5264 (дата обращения: 01.05.2016).
3. Patriarcha; of the Natural Power of Kings. By the Learned Sir Robert Filmer Baronet. London: Richard Chiswell, 1680 // Bibliothèque nationale de France. URL: http://gallica.bnf.fr/ ark:/12148/bpt6k833663 (дата обращения: 01.05.2016).
СТАТУС ПАРЛАМЕНТА ПРИ АБСОЛЮТИЗМЕ ...
4. The free-holders ... (4th impr.) / To which are added observations upon forms of government... By the learned Sir Robert Filmer. London: R. Royston, 1684 // Biblio-
_43
theque nationale de France. URL: http://gallica.bnf.fr/ ark:/12148/bpt6k83365r.r=Filmer%20R.%20The%20free-holders?rk=21459;2 (дата обращения: 01.05.2016).
STATUS OF PARLIAMENT IN ABSOLUTISM: A LEGAL AND POLITICAL ANALYSIS OF ROBERT FILMER'S DOCTRINE
Kravtsov, Nikolay A., PhD in Law, Associate Professor at the Chair of Theory and History of State and Law,
Southern Federal University Karpova, Elena Yu., Postgraduate student at the Chair of Theory and History of State and Law,
Southern Federal University
ANNOTATION. Devoted to the work of English theorist Robert Filmer, the article covers his views on the place and role of the parliament in the system of governmental bodies. It reviews the results of his studies concerning the formation of parliamentarism in England. The make-up and competence of the parliament in the times of absolute monarchy are analysed in the article.
KEYWORDS: absolute monarchy (absolutism); parliamentarism; patriarchal theory; monarch; England; Robert Filmer.
