CC BY
38Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Филология. Социальные коммуникации». Том 24 (63). № 3. 2011 г. С. 260-264.
УДК 81-114
СТАТУС ОЦЕНОЧНОЙ МОДАЛЬНОСТИ В ЯЗЫКЕ
Приходько А.И.
Запорожский национальный университет, г. Запорожье, Украина E-mail: prihodko@mail.zp.ua
В статье рассматриваются вопросы, связанные с соотношением оценки и модальности. Внимание уделяется связи субъективной модальности и оценки, подчеркивается, что оценку и модальность необходимо изучать как феномены разного порядка.
Ключевые слова: оценка, модальность, субъективный, объективный.
Постановка проблемы. В современной лингвистике наблюдается повышение интереса к категории модальности. Модальность - явление многоаспектное, поэтому в лингвистической литературе высказываются различные мнения по поводу сущности данного феномена. Пожалуй, нет другой категории, о языковой природе и составе частных значений которой высказывалось бы столько различных и противоречивых точек зрения.
Модальность является предметом изучения различных наук - философии, логики, языкознания. Понятие «модальность» восходит к формальной классической логике. Модальность (лат. modus - 'мера, способ') - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о характере зависимости между реальными явлениями, о логическом статусе суждения, об оценочных, регулятивных, временных и других его характеристиках. Модальными можно считать все суждения, выражающие живые законы науки [1].
Основоположником теории модальности по праву считается В.В. Виноградов. Его работы, посвященные данной проблеме (например, «О категории модальности и модальных словах в русском языке»), до сих пор очень важны для лингвистов. В.В. Виноградов считал модальность субъективно-объективной категорией и называл ее неотъемлемой частью предложения, его конструктивным признаком. «Любое целостное выражение мысли, чувства, побуждения, отражая действительность в той или иной форме высказывания, облекается в одну из существующих в данной системе языка интонационных схем предложения и выражает одно из тех синтаксических значений, которые в свой совокупности образуют категорию модальности» [2, с. 55].
В западноевропейской лингвистике наибольшее распространение получила концепция модальности Ш. Балли. По его мнению, в любом высказывании выявляются два блока составляющих - диктум и модус [3]. Диктум - предметно- логическое содержание высказывания - соотносится с описанием некоторой ситуации, модус отражает отношение описанной ситуации к действительности, а также выражает интеллектуальное, эмоциональное или волевое суждение говорящего в отношении диктума. Модальность трактуется Ш. Балли как синтаксическая категория, в выражении которой первостепенную роль играют модальные глаголы.
В ходе лингвистических исследований границы употребления термина «модальность» утратили свою определенность и круг значений, обозначаемых как модальные, значительно расширился. В концепциях разных исследователей объем данного понятия и охват им языковых явлений часто не совпадает. С точки зрения
A.В. Бондарко, характеристика модальности как устанавливаемого говорящим отношения содержания высказывания (его пропозитивной основы) к действительности весьма неопределенно и требует уточнений [4, с. 35]. Он вводит в характеристику рассматриваемого понятия указание на доминирующий признак, дающий некоторое представление о том, какое именно отношение к действительности рассматривается как основное и специфическое для модальности. По его мнению, доминантой модальности является то или иное отношение к оппозиции реальности/ ирреальности. Для того чтобы эта характеристика была более информативной, в нее включены основные типы значений, которые рассматриваются как модальные.
Итак, А. В. Бондарко рассматривает модальность как комплекс актуализацион-ных категорий, характеризующих с точки зрения говорящего отношение пропози-тивной основы содержания высказывания к действительности по доминирующим признакам реальности / ирреальности. То или иное отношение к этим признакам представлено в значениях:
1) актуальности / потенциальности (возможности, необходимости, гипотетичности и т.д.;
2) оценки достоверности;
3) коммуникативной установки высказывания;
4) утверждения / отрицания;
5) засвидетельствованности (пересказывания/ непересказывания).
А.В. Бондарко не относит к модальности качественную оценку дескриптивного содержания высказывания по признакам «хорошо/ плохо», объясняя это тем, что оценочность лишь частично связана с семантикой модальности, и ее целесообразно рассматривать как особую семантико-прагматическую сферу, взаимодействующую с модальностью. Тем не менее, Бондарко не исключает отнесение качественной и эмоциональной оценки к модальности, однако речь может идти только о периферии поля модальности [4, с. 38].
О.Н. Лагута различает шесть типов модальности: алетическую, эпистемиче-скую, деонтическую, временную, аксиологическую и избирательную [1].
Сторонники другого направления придерживаются дифференциации категории модальности на объективную, выражающую отношение к действительности, и субъективную, в которой реализуется отношение говорящего к сообщаемому. Такое понимание модальности представлено в работах В.Н. Бондаренко, Г. А. Золотовой,
B.З. Панфилова, Л.М. Наера.
Так, В.Н. Бондаренко трактует модальность как языковую категорию, указывающую на характер отражаемых в предложении объективных связей и на степень достоверности того же предложения с точки зрения говорящего [5, с. 32].
В «Русской грамматике», кроме многозначности термина «модальность», указывается, что категория объективной модальности соотносится с категорией предикативности. Предикативность формируется значениями объективной модальности и
261
представляет их как сложную языковую целостность. Кроме того, из всех многообразных групп субъективно-модальных значений вычленяется оппозиция наиболее общих, первичных: оценочно-характеризующих и собственно-оценочных. Таким образом, оценка признается сущностью субъективной модальности [6, с. 216].
Нам представляется правомерной концепция дифференциации модальности на объективную и субъективную. Объективная модальность является обязательным признаком любого высказывания. Она выражает отношение сообщаемого к действительности в плане реальности и ирреальности. Такая модальность получает свое выражение на уровне синтаксического членения предложения и выражается такими грамматическими и лексическими средствами как формы наклонений, модальные слова и частицы, интонация.
Субъективная модальность, то есть отношение говорящего к сообщаемому, не является обязательным признаком высказывания, а выступает как формально-грамматическое значение. Смысловой основой субъективной модальности является оценка говорящим описываемых фактов (уверенность или неуверенность, согласие или несогласие, положительная или отрицательная оценка).
Нам близка точка зрения тех ученых, которые считают, что концепция модальности связана с оценочным фактором высказывания, следовательно, разговор о субъективной модальности невозможен без постановки вопроса о различных способах выражения оценочного в предложении,что и является целью данной статьи является рассмотрение вопроса о связи оценки и модальности.
Действительно, в процессе жизнедеятельности человек включается в разнообразные нормативно-ценностные системы - фрагменты социальной деятельности и вырабатывает на потребностно-мотивационной основе оценочные таксономии, служащие когнитивным базисом модальностей, так как в основе модальностей лежит категория оценки, а сами модальности являются важнейшими механизмами субъективности языка. Вот почему содержание и объем модальности не могут быть установлены о достаточной обоснованностью без учета взаимосвязи действительности, языка и субъекта, его сознания и раскрытия ценностных параметров процесса отражения.
Все стороны ценностного отражения действительности, нашедшие воплощение в системе когнитивных, поведенческих и коммуникативных функций языка, дают возможность А.Г.Баранову выстроить иерархическую зависимость: ценность—оценка— модализация. Только в рамках указанной зависимости можно со всей полнотой очертить содержание и объем модальностей, найти их текстовую реализацию [7, с. 190]. Из этих высказываний можно сделать вывод, что фактор модальности — это всегда многоуровневая оценка автором действительности и передача её реципиенту.
Содержание межличностных (интерсубъективных) видов модальности соответствует их терминологическим обозначениям: деонтическая — предписывающая, эпистемическая — описывающая и аксиологическая — оценивающая модальности. Аксиологические модальности текстов имеют основные значения поощрения (положительная оценка) и порицания (отрицательная оценка).
Модальный компонент, связанный с оценкой, опосредует взаимоотношение прагматической и семантической структур высказывания. Модальный компонент, занимая промежуточное положение между семантической и прагматической струк-
262
турами высказывания, больше тяготеет к последней. Эта локализация модальности подчеркивается и в определении, в котором модальность рассматривается как диалектическая динамическая субстанция, гносеологически выкристаллизовавшаяся из модальной логики, но ушедшая от ее формальных дефиниций, определив свой особый статус в прагматике языка как парадигма состава линейных отношений.
Наблюдения над прагматикой модальных отношений позволяют сделать вывод, что прагматика и модальность в плане своих функциональных критериев пересекаются на уровне определения отношений между субъектами организации речевого общения, между выражениями, объектами суждений, т.е. оценки отношений к объектам в различных условиях и ситуациях, что дает основание рассматривать оценочную модальность в языке (речи) как один из ингредиентов прагматики организации речевого потока.
В речевом общении одним из глобальных аспектов является отношение. Аспект отношения в речевом общении соотнесен с диалогической модальностью, одна из подсистем диалогической модальности отражает качество отношений между партнерами ("доверительно", "формально", "конфликтно"). Общее отношение к партнеру по общению складывается из отношений к его сферам: рационального, оценочного, вербального и предметного поведения, ситуативной и социальной роли. На отношение накладывает отпечаток степень знакомства или дистантность партнеров, социальная сфера, интенция, степень социализации коммуникантов, свойства установки личности, предрасположенность индивида к рефлексии. Отношение партнера к самому себе составляет эгоцентрическую модальность.
Во многих случаях оценка входит как один из компонентов в конструкции, в основе которых лежат другие модальности. Положительная и отрицательная оценки связаны с разными модальностями (надежда и угроза, предостережение и совет). Оценка присутствует как семантический элемент в различных модальностях, так, совет предполагает знак "+" для адресата, угроза - знак "-" и т.п.
Особый интерес представляют, однако, модальности, в которых оценка составляет необходимую часть. При этом надо учитывать существование, как писал Я.Хинтикка, "самых разнообразных модальных систем, богатство которых, на мой взгляд, может ошеломить каждого" [8, с. 41]. Актуальным поэтому является понятие "конвергенция модальности", введенное Е.А. Белик, которое представляет собой совокупность разнообразных средств модальности, передающих один и тот же мотив, настроение, чувство и образующих "модальный контекст". Употребление наиболее значимых единиц рассматривается как семантический код модальности. Автор отмечает, что "модальность текста реализуется ... через постепенное накапливание сигналов авторской модальности..." [9, с. 18].
Выводы и перспектива. Таким образом, оценка соотнесена по-особому с другими модальными значениями. Оценочная модальность не противопоставлена другим модальностям, а совмещается с ними, но при этом возникают определенные ограничения на сочетаемость и модификации оценочных структур.
На наш взгляд, весьма перспективным является изучение дискурсной модификации оценочной модальности, что позволит более подробно исследовать различные способы выражения последней.
263
Литература
1. Лагута О.Н. Логика и лингвистика / О.Н. Лагута. — Новосибирск: НГУ, 2000. — 116 с.
2. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избранные труды: Исследования по русской грамматике / В.В. Виноградов. — М.: Наука, 1975. — 560 с.
3. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. — М.:Изд-во иностр. лит-ры, 1955. — 416 с.
4. Бондарко А.В. К истолкованию семантики модальности // Язык, литература, эпос: (К 100-летию со дня рождения акад. В.М. Жирмунского) / А.В. Бондарко. — СПб., 2001. — С. 34 — 40.
5. Бондаренко В.Н. Аналитические и синтаксические способы выражения модальности в немецком языке / В.Н. Бондаренко // Иностранные языки в школе. — 1978. — № 4. - С. 32 — 41.
6. Русская грамматика. — Том 2. — Синтаксис. — М.: Наука, 1980. — 710 с.
7. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста / А.Г. Баранов. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. гос.ун-та, 1993. — 182 с.
8. Хинтикка Я. Виды модальности // Семантика модальных и интенсиональных логик / Я. Хинтик-ка. — М.: Прогресс, 1981. — С. 41 — 59.
9.Белик Е.А. Художественные образные средства выражения модальности в художественных текстах русского и английского языков: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. филол. наук: спец. 10.02.01, 10.02.19 «Русский язык», «Теория языка» / Екатерина Анатольевна Белик; Кубанский гос. ун-т. — Краснодар, 1996. — 20 с.
Приходько А.1 Статус ощночно!' модальност у mobî / А.1. Приходько // Вчеш записки Таврш-ського нацюнального ушверситету ш. В. I. Вернадського. Серiя «Фшологш. Сощальш комунжацп». -2011. - Т. 24 (63), № 3. - С. 260-264.
У статп розглядаються питання, пов'язаш зi стввдаошенням оцшки i модальности Увага придь ляеться зв'язку суб'eктивноï модальност та оцшки, тдкреслюсться, що оцшку i модальшсть необхщно вивчати як феномени рiзного порядку.
Ключовi слова: оцшка, модальшсть, суб'ективний, об'ективний.
Prikhodko A.1 Status assessment of modality in language / A.I. Prikhodko // Scientific Notes of Taurida V. I. Vernadsky National University. - Series: Philology. Social communications. - 2011. - Vol. 24
(63), No 3. - P. 260-264.
The questions related to the ratio of the assessment and modality. Attention is paid to communication modality and subjective evaluation; it is emphasized that the assessment and modality should be studied as phenomena of a different order.
Keywords: evaluation, modalities, subjective, objective.
Поступила в редакцию 01.09.2011 г.
264
