Статистический анализ высшего образования в России Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Выходные сведения статьи:

Макеева И.А., Основина В.В., Чистик О.Ф. Статистический анализ высшего образования в России // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2017. № 6(24). URL: https: //re grazvitie. ru/statistiche skij -analiz-vysshego-obrazovaniya-v-rossü/_

УДК 311

Статистический анализ высшего образования в России © 2017 Макеева Ирина Андреевна1

E-mail: irochca12@mail.ru © 2017 Основина Валерия Вениаминовна

E-mail: lera-osnovina@mail.ru © 2017 Чистик Ольга Филипповна

доктор экономических наук, профессор

Самарский государственный экономический университет

В статье раскрывается значимость статистического анализа системы высшего образования в России. Приведен анализ динамики числа образовательных организаций, численности обучающихся в вузах, распределения регионов по значениям интегрального показателя качества высшего образования, численности профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования и др. Результаты информационно-статистического анализа могут быть использованы при создании комплексных мер для повышения уровня высшего образования в России. Целью исследования является: статистический анализ высшего образования в РФ для повышения его уровня. В статье используются статистические методы анализа рядов динамики и табличный метод представления результатов анализа. Актуальность проведенного исследования объясняется необходимостью повышения качества оказываемых услуг в образовательных организациях, повышения уровня квалификации кадров и продвижения научно-исследовательской деятельности. Наличие инструментария, позволяющего адекватно оценивать и сопоставлять уровень высшего образования в регионах Российской Федерации, анализировать его динамику, выявлять позитивные и негативные сдвиги в этой области, выступает одним из важных условий формирования эффективной социально-образовательной политики.

Ключевые слова: высшее образование, статистика, профессорско-преподавательский состав, образовательная организация.

Statistical analysis of higher education in Russia

© 2017 Makeeva Irina Andreevna

E-mail: irochca12@mail.ru

1 Макеева Ирина Андреевна - студент направления «Экономика», ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» (Российская Федерация, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141).

2 Основина Валерия Вениаминовна - студент направления «Экономика», ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» (Российская Федерация, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141).

3 Чистик Ольга Филипповна - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» (Российская Федерация, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141).

© 2017 Osnovina Valeria Veniaminovna

lera-osnovina@mail.ru © 2017 Chistik Olga Filippovna

Doctor of economics, Professor

Samara State University of Economics

The article reveals the importance of statistical analysis of higher education in Russia. Shown below is analysis of the dynamics of the number of educational organizations, number of students in universities, the distribution of regions by the values of the integral level of quality of higher education, the number of faculty members of higher education educational institutions, etc. The results of information and statistical analysis can be used to create comprehensive measures to raise the level of higher education in Russia. The purpose of the study: to conduct a statistical analysis of higher education in Russia to improve its level. The article uses statistical methods for analyzing the series of dynamics and a tabular method for presenting the results of analysis. The relevance of the study is explained by the needing of improving the quality of services provided in educational institutions, to raise the level of qualifications of higher education employees and to promote research activities. The availability of tools to adequately assess and compare the level of higher education in the Russian Federation as a whole, analyze its dynamics, identify positive and negative developments in this area, provide one of the important conditions for the formation of an effective social and educational policy.

Keywords: higher education, statistics, teaching staff, educational organization.

Развитие экономики и общества предъявляет высокие требования к подготовке востребованных и конкурентоспособных выпускников организаций высшего образования, к уровню их способности решать научно-технические, инновационные, управленческие и другие задачи. Развитие высшего образования в Российской Федерации осуществляется в условиях эффективного использования современных информационных и коммуникационных технологий, с акцентированием внимания на реализации приоритетных фундаментальных исследований на базе современных технологических платформ.

Основными направлениями развития системы высшего образования является повышение качества профессиональных кадров, для этого охват высшим образованием должен составить более 80% населения. В качестве основных показателей, характеризующих систему должны выступать: число вузов, численность студентов и профессорско-преподавательского состава, публикационная деятельность профессорско-преподавательского состава, а также научные исследования и разработки, материально - техническая база образовательных организаций высшего образования, а также внедрение новых информационных и коммуникационных технологий и развитие конкурентоспособности на международном рынке образовательных услуг. [ 1]

Данная тема является актуальной в связи со значимостью высшего образования при подготовке конкурентоспособных кадров и необходимостью повышения качества оказываемых услуг в сфере высшего образования.

Основной целью системы высшего образования является обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей лично-сти.[2]

В таблице 1 представлена динамика числа образовательных организаций за период с 2009/2010 учебного года по 2015/2016 учебный год.

Таблица 1 - Динамика числа образовательных организаций

за период 20( )9/2010-2015/2016 уч. гг.

Учебные годы Изменение к предыдущему году

% ед.

2009/10 +1,7 +18

2010/11 +2,3 +26

2011/12 -1,8 -20

2012/13 +0,1 +1

2013/14 -3,1 -35

2014/15 -3,1 -34

2015/16 -7,4 -77

* Составлено на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru/

В период с 2009/10 по 2015/16 уч. гг. заметна тенденция к снижению количества вузов. Наибольшее сокращение числа вузов (77 ед.) имело место в 2013/14-2015/16 уч. гг., что обусловлено ростом требований к эффективности образовательных организаций в этом периоде.

За период с 2009/10 по 2015/16 гг. произошло снижение доли государственных образовательных организаций высшего образования с 61,8% до 59,6%, т.е. на 2,2 п.п.

Численность студентов за 2009/10-2015/16 уч. гг. имела тенденцию к снижению. В целом за период произошло уменьшение численности студентов на 21,55%, (1605,3 тыс. чел.). Такое изменение обусловлено влиянием различных факторов, таких как:

• демографический фактор - снижение рождаемости за период 1989-1993 гг.;

• ценовой фактор - стоимость обучения по программам высшего образования за рассматриваемый период существенно возросла;

• сокращение количества мест обучающихся за счет средств федеральных и региональных бюджетов.

Распределение студентов по формам обучения за период с 2009/10 уч.г. по 2015/16 уч. г. существенно изменилось. Экстернат как форма обучения сократился полностью. Произошло заметное увеличение доли студентов на очно-заочном отделении с 42,9% до 52,24% (на 9,35 п.п.). Снизилась доля студентов, обучающихся на очном отделении, с 48,08% до 46,56% (на 1,52).

В 2015/16 уч. г. общее количество обучающихся по образовательным программам высшего образования сократилось относительно 2014/2015 учебного года на 7,8% и составило около 5,2 млн. человек.

Динамика численности занятых в экономике по уровню образования за период с 2011 г. по 2016 г. приведена в таблице 2.

Таблица 2 - Занятые в экономике по уровню образования за период 2011-2016 гг.

Занятые в экономике по уровню 2011 г., 2016 г., Изменения за период

образования тыс. чел. тыс. чел. % тыс. чел.

Численность занятых в экономике 67050 71391 +6,5 +4341

Имеют образование:

высшее 166646 22616 +35,9 +5970

среднее профессиональное по програм- 17519 18400 +5 +881

мам подготовки специалистов среднего

звена

среднее профессиональное по программам подготовки квалифицированных 12598 13237 +5,1 +639

рабочих, служащих

среднее общее 15446 14446 -6,5 -1000

основное общее 4367 2511 -42,5 -1856

не имеют основного общего образова- 474 181 -61,8 -293

ния

* Составлено на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru/

Следует отметить, что наибольший рост имела численность занятых в экономике в 2016 г. по сравнению с 2011 г. с высшим образованием на 35,86%, (5970 тыс. чел.). Произошло заметное сокращение численности занятых в экономике, не имеющих основного общего образования (на 61,81% или 293 тыс. чел.) Также заметно снизилась численность лиц, имеющих основное общее образование (на 42,5% или 1856 тыс.чел.).

Интегральный показатель качества высшего образования субъектов РФ был рассчитан по 83 субъектам РФ за 2009/10 уч. г. и 2015/2016 уч. г., в результате сравнительного анализа которого были выявлены лучшие и отстающие регионы, а также изучено направление предложенного показателя в регионах.

В 11 субъектах Российской Федерации в 2015/16 уч. г. по сравнению с 2009/10 уч. г. произошло увеличение качества высшего образования. За рассматриваемый период в 9 регионах произошло снижение уровня качества высшего образования. В группу с наилучшей ситуацией по уровню качества высшего образования вошли в основном регионы Приволжского федерального округа, а также Южного и Сибирского федеральных округов. Явно отстающими по интегральному показателю качества высшего образования являются Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа.[3]

Кадровый потенциал организаций высшего образования в общем виде представляет собой численность работников, с присущими им профессиональными квалификационными навыками, творческими и физическими возможностями. Он отражает не только подготовленность преподавателей к выполнению своих функций в настоящий момент, но и совокупность всех возможностей в долгосрочной перспективе с учетом возраста: научная и педагогическая квалификация, практический опыт, деловая активность, качество и результативность деятельности, уровень мотивации.

Численность профессорско-преподавательского состава (1111С) образовательных организаций высшего образования, представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Численность профессорско-преподавательского состава образовательных

организаций высшего образования за период 2009/10-20 15/16 уч. годы

Профессорско- 2009/10 уч. 2015/16 уч. год, Изменение за период

преподавательский состав год, тыс. чел. тыс. чел. % тыс. чел.

Профессорско- 358,9 319,3 -11 -39,6

преподавательский состав (без внешних совместителей)

Из них:

имеют ученую степень:

доктора наук 43,2 45,1 4,4 1,9

кандидата наук 172,1 174,6 1,5 2,5

имеют ученое звание:

профессора 38,5 34,5 -10,4 -4

доцента 112,7 109,4 -2,9 -3,3

женщины 191,5 180,9 -5,5 -10,6

Профессорско- 118,4 86,3 -27,1 -32,1

преподавательский состав,

работающий на условиях

внешнего совместительства

Численность иностранных - 2 - 2

преподавателей и специали-

стов

* Составлено на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru/

Численность ППС за период 2009/10-2015/16 уч. гг. сократилась на 11% (39,6 тыс.чел.). Снижение произошло по числу профессоров и доцентов соответственно на 10,4% и 2,9%, а также - ППС, работающих по совместительству (на 27,1%). При этом произошло увеличение численности профессорско-преподавательского состава, которые имеют ученую степень, что говорит о повышении уровня качества высшего образования. Проведение Мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, заставило вузы усилить подготовку кадров высшей квалификации.

Наибольшее увеличение удельного веса фонда заработной платы ППС за период с 2010 по 2016 гг. произошло в третьей группе - на 0,56 п.п.

Снижение удельного веса фонда заработной платы ППС наблюдается по двум квинтильным группам. Во второй группе снижение доли за анализируемый период составило 1,22 п.п. В пятой группе произошло снижение доли на 0,71 п.п.

В результате анализа концентрации фонда заработной платы ППС за период с 2010 по 2016 гг. показали: во-первых, она является существенной, что говорит о неравномерном распределении фонда заработной платы ППС по регионам РФ. В 2013 г. концентрация самая сильная - коэффициент концентрации Херфендаля-Хиршмана составил 58%, а значит распределение самое неравномерное. Наименьшая концентрация за исследуемый период наблюдалась в 2010 г. (48%), но распределение все же было неравномерным. В целом за период с 2009 по 2015 гг. концентрация уменьшилась на 0,1 п.п. [4]

В результате анализа дифференциации регионов по фонду заработной платы ППС можно сделать вывод, что в 2013 г. фонд заработной платы 20% субъектов с наибольшим его значением превышала в 45,21 раз фонд заработной платы 20% субъектов с наименьшим

фондом. В 2014 г. происходило наименьшее превышение 20% субъектов с наибольшим фондом заработной платы ППС 20% субъектов с наименьшим фондом заработной платы ППС - в 27,45 раз, произошло перераспределение фонда заработной платы ППС по регионам РФ, о чем свидетельствуют значения показателей концентрации Херфиндаля-Хиршмана.

Анализ среднемесячной заработной платы профессорско-преподавательского состава на основе коэффициента фондовой дифференциации представлен в таблице 4.

Таблица 4 - Среднемесячная заработная плата профессорско-преподавательского

состава за 20 10 и 2016 гг., руб.

Должность Год Средняя сред- 10% высоко- 10% низ- Коэффициент

немесячная за- оплачиваемых коопла- фондовой диф-

работная плата, чиваемых ференциации,

руб. раз

профессора 2010 97878,72 104391,2 46352,02 2,25

2016 113262,24 186861,3 50200,46 3,72

доценты 2010 49585,98 117979,82 35613,86 3,31

2016 70323,01 120552,85 41284,71 2,92

старшие пре- 2010 36561,79 57268,79 27858,1 2,06

подаватели 2016 60234,44 84881,07 35131,15 2,42

ассистенты, 2010 51583,31 60816,54 23473,42 2,59

преподаватели 2016 62500,53 103203,75 30908,37 3,34

(кандидаты наук)

ассистенты, 2010 29508 34180,7 21501,06 1,59

преподаватели 2016 40906,26 91848,41 29745,98 3,09

(без степени)

* Составлено на основе данных Официального сайта Министерства образования и науки РФ // Ы1р://минобрнауки .р ф

Распределение заработной платы профессорско-преподавательского состава по должностям свидетельствует о том, что самая высокая среднемесячная заработная плата наблюдается у профессоров, у которых она составила в 2016 г. 113262,24 руб. Дифференциация среднемесячной заработной платы показывает, что наибольшее различие 10% высокооплачиваемых преподавателей и 10% низкооплачиваемых преподавателей в 2010 г. у доцентов (3,31 раза) и ассистентов, преподавателей (к.н.) -2,59 раза. В 2016 г. наибольшее различие у профессоров (3,72 раза) и ассистентов преподавателей (к.н.) -3,34. Наименьшее различие в 2010 г. у ассистентов, преподавателей (б/ст.) -1,59 раза.

Таким образом, развитие науки и инноваций является основанием для подготовки конкурентоспособных кадров. Образовательные организации высшего образования нуждаются в финансировании для развития научной деятельности и повышения качества подготовки кадров высокой квалификации. Наличие инструментария, позволяющего адекватно оценивать и сопоставлять уровень высшего образования, анализировать его динамику, выявлять позитивные и негативные сдвиги в этой области, выступает важнм условием формирования эффективной социально-образовательной политики.

Список литературы

1. Чистик, О.Ф. Рынок образовательных услуг: проблемы, направления, факторы развития (эконометрический подход). //Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2008. - № 9(47). - С. 109 - 112.

2. Zavodchikov D.P., Sharov A.A., Chistik O.F. & Larionov I.V. The Relationship of Time Perspective and Subjective Perceptions of Students as the Empirical Base for Individualization of the Educational Path// Mathematics education.- September 04, 2016. - Volume 11, Issue 7. - pp. 2678-2701

3. Иванова М.Н. Основные показатели развития высшего образования в России и регионах // Образование и общество. - 2016. - №12. - С. 58.

4. Кулясов В.О. Российское высшее образование: тенденции и проблемы развития // Вестник образования. - 2017. - №3. - С. 74.

5. Горохова К.П. Развитие высшего образования в России // Статистика и экономика. - 2017. - №7. - С. 20-26.

6. Железняков О.Р. Высшее образование в России // Вопросы статистики. - 2017. -№3. - С. 102-111.

7. Официальный сайт Министерства образования и науки РФ. [Электронный ресурс] URL: Ы*р://минобрнауки.рф

8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресур] URL: http://www.gks.ru/

9. Тимурова А.А. Статистический анализ показателей системы высшего образования: теория и практика // Молодой ученый. - 2017. - №5. - С. 96-102.

10. Ульянов Д.К. Высшее образование: структура и тенденции развития // Аспирант и соискатель. - 2017. - №6. - С. 140-146.

References

1. Chistik, O.F. The market of educational services: problems, directions, development factors (econometric approach). // Bulletin of the Samara State Economic University. - 2008. - No. 9 (47). -P. 109 - 112.

2. Zavodchikov D.P., Sharov A.A., Chistik O.F. & Larionov I.V. The Relationship of Time Perspective and Subjective Perceptions of Students as the Empirical Base for Individualization of the Educational Path// Mathematics education.- September 04, 2016. - Volume 11, Issue 7. - pp. 2678-2701

3. Ivanova M.N. Main indicators of the development of higher education in Russia and regions // Education and society. - 2016. - № 12. - P. 58.

4. Kulyasov V.O. Russian Higher Education: Trends and Development Problems // Bulletin of Education. - 2017. - № 3. - P. 74.

5. Gorokhova K.P. Development of Higher Education in Russia // Statistics and Economics. -2017. - № 7. - P. 20-26.

6. Zheleznyakov O.R. Higher Education in Russia // Questions of Statistics. - 2017. - № 3. -P. 102-111.

7. Official website of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation [Electronic resource] URL: http: //минобрнауки.рф

8. Official site of the Federal Service of State Statistics [Electronic resource] URL: http://www.gks.ru/

9. Timurova A.A. Statistical Analysis of the Indicators of the Higher Education System: Theory and Practice // Young Scientist. - 2017. - №5. - P. 96-102.

10. Ulyanov D.K. Higher education: structure and development trends // Postgraduate student and competitor. - 2017. - № 6. - P. 140-146.