СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330

И.Р. Тагирова

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье приведены результаты анализа динамики производительности труда в России. Проведен корреляционно-регрессионный анализ индекса производительности труда.

Ключевые слова: производительность труда, эффективность экономики, эффективность производства, корреляционно-регрессионный анализ, парная регрессия.

Одним из самых дискуссионных аспектов экономики страны является вопрос ее эффективности. Распространенно мнение, что в России работают много, но производительность труда оставляет желать лучшего. Производительность труда - это важнейший макроэкономический показатель, характеризующий эффективность экономики страны и измеряемый количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени [1]. От производительности напрямую зависит уровень богатства государства и качество жизни населения. Соответственно, чтобы быть получить больший доход от деятельности, необходимо стать производительнее. Именно поэтому рассматриваемый вопрос является актуальным, ведь рост производительности труда направлен на повышение эффективности производства и поддержание долгосрочного экономического развития в условиях развитых рыночных отношений [2].

Индекс производительности труда по экономике в целом рассчитывается Федеральной службой государственной статистики как частное от деления индексов физического объема ВВП и индекса изменения совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости [3,4].

110,0

94,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Гол

Рис. 1. Динамика производительности труда в России

По рисунку 1 видно, что наибольше значение индекса производительности труда приходится на 2000 год - 108%, а наименьшее - на 2009 год, 95,9%. Резкий упадок производительности труда в 2009 году по сравнению с 2008 годом обусловлен мировым экономическим кризисом, пик которого как раз пришелся на 2009 год. Из этого следует, что на производительность труда влияют различные факторы, которые и предстоит выявить.

© Тагирова И.Р., 2016.

Научный руководитель: Снатенков Артем Александрович - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит», Оренбургский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова, Россия.

ISSN 2223-4047

Вестник магистратуры. 2016. № 11-2(62)

Проведем корреляционно-регрессионный анализ производительности труда России за 2000-2014 гг. Для этого будем использовать следующие факторы: Y - индекс производительности труда, %; Х1 -размер реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников, в % к предыдущему году; Х2 - уровень занятости, %; Х3 - заболеваемость населения, в % к предыдущему году; Х4 - ввод в действие основных фондов, в % к предыдущему году; Х5 - число используемых передовых производственных технологий, в % к предыдущему году; Х6 - степень износа основных фондов, %.

Посредством ПК получаем матрицу парных коэффициентов, с помощью которой следует определить тесноту связи между результативным и факторными признаками и включить подходящие факторы в модель множественной регрессии (табл. 1).

Таблица 1

Корреляционная матрица влияния факторов на производительности труда

у Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6

у 1

Х1 0,760777 1

Х2 -0,39041 -0,65896 1

Х3 -0,16676 -0,12379 -0,05637 1

Х4 0,676614 0,616876 -0,35111 0,206665 1

Х5 0,315412 0,53331 -0,74192 0,16075 0,095726 1

Х6 -0,40784 -0,70389 0,940016 -0,07961 -0,43801 -0,59637 1

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что связь между индексом производительности труда и: размером реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников -прямая, тесная; уровнем занятости - обратная, умеренная; численностью населения по основным классам болезней - обратная, слабая; вводом в действие основных фондов - прямая, заметная; числом используемых передовых производственных технологий - прямая, умеренная; степенью износа основных фондов - обратная, умеренная. Наибольшая теснота связи наблюдается у результативного признака с фактором Х1 (размер реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников). Данный фактор может быть включен в модель парной регрессии.

Далее переходим к построению уравнения регрессии. Проведем регрессионный анализ (табл. 2).

По результатам регрессионного анализа получено следующее уравнение регрессии: у=66,57+0,34Х1.

Коэффициент корреляции равен 0,761, что свидетельствует о тесной и прямой связи между признаками. Коэффициент детерминации равен 0,579, т.е. 57,9% вариации индекса производительности труда зависит от темпа роста реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников, а на остальные, не учтенные в модели факторы приходятся оставшиеся 42,1%.

Таблица 2

Регрессионный анализ

Регрессионная статистика

Множественный R 0,760776933

R-квадрат 0,578781542

Нормированный R-квадрат 0,546380122

Стандартная ошибка 2,130362711

Наблюдения 15

Дисперсионный анализ

df SS MS F Значимость F

Регрессия 1 81,06954468 81,06954468 17,86284502 0,000989606

Остаток 13 58,99978865 4,538445281

Итого 14 140,0693333

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение

Y-пересечение 66,56974144 8,918923695 7,463876105 4,7386E-06

Переменная X 1 0,341605743 0,080825769 4,226445909 0,000989606

Анализ полученного уравнения позволяет сделать вывод о том, что в среднем с увеличением размера реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников на 1% индекс производительности труда возрастет на 0,34%.

Для проверки адекватности модели рассчитывается F-критерий Фишера. Рфакт=17,86, Ртабл=4,67, то есть FфaKT>Fтабл, соответственно, нулевая гипотеза отклоняется и уравнение является статистически значимым.

Проверка значимости коэффициентов регрессии осуществляется посредством t-критерия Стью-дента: ta=7,46, tbi=4,23, t^=2,16. Параметры регрессии статистически значимы, так как Ъ>табл, 1ы>табл.

Таким образом, подводя итог, следует сказать, что динамика производительности труда в нашей стране имеет непостоянную тенденцию, но в большей степени склонна к снижению. Использованный метод исследования позволил выявить, что наибольшее влияние на величину исследуемого макроэкономического показателя оказывает размер реальной среднемесячной заработной платы. Достойная оплата труда остается главным мотиватором для работников. Положительно воздействуя на размер заработной платы, можно повысить производительность труда, что благотворно скажется на эффективности экономики в целом.

Библиографический список

1.Завьялова З.М., Выголова И.Н. Комплексный анализ эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций Оренбургской области: монографию. - Оренбург. - 2014.

2.Снатенков А.А. Финансово-экономическая оценка строительного сектора Оренбургской области // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 4-2. - С. 278-283.

3.www.gks.ru

4.Снатенков А.А., Воюцкая И.В. Практикум по бухгалтерскому учету и анализу: учебное пособие. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2013.

ТАГИРОВА ИЛЬВИНА РИНАТОВНА - студент, Оренбургский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова, Россия.