CC BY
3
Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 64. С. 115-133. Tomsk State University Journal of Economics. 2023. 64. рр. 115-133.
Научная статья УДК 338
аог 10.17223/19988648/64/9
Статистическая оценка устойчивого развития бизнеса по данным нефинансовой отчетности
Наталия Александровна Тюленева1, Дарья Константиновна Демидова2
12Национальный исследовательский Томский государственный университет,
Томск, Россия 1 ао1а79@уапЛех. ги 2 (1азЬа.(1ет1(1оуа. 2002@шай. ги
Аннотация. В статье аргументируется актуальность исследования устойчивого развития российских компаний на основе анализа нефинансовой отчетности. Информационная база исследования - данные Национального регистра и Библиотеки нефинансовых отчетов, администрируемые Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) за период 2000-2022 гг. Обоснована необходимость использования методов и инструментальных средств работы с большими данными, встроенными в аналитическую платформу Бе(!ийог, позволяющих оценить масштабы трансформации российских компаний в направлении устойчивого развития. Обобщены научно-методические подходы к изучению проблемы оценки уровня трансформации. Определена роль ББО-индексов и ББО-рейтингов для ответственного финансирования и выделения кредитов. Логика рассуждений проиллюстрирована результатами анализа статистических данных распределения нефинансовых отчетов по отраслевой принадлежности. Даны оценки цифровых разрывов по видам нефинансовых отчетов. Наибольшее количество интегрированных отчетов и отчетов в области устойчивого развития приходится на компании, чья деятельность связана с добычей и преобразованием полезных ископаемых и природных ресурсов и напрямую влияет на экологию. Для компаний финансового сектора в большей степени характерно представление социальных отчетов, отражающих финансовое благополучие работников компаний, их социальное обеспечение.
Ключевые слова: корпоративная устойчивость, индикаторы устойчивого развития, нефинансовая отчетность, статистические методы
Для цитирования: Тюленева Н.А., Демидова Д.К. Статистическая оценка устойчивого развития бизнеса по данным нефинансовой отчетности // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 64. С. 115-133. (М: 10.17223/19988648/64/9
© Тюленева Н.А., Демидова Д.К., 2023
Original article
Statistical assessment of ESG business transformation based on non-financial reporting data
Nataliya A. Tyuleneva1, Darya K. Demidova2
12 National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation 1 aola79@yandex. ru 2 dasha.demidova. 2002@mail. ru
Abstract. The article argues the relevance of studying the sustainable development of Russian companies based on the analysis of non-financial reporting. The information base of the study is the data of the National Register and the Library of Non-Financial Reports, administered by the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs for the period from 2002 to 2022. The article substantiates the necessity to use methods and tools for working with big data, which are built into the Deductor analytical platform and allow us to assess the scale of the transformation of Russian companies in the direction of sustainable development. Scientific and methodological approaches to the study of the problem of assessing the level of transformation are generalized. The role of ESG indices and ESG ratings for responsible financing and lending is defined. The logic of reasoning is illustrated by the results of the analysis of statistical data on the distribution of non-financial reports by industry. Estimates of digital gaps by types of non-financial reports are given. The largest number of integrated reports and reports in the field of sustainable development is accounted for by companies whose activities are related to the extraction and transformation of minerals and natural resources and directly affect the environment. Companies in the financial sector are more likely to submit social reports that reflect the financial well-being of company employees and their social security.
Keywords: corporate sustainability, sustainable development indicators, non-financial reporting, sustainable development indicators, statistical methods, analytical platform, monitoring
For citation: Tyuleneva, N.A. & Demidova, D.K. (2023) Statistical assessment of ESG business transformation based on non-financial reporting data. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 64. pp. 115-133. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/64/9
Введение
В последние два десятилетия устойчивое развитие и оценка устойчивости представляют большой интерес как для ученых, так и для практиков. В стратегическом плане устойчивости уделяется не меньше внимания, чем развитию. Это подчеркивает необходимость сбалансированности экономической, социальной и экологической компонент. Успешная реализация государством целей устойчивого развития (ЦУР) невозможна без их реализации на корпоративном уровне, что получило отражение в корпоративной устойчивости. Соответствие ESG-принципам повышает репутацию компаний в долгосрочной перспективе. В этой связи возрастает спрос на ESG-
раскрытие информации, представленной в нефинансовых отчетах. Согласно концепции прозрачности сам факт предоставления нефинансовых отчетов свидетельствует об информационной открытости, прозрачности и социальной ответственности организаций1.
Исследуемые отчеты и содержащиеся в них индикаторы характеризуются большими объемами данных, что обоснованно вызывает необходимость использования методов и инструментальных средств работы с большими данными, встроенными в цифровую аналитическую платформу (ЦАП). В качестве примера можно привести как российские аналитические платформы (Deductor, Loginom и др.), так и зарубежные (Qlik, Tableau и др.). Их применение существенно расширяет аналитические возможности исследования механизма потери устойчивости, создает условия для прогнозирования и моделирования возможных сценариев устойчивого развития российских компаний, способствует снижению ошибок прогноза финансового аналитика на финансовых рынках.
Для анализа и мониторинга трансформационных процессов в направлении устойчивого развития важная роль отводится статистическим методам исследования. Подтверждением сказанному выше явилась Международная научно-практическая конференция «Статистическая оценка устойчивого развития», проведенная Санкт-Петербургским государственным экономическим университетом совместно с Росстатом в январе 2022 г. В текущем году завершается год устойчивого развития, запланированный ООН и ее организациями в период с 1 июля 2022 г. по 1 июля 2023 г. [1, с. 117]. В этой связи важно подвести некоторые итоги проделанной научным сообществом и ее экспертами работы.
Обзор литературы и методология исследования
Прежде чем говорить о статистической оценке, дадим свое определение ESG-трансформацией бизнеса. Под ESG-трансформацией бизнеса мы понимаем трансформационные процессы, связанные с внедрением принципов ESG на корпоративном уровне, направленные на устойчивое развитие компании в долгосрочной перспективе.
Современные методы оценки, например нейросетевой анализ текстовой информации, содержащейся в публичной корпоративной нефинансовой отчетности, позволяют сделать заключение о действиях компании в реализации принципов ESG, в частности:
- о стратегии компании в отношении ESG, установлении соответствующих измеримых целей, что дозволит ориентироваться на нефинансовые индикаторы и интегрировать их в общую бизнес-стратегию компании;
1 Об утверждении Концепции развития публичной нефинансовой отчетности и плана мероприятий по ее реализации : распоряжение Правительства РФ от 05.05.2017 № 876-р // «КонсультантПлюс»: справочная правовая система. URL: http://static.govern-ment.ru/media/files/jyIP6Zj9fv4oEbAuVI8V03jxk9r9
- интеграции ББО-факторов в процессы принятия решений, в том числе оценка рисков и возможностей, связанных с ББО-аспектами;
- разработке собственной системы измерения и мониторинга индикаторов ББО, что позволяет оценить свою производительность и отчитаться о достижениях в области внедрения принципов ББО;
- активном взаимодействовии с заинтересованными стейкхолдерами: инвесторами, клиентами, сотрудниками, поставщиками, обществом - для понимания их потребностей в области ББО;
- обучении своих сотрудников вопросам ББО-трансформации в компании - применять соответствующие практики и принимать решения, основанные на ББО-принципах;
- присоединении компании к стандартам, связанным с ББО, чтобы продвигать лучшие практики и обмен опытом в области устойчивого развития.
Мы придерживаемся той точки зрения, при которой ББО-подход рассматривается на микроуровне как часть подхода к устойчивому развитию. Последний предполагает более широкий контекст, включающий экономические, социальные и экологические аспекты на мезо- и макроуровнях в целях удовлетворения потребностей текущих поколений без вреда для будущих поколений.
Соответственно оценка ББО-трансформации бизнеса позволяет сделать заключение об уровне и масштабах трансформационных процессов в направлении устойчивого развития как в отдельно взятой компании, так и провести сравнительный анализ трансформационных процессов в отраслевом разрезе.
В обобщенном виде можно выделить два методологических подхода к оценке уровня ББО-трансформации бизнеса.
Первый подход. Авторы, не отрицая в целом значимости триединого итога, при оценке ББО-трансформации бизнеса приоритетное внимание уделяют какой-то одной компоненте: ББО-О (компонента О - управление), ББО-Б (компонента Б - социальные факторы или ББО-Б (компонента Б -окружающая среда). Спектр применения таких оценок, как и круг пользователей, достаточно широк.
Например, оценка финансовой (экономической) устойчивости позволяет сделать заключение о корпоративном управлении (компонента О). В частности, для оценки финансовой устойчивости в мировой аудиторской практике хорошо зарекомендовали себя модели прогнозирования вероятности банкротства: 2-счет, Я-счет, А-счет и т.д. Такая оценка способствует выработке и принятию решений в области финансовой политики компании.
Оценка социальной устойчивости позволяет сделать заключение о социальной ответственности бизнеса (компонента Б). В современных условиях перспективным направлением применения такой оценки является реализация российскими компаниями стандартов достойного труда как индикатора уровня развития и зрелости социально-трудовых отношений [2, с. 39-41]. Оценке достигнутого уровня ББО-Б трансформации бизнеса на примере крупных российских компаний посвящена работа Ю.В. Манкевич [3].
Анализ социальных аспектов деятельности осуществлялся ею по следующим направлениям: текучесть кадров, гендерное равенство, взаимодействие со стейкхолдерами, рассмотрение вопросов их оценки и требований партнеров и т.д. [3]. Оценка социальной устойчивости способствует выработке и принятию решений в области социальной политики компании.
Было: оценка экологической устойчивости (компонента E) имеет приоритетное значение для оценки реализации национальных программ, в частности связанных с устойчивым развитием компаний Арктической зоны [4], оценки производственной и природоохранной деятельности природоохранных и экологических организаций посредством индекса экологической эффективности предприятия [5] и т.д.
Стало: оценка окружающей среды имеет приоритетное значение для реализации национальных программ, в частности связанных с развитием компаний Арктической зоны [4], производственной и природоохранной деятельности природоохранных и экологических организаций посредством индекса экологической эффективности предприятия [5] и т.д. (компонента E).
Такая оценка способствует выработке и принятию решений в области экологической политики.
Второй подход. Оценка ESG-трансформации осуществляется по совокупности трех компонент E, S и G. В этом случае рассчитывается комплексная (интегральная) оценка устойчивого развития, характеризующая способность компании сохранить в течение длительного времени равновесие экономических, социальных и экологических связей и характеристик функционирования под влиянием внутренних и внешних факторов. Спектр применения комплексной оценки, как и круг ее пользователей, также значителен.
В научной литературе среди отечественных исследователей комплексная (интегральная) оценка устойчивого развития нашла отражение в работах Н.А. Хомяченковой [6], А.Д. Шеремета и М.Г. Гармаша [7] и др. Для рейтинговой оценки устойчивого развития чаще всего применяется трехмерная модель оценки, хотя возможны и вариации. В частности, в методике Н. А. Хомяченковой представлена четырехфакторная модель, включающая наряду с экономической, социальной, экологической составляющими рисковую устойчивость.
Интегральный подход может стать универсальным для анализа экономического, социального и экологического аспектов. Вместе с тем разработка интегральных показателей и применение данного подхода на практике несут за собой ряд методологических сложностей. Основной из них является необходимость использования индикаторов, имеющих различную размерность.
Описанные выше методологические подходы к оценке уровня ESG-трансформации бизнеса созвучны концепции сильной и слабой устойчивости, рассмотренной в работах N.E. Landrum [8], I.E. Nikolaou [9] и др. Согласно их идее, слабая устойчивость сосредоточена на экономических показателях. При сильной устойчивости экологические аспекты преобладают над экономическими выгодами. По нашему мнению, игнорирование любой из трех
компонент не обеспечивает в полной мере комплексной (интегральной) устойчивости и заведомо соответствует парадигме слабой устойчивости.
Комплексная оценка применяется, прежде всего, для рейтингования различных компаний в целях привлечения инвестиций и повышения стоимости бизнеса в долгосрочной перспективе. Осуществляют такую оценку рейтинговые агентства, которые оперируют большими массивами информации. Так, в мировой практике ведущие мировые агентства используют индикаторы, количество которых превышает 400 [10]. Заинтересованными пользователями такой информацией выступают в первую очередь компании финансового сектора экономики в целях ответственного финансирования.
В этой связи возникает необходимость уточнения соотношения двух понятий: «ББО-раскрытие» и «ББО-инвестирование». «ББО-раскрытие» - это предоставление необходимой информации для различных стейкхолдеров о финансовых результатах деятельности компании, ее экологических проектах и качестве жизни своих сотрудников и партнеров. Другими словами, «ББО-раскрытие» представляет собой информационно-аналитическое и учетное обеспечение оценки ББО-трансформации. Н.В. Малиновской и А. А. Бикбулатовым предложен авторский способ раскрытия информации о бизнес-модели в интегрированной отчетности, включающий следующие шесть элементов: используемые ресурсы, виды деятельности, продукция, результаты, риски и возможности, созданная и распределенная ценность. По мнению авторов, такой способ представления информации позволит стандартизировать процесс раскрытия информации о бизнес-модели, улучшить сопоставимость информации в интегрированной отчетности [11, с. 233].
«ББО-инвестирование» - это вкладывание денег в компанию, т.е. приобретение ее активов, что позволяет компании развиваться, приносить прибыль, ведет к росту доходности ББО-индексов. Под «ББО-инвестирова-нием» мы понимаем такую форму социально ответственного инвестирования, когда решение о вложениях средств в бизнес принимается на основе вклада компании в развитие общества. При ББО-инвестициях, в отличие от традиционных инвестиций, первостепенное значение имеет не прибыль и другие финансовые показатели бизнеса, а социальный вклад компании по широкому кругу вопросов: качеству жизни, условиям труда, справедливости в распределении благ и отношению между людьми.
По мнению О.В. Ефимовой одной из самых больших проблем, связанных с интеграцией ББО-факторов в инвестиционные решения, является неполнота и несопоставимость данных, необходимых для проведения анализа [12, с. 102]. При этом отмечается, что результаты ББО-анализа должны стать частью регулярной корпоративной отчетности [12, с. 108]. На наш взгляд, «ББО-раскрытие» является первичным по отношению к понятию «ББО-ин-вестирование».
Система национального ББО-рейтингования включает как расчет ББО-индексов для первичной оценки компаний, так и расчет ББО-рейтингов для сравнительной оценки деятельности с дальнейшим использованием в процессах кредитования со стороны коммерческих банков и инвестиционных
компаний. Примером такой трансформации может служить кредитная ESG-сделка между российской компанией АФК «Система» и ПАО «Сбербанк», когда процентная ставка в 2020 г. впервые была привязана к выполнению требований об экологической политике и ответственном инвестировании.
Итак, обзор научных публикаций, посвященных данной тематике, позволяет сделать вывод о том, что проблема мониторинга российских компаний в реализации стратегии устойчивого развития на основе статистической оценки масштабирования ESG-трансформации по данным нефинансовой отчетности является одной из ключевых, имеющих как фундаментальное, так и прикладное значение. Дискуссионными остаются вопросы формирования методологии и методики оценки, информационно-аналитического и учетного обеспечения информации, выбора методов и инструментов, позволяющих определить масштабы трансформационных процессов, выявить закономерности их развития, влияние ESG-подходов на результаты деятельности компаний различных секторов экономики.
Целью данного исследования является статистическая оценка ESG-трансформации российских компаний на основе публичной корпоративной нефинансовой отчетности и сравнительный анализ динамики трансформационных процессов, что позволяет наглядно увидеть происходящие в ESG-повестке изменения в отраслевом разрезе.
Авторская гипотеза состоит в том, что ESG-раскрытие информации позволяет оценить масштабы трансформации и способствует как выработке мер государственной поддержки, так и стратегии устойчивого развития российских компаний.
Статистическая оценка уровня ESG-трансформации в направлении устойчивого развития осуществлялась с помощью аналитической платформы Deductor. Сценарий в Deductor представляет собой дерево, содержащее последовательность узлов-обработчиков данных и визуализаторов с отчетами. Такой метод удобен, если требуется реализовать простую последовательную логику. Еще одним преимуществом данной платформы является простой и удобный инструмент обработки и визуализации данных в сравнении, например, с Loginom. Поэтому аналитическая платформа Deductor наиболее подходит для достижения поставленной цели.
В качестве информационной базы использовались данные Национального регистра и Библиотеки нефинансовых отчетов, администрируемые Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Мы рассмотрели динамику распределения отчетов за два отчетных периода: по состоянию на 24.11.2019 г. - доковидный период (далее 2019 г.) и по состоянию на 25.11.2022 г. - ковидный период и беспрецедентные санкции в связи с началом СВО (далее - 2022 г.) Заметим, что статистические данные представлены нарастающим итогом с 2000 г. Для анализа использовался перечень из порядка 17 отраслей. При этом в статистическую базу данных за 2022 г. по сравнению с 2019 г. добавлены связь, бытовое обслуживание, торговля, спорт, прочие виды производства, дорожное строительство и логистические услуги. Итого по состоянию на 25.11.2022 г. зарегистрировано
1353 отчета, что больше общего числа зарегистрированных в 2019 г. отчетов почти в полтора раза. На последнюю отчетную дату интегрированные отчеты составляют 27%, отчеты в области устойчивого развития (ОУР) 39%, социальные отчеты (СО) 26% и экологические отчеты (ЭО) 8%.
На первом этапе исследования проведен анализ абсолютного числа видов нефинансовых отчетов, исходя из отраслевой принадлежности российских компаний за два отчетных периода. На втором этапе анализ проведен по относительным показателям нефинансовых отчетов. Наконец, на третьем этапе нами сделан сравнительный анализ абсолютных показателей по данным за два анализируемых периода.
Результаты исследования
В ходе исследования ESG-трансформации бизнеса с помощью аналитической платформы Deductor получено четыре распределения российских компаний по видам отчетов с учетом отраслевой принадлежности.
На рис. 1 представлены результаты анализа абсолютного числа интегрированных отчетов. Полученные данные свидетельствуют о том, что большая часть компаний, представляющих такие отчеты, входит ТОП-5 отраслей-лидеров: энергетика, химическая, нефтехимическая и парфюмерная, металлургическая и горнодобывающая, производство машин и оборудования, нефтегазовая. Наибольшая доля интегрированных нефинансовых отчетов приходится на предприятия производственной сферы (79% против 92% в 2019 г. при тех же ТОП-5 отраслей-лидеров). В процентном соотношении лидирует энергетика, на которую приходится 46% нефинансовых отчетов (рис. 1).
4
отрасль
Рис. 1. Распределение интегрированных отчетов (ИО) по отраслевой принадлежности за 2022 г., %. Источник: составлено авторами по данным Национального регистра
и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2022. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 25.11.2022)
На рис. 2 приведены результаты, касающиеся распространения отчетов в области устойчивого развития. Первое место занимает нефтегазовая отрасль, на которую приходится почти 27% отчетов. Также большая доля приходится на металлургическую и горнодобывающую промышленность, энергетику, финансы и страхование, производство пищевых и других потребительских товаров - 16, 15, 10 и 7% соответственно. При этом наблюдается повышение доли компаний финансового сектора на 3 п.п. в 2022 г. по сравнению с 2019 г. (рис. 2). Доля компаний производственной сферы составляет в ТОП-5 лидеров 64% против 76% в 2019 г. фактически при той же пятерке отраслей-лидеров.
Отрасль
Рис. 2. Распределение отчетов в области устойчивого развития (ОУР)
по отраслевой принадлежности за 2022 г., %. Источник: составлено авторами по данным Национального регистра
и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2022. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 25.11.2022)
На рис. 3 представлены результаты распределения социальных отчетов. Здесь лидируют металлургическая и горнодобывающая промышленность, а также финансы и страхование - по 19%. Также в ТОП-5 лидеров вошли энергетика, телекоммуникационная и связь, производство пищевых и других потребительских товаров - соответственно 13, 8 и 7%. Доля предприятий производственной сферы здесь составляет 48% против 44% в 2019 г., при той же пятерке отраслей-лидеров. Вместе с тем в 2022 г. наблюдается снижение доли компаний финансового сектора на 2 п.п. (рис. 3).
Рис. 3. Распределение социальных отчетов (СО) по отраслевой принадлежности за 2022 г., % Источник: составлено авторами по данным Национального регистра
и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2022. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 25.11.2022)
Наконец, на рис. 4 представлены результаты относительно распределения экологических отчетов. По распространению экологических отчетов лидируют энергетика, нефтегазовая отрасль, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная, а также химическая, нефтехимическая, парфюмерная, транспорт, дорожное строительство и логистические услуги - соответственно 32, 28, 17, 13 и 6%.
Доля предприятий производственной сферы составляет 90 при 87% в 2019 г.; ТОП-5 отраслей-лидеров практически остались без изменения (рис. 4).
Итак, за весь исследуемый период с 2000 по 2022 г. сложилась стабильная пятерка лидеров, формирующих нефинансовые отчеты, - это компании энергетики, нефтегазовой, металлургической и горнодобывающей отраслей, финансы и страхование и замыкает пятерку лидеров химическая, нефтехимическая и парфюмерная отрасли.
Далее перейдем к сравнительной характеристике абсолютных показателей за два анализируемых периода. Сначала рассмотрим динамику распределения отчетов по отраслевой принадлежности в целом, т. е. по всем четырем видам отчетов. Максимальный рост представляемых нефинансовых
отчетов наблюдается в энергетике - почти в 2 раза, в металлургической и горнодобывающей, а также финансах и страховании - почти в полтора раза.
Рис. 4. Распределение экологических отчетов (ЭО) по отраслевой принадлежности за 2022 г., % Источник: составлено авторами по данным Национального регистра
и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2022. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 25.11.2022)
В процентном соотношении при сопоставлении данных по состоянию на 24.10.2019 г. и 25.11.2022 г. лидирует энергетика - 21 и 24% отчетов соответственно, на нефтегазовую отрасль приходится 19 и 15%, на металлургическую и горнодобывающую - 14 и 14%, финансы и страхование - 11 и 10% и, наконец, химическая, нефтехимическая, парфюмерная отрасли - 9 и 8% соответственно. Остальные отрасли - существенно меньше.
По количеству компаний, представляющих нефинансовую отчетность, также лидирует энергетика (56 компаний), на втором месте - металлургическая и горнодобывающая отрасли (25 компаний) и финансы и страхование (25 компаний), на четвертом - нефтегазовая (23 компании), и замыкает пятерку телекоммуникационная и связь (17 компаний) (в 2019 г. это была химическая, нефтехимическая отрасли и парфюмерия - соответственно 12 компаний). Таким образом, в целом доминируют компании производственного сектора
Ниже представлены графики, позволяющие отследить трансформационные изменения за последние три года по отдельным видам отчетов (рис. 5-8).
Рис. 5. Сравнение распределения интегрированных отчетов за 2019 и 2022 гг.
Источники: составлено авторами по данным Национального регистра и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2022.
URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 25.11.2022); по данным Национального регистра и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП.
2019. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 24.10.2019)
По данным рис. 5 можно сделать вывод, что количество интегрированных отчетов по всем видам анализируемых отраслей, представивших эти отчеты, имеет тенденцию роста. Так, по предприятиям производственной сферы их количество увеличилось почти вдвое. Особенно это характерно для нефтегазовой отрасли, телекоммуникационной и связи, энергетики. Рост в 2,4 раза наблюдается по финансам и страхованию, образованию и здравоохранению.
Для отчетов в области устойчивого развития динамика более яркая. Значительный рост в полтора-два раза наблюдается практически по всем отраслям производственной деятельности. Несколько ниже, в 1,2 и 1,3 раза соответственно, - в нефтегазовой отрасли и производстве пищевых и других потребительских товаров. По финансам и страхованию рост составил более чем в 2 раза.
По данным рис. 7 можно увидеть, что по количеству социальных отчетов наблюдается разнонаправленная динамика, причем как положительная, так
и отрицательная. Так, например, в металлургии и горнодобывающей отрасли, телекоммуникациях и связи количество представляемых социальных отчетов увеличилось в 1,2-1,3 раза по сравнению с 2019 г., а вот у транспортных компаний, в химической промышленности, а также финансах и страховании, образовании и здравоохранении этот показатель снизился.
Рис. 6. Сравнение распределения отчетов в области устойчивого развития за 2019 и 2022 гг. Источники: составлено авторами по данным Национального регистра и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2022. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 25.11.2022); по данным Национального регистра и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2019. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 24.10.2019)
Сравнение экологических отчетов показало, что динамика разнонаправленная и менее выраженная. Заметный рост в 5 раз можно выделить в области энергетики, в химической промышленности в 2,3 раза. В то же время заметное снижение наблюдается в химической промышленности, у транспортных компаний, в образовании и здравоохранении. В нефтегазовой отрасли, деревообрабатывающей, ЖКХ и бытовом обслуживании практически все показатели остались на прежнем уровне.
17 □ СО 2D 19 I
к * со 2022 I
Рис. 7. Сравнение распределения социальных отчетов за 2019 и 2022 гг. Источники: составлено авторами по данным Национального регистра и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2022. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 25.11.2022); по данным Национального регистра и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2019. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 24.10.2019)
Рис. 8. Сравнение распределения экологических отчетов за 2019 и 2022 гг. Источники: составлено авторами по данным Национального регистра и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2022. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 25.11.2022), по данным Национального регистра и Библиотеки корпоративных нефинансовых отчетов РСПП. 2019. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (дата обращения: 24.10.2019)
Анализ статистических данных по выпуску нефинансовых отчетов российскими компаниями за период 2000-2022 гг. с использованием аналитической платформы Deductor позволил выявить следующие тенденции:
- потребность в «ESG-раскрытии», обеспечивающем имиджевую составляющую российским компаниям, только возрастает, несмотря на беспрецедентные внешние санкционные меры;
- с учетом рисков, сопровождающих раскрытие информации, ESG-индексы и ESG-рейтинги системы национального ESG-рейтингования становятся все более удобным инструментом коммуникации с коммерческими банками и инвестиционными компаниями, проявляющими интерес к ответственному финансированию и выдаче кредитов;
- в разные периоды жизненного цикла компании наиболее востребованными могут быть отдельные компоненты трехмерной модели E, S или G;
- нефинансовая отчетность начинает играть не меньшую роль в сравнении с финансовой, при этом наблюдается тренд на их сближение;
- наблюдается острая потребность в стандартизации и цифровизации сбора нефинансовых данных, повышении их качества и сопоставимости;
- с учетом запроса многочисленных пользователей информации представляется целесообразным создание Росстатом комплексных порталов раскрытия с размещением на них корпоративной как финансовой, так и нефинансовой отчетности.
Для углубленного изучения трансформационных процессов ESG-анализ состава отчетов безусловно должен дополняться анализом индикаторов, включенных в эти отчеты. Такой анализ проводился по авторской методике, включающей пять этапов: первый - изучение состава финансовых и нефинансовых отчетов компаний; второй - изучение состава индикаторов оценки устойчивости по трем блокам: финансовому, социальному и экологическому; третий - сравнение компаний по составу отчетов; четвертый - сравнение компаний по составу индикаторов в разрезе трех блоков; наконец, пятый - сравнение компаний по составу отчетов и составу индикаторов с зарубежной компанией-аналогом [13, с. 195]. При этом за основу для сравнения были взяты индикаторы, предложенные А.Д. Шереметом и М.Г. Гар-машем [7]. Контент-анализ осуществлялся по данным отчетности за пять лет (2015-2019 гг.). В частности, анализировалась финансовая и нефинансовая отчетность компаний атомной энергетики: «Атомэнергопром» (входит в Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом»), Топливная компания «ТВЭЛ», АО «Атомэнергомаш», АО Инжиниринговая компания «АСЭ» - в сравнении с французской компанией Electricite de France. В числе компаний металлургического производства нами рассматривались: ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» («ММК»); ПАО «Северсталь»; ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» («HJIMK»); ОАО «Холдинговая компания "Металлоинвест"» - в сравнении с французской компанией Electricite de France. Рассматривались авиакомпании ПАО «Авиакомпания "ЮТэйр" и ПАО «Аэрофлот» в сравнении с французской авиакомпанией AIR FRANCE. Также рассматривались нефтегазовые
компании ПАО «Татнефть», ОАО «Севернефтегазпром», ПАО «Газпром», ПАО «НК Роснефть» в сравнении с НК «КазМунайГаз» и др.
Изучение индикаторов ББО-оценки на основе контент-анализа нефинансовой отчетности по данным сайтов порядка 30 российских компаний различной отраслевой принадлежности показало следующее. Наблюдается дублирование индикаторов в различных видах нефинансовых отчетов. Если по финансовым индикаторам определенный консенсус достигнут, то по социальным и экологическим индикаторам единство мнений отсутствует. В определенной степени это связано с добровольным характером представления социальных и экологических отчетов, что делается по линии РСПП. В этой связи становится чрезвычайно важным вопрос государственного регулирования формирования корпоративной отчетности, отражающей нефинансовые индикаторы деятельности компании, в том числе сбору и обработке данных Росстатом.
Заключение
Статистическая оценка ББО-трансформации бизнеса и проведенный сравнительный анализ динамики трансформационных процессов на основе публичной корпоративной нефинансовой отчетности с помощью аналитической платформы Бе^Сог позволили наглядно увидеть происходящие в ББО-повестке изменения в отраслевом разрезе.
Проанализировав результаты сравнения абсолютных показателей, можно сказать, что за прошедшие три года (2019-2022 гг.) наблюдается положительная динамика практически по всем нефинансовым отчетам. Особенно ярко она выражена у интегрированных отчетов, количество которых увеличилось по сравнению с 2019 г. почти в 2 раза, и отчетов в области устойчивого развития - увеличение более чем в полтора раза.
По соотношению представленных видов нефинансовых отчетов на последнюю отчетную дату по сравнению с предыдущей отчетной датой наблюдается повышение доли интегрированных отчетов с 21 до 27%, отчетов в области устойчивого развития с 35 до 39%, при снижении представленных социальных отчетов с 35 до 26% и экологических отчетов с 9 до 8%.
Социальные и экологические отчеты оказались волатильны в разрезе различных сфер деятельности: если по энергетике, например, количество отчетов выросло, то в области транспорта, наоборот, снизилось.
Проведенное исследование показало, что распределение нефинансовых отчетов неравномерно относительно отраслевой принадлежности компаний.
По данным за 2019 г. получены следующие оценки цифровых разрывов. Выявлено, что цифровые разрывы между отраслями по представляемым нефинансовым отчетам в целом колеблются в диапазоне 21-51%, в том числе по представляемым интегрированным отчетам разрывы составляют 46%, отчетам в области устойчивого развития - 36%, социальным отчетам - 21%, наконец, экологическим - 51%.
По данным за 2022 г. также получены оценки цифровых разрывов. Выявлено, что цифровые разрывы между отраслями колеблются в диапазоне 19-46%, в т.ч. по представляемым интегрированным отчетам разрывы составляют 46%, отчетам в области устойчивого развития - 26%, социальным отчетам - 19%, наконец, экологическим - 32%.
Полученные результаты могут служить базой для системной оценки уровня ББО-трансформации бизнеса на современном этапе. На ближайшее десятилетие перспективными направлениями научных исследований, наряду со стандартизацией форм корпоративной нефинансовой отчетности, будут отбор наиболее информативных социальных и экологических индикаторов для рейтингования, разработка и установление критических (пороговых, нормативных) значений «числа ББО», определяющих условия потери устойчивости как по совокупности факторов, так и по отдельным компонентам Б, Б или О в отраслевом разрезе, а также по группам однотипных компаний на основе обработки большого массива нефинансовых отчетов, включая формирование аналитического механизма потери устойчивости.
При представлении стандартизированной нефинансовой отчетности российскими компаниями у Росстата появится возможность выкладывать среднеотраслевые значения «числа ББО», его отдельных компонент Б, Б или О на соответствующих аналитических платформах для общего доступа многочисленных заинтересованных лиц.
Результаты исследования имеют практическую значимость и могут быть использованы:
1) для мониторинга российских компаний в направлении соблюдения ими принципов ББО в долгосрочной перспективе;
2) для ускоренной разработки мер государственной поддержки по совершенствованию трансформационных процессов на корпоративном уровне.
Список источников
1. Бурова Н.В., Декина М.П., Нерадовская Ю.В. Международная научно-практическая конференция «Статистические оценки устойчивого развития» // Вопросы статистики. 2022. Т. 29, № 2. С. 104-120. ао1: 10.34023/2313-6383-2022-29-2-104-120
2. Нехода Е.В., Арабов НУ., Богданов А.Л., Герман М.В., Куклина Т.В. Достойный труд в нефинансовой отчетности российских компаний: оценка качества раскрытия информации // Управленец. 2022. Т. 13, № 2. С. 34-56. ао1: 10.29141/2218-5003-2022-13-2-3
3. Манкевич Ю.В. ББО-трансформация в России: поворот на социальное направление развития бизнеса // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2023. Т. 13, № 2. С. 290-300.
4. Лазарева Н.В. Финансы устойчивого развития Арктической зоны // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2021. № 7 (57). С. 56-62.
5. Курченко А.А., Кирова Е.А. Расчет экономически обоснованного экологического проекта в условиях рынка и тенденции развития. М. : Знание-М, 2022. 123 с.
6. Хомяченкова Н.А. Механизм интегральной оценки устойчивости развития промышленных предприятий : автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2011. 21 с.
7. Шеремет А.Д., ГармашМ.Г. Комплексная рейтинговая оценка устойчивого развития предприятий // Аудит и финансовый анализ. 2017. № 3-4. С. 152-157.
8. Landrum N.E., OhsowskiB. Identifying Worldviews on Corporate Sustainability: A Content Analysis of Corporate Sustainability Reports // Business Strategy and the Environment. 2018. Vol. 27, № 1. P. 128-151.
9. Nikolaou I.E., Tsalis T.A., Evangelinos K.I. A framework to measure corporate sustainability performance: A strong sustainability-based view of firm // Sustainable production and consumption. 2019. P. 1-18.
10. Петров В.О., Стариков И.В. Международные рейтинги ESG // Бюджет. 2022. № 1. С. 64-67.
11. Малиновская Н.В., Бикбулатов А.А. Способы раскрытия информации о бизнес-модели в интегрированной отчетности // Экономические науки. 2023. № 5 (222). С. 229234. doi: 10.14451/1.222.229
12. Ефимова О.В. Об учете факторов устойчивого развития в финансовом моделировании инвестиционных проектов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2021. № 2. С. 99-111. doi: 10.17308/econ.2021.2/3381
13. Тюленева Н.А. Анализ и диагностика трансформационных процессов российских компаний в направлении устойчивого развития в цифровой среде // Институциональная трансформация экономики: человек и социум (ИТЭ-ЧС 2021) : материалы VII Межд. науч. конф. (Томск, 21-23 окт. 2021 г.) / отв. ред. М.В. Чиков. Томск : Издательство Томского государственного университета, 2021. С. 194-196.
References
1. Burova, N.V., Dekina, M.P. & Neradovskaya, Yu.V. (2022) Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya "Statisticheskie otsenki ustoychivogo razvitiya" [International Conference Statistical Assessments of Sustainable Development]. Voprosy statistiki. 2 (29). pp. 104-120. doi: 10.34023/2313-6383-2022-29-2-104-120
2. Nekhoda, E.V. et al. (2022) Dostoynyy trud v nefinansovoy otchetnosti rossiyskikh kompaniy: otsenka kachestva raskrytiya informatsii [Decent work in non-financial reporting of Russian companies: assessing the quality of information disclosure]. Upravlenets. 2 (13). pp. 34-56. doi: 10.29141/2218-5003-2022-13-2-3
3. Mankevich, Yu.V. (2023) ESG-transformatsiya v Rossii: povorot na sotsial'noe napravlenie razvitiya biznesa [ESG transformation in Russia: a turn to the social direction of business development]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment. 2 (13). pp. 290-300.
4. Lazareva, N.V. (2021) Finansy ustoychivogo razvitiya Arkticheskoy zony [Finance for sustainable development of the Arctic zone]. Innovatsionnaya ekonomika: perspektivy razvitiya i sovershenstvovaniya. 7 (57). pp. 56-62.
5. Kurchenko, A.A. & Kirova, E.A. (2022) Raschet ekonomicheski obosnovannogo ekologicheskogo proekta v usloviyakh rynka i tendentsii razvitiya [Calculation of an Economically Justified Environmental Project in Market Conditions and Development Trends]. Moscow: Znanie-M.
6. Khomyachenkova, N.A. (2011) Mekhanizm integral'noy otsenki ustoychivosti razvitiya promyshlennykh predpriyatiy [Mechanism for an integral assessment of the sustainability of development of industrial enterprises]. Abstract of Economics Cand. Diss. Moscow.
7. Sheremet, A.D. & Garmash, M.G. (2017) Kompleksnaya reytingovaya otsenka ustoychivogo razvitiya predpriyatiy [Comprehensive rating assessment of sustainable development of enterprises]. Auditifinansovyy analiz. 3-4. pp. 152-157.
8. Landrum, N.E. & Ohsowski, B. (2018) Identifying Worldviews on Corporate Sustainability: A Content Analysis of Corporate Sustainability Reports. Business Strategy and the Environment. 1 (27). pp. 128-151.
9. Nikolaou, I.E., Tsalis, T.A. & Evangelinos, K.I. (2019) A framework to measure corporate sustainability performance: A strong sustainability-based view of firm. Sustainable production and consumption. 18. pp. 1-18.
10. Petrov, V.O. & Starikov, I.V. (2022) Mezhdunarodnye reytingi ESG. Byudzhet. 1. pp. 64-67.
11. Malinovskaya, N.V. & Bikbulatov, A. A. (2023) Sposoby raskrytiya informatsii o biznes-modeli v integrirovannoy otchetnosti [Methods of disclosing information about a business model in integrated reporting]. Ekonomicheskie nauki. 5 (222). pp. 229-234. doi: 10.14451/1.222.229
12. Efimova, O.V. (2021) Ob uchete faktorov ustoychivogo razvitiya v finansovom modelirovanii investitsionnykh proektov [On taking into account factors of sustainable development in financial modeling of investment projects]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2. pp. 99-111. doi: 10.17308/econ.2021.2/3381
13. Tyuleneva, N.A. (2021) [Analysis and diagnostics of transformation processes of Russian companies towards sustainable development in the digital environment]. Institutsional'naya transformatsiya ekonomiki: chelovek i sotsium (ITE-ChS 2021) [Institutional transformation of the economy: people and society (ITE-ES 2021)]. Proceedings of the 7th International Conference. Tomsk. 21-23 October 2021. Tomsk: Tomsk State University. pp. 194-196. (In Russian).
Информация об авторах:
Тюленева Н.А. - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры финансов и учета Института экономики и менеджмента, Национальный исследовательский Томский государственный университет (Томск, Россия). E-mail: aola79@yandex.ru Демидова Д.К. - студент Института экономики и менеджмента, Национальный исследовательский Томский государственный университет (Томск, Россия). E-mail: da-sha.demidova.2002@mail.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Information about the authors:
N.A. Tyuleneva, Dr. Sci. (Economics), docent, professor, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: aola79@yandex.ru
D.K Demidova, student, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: dasha.demidova.2002@mail.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.09.2023; одобрена после рецензирования 08.10.2023; принята к публикации 20.11.2023.
The article was submitted 09.09.2023; approved after reviewing 08.10.2023; accepted for publication 20.11.2023.
