CC BY
141
3. Кардашян И.Г., Батищев А.В. Соционика как инструмент решения проблем эффективного управления персоналом // Территория науки. 2016. № 1. С. 93-99.
4. Смольянинова И.В., Ахмедов А.Э., Шаталов М.А. Методический подход к оценке и выбору эффективных маркетинговых стратегий предприятия // Синергия. 2016. № 4. С. 71-83.
5. Смольянинова И.В., Шаталов М.А., Ахмедов А.Э. Формирование конкурентных преимуществ предприятий АПК в условиях ограниченности ресурсов // Агропродовольственная экономика. 2016. № 6. С. 6-14.
6. Шанцев В.П. Нижегородская область: опыт прошлого и перспективы развития // Вестник НГИЭИ. 2015. № 9 (40). С. 125-134.
Симахина О.Н.
Научный руководитель: д.э.н., профессор, Сибирская Е.В.
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ КРУПНОГО БИЗНЕСА
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте РФ
Ключевые слова: статистическая оценка, деятельность, крупный бизнес.
Аннотация: В статье проанализирована эффективность деятельности пяти крупнейших российских нефтегазовых компаний: Газпрома, Лукойла, Роснефти, Сургутнефтегаза, Транснефти. Для этого использовались статистические и правовые методы анализа, оценены их позиции на мировом уровне. Представлены показатели эффективности деятельности организаций за 2013-2015 гг. Проанализировано изменение чистой прибыли компаний за 2014-2015 гг., построен прогноз чистой прибыли по каждой компании на 2016 г.
Key words: statistical evaluation, the activities of big business.
Abstract: the article analyzes the effectiveness of the five largest Russian oil companies: Gazprom, LUKOIL, Rosneft, Surgutneftegaz, Transneft. For this purpose we used a statistical and legal analysis techniques, evaluated their positions on a global level. Presented indicators of efficiency of activity of the organizations for 2013-2015 Analyzed the change in net income of companies over 2014-2015, to build a forecast for net profit for each company in 2016.
Оценка крупного предпринимательства - важное условие, обеспечивающее развитие экономики. К актуальности статистической оценки крупного бизнеса можно подходить с разных точек зрения: государства, инвесторов и акционеров, управленческого персонала предприятий и обычных граждан.
Государство заинтересовано в получении больших налоговых доходов в бюджет, более того, есть отрасли, где создаются естественные монополии, и деятельность таких отраслей полностью зависит от успешности крупных предприятий [2-4]. Особенно важна для России нефтегазовая сфера, которая приносит большие доходы и обеспечивает поддержание и развитие экономики. В данной отрасли сосредоточены крупнейшие Российские компании: Газпром, Лукойл, Роснефть, Сургутнефтегаз, Транснефть.
Инвесторов и акционеров интересует текущее финансовое состояние компании, для принятия решения о вложении средств или, наоборот, об их выведении. На основе анализа можно установить, является предприятие надежным и как оно развивается, хорошо ли управляется и каковы его перспективы.
Управленцы на основе полученного статистического анализа оценивают эффективность своей деятельности и вносят изменения в работу организации и в стратегию развития, корректируют цели и задачи, а также методы их достижения. Обычные граждане, оценив состояние крупных компаний, имеют возможность выбрать предприятие для вложения денежных средств с наиболее привлекательными и надежными акциями, без большого риска потерь.
Хотя, по мнению президента и правительства РФ, от нефтяной зависимости нужно уходить, но в настоящий момент этого сделать не удается, поэтому экономика России остается в зависимости от состояния нефтегазовой отрасли, так как сырье - это основной экспортный товар, к тому же компании этой сферы пополняют бюджет большими налоговыми отчислениями и часто привлекаются как инвесторы в некоторые проекты.
Наибольшую долю по показателю валовой выручки в данной отрасли занимают Газпром, Лукойл, Роснефть, Сургутнефтегаз, Транснефть. Поэтому именно эти компании были отобраны для изучения.
Для статистической оценки данных предприятий были использованы их финансовые результаты, сведения о движении основных средств, а также информация об активах, пассивах и капитале этих организаций. Правовые методы были использования для классификации предприятий, кроме того была использована
бухгалтерской отчетности данных организаций в состав которой, включают следующие формы: баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (финансовых результатах) (форма № 2) и приложение к отчету об изменениях капитала (форма № 3).
Статистические методы включают в себя анализ деятельности деятельность каждого предприятия по четырем группам показателей: показатели ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности. Показатели ликвидности включали в себя: коэффициент общей ликвидности; коэффициент срочной ликвидности; коэффициент абсолютной ликвидности.
Показатели финансовой устойчивости включали в себя: коэффициент соотношения заемных и собственных средств; коэффициент маневренности капитала; коэффициент автономии. Показатели рентабельности включали в себя: рентабельность активов по чистой прибыли; рентабельность собственного капитала; рентабельность товаров, работ, услуг.
Показатели деловой активности включали в себя: коэффициент оборачиваемости оборотных средств; коэффициент оборачиваемости собственного капитала; коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности.
Правовые методы включают в себя критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам и использование форм бухгалтерской отчетности.
В целях отнесения налогоплательщика к категории крупнейших применяются следующие критерии: показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год из бухгалтерской и налоговой отчетности организации; признаки взаимозависимости и влияния налогоплательщика на экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц; наличие специального разрешения (лицензии) на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности.
Показатели финансово-экономической деятельности: суммарный объем начислений федеральных налогов согласно данным налоговой отчетности свыше 1 миллиарда рублей; суммарный объем полученных доходов (форма N2 «Отчет о прибылях и убытках» годовой бухгалтерской отчетности, коды показателя 2110, 2310, 2320, 2340) превышает 20 миллиардов рублей; активы превышают 20 миллиардов рублей.
Аналитический метод позволяет проанализировать массив информации, оценить эффективность работы компаний,
проанализировать изменения в их работе и сделать выводы о состоянии крупнейших представителей нефтегазовой отрасли.
Изученные пять нефтегазовых компаний являются крупнейшими представителями этой отрасли в России, их совокупный валовой оборот превышал половину валового оборота отрасли в 2013-2014 гг. Более того они являются лидерами нефтегазовой отрасли в России по мировому рейтингу, который ежегодно составляется Forbes Global 2000 с 2003 года. Данный рейтинг рассчитывается по четырём основным показателям: выручка, прибыль, активы (данные за последние 12 месяцев) и рыночная стоимость (данные по состоянию на 1 апреля 2014 года). Также учитываются показатели дочерних компаний, в которых материнская компания владеет или управляет более 50 % акций.
Таблица 1 - Распределение мест компаний в рейтинге Forbes Global
2000
Компания Место в рейтинге
2013 2014 2015
Газпром 17 24 27
Лукойл 64 84 109
Роснефть 59 35 59
Сургутнефтегаз 187 200 209
Транснефть 547 280 555
За изучаемый период Газпром с 17 места спустился на 27, Лукойл с 64 на 109. Роснефть в 2014 г. заняло 35 место, повысив позицию на 24 пункта, однако в 2015 г. вернулся на 59 место. Сургутнефтегаз потеряло за период 12 пунктов, а Транснефть - 8. Если проанализировать распределение мест между данными компаниями, то за три года их места не поменялись, лидирует Газпром, на втором месте Роснефть, на третьем Лукойл, на четвертом Сургутнефтегаз и на последнем - Транснефть.
Проанализировав деятельность 5-ти крупнейших компаний, мы выяснили, что коэффициент общей ликвидности у всех компаний на 2015 г. имеет нормальное значение, при этом у Сургутнефтегаза этот показатель наибольший. Следовательно, все предприятия на 2015 г. платежеспособны.
Показатель срочной ликвидности по всем компаниям имеет нормальное значение, то есть у всех изучаемых компаний имеется достаточный объем ликвидных активов для погашения краткосрочной кредиторской задолженности. Однако у Сургутнефтегаза этот показатель очень высок, в сочетании с таким же высоким уровнем
абсолютной ликвидности это свидетельствует о нерациональной структуре и нерациональном использовании капитала и о высокой доле неработающих активов в виде наличных денег и средств на счетах. Все остальные компании имеют нормальные значения данного показателя, то есть возможность данных предприятий погасить краткосрочные долги только за счет наиболее ликвидных активов оценивается как достаточная.
Газпром, Лукойл и Сургутнефтегаз характеризуются высокой финансовой устойчивостью и независимостью от заемного капитала и обязательств, так как показатель соотношения заемных и собственных средств соответствует норме. В то же время Роснефть и Транснефть по этому показателю характеризуются сильной зависимостью от заемного капитала и обязательств.
Данные компании по показателю маневренности капитала можно разделить на две группы: предприятия с отрицательным показателем маневренности, к ним относится Роснефть и Транснефть и предприятия с положительным коэффициентом маневренности -Газпром, Лукойл, Сургутнефтегаз. Отрицательный уровень маневренности показывает, низкую финансовую устойчивость в сочетании с тем, что средства вложены в медленно реализуемые активы (основные средства), а оборотный капитал формировался за счет заемных средств. Не смотря на положительное значение этого показателя, Газпром имеет низкий уровень маневренности капитала. Это связанно с высоким значением нераспределенной прибыли предприятия и стоимости основных средств. То есть предприятие не в полной мере может поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства в случае необходимости за счет собственных источников. У Лукойла наблюдается рост данного показателя, то есть организация увеличивает гибкость в использовании собственных средств предприятия. Сургутнефтегаз характеризуется нормальным уровнем маневренности капитала, хотя за 2013-2015 гг. этот показатель снизился.
Уровень автономии Газпрома, Лукойла и Сургутнефтегаза соответствует норме и свидетельствует об эффективной деятельности предприятия и обеспечивает независимость работы компании от заемных средств. В то же время Роснефть и Транснефть зависимы от заемных средств - низкий коэффициент автономии.
Проанализировав деятельность 5-ти крупнейших компаний, мы выяснили, что Газпром, Роснефть и Транснефтьимеют положительную, но низкую рентабельность активов по чистой прибыли, то есть каждый рубль, вложенный в активы организации,
имеет низкую отдачу. Лукойл и Сургутнефтегаз имеют высокий показатель рентабельности активов.
Рентабельность собственного капитала ниже норма у Газпрома и Транснефти, то есть отдача на инвестиции собственников не очень высока, это понижает инвестиционную привлекательность компаний. У остальных компаний этот показатель соответствует норме.
Роснефть и Сургутнефтегаз характеризуются нормальным уровнем рентабельности продаж, у остальных компаний этот показатель ниже нормы, то есть деятельность этих предприятий является убыточной.
У Газпрома, Сургутнефтегаза, Роснефти и Транснефти показатель оборачиваемости оборотных средств имеют самые высокие уровни из всех показателей оборачиваемости, то есть предприятия стремятся осуществлять деятельность за счет собственных оборотных активов, а не за счет заемных(уровень оборачиваемости кредиторской задолженности низкий по сравнению с другими коэффициентами оборачиваемости).Уровень оборачиваемости кредиторской задолженности в 2014-2015 гг. выше, чем остальные показатели, то есть Лукойл, активно привлекает заемный капитал, что увеличивает финансовые риски.
Все компании имеют низкий уровень оборачиваемости собственного капитала, это связанно с его высокой стоимостью из-за высоких показателей нераспределенной прибыли компаний (Рисунок 1).
Рисунок 1 - Динамика чистой прибыли предприятий
Проанализировав деятельность 5-ти крупнейших компаний, мы выяснили, что показатели чистой прибыли снижались у Сургутнефтегаза, Роснефти и Транснефти. Сургутнефтегаз в 2014 г. и в 2015 г. по показателю чистой прибыли занимал лидирующую позицию, однако, при сохранении темпа роста на уровне 2015 г.
прибыль этой компании снизится, и лидером по этому показателю станет Газпром. Третье место в 2014 г. занимала Роснефть, но из-за снижения чистой прибыли в 2015 г. Лукойл обогнал ее. В 2016 г. Прибыль Лукойла продолжит расти, а Роснефти падать, тем самым Лукойл займет третье место по показателю чистой прибыли, а Роснефть четвертое. Транснефть имеет самые низкие показатели чистой прибыли за весь изучаемый период 2014-2016 гг. и занимает последнее, пятое место.
Проведя анализ 5-ти компаний, исходя из рассмотренных показателей, можно сделать вывод о том, что наиболее эффективно работает Сургутнефтегаз, данная компания имеет нормальные значения всех рассмотренных показателей. То есть можно говорить о том, что эта компания является финансово устойчивой, не зависит от кредиторов, имеет высокую рентабельность, имеет высокий уровень деловой активности. В целом работу Сургутнефтегаза можно оценить, как эффективную, то есть эта компания привлекательна для инвесторов и устойчива к внешним негативным воздействиям. Снижение прибыли в 2015 г. по сравнению с 2014 г. произошло за счет увеличения прочих расходов.
Самые низкие показатели эффективности имеет Транснефть и Роснефть. Обе эти компании характеризуются низкой рентабельностью и низкой финансовой устойчивостью. Более того по показателю чистой прибыли они занимают последнее и предпоследнее места.
Газпром и Лукойл занимают средние позиции по рассмотренным показателям. Газпром имеет низкую рентабельность, а Лукойл низкими коэффициентами деловой активности. Однако только эти две компании имеют положительный прирост чистой прибыли в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
Подводя итог, можно сказать, что лидером среди крупнейших 5 -ти компаний нефтегазовой отрасли в России является Сургутнефтегаз, второе место занимают Газпром и Лукойл, а третье Роснефть и Транснефть.
Список литературы
1. Ляпина И.Р. Потенциал региона как объект регионально-отраслевого управления // Вестник ОрелГИЭТ. 2011. №1(15). С. 40-44
2. Михейкина Л.А., Квак А.А. Проблемное поле инновационной деятельности // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. 2014. №7. С. 35-39
3. Овешникова Л.В. Классификация элементов инфраструктуры региональной экономики // Современные проблем науки и образования. 2014. №6. С. 641
4. Сибирская Е.В. Интеграционные структуры как основа стратегии развития региона // Регионология. 2003. № 1-2. С.94- 97
5. Строева О.А. Региональная политика как часть экономической политики государства // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. 2013. №1. С. 92-109
6. Sibirskaya E., Egorov A., Safronova A., Mikheykina L., Ivashkova T. Organization of favorable investment climate in the market of development and implementation of investment projects // Mediterian Journal of Social Science. Vol. 6 No. 3 S. 6 June 2015.
Сорокина А.А.
Научный руководитель: ст. преп., Плаксина Н.И.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ ДЕТЕЙ К ШКОЛЬНОМУ
ОБУЧЕНИЮ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: школьное обучение, психологическая готовность, психические процессы, формирование мотивов, диагностика развития.
Аннотация: В статье представлены вопросы психологической готовности к школьному обучению. Рассмотрены аспекты коммуникативной, когнитивной, эмоционально-волевой и личностной готовности.
Keywords: schooling, psychological readiness, mental processes, the formation of motives, diagnostics development.
Abstract: This paper presents the questions of psychological readiness for school. The aspects of communicative, cognitive, emotional and volitional, and personal readiness.
XXI век предъявляет высокие требования жизни к организации воспитания и обучения, заставляя искать новые, более эффективные психолого-педагогические подходы, нацеленные на приведение методов обучения в соответствие с требованиями жизни. Формирование психологической готовности ребенка к обучению в школе является одной из важных задач дошкольного воспитания.
