CC BY
88
УДК 947.084.3
DOI: 10.18384/2310-676X-2018-5-189-196
«СТАРОЕ» И «НОВОЕ» В ОРГАНАХ ВСЕРОССИЙСКОЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ КОМИССИИ
Соколов АС.
Санкт-Петербургский Институт внешнеэкономических связей, экономики и права - филиал в г. Калининград
236039 Россия, г. Калининград, Ленинский пр., 42б Российская Федерация
Аннотация. В статье предпринят анализ соотношения «старого» и «нового» в органах ВЧК, так как эта проблема стоит наиболее остро в отечественной историографии. Автором показано наличие неоднозначности в оценке органов ВЧК как нового явления в истории органов государственной безопасности. На основе источниковой базы отмечена, с одной стороны новая организация ВЧК, а с другой использование в ее работе средств Охранного отделения Российской империи. В результате, на основе понятия о преемственности, была выведена формула сочетания «старого» и «нового» в органах ВЧК.
Ключевые слова: Всероссийская чрезвычайная комиссия, Охранное отделение, кадровый состав, средства оперативно-розыскной деятельности.
THE «OLD» AND «NEW» IN THE BODIES OF THE ALL-RUSSIAN EXTRAORDINARY COMMISSION
A. Sokolov
Branch of St. Petersburg Institute of Foreign Economic Relations, Economics and Law 42B, Leninskiy prosp., Kaliningrad, 236039, Russian Federation
Abstract. The article analyzes the relationship between the old and the new in the organs of the All-Russian extraordinary commission (Cheka), as this problem is the most acute in the domestic historiography. The author shows the presence of ambiguity in the assessment of the Cheka as a new phenomenon in the history of the state security. On the basis of the source base, a new organization of the Cheka was noted, on the one hand, and, on the other, the use of the Security Department of the Russian Empire in its work. As a result, on the basis of the concept of continuity, the formula of a combination of the "old" and the "new" in the organs of the Cheka was derived.
Key words: All-Russian extraordinary commission, protective squad, personnel, means of operational and investigative activities.
В историографии Всероссийской Чрезвычайной комиссии (далее - ВЧК) одной из ключевых проблем является вопрос о преемственности. С одной стороны, еще в советский период установилась догматическое представление о ВЧК как абсолютно новом учреждении, не имеющем ничего общего с ранее существовав© CC BY Соколов А.С., 2018.
шими «буржуазными разведками и контрразведками» [15, с. 18, 244-245]. С другой стороны, как в работах советских исследователей, так и современных можно встретить сюжеты, которые подвергают сомнению устоявшуюся традицию об однозначном отсутствии преемственности в органах ВЧК. Это сведения о службе у чекистов представителей высшего царского офицерского состава и использовании старых инструкций [4; 10; 16; 19]. Такое положение дел обосновывает актуальность исследования вопроса о соотношении «старого» и «нового» в органах ВЧК.
Большое значение в изучении преемственности играет понятийный аппарат. Под ней в первую очередь понимается связь между явлениями в процессе развития, когда новое, снимая старое, сохраняет в себе некоторые его элементы. При этом применительно к обществу, с одной стороны, преемственность включает передачу социальных и культурных ценностей от поколения к поколению, от формации к формации и усвоение этих ценностей каждым новым поколением, каждой новой социальной системой. С другой стороны, это особый механизм памяти общества, который осуществляет накопление и хранение культурной информации прошлого, на основе которой создаются новые ценности1.
Одним из элементов старого в деятельности органов ВЧК является опыт сотрудников, принадлежащих к царским охранным отделениям, разведке и войскам. Большевики неоднократно отмечали невозможность использования жандармов на службе ВЧК, так как
1 См.: Большая советская энциклопедия (3-е изд.), том 20, статья «Преемственность».
основной акцент делался на использовании труда опытных коммунистов. Более того, на представителей спецслужб царской России, судя по протоколам заседаний Комиссии, была открыта целая охота [2, с. 264, 269, 291, 298]. Но в этих случаях идет речь о лицах, причастных к контрреволюционной деятельности. Нельзя исключать возможность использования старых специалистов в условиях кадрового голода и отсутствия опыта работы, особенно на первых порах становления органов ВЧК.
Тезис, что проблему специальных знаний в деятельности ВЧК большевики решали за счет привлечения членов партии, имеющих опыт конспиративной деятельности, представляется не совсем убедительным. Во-первых, дело в том, что уровень подготовки специалиста спецслужб царской России и революционера, пускай и имеющего навыки конспиративной деятельности, слишком отличается. Нельзя же назначить на должность врача хронического больного. Тем более, что этот больной не имеет образования. Ведь образовательный уровень чекистов оставлял желать лучшего [8, с. 180-181]. Во-вторых, если в отношении агентуры еще можно предположить возможность использования опыта старых революционеров, то применение методов перлюстрации и регистрации требовали специальной подготовки и не как не могли быть освоены без участия «старых» специалистов.
Поэтому и встречаются сведения о привлечении старых специалистов к работе в ВЧК. Так, одним из первых советских разведчиков был сотрудник военной разведки царской России А.Н. Луцкой [1, с. 35; 13, с. 111].
Начальником корпуса войск ВЧК был бывший полковник царской армии К.М. Волобуев [19, с. 80-85]. У истоков контрразведывательной работы ВЧК стоял К.А. Шевара, который был до революции секретным сотрудником по особо важным поручениям при штабе расквартированного в Финляндии 42-го армейского корпуса [14]. Бывшие дешифровальщики Департамента полиции В.И. Кривош-Неманич и И.А. Зыбин также работали в ВЧК [8, с. 208]. Есть сведения о консультациях ВЧК бывшим начальником Корпуса жандармов В.Ф. Джунковским [4, с. 300-304].
Интересен тот факт, что в пограничной охране, которая входила в состав войск ВЧК, большевики открыто пытались привлечь старых специалистов. По крайней мере, был подготовлен в июле 1921 г. проект Постановления Совета Труда и Обороны «О изъятии из всех учреждений Республики специалистов-пограничников»1. Бросается в глаза и то, что с 1919 г. начинают выявлять в рядах чекистов старых специалистов. В 1919 г. за сокрытие факта своей службы в царской полиции был уволен из Ярославской губЧК с лишением права занимать руководящие должности инспектор секретно-оперативного отдела В.А. Нальянов. В феврале 1921 г. были разоблачены сотрудники Ярославской губЧК, один из которых оказался бывшим офицером царской охранки, другой - полицейским чиновником [13, с. 205]. Но ведь до этого времени они работали в органах ВЧК.
Главным вопросом в этом отношении является позиция руководства
1 См.: Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 16011. Оп. 2. Д. 2.
ВЧК. Как представляется, оно в условиях резкого обострения политической ситуации, кадрового голода, а также отсутствия в среде чекистов сотрудников с навыками спецслужб не стремилось к выявлению лояльных «старых» специалистов, а в некоторых случаях просто закрывало глаза на использование их труда. Ярким примером такого подхода является история бывшего статского советника В.И. Кривоша-Неманича, сыгравшего весомую роль в деятельности «черных кабинетов». Он, находясь под следствием, пишет 23 января 1918 г. В.И. Ленину письмо, в котором не только просил о своем освобождении, но, указывая на лояльность к Советской власти, предлагал свои услуги2. В следственном деле вместе с письмом к главе государства имеется и доклад о деятельности «черных кабинетов»3. Интересен в этом отношении тот факт, что В.И. Кривош, несмотря на то, что в 1918 г. был привлечен к ответственности как «секретный политический агент»4, в дальнейшем проходил службу по своей специальности в органах Военного контроля, а позже и ВЧК [5, с. 319, 322]. Разумеется, что афишировать подобные случаи руководство ВЧК не стремилось, так же, как и проводить старых сотрудников открыто. Да и сами сотрудники явно скрывали свою принадлежность не то что к структурам охранных отделений, а даже к привилегированным классам.
Необходимо отметить, что использованию старых специалистов в органах ВЧК в какой-то мере способство-
2 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1074. Оп. 1. Д. 6. Л. 29-30.
3 Там же. Л. 31-32.
4 Там же. Л. 1-2.
вало и отсутствие четкой организации кадровой работы. Но, как только деятельность органов ВЧК стабилизировалась, как и обстановка на фронте, появляется в декабре 1921 г. Приказ ВЧК №406/С «О чистке личного состава органов ВЧК», в котором предписано «беспощадно» удалять «бывших жандармов, полицейских лиц, внушающих малейшее сомнение со стороны своего прошлого» [9, с. 410]. Введение этого пункта Приказа косвенно подтверждает наличие в рядах органов ВЧК «старых» специалистов.
Между тем нельзя сказать, что процесс принятия чекистами старых методов работы проходил однозначно. С одной стороны, в рядах большевиков имело место твердое убеждение в строительстве общества на абсолютно новых принципах. Общества, где использование каких бы то ни было средств, применявшихся органами политического сыска царской России, принципиально недопустимо. В 1919 г. сотрудник Особого отдела ВЧК И. Зорин делает доклад своему начальнику т. Кедрову. В нем он категорически выступает против использования названия «особый отдел», указывая: «Уже теперь приходится слышать, когда предъявляются документы Особого отдела - это охранка? Это охранка опять появилась?»1. С другой, под давлением реалий повседневной работы по обеспечению государственной безопасности руководство ВЧК приходит к мнению о необходимости использования таких методов. Так, линия на использование агентуры начинает потихоньку преобладать в руководстве ВЧК, причем с самого начала ее деятельности. На это указывает факт
1 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 176. Л. 273.
вербовки Ф.Э. Дзержинским еще в декабре 1917 г. первого агента органов ВЧК «Арского» [17, с. 35-36, 789-790]. А уже в 1918 г. использование негласных методов широко применялось в борьбе со спекуляцией.
В условиях отсутствия широкой агентурной сети, нередко сами чекисты под прикрытием покупателей совершали сделки на приобретение товаров, подлежащих обязательному учету2. Такая работа чекистов была на грани с той же провокацией. В свое время с опровержением использования «провокации» в работе ВЧК выступил д.и.н. А.С. Велидов. Он, рассмотрев случай организации сотрудником ВЧК П.Я. Березиным провокации в отношении видных большевиков, указал на закономерный финал этого «позорного» дела, закончившегося приговором бывшему чекисту, который как выяснилось, сотрудничал с царской «охранкой»3. Между тем этот пример также говорит о наличии в среде чекистов лиц, хорошо знающих методы работы Отделения по охранению общественной безопасности и порядка Министерства внутренних дел Российской империи. К тому же, тот факт, что система кадрового отбора в первое время не была организована должным образом в органах ВЧК, говорит не в их пользу.
На использование «старых» методов в ВЧК указывает тот факт, что приемы перлюстрации, ведения агентурной работы и наружного наблюдения перекочевали из дореволюционных
2 ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 1080. Л. 2-2 об; Ф. 1005. Оп. 1а. Д. 67. Л. 50-51; Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО). Ф. 4613. Оп. 1. Д. 1162. Л. 6-10.
3 ГАРФ. Ф. Р543. Оп. 1. Д. 11. Л. 417-420, 452.
инструкций в чекистские. Сравнительный анализ «Инструкции по организации наружного (филерского) наблюдения» (1907 г.) и Инструкции и руководства Секретного отдела ЧК по наружному наблюдению» (1922 гг.) показывает, что из инструкции Российской империи в общих чертах были заимствованы технические приемы наблюдения1. В данном случае можно говорить о том, что опыт, наработанный органами государственной безопасности Российской империи, оказался универсальным и востребованным независимо от политической конъюнктуры.
С другой стороны, необходимо отметить и новое в органах ВЧК. В первую очередь, в этом смысле она являла собой абсолютно новую организацию. Аппарат ВЧК за время своего существования эволюционировал от трех основных отделов с численностью несколько десятков человек к пяти управлениям, с развитой сетью подведомственных органов, которых было более сотни с общей численностью в пятьдесят тысяч человек [11, с. 223 -257, 270]. Ключевым моментом в понимании «нового» в работе органов ВЧК было объединение под единым управлением таких направлений деятельности ВЧК как разведка, контрразведка, обеспечение войсковых операций и охраны важнейших государственных учреждений, безопасности границы, транспорта и экономики [2, с. 156-157; 3, с. 78-79; 17, с. 227].
Да и по социальному происхождению и политическому составу ВЧК являлась наглядной иллюстрацией из-
1 ГАРФ. Ф. 5872. Оп. 2. Д. 47. Л. 1-8; Инструкция по организации наружного (филерского) наблюдения. 1907.
менений, происходивших в стране. В ее рядах преобладали представители крестьян, рабочих и выходцев из мещан. Постепенно на руководящие и ответственные посты в органах ВЧК были назначены преимущественно коммунисты [14].
Таким образом, в отношении наличия преемственности в органах ВЧК складывается двойственная ситуация. Если исходить из определения, то с точки зрения передачи социальных и культурных ценностей от поколения к поколению, от формации к формации и усвоения этих ценностей каждым новым поколением, каждой новой социальной системой, ВЧК была новым явлением в истории. За все время ее существования был создан мощнейший аппарат, охватывающий практически все стороны обеспечения государственной безопасности. Этот аппарат был частью Советского государства, построенного на абсолютно новых принципах и ценностях. Между тем при таком подходе возникает аналогичный вопрос о преемственности органов Федеральной службы безопасности России от Комитета государственной безопасности СССР.
С другой стороны, можно с уверенностью говорить не только об использовании в органах ВЧК опыта старых специалистов, но и наличии механизма его передачи. При этом такая практика все же не имела массового характера и была реализована в компромиссном варианте, что объясняется условиями Гражданской войны и острой политической борьбы в первые годы Советской власти. Другое дело, что методы перлюстрации, наружного наблюдения, осведомительной и агентурной работы Отделения по ох-
V193y
ранению общественной безопасности и порядка Министерства внутренних дел Российской империи были взяты на вооружение в работе ВЧК. В результате можно говорить и о связи между явлениями в процессе развития, когда новое, снимая старое, сохраняет в себе некоторые его элементы, и о особом
механизме памяти общества, что подтверждает уместность вывода о наличии преемственности в органах ВЧК. В этом случае она прослеживается на уровне средств обеспечения государственной безопасности.
Статья поступила в редакцию 14.09.2018
ЛИТЕРАТУРА
1. Антонов В.С., Прокофьев В.И. Служба внешней разведки России: памятные даты. М.: СВР России, 2004. 174 с.
2. Архив ВЧК: сборник документов. М.: Кучково поле, 2007. 720 с.
3. В.И. Ленин и ВЧК: сборник документов (1917-1922). М.: Политиздат, 1987. 717 с.
4. Дунаева А.Ю. Реформы полиции в России начала XX века и Владимир Федорович Джунковский. М.: МВД России, 2012. 319 с.
5. Зданович А.А., Измозик В.С. Сорок лет на секретной службе: жизнь и приключения Владимира Кривоша. М.: Кучково поле, 2007. 382 с.
6. Иванов А.А. Становление советских контрразведывательных служб 1918-1919 годах: традиции и новации // Вестник Челябинского государственного университета. История (Вып. 34). 2009. № 28 (166). С. 86-90.
7. Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии, 1917-1921 гг. Сборник документов. М.: Политиздат, 1958. 510 с.
8. Капчинский О.И. Гвардейцы Ленина. Центральный аппарат ВЧК: структура и кадры. М.: Крафт+, 2014. 416 с.
9. Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1991 / Сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: МФД, 2003. 766 с.
10. Овченко Ю.Ф. Использование опыта тайной полиции императорской России в работе советских органов госбезопасности // Тайная стража России: Очерки истории отечественных органов Госбезопасности. Книга 2. М.: Алгоритм, 2018. С. 175-183.
11. Отчет ВЧК за четыре года деятельности (20 декабря 1917 г. - 20 декабря 1921 г.): Организационная часть. М.: Издание ВЧК - ОГПУ, 1921.
12. Плеханов А.А., Плеханов А.М. Железный Феликс: белые пятна в биографии чекиста. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010. 380 с.
13. Рыжиков А.В. Чрезвычайные комиссии Верхней Волги. 1918-1922 гг. М.: Кучково поле, 2013. 480 с.
14. Соколов А.С. О принципах и факторах кадровой работы в органах ВЧК // Власть: общенациональный научно-политический журнал. 2017. № 11. С. 130-136.
15. Софинов П.Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии (19171922 гг.). М.: Госполитиздат, 1960. 247 с.
16. Тишков А.В. Первый чекист. М.: Воениздат, 1968. 136 с.
17. Ф.Э. Дзержинский - председатель ВЧК - ОГПУ, 1917-1926 / Сост. А.А. Плеханов, А.М. Плеханов. М.: Материк, 2007. 872 с.
18. Чудакова М.С. Особенности формирования агентурного аппарат ВЧК и ГПУ // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 380. С. 126-131.
19. Штутман С.М. Внутренние войска: история в лицах. М.: Газойл пресс, 2004. 302 с.
REFERENCES
1. Antonov V.S., Prokof'ev V.I. Sluzhba vneshnei razvedki Rossii: pamyatnye daty [The foreign intelligence service of Russia: memorable dates]. Moscow, SVR Rossii Publ., 2004. 174 p.
2. Arkhiv VChK: sbornik dokumentov. Moscow, Kuchkovo pole, 2007 [The archives of the Cheka: a collection of documents]. Moscow, Kuchkovo pole, 2007. 720 p.
3. Lenin i VChK: sbornik dokumentov (1917-1922) [Lenin and the Cheka: a collection of documents (1917-1922)]. Moscow, Politizdat Publ., 1987. 717 p.
4. Dunaeva A.Yu. Reformy politsii v Rossii nachala XX veka i Vladimir Fedorovich Dzhunko-vskii [Police reform in Russia in the early XX century Vladimir Fedorovich Dzhunkovsky]. Moscow, MVD Rossii Publ., 2012. 319 p.
5. Zdanovich A.A., Izmozik V.S. Sorok let na sekretnoi sluzhbe: zhizn' i priklyucheniya Vladimira Krivosha [Forty years on the secret service: the life and adventures of Vladimir Krivosh]. Moscow, Kuchkovo pole Publ., 2007. 382 p.
6. Ivanov A.A. [The formation of the Soviet counterintelligence services in 1918-1919: traditions and innovations]. In: Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya (Vyp. 34), 2009, no. 28 (166), pp. 86-90.
7. Iz istorii Vserossiiskoi Chrezvychainoi komissii, 1917-1921 [From the history of the All-Russian Extraordinary Commission 1917-1921: a collection of documents]. Moscow, Politizdat Publ., 1958. 510 p.
8. Kapchinskii O.I. Gvardeitsy Lenina. Tsentral'nyi apparat VChK: struktura i kadry [Lenin's guards. The Central apparatus of the Cheka: structure and personnel. Moscow, Kraft+, 2014. 416 p.
9. Lubyanka: Organy VChK-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991 [Lubyan-ka: the Bodies of the Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991]. Comp. A.I. Kokurin, N.V. Petrov. Moscow, MFD Publ., 2003. 766 p.
10. Ovchenko Yu.F. Ispol'zovanie opyta tainoi politsii imperatorskoi Rossii v rabote sovetskikh organov gosbezopasnosti [Using the experience of the secret police of Imperial Russia in the work of the Soviet security organs]. In: Tainaya strazha Rossii: Ocherki istorii otechestven-nykh organov Gosbezopasnosti. Kniga 2 [Secret guards of Russia: Essays on the history of the national security organs. Book 2]. Moscow, Algoritm Publ., 2018, pp. 175-183.
11. Otchet VChK za chetyre goda deyatel'nosti (20 dekabrya 1917 g. - 20 dekabrya 1921 g.): Or-ganizatsionnaya chast'. Moscow, Izdanie VChK [Report of the Cheka during the four years of activities (20 Dec 1917 - 20 Dec 1921): the Organizational part]. Moscow, Publishing of the OGPU, 1921.
12. Plekhanov A.A., Plekhanov A.M. Zheleznyi Feliks: belye pyatna v biografii chekista [Iron Felix: white spots in the biography of the Cheka serviceman]. Moscow, OLMA Media Grupp Publ., 2010. 380 p.
13. Ryzhikov A.V. Chrezvychainye komissii Verkhnei Volgi. 1918-1922 [The Extraordinary Commission of the Upper Volga. 1918-1922]. Moscow, Kuchkovo pole Publ., 2013. 480 p.
14. Sokolov A.S. [The principles and factors of personnel work in the Cheka]. In: Vlast': obshchenatsional'nyi nauchno-politicheskii zhurnal, 2017, no. 11, pp. 130-136.
15. Sofinov P.G. Ocherki istorii Vserossiiskoi Chrezvychainoi komissii (1917-1922) [Essays on the history of the All-Russian Extraordinary Commission (1917-1922). Moscow, Gos-politizdat Publ., 1960. 247 p.
16. Tishkov A.V. Pervyi chekist [The first Cheka serviceman]. Moscow, Voenizdat Publ., 1968. 136 p.
17. Dzerzhinskii - predsedatel' VChK - OGPU, 1917-1926 [Dzerzhinsky - Chairman of the Cheka - OGPU, 1917-1926]. Comp. A.A. Plekhanov, A.M. Plekhanov. Moscow, Materik Publ., 2007. 872 p.
18. Chudakova M.S. [Features of formation of the intelligence apparatus of the Cheka and the GPU]. In: Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2014, no. 380, pp. 126-131.
19. Shtutman S.M. Vnutrennie voiska: istoriya v litsakh [Internal forces: history in faces]. Moscow, Gazoil press Publ., 2004. 302 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Соколов Андрей Сергеевич - кандидат исторических наук, доцент, преподаватель филиала Санкт-Петербургского Института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Калининграде; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Andrey S. Sokolov - candidate of Historical Sciences, Associate Professor, teacher of Kaliningrad branch of "St. Petersburg Institute of Foreign Economic Relations, Economics and Law"; e-mail: [email protected]
ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ
Соколов А.С. «Старое» и «новое» в органах Всероссийской Чрезвычайной Комиссии // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2018. № 5. C. 189-196. DOI: 10.18384/2310-676X-2018-5-189-196
FOR CITATION
Sokolov A. The «Old» and «New» in the Bodies of the All-Russian Extraordinary Commission. In: Bulletin of the Moscow Region State University. Series: History and Political Sciences, 2018, no. 5, pp. 189-196.
DOI: 10.18384/2310-676X-2018-5-189-196
