CC BY
15
УДК 336.14+342.24(477+477.6) doi: 10.12958/1817-3772-2019-3(57)-89-102
В. В. Столярова,
доктор фшософп в галуз1 економти i фтанав, ORCID 0000-0002-9483-5126, e-mail: antoshka@ukr.net,
Т. В. Овчаренко,
ORCID 0000-0002-3980-6920, e-mail: ovctv@ukr.net,
1нститут фiзичноi економти iM. С.А. Подолинського, м. Кигв,
Л. М. Калашшкова,
кандидат економ1чних наук, докторант, ORCID 0000-0002-4219-585X, e-mail: LKalash.Od@gmail.com,
Одеський тститутМАУП
СТАНОВЛЕННЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛ1ЗМУ В УКРА1Н1 ТА ОСОБЛИВОСТ1 СУЧАСНОГО ДОНБАСУ
Актуальшсть теми, загальна характеристика та постановка проблеми, яка дослщжуеться.
1нститущональне забезпечення бюджетного федера-л1зму в бюджетному уштаризм1 нашо! держави ввд-буваеться в межах практично! реал1зацИ наступних нормативно-правових актОв 1 документов.
По-перше, Концепцп реформування мюцевого самоврядування 1 територ1ально! оргашзащ! влади, яка була схвалена (за тдписом А. Яценюка) розпо-рядженням Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни вiд 1 квгтня 2014 р. № 303-р (тобто до початку громадсько-збройного конфлшту на територiях Лугансько! i До-нецько! областей) та Планом заходiв щодо И реаль зацп, затвердженого розпорядженням Кабiнету Мь нiстрiв Укра!ни вiд 22 вересня 2016 р. № 688-р (за тдписом В. Гройсмана) [1, 2].
По-друге, положеннями бюджетно-фюкально! децентралiзащ! вiдповiдно до стратепчних iндика-торiв Стратеги сталого розвитку «Укра!ни-2020», яка була схвалена зпдно з указом Президента Укра-!ни П. Порошенко вiд 12 ачня 2015 р. № 5/2015 (тобто вже тсля пiдписання Мiнських угод щодо припинення громадсько-збройного конфлiкту на те-риторiях Лугансько! i Донецько! областей, якими було намiчено надати Укра!нському Донбасу особ-ливий правовий статус автономi!) [3].
Зi 25-ти стратепчних iндикаторiв реалiзацi! Стратегi! сталого розвитку «Укра!ни-2020», що роз-глядались як ключовi показники оцiнки ходу та результатов виконання 62-х реформ та програм, 17-й iндикатор був визначений таким чином - «питома вага м1сцевих бюджетов становитиме не менше
Как это трудно лететь против ветра... Как это трудно ещё раз поверить...
Из песен Валерия Ободзинского
65-ти в1дсотк1в у зведеному бюджета держави» [3, с. 7].
Основними напрямами бюджетно! политики на 2018-2020 рр., розроблених та схвалених Мшютер-ством фшанав Укра!ни у червнi 2017 р., був визначений прюритет на середньострокову перспективу в частит регулювання мiжбюджетних вiдносин - забезпечення самостшносп мiсцевих бюджетiв, зм^ цнення 1х фшансово! спроможностi, пщвищення прозоростi та ефективностi управлiння бюджет-ними коштами на мiсцевому рпям.
Впровадження в життя цього прiоритету було намiчено здiйснити шляхом [4, с. 22]:
- забезпечення позитивно"! динамжи показ-ника, що характеризуе частку доходiв мiсцевих бюджетiв у загальному обсязi доходiв зведеного бюджету (значення показника не повинно бути меншим, шж 20%);
- здшснення подальшо! децентралiзацil та упорядкування бюджетних повноважень, а та-кож сфери вщповщальност органiв мiсцевого самоврядування та оргашв виконавчо! влади в рамках проведення адмiнiстративно-територiа-льно"1, бюджетно! та шституцшно'! реформи.
Вiдомо, що частка доходiв мiсцевих бюджетiв у ВВП з урахуванням трансфертов складала най-бiльше значення у 1995 р. - 16,8%, а у 2014 р. -тшьки 14,8%, а без врахування трансфертов з державного бюджету за перюд з 1993 по 2014 р. змен-шилась практично у 2,5 раза - з 16 до 6,0% незважа-ючи на !! збшьшення на 2% у 1994 р. проти 12% у 1993 р.
Крiм того, реально близько 90% видатшв мюце-вих бюджетов Украши пов'язано iз виконанням органами мiсцевого самоврядування делегованих i лише 10% - власних повноважень. Одночасно склалась ситуащя, що у загальному фондi мюцевих бюджетов переважають закрiпленi доходи над влас-ними у спiввiдношеннi 85% до 15%.
Минула практика застосування прямих бюд-жетних трансфертов привела в Укршш до об'ектив-ного проявления тенденцш наявного збiльшення до-тацiйних областей. Так, якщо у 1996 р. тшьки 11 ад-мшютративних областей Украши були дотацш-ними, то вже у 1997-1998 рр. кшькють дотацiйних областей збшьшилась до 22, тобто у 2 рази. А почи-наючи з 1999 р. в« 24 област Украши стали дота-цiйними.
Метою Концепцй було визначення напрямiв, механiзмiв i строив формування ефективного мюце-вого самоврядування та територiальноl оргашзацй влади для створення i тдтримки повноцiнного жит-тевого середовища для громадян, надання високо-якiсних та доступних публiчних послуг, станов-лення iнститутiв прямого народовладдя, задово-лення iнтересiв громадян в усiх сферах життдаяль-ност на вiдповiднiй територй, узгодження iитересiв держави та територiальних громад [1, с. 3].
В Концепцй серед 9-ти проблем, як потребу-вали ефективного та швидкого розв'язання, слiд ви-дiлити 8-му - «надм!рна централiзацiя повноважень оргашв виконавчо'' влади та фшансово-ма-терiальних ресурйв», а серед 11-ти принцитв реформування мiсцевого самоврядування та територь ально! оргашзацй влади - 8, 9, 10 та 11-й принципи:
- «правово!, оргашзащйно! та ф^янсово'' спро-можностi мюцевого самоврядування;
- державно"! пiдтримки мюцевого самовряду-вання;
- партнерства мiж державою та мюцевим са-моврядуванням;
- сталого розвитку територш» [1, с. 3].
Реалiзацiю Концепцй реформування мiсцевого
самоврядування та територiальноl оргашзацй влади в Укра!ш передбачалось здiйснити двома етапами: тдготовчим у 2014 р. та заключним у 2015-2017 рр. з визначенням на законодавчому р1шм умов на-лежного фiнансування органiв мкцевого самоврядування та органiв виконавчо'' влади для на-дання населенню унiфiкованих i стандартизованих публiчних послуг.
Плани заходiв (зi змiнами) щодо реалiзацil Концепцй затверджувались розпорядженнями Урядiв Укра1ни 18 червня 2014 р. № 591, 2 липня 2014 р. №647, 17 вересня 2014 р. № 1008, 8 квгтня 2015 р. № 349 та 22 вересня 2016 р. № 688р.
Виходячи з предмету i об'екту аналгтичного до-^дження статп доцшьно видiлити такi заходи останнього розпорядження Уряду як розробка та внесення в установленому порядку на розгляд Кабь
нету Мiнiстрiв Украши проектов нормативно-право-вих акт^в щодо:
- затвердження в описовому та варткному виглядi соцiальних параметрiв за кожним iз делегованих державою органам мкцевого самовря-дування повноважень у розрахунку на серед-ньостатистичну адмiнiстративно-територiальну одиницю, визначивши мiнiмальне i максимальне значення таких нормативiв з урахуванням обся-гiв фшансових ресурсiв (жовтень 2016);
- внесення змш до нормативно-правових ак-тiв, що регламентують застосування галузевих нормативiв i стандар^в надання послуг (грудень 2016).
В Державнш стратегй регiонального розвитку на перюд до 2020 року, яку було затверджено поста-новою Кабшету Мiнiстрiв Укра1ни вiд 6 серпня 2014 р. № 385, констатувалось, що подй початку 2014 р. у швденно-сх1дних регiонах Укра1ни стали наслвдком прорахуншв та недолiкiв, зокрема i в дер-жавнiй полгтищ регiонального розвитку [5, с. 43].
Саме тому, на першому етап реалiзацil Стратегй (2014-2016 рр.) передбачалось насамперед «створення нормативно-правових умов для вир^ шення проблемних питань соцiально-економiч-ного розвитку схщних регiонiв, зокрема Донець-ко' та Лугансько! областей, шляхом розроблення та прийняття вщповщноТ комплексно'"' державно'"' цшьовоТ програми».
На другому етапi реалiзацil Стратегй (20172020 рр.) передбачалось «пщвищення рмяш финансово''' забезпеченост мiсцеви\ органiв виконавчо'' влади та оргашв мкцевого самоврядування» [5, с. 45].
Але нажаль наведет заходи, ям були передба-ченi Концепцiею реформування мюцевого самоврядування та територiальноl оргашзацп влади в Укра-1'ш та Державною стратепею регiонального розвитку на перюд 2020 року стосовно формування фь нансово1 самодостатност кожного з трьох рiвнiв ад-мiнiстративно-територiального устрою нашо1 держави (базового - громада, районного - адмшстра-тивш райони, регiонального - АР Крим, адмшютра-тивнi областi, мм. Кшв i Севастополь) й до« не ви-конанi.
А саме вони повинш були сформувати шд-Грунтя для впровадження бюджетного федералiзму в оптимальних пропорцiях з бюджетним централiз-мом Укра1ни як суверенно^ незалежно1 та уштарно1 держави.
Крiм того, слад особливо наголосити, що незва-жаючи на те, що головною метою Державно1 стратегй регюнального розвитку на перiод до 2020 року визначеш «розвиток та еднкть, якi орieнтованi на людину» [5, с. 11], заходи практично1 реалiзацil Стратегй порушують такий з основних й принципiв як «iсторична спадкоемнкть» - врахування та збе-
реження позитивного досвiду розвитку регiонiв на-шо! держави [5, с. 7].
До порушення принципу кторичноТ спадкоем-ност слiд вiднести i своечасне невиконання задумiв та заходiв «попередникiв», ям були передбаченi розпорядженням Кабiнету Мшст^в Укра!ни вiд 13 березня 2013 р. № 208-р «Про затвердження плану заходiв на 2013-2016 роки щодо реалiзацi! Стратегi! реформування системи надання сощаль-них послуг» (за тдписом М.Я. Азарова) [6]. Це роз-порядження минулого Уряду Укра!ни не було вра-ховано новим Урядом вже в 2014 р., як при розробщ Концепщ! реформування мюцевого самоврядування та територiально! оргашзаци влади з Планом заходiв щодо !х реалiзацi!, так i при розробщ Державно! стратеги регюнального розвитку на перюд 2020 року та Плашв заходiв щодо !х впровадження у 2015-2017 рр. Насамперед стосовно своечасного затвердження 15-ти державних стандартов сощальних послуг, якими визначено змют, обсяг, норми, норма-тиви, умови та порядок надання сощальних послуг, показники якосто !х надання.
Набутий у 2014-2016 рр. досвщ провадження Концепщ! реформування мiсцевого самоврядування та територiально! органiзацi! влади вимагае продов-ження вiдповiдних теоретичних обгрунтувань i ви-вчення та використання власного укра!нського до-свiду, а не ттьки котювання зарубiжного методом аналогш.
Так, укра!нською економiчною наукою доведено, що фiнансова самостiйнiсть мюцевих органiв влади повинна бути регламентована наявною кому-нальною власнiстю на землю, люи та iншi природнi ресурси, а також заходами щодо змщнення доходно! бази мiсцевих бюджетiв та вдосконалення мгж-бюджетних вiдносин держави, адмшстративно! области, району, мюта.
У зв'язку з цим, доцшьно додатково узагаль-нити та переосмислити нормативно-правовi та мето-дичнi ршення, як були визначенi чинним законо-давством Укра!ни та пройшли практичну апробащю в ходi реалiзацi! укра!нсько-шведського проекту розвитку мiсцевого самоврядування в м. 1ртнь Ки-!всько! областо.
Пiд час проведення державно-правового експе-рименту розвитку мiсцевого самоврядування в м. 1р-пiнь, селищах Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюбин-ське Ки!всько! областо (з 5 квiтня 2001 р. по 5 квгтня 2005 р.) матерiальною i фiнансовою основою мюцевого самоврядування в 1ртнському регоот були ру-хоме i нерухоме майно, доходи мiсцевих бюджетов, позабюджетнi цiльовi (у тому чи^ валютнi) та iншi кошти, земля, природн ресурси, що перебували у комунальнш власностi територiальних громад мюта 1рпеня та селищ Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюби-нське, а також об'екти !х стльно! власносто, що перебували в управлшш 1ртнсько! мiсько! ради.
Крiм того, в ходi експерименту видiлялися за цшьовим призначенням кошти з обласного бюджету, а також кошти, як були одержат вщ асощаци оргашв мiсцевого самоврядування, iншi джерела. Була передбачена можливють створення цiльового позабюджетного фонду, порядок формування та ви-користання коштiв якого визначаеться вiдповiдним положенням, затвердженим мiською радою.
Статтею 21 «Особливосто формування мюце-вих бюджетов» Законом Укра!ни «Про державно-правовий експеримент розвитку мiсцевого самоврядування в мюто Iрпенi, селищах Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюбинське Ки!всько! областо» вiд 5 квгт-ня 2001 р. було передбачено, що:
— по-перше, фiнансовою основою мюцевого самоврядування в 1ртнському регiонi були бюджета мюта 1рпеня та селищ Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюбинське (мiсцевi бюджети);
— по-друге, доходи мiсцевих бюджетов форму-валися за рахунок власних, визначених законом джерел, що знаходились вiдповiдно на територп мiста та селищ, а також закрiплених у встановле-ному законом порядку загальнодержавних податкiв, зборiв та iнших обов'язкових платежiв;
— по-трете, для фiнансування загально регю-нальних програм та заходiв, утримання бюджетних установ i органiзацiй, сфера дiяльностi яких поши-рювалася на територто усього регiону, а також для утворення резервного фонду бюджету мюта, певна частина коштов з бюджетов селищ передавалась до бюджету мюта (вщповщно до нормативiв, визначених мюькою радою за погодженням iз селищними радами).
На перiод проведення експерименту до мюь-кого та селищних бюджетов зараховувались в пов-ному обсязi податки на доходи фiзичних осiб, на промисли, що справлялись на вщповщнш територi!.
Особливосто справляння податку на додану вартють на територi! проведення експерименту по-лягали в тому, що у разi забезпечення органами мiс-цевого самоврядування 1ртнського регiону переви-конання планових надходжень вiд цього податку до Державного бюджету Укра!ни, 50% сум !х переви-конання зараховувались до мюцевого бюджету. При цьому вони не включались до розрахуншв доходно! бази мюцевого бюджету в процеи фшансового ви-рiвнювання.
Одним з проввдних елемент^в формування мюцевих фшанив, як1 передбачались у ходi проведення даного експерименту були доходи вщ мiсцевих по-зик i мiсцевих лотерей, як1 могли включатись до по-забюджетних коштов так само, як i прибуток, одер-жаний вiд проведення громадських робiт на добро-вiльних засадах, а також добровшьш внески i по-жертвування громадян, пiдприемств, установ i орга-нiзацiй.
Але в ходi проведення експерименту не були виршеш проблеми формування комунально! влас-
ност та землекористування, не були визначеш тери-торiальнi кордоии експерименту та порядок форму-вания i використания трансфертов з державного та обласного бюджет!в, не була запроваджена передба-чена законом норма щодо зарахування в мюцевий бюджет 50% позапланових надходжень ПДВ з 1р-пiнського району та ш
У той же час саме в положеннях цього державно-правового експерименту була закладена можливiсть мобшзащ! фiнансових ресурав на тому рiвнi мюцево! влади, яка може забезпечити !х ефек-тивне використания при наданнi громадських (або публiчних) послуг в сощальнш сферi.
Крiм того, тдвищення фшансово! самоспйно-стi мiсцевих органiв влади на сучасному етапi повинно базуватися на врахуванш вiтчизияного до-свiду:
- дiяльностi Рад народного господарства (РНГ в 1957-1965 рр.) при переважно територiальному принцип керування укра1нською економiкою в межах Укрраднаргоспу;
- розробки Соцiальних паспортов адшнютра-тивних областей при переважно галузевому прин-ципi керування укра!нською економiкою в системi Держплану Укра!ни;
- впровадження соцiальних нормативiв ство-рення матерiальноl бази об'ектiв сощально! сфери, якi були кращими за европейськ стандарти (м. Сла-вутич Ки!'всько! областi).
Вiдомо, що для розвитку депресивних терито-рiй Уряд Укра!ни анонсував початок чергового етапу децентралiзацil влади у 2019-2021 рр. Очку-еться, що 2019 р. стане ключовим у питаннях фор-мування базового рiвия мюцевого самоврядування: до кiнця року бшьшють iсиуючих малочисельних мiсцевих рад можуть об'еднатися, а, отже, стати спроможними перебрати на себе бiльшiсть повнова-жень, належним чином використовувати ресурси i нести вiдповiдальнiсть за сво! дп чи бездiяльнiсть перед людьми та державою.
Завершуючи загальну характеристику пробле-ми, що до^джуеться - становлення бюджетного федералiзму в Укра!ш, можна констатувати що станом на 2019 р. делеговаш органам мюцевого самоврядування повноваження неповшстю забезпечу-ються фiнансово-матерiальними ресурсами у зв'язку з вщсутшстю фшансових нормативiв бюджетування в1дпов1дних публiчни\ послуг та ввдповвдальносл за ''х недотримання.
У результат! ввдсутносп також i соцiальних стандартов надания публiчних послуг обсяги фшансових розривiв неможливо обгруитувати, а бюджет-ний унгтаризм розвитку депресивних регiонiв до Лугансько! i Донецько! областей практично не застосо-вуеться.
Досягненню миру на Укра'нському Донбасi буде сприяти патрютично налаштована спiльна роз-робка Регюнальних стратегiй розвитку окремо Лугансько! i Донецько! областей (а також у цшому
обох областей для ново! регюнально! карти Укра!ни зпдно Угоди з СС) до 2027 та 2030 рр. на основi ви-користання методологiчних положень Концепци людського розвитку, оцiнки стану досягнення Цiлей Розвитку Тисячолiття на перюд до 2015 року та Ць лей Сталого Розвитку на перюд до 2030 року.
Спшьну розробку Регюнальних стратегш областей Укра1'нського Донбасу та Планiв заходiв з 1'х реалiзацil на 2021-2023, 2024-2027 рр. та на 20282030 рр. спроможш здiйснити мiжнароднi експе-рти - iитернацiоналiсти, фахiвцi-ентузiасти з Луган-ського i Донецького земляцтв, дiйснi члени Академil економiчних наук Украши, що мешкають на терито-рiях Лугансько1' i Донецько! областей, яш пiдкоитро-льнi та нетдконтрольш загальнонац1ональним органам влади Укра!ни але в цьому питаннi тдтриму-ються укра!нським народом та ввдповвдними адмiнi-страцiями.
Таким чином, виходячи з викладеного, проблема аналiтичного до^дження полягае у вияв-леннi оргашзацшно-методичних i фiнансових пере-думов впровадження бюджетного федералiзму в Укра'нському Донбаа на основi аналiзу мiсцевих бюджетов Лугансько! i Донецько! областей «до» та «в умовах» громадсько-вiйськового конфлшту.
Метою статтi е розгляд сутносп та змiсту бюджетного федералiзму в унiтарнiй державi з кшькю-ною оцiнкою рiвня i масштабiв фiнансово! само-достатностi Лугансько! i Донецько! областей в контекст^ людського розвитку з обгрунтуванням реко-мендацiй i пропозицiй щодо забезпечення !х доцен-трованостi в територiальнiй едност^ з усiма регiо-нами Укра'ни як суверенно!, незалежно! i унiтарно! держави.
Аналiз методологiчни\ напрацювань з предмету i об'екту статтi. Сутнiсть бюджетного федера-лiзму розкривають його iдейно-теоретичнi основи. Так вважае Н.1. Кропiвцова, доцент кафедри фшан-сiв Харк1вського державного унiверситету харчу-вання та торгiвлi Мiнiстерства освгти i науки Укра-!ни [7, с. 248].
Принципами бюджетного федералiзму вона вважае, по-перше, розмежування мiж рiзними рiв-нями влади видатшв та компетенцИ на !х здшснення; по-друге, розширення фiскально! автономi! мюцево! та регiонально! влади i, по-трете, органiзацiя таких полiтичних вiдносии мiж рiзними рiвиями влади, як1 забезпечують мирне вирiшення конфлiктiв, що ви-никають мiж цеитральними i регюнальними органами державно! влади.
Н.1. Кроп1вцова розрiзияе двi основнi групи моделей бюджетного федералiзму - децеитралiзованi i корпоративнi. Перша модель характерна для США: значна фшансова автономiя регiональних та мiсце-вих влад, а центральна влада не займаеться фiнансо-вим вирiвиюванням, незважаючи на фiскальнi дис-баланси в розвитку територп.
Друга модель бюджетного федералiзму характерна для бшьшосп федеративних европейських
держав, зокрема для Шмеччини та Австрй. При цьому центральна влада активно турбуеться про за-безпечения едииих стандартов громадських послуг у межах усОе! територi! держави.
О.П. Кириленко, д.е.н., професор, завiдувач ка-федри фшанав Тернопiльського нацюнального еко-номiчного ушверситету МОН Укра'ни запевияе, що в умовах бюджетного федералiзму розподiл доходiв i видаткiв бюджетно! системи держави забезпечуе економiчну доцiльнiсть, полiтику, стабшьнють i со-цiальну справедливiсть [8, с. 263].
Метою бюджетного федералiзму вона вважае також забезпечення самодостатносп територОаль-них формувань, стимулювания власних зусиль громад до нарощування економiчного потенцiалу. Особливо пОдкреслюючи при цьому, що рух бюджетних ресурсiв у напрямку вiд територй до центру об'ед-нуе регюни з рiзним фiнансово-економiчним потен-щалом у единий державний органiзм i тим самим згруповуе нацiю.
Розкриваючи поняття бюджетного федералОз-му, О.П. Кириленко наголошуе, що його змют пе-редбачае самостiйнiсть органiв мюцево! влади у прийияття рiшень щодо якостО i перелiку мiсцевих послуг, у сферi оподаткування i розмщення ресур-сiв, в управлiннi комунальним майном, у викорис-таннi альтернативних джерел доходiв, тощо [5, с. 263].
В умовах Укра!ни бюджетний федералiзм на погляд Н.1. КропОвцово! повинен передбачати здшс-нення фiнансового вирiвнювання сощально-еконо-мiчного розвитку регiонiв: приведения витрат бюджетов (за економiчною i функцюнальною класифь кащями) у ввдповщнють до гарантованого державою мшмального рiвия соцiальних послуг на одного мешканця, лiквiдацiя значних диспропорцш у здiйсненнi бюджетних видаткiв у розрiзi окремих територiй [7, с. 251].
Метою фшансового вирiвнювання О.П. Кириленко вважае наближення видаткОв мiсцевих бюджетов у розрахунку на одну особу наявного населения до середнього рiвня видаткОв, який склався по кра!нi в цшому [8, с. 266].
Л.М. Калашшкова у сво!й кандидатськОй ди-сертацй «Формування регiональних фiнансiв» (2004 р.) вперше в Укра!ш обгрунтувала необхвд-нОсть та доцшьнють використания економiчно! кате-горО! «регОональнО фОнанси» в системО 1ндексу регю-нального людського розвитку як критерОю ощнки ефективностО державно! регОонально! полОтики. На основО використания структурно-вОдтворювального пОдходу до визначення регОональних фОнансОв на пОдставО структуризацй загальнонацОональних, галу-зевих, територОальних О ОндивОдуальних вОдтворюва-льних процесОв вона визначила масштаби автономь зацО! та ступеш О глибииу сумОсностО фшансових ресурсОв держави О регОону.
РегОональнО фОнанси Л.М. КалашнОкова визначила як таку частку загальнодержавних фОнансОв,
економОчний кругообОг яко! забезпечуе оргашчну еднОсть натурально! О вартюно! форми регОонального валового випуску кОнцево! продукцО! та послуг при створенш валово! додано! вартостО регОону. Тобто, регОональнО фОнанси вона розглядае як результат вза-емодО! загальнонацОональних, галузевих, територОальних та ОндивОдуальних вОдтворювальних процесОв при формуваннО ВНП та ВДВ регОону.
На !! переконання формування регОональних фОнансОв повинно базуватись на такому розподт ви-даткових повноважень мОж державним та мюцевими бюджетами, якО повиннО бути адекватнО структурО територОальних вОдтворювальних процесОв, забезпечу-ючи завершенОсть !х економОчного кругообОгу [9, с. 3, 12].
Розвиваючи Оде! та положения структурно-вОдтворювального подходу до бюджетування людського розвитку в Укра!ш, О.В. Шинкарюк, к.е.н., докторант вважае, що якщо прюритетш завдания со-цОально-економОчного розвитку областей, районОв, мют, селищ О сОл будуть визначатися зпдно Програм людського розвитку вОдповОдного регОону, то тодО джерела формування мюцевих фОнансОв повиннО ви-значатись зпдно видаткових повноважень мОсцевих органОв влади в забезпеченостО економОчного кругообОгу коштОв, що задОянО у територОальних вОдтворювальних процесах.
У такому випадку показники фОнансування людського розвитку регОону (на 100 тис. населения) будуть визначати суми видаткОв мОсцевих бюджетОв на кожну складову територОальних вОдтворювальних процесОв. Насамперед, на вОдтворення матерОально! бази соцОально! сфери: житлово-комунального гос-подарства, освОти, охорони здоров'я, соцОального за-хисту О соцОального забезпечення, культури О мисте-цтва, засоби масово! Онформацй, фОзично! культури О спорту [10, с. 26].
О. В. Шинкарюк уперше в Укра!ш визначила пропорщ! фОнансового забезпечення видаткових повноважень рОзних рОвнОв мюько! влади в структурО територОальних вОдтворювальних процесОв та порядок застосування гармошйних пропорцОй «Золотого перетииу» мОж бюджетним централОзмом та бюд-жетним федералОзмом в Укра!нО, як унгтарнш дер-жавО з забезпеченням !! суверенитету, незалежностО та територОально! едностО [11, с. 139].
Вона розглядае бюджетний федералОзм в унО-тарнш державО як регламентацОю таких масштабов фОнансово! самодостатностО органОв регОонально! влади та мюцевого самоврядування щодо ощнки О прогнозних розрахункОв джерел О обсяпв мОсцевих фОнансОв на основО бюджетно-фюкально! децентра-лОзацО! за доходами, якО визначеш виходячи з видаткових повноважень органОв влади рОзних рОвнОв державного управлшня в сощально-економОчному розвитку територш. На !! переконання видатковО повно-важення мають вОдповОдати обсягу надходжень органОв регОонально! влади О мюцевого самоврядування, а бюджетний федералОзм повинен базуватись,
як мшмум на фшансових нормативах бюджетно! за-безпеченосто складових та в цшому 1ндексу регюна-льного людського розвитку [13, с. 231].
Виклад основного матерiалу статтi.
1. Анализ м1сцевих бюджетов ЛуганськоЧ та ДонецькоЧ областей «до травня 2014 року» та в умовах громадсько-збройного конфл'тту
Економша Луганського регюну е найбшьш по-страждалою через громадсько-збройний конфлшт на Донбасi (табл. 1). За тдсумками виконання об-
Необхiдно тдкреслити, що платниками подат-шв на територп Лугансько'! областi у 2013 р. до бюдже^в усiх ржнш сплачено 11,1 млрд грн по-даткiв, зборiв та iнших платежiв (державний бюджет - 6,6 млрд грн, мгсцевг бюджети - 4,5 млрд грн).
При цьому, видатки склали 23,2 млрд грн, у тому чи^ на утримання установ та закладiв, як фь нансуються за рахунок коштiв:
- державного бюджету (правоохоронн органи, суди, прокуратура, армгя, вищг навчальн заклади, мгсцевг органи виконавчог влади, галузевг цыьовг про-грами тощо) - 8,7 млрд грн;
- мкцевих бюдже^в (заклади освти, куль-тури, охорони здоров 'я, социального захисту насе-лення, мгсцевг програми тощо) - 9,4 млрд грн;
- дотащя Пенсшному фонду - 5,1 млрд грн.
По загальному фонду бюджету рiвень самодо-
статност Луганськог области у 2013 р. склав ще нижчий р1вень - 44,1%. За даними Мшстерства фшанив Украши це був найнижчий показник за останш 4 роки (2009 р. - 35,8%, 2010 р. - 45,1, 2011 р. - 53,3, 2012 р. - 47,2%).
Крiм того виконання показнишв доходiв, за-тверджених мiсцевими радами, не забезпечува-лось.
У порiвняннi з фактом 2013 р. плановий обсяг трансфертiв загального фонду на 2014 р. для об-ласто збiльшився на 164,9 млн грн або на 3,5% i склав 4 931,5 млн грн, за 4 м1сяц12014 р. iз загаль-
ласних бюджетов за 2016 р. Луганщина опинилася на останньому мiсцi в Укра!ш i власнi доходи мюце-вих бюджетов склали 2,5 млрд грн. При тому, в жодному реггош Украти, окргм Луганщини, не за-фжсовано регресу в поргвняны з 2014р. У 2017 р доходи мюцевого бюджету скоротилися на 36%, а у 2018 р ця негативна тенденщя продовжилася.
В обласп е проблеми з освоенням тих грошей, ям перераховуються на розвиток регiону з державного бюджету
ного фонду Державного бюджету було перерахо-вано трансфертов на 12,7% бшьше проти ввдповвд-ного перiоду минулого року.
Обсяг державно-! пiдтримки регшнального розвитку Лугансько"! областi склав за 20112013 рр. 597,4 млн грн. У 2013 р. зпдно з ршен-нями Уряду Укра!ни до областi було спрямовано:
- державш капiтальнi видатки у сумi 30,2 млн грн;
- субвенщю на здiйснення заходiв щодо сощ-ально-економiчного розвитку окремих терито-рш - 139,0 млн грн (15,3% загальнодержавного об-сягу);
- кошти фонду регiонального розвитку -16,4 млн грн.
Необхвдно пiдкреслити про те, що ввдбувалося зростання видаткiв по всiх основних галузях со-щально-культурно! сфери, зокрема по:
- освт - на 5,5% (по УкраЧш на 5,1%);
- охорош здоров'я - на 7,2% (по УкраЧш на 5,9%).
Мюцевою владою активно використовувався мехашзм залучення коротких та середньострокових позик за рахунок коштов единого казначейського ра-хунку, але заборгованiсть за щоргчно наданими по-зиками збыьшувалась I у 2013 р. склала 496,7 млн грн.
Отже можна констатувати наступне:
Луганська область ще до початку громад-ського збройного конфлжту у травш 2014 р. про-
Таблиця 1
Показники соцiально-економiчного розвитку ЛуганськоТ обласп у 2013 р. _у рейтинговш ощнщ з показниками Украши_
Показник 2013 р. Показник по Укршт Мкце в рейтингу
1. Чисельшсть населення 2,2 млн оаб 45,5 млн оаб 7 мюце (4,9%)
2.1ндекс промислово! продукцп 91,1% 95,7% 26 мюце
3.1ндекс буд1вельно! продукцп 90,4% 88,9% 15 мюце
4.1ндекс роздрiбно! торгiвлi 108,9% 109,5% 19 мюце
5.1ндекс с/г виробництва 102,5% 113,7% 23 мюце
6.1ндекс номшально! заробгтно! плати 108,0% 107,9% 13 мюце
7.1ндекс реально! заробгтно! плати 107,6% 108,2% 22 мюце
8. Експорт товарiв 2,0 млрд дол. 63,3 млрд дол. 5 мюце (5,6%)
9.1мпорт товар1в 2,3 млрд дол. 77,0 млрд дол. 9 мюце (2,4%)
10. Капiтальнi швестицп 8,4 млрд грн 247,9 млрд грн. 6 мюце (4,5%)
11. Рiвень безробiття населення 6,7% 7,7% 23 мюце
тягом кшькох рокчв вже була дотацшним perio-ном з piBHeM самoдoстатнoстi у 2013 р. 47,8%.
Заплановаш мкцевими органи влади показ-ники по доходах не виконувались, р1вемь дoхoдiв щopiчнo зменшувався.
Показники збiльшeння видатюв мiсцeвих бюджeтiв oбластi були бшьшими за сepeднi по Укpаïнi.
Обсяг мiжбюджeтних тpансфepтiв щopiчнo збiльшувався, ^и цьому за piшeнням Уpяду до област спpямoвувались дoдаткoвi цiльoвi ко-шти.
Активно використовуеться ме\анiзм взяття позик, у тому числ середньострокових, по яких накопичувалась заборгованiсть.
Тобто мюцевО органи влади Лугансько! областО не вживали дОевих заходОв до нарощування фшансо-во! спроможностО та недопущения зростання борго-вих зобов'язань.
ЕкономОка Донецько! областО також зазнала значного негативного впливу через громадсько-збройний конфлОкт на Укра'нському ДонбасО, хоча з початку бойових дОй прямого регресу не вОдбулося (табл. 2).
Таблиця 2
Показники сoцiальнo-eкoнoмiчнoгo poзвитку Донецько'1 област у 2013 p.
Показник 2013 p. Показник по Укpаïнi Мкце в peйтингу
1. Чисельшсть населення 4,4 млн оаб 45,5 млн оаб 1 мкце (9,6%)
2.1ндекс промисловоï продукцп 93,6% 95,7% 23 мюце
3.1ндекс будiвельноï продукцiï 77,3% 88,9% 26 мюце
4.1ндекс роздрiбноï торгiвлi 108,5% 109,5% 23 мюце
5.1ндекс с/г виробництва 105,5% 113,7% 14 мюце
6.1ндекс номшальнл заробiтноï плати 107,4% 107,9% 18 мюце
7.1ндекс реальнл заробiтиоï плати 106,3% 108,2% 26 мюце
8. Експорт товарiв 12,4 млрд дол. 63,3 млрд дол. 1 мсце (19,6%)
9.1мпорт товар1в 4,1 млрд дол. 77,0 млрд дол. 4 мкце (5,3%)
10. Каштальш iивестицiï 26,9 млрд грн 247,9 млрд грн. 2 мiсце (10,9%)
11. Рiвень безробiття населення 8,2% 7,7% 14 мкце
Платниками податкОв на територп ДонецькоУ областi у 2013 р. до бюдже^в усi\ рiвнiв сплачено 20,5 млрд грн податкОв, зборОв та Онших платежОв
(держбюджет - 8,0 млрд грн, мгсцевг бюджети -12,5 млрд грн).
При цьому, видатки склали 46,0 млрд грн, в тому числО на утримання установ та закладОв, якО фь нансуються за рахунок коштов:
- державного бюджету (правоохоронн органи, суди, прокуратура, армгя, вищг навчальн заклади, мгсцевг органи виконавчог влади, галузевг цыьовг про-грами тощо) - 17,2 млрд грн;
- мкцевих бюдже^в (заклади освгти, культури, охорони здоров 'я, социального захисту насе-лення, мгсцевг програми тощо) - 20,4 млрд грн;
- дотащя ПенсОйному фонду - 8,4 млрд грн.
По загальному фонду бюджету рiвень самодо-
статност Донецьког области у 2013 р. склався ще нижче шж у ЛуганськОй областО - 39,8%.
Слад зазначити, що у 2013 р. рОвень самодо-статносп регОону був найнижчим за попередш 5 рокiв (2009 р. - 45,8%, 2010 р. - 51,5, 2011 р. -54,0, 2012 р. - 50,4%).
Слщ визнати також, що не забезпечувалося виконання показникОв доходОв, затверджених мк-цевими радами.
У порОвнянш з фактом 2013 р. плановий обсяг трансфертiв загального фонду на 2014 р. для областО збшьшився на 5,7% О склав 8 509,6 млн грн. За 4 м1сяц1 2014 р. Оз загального фонду Державного
- 95
Економ1чний вгсник Донбасу № 3(57), 2019
бюджету перераховано коштов на 17,5% бшьше проти вщповвдного перiоду минулого року.
Обсяг дepжавнoï пiдтpимки peгioнальнoгo poзвитку Донецько'1 област склав за 20112013 рр. 2,3 млpд гpн (у тому числ1 за рахунок дер-жавних каптальних видаткгв - 460,8 млн грн, субвенций на соцгально-економгчний розвиток - 1 700,8 млн грн, фонду рег1онального розвитку - 135,1 млн грн).
У 2013 p. для проведения робгг з будiвництва, каштального ремонту, реконструкций реставрацл об'екпв сощально! та iншоï шфраструктури у Доне-цькш областi, згщно з piшeннями Уpяду Укpа'íни було спрямовано:
- дepжавнi капiтальнi видатки у суш 242,9 млн ^н;
- субвeнцiю на здiйснeння захoдiв щодо сощ-альнo-eкoнoмiчнoгo poзвитку о^емих тepитo-piй - 329,7 млн ^н (тpeтина загальнодержавного обсягу);
- кошти фонду peгioнальнoгo poзвитку -45,1 млн грн.
Видатки мкцевих бюдже^в Донецько'1 обла-eri щopiчнo збiльшувалися oбластi (за 5 рокгв на 7,7 млрд грн, або у 1,8 раза).
У 2013 p. iiopii$iiNiio iз 2012 p. зpoстання вщ-булося по вйм основним галузям сощально-ку-льтуpнo'i сфepи, зокрема по:
- освт - на 190,2 млн ^н, або на 3,7% (по Укршш на 5,1%);
- охорот здоров'я - на 257,5 млн грн, або на 6,0% (по УкраЧн1 на 5,9%).
Мюцевою владою Донецько! области як i Луга-нсько! активно залучався механiзм залучення коротких та середньострокових позик за рахунок коштiв единого казначейського рахунку. При цьому забор-гованiсть за позиками, наданими щоргчно збыьшувалась I у 2013 роц1 склала 630,5 млн грн).
Отже можна констатувати наступне:
Донецька область ще до початку громад-сько-збройного конфлжту у травш 2014 р. протя-гом кшькох рокчв вже була дотацшним регiоном з рiвнем самодостатностi у 2013 р. 44,6%.
Заплановаш мiсцевими органи влади показ-ники по доходах не виконувались, р1вень доходiв щорiчно зменшувався.
Обсяг видат^в мiсцевих бюджетiв областi щорiчно збiльшувався до 2014 р. без збалансу-вання з власними надходженнями мiсцевих бюд-жетiв.
Обсяг мiжбюджетних трансфертiв щорiчно збiльшувався, при цьому за ршенням Уряду до обласп спрямовувались додатковi цiльовi кош-ти.
Активно використовуеться мехашзм взяття позик, у тому числ середньострокових, по яких накопичувалась заборгованiсть.
Таким чином, дп мiсцево! влади в Донецькш обласп, як i в Луганськш не були спрямован на на-рощування фiнансово! спроможност та залучення додаткових ресурсiв до бюджетов областi та пога-шення боргових зобов'язань.
2. Анализ перебегу процеав децентрал1заци на територи ЛуганськоЧ та ДонецькоЧ областей та Их впливу на м1сцев1 бюджетирег'юшв
Перспективний план формування територш громад Лугансько! област було затверджено розпо-рядженням Кабiнету Мшст^в Укра!ни вiд 5 серпня 2015 р. № 833 з уточненням в редакцп розпоряд-
ження Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни вiд 31 травня 2017 р. № 363-р.
Створення Об'еднаних територiальних громад (ОТГ) як базового рiвня адмшютративно-територь ального устрою нашо! держави нацшено на принци-пову змiну пропорцiй видатшв та доходiв мiсцевих бюджетов завдяки визначенню !х об'ективних пов-новажень в сощальному розвитку та створення власних «точок економiчного зростання», а не шляхом, наприклад розпродажу земельних ресурсiв, як знаходились за межами сшьських, селищних i мюь-ких рад та передачi у власнють ОТГ тсля !х об'ед-нання.
Робочою гшотезою статтi якраз i стали методо-логiчнi положения Концепцi! людського розвитку, використання яких, на наш погляд, дозволить регла-ментувати видатковi повноваження ОТГ, оргашв мiсцевого самоврядування та виконавчих органiв обласно! i районно! влади, виходячи iз середнiх зна-чень доходiв i видатшв дано! мюцевосп, а не по те-риторп Укра!ни в цiлому. При такому пiдходi регла-ментац1я середнiх значень соц1альних стандартiв i галузевих нормативiв повинна вiдбуватися в межах шт/шах значень обсягiв мiсцевих фiнансових ре-сурсiв.
Усього, згiдно з затвердженим урядом Пер-спективним планом, в Луганськш областi мае бути створено 24 Об'еднаних територiальних громад (ОТГ). У 2018 та 2019 рр. на прямих взаемоввдноси-нах з державним бюджетом працювали 8 ОТГ, з них одна Бшоводська ОТГ, створена в межах всього административного району.
На 30 червня 2019 р. ршенням ЦВК було приз-начено проведення перших виборiв ще у 8 Об'еднаних територiальних громадах области
Тiльки один бюджет Привщьсько! сiльськоl ОТГ у 2019 р. мае реверсну дотащю. ТроУцька се-лищна ОТГ не мае аш базово!, анi реверсно! дота-ц1!, всi iншi Об'еднаш територiальнi громади Лугансько! област! (шiсть ОТГ) отримують базову дотащю з державного бюджету (табл. 3).
Бюджети ОТГ Базова дотацiя Реверсна дотащя
Бюджет ОТГ смт. Бшокуракине 8 431,9
Бюджет ОТГ смт. Новопсков 5 158,7
Бюджет ОТГ с. Чм^вка 8 726,0
Бюджет ОТГ смт. Тро!цьке 0,0
Бюджет ОТГ смт. Бшоводськ 76 185,8
Бюджет ОТГ смт. Краснорiченське 7 894,8
Бюджет ОТГ с. Прившля 538,5
Бюджет ОТГ смт. Нижня Дуванка 763,3
Бюджет ОТГ смт. Лозно-Олександавка 1 900,9
Таблиця 3
Фiнансовi передумови бюдже^в ОТГ Лугансько! обласп, тис. грн
Найвищий рiвень дотацiйностi у Бiловодськiй громад^ у яко! обсяг базово! дотацп у загальнiй сумi доходiв становить 38,8%. Реформа децентралiзацi! в Луганськш обласп вiдбулася на 49%, тому не можна
наразi говорити про устшну фiнансову децентралi-зац1ю в масштабах в«е! области, однак у тих небага-тьох ОТГ (в аграрнш частинi регiону), як1 були ство-ренi, вже е позитивш зрушення.
За тдсумками 2018 р. надходження власних до-ходгв на одного мешканця по Bcix ОТГ областо зб'тьшилися на 917,1 грн (+88,4%) та склали
1 954,5 грн (у тому числг по ОТГ, утворених у 20152016 рр. цей показник зрю на 18,9% та становить
2 308,9 грн, а по п'яти утворених у 2017 р. - у 2,9 раза i становить 1 786,3 грн).
Саме за рахунок бюджетов ОТГ у 2018 р. по Лу-ганськш областо забезпечений найвищш темп приросту плати за землю серед областей Украши (16,1%).
Разом з тим у ^^^i^pi доходiв бюджетов ОТГ переважають державш дотацл та субвенцл, а не власнi доходи об'еднаних громад.
Доцiльно вiдмiтити, що зростання бюджетiв не гарантуе пщвищення ефективност1 розпод1лу цих коштов. При цьому, дуже важливим стае анал1з структури витрат: стввгдношення витрат спожи-вання та витрат розвитку.
Витрати бюджетов розвитку мають спрямовува-тись на проекти соцiально-економiчного розвитку, швестицшт програми, будiвнидтво: «1ншими словами - все те, що забезпечуе сталий розвиток i спроможшсть громад».
Однак за даними казначейських звтв за 2018 р. на практищ переважна бiльшiсть витрат бюджету розвитку здшснюеться за рахунок передачi коштгв 1з загального фонду до спещалъного, що не е реальною iнвестицiею в майбутню самодостатнють ОТГ.
Громади, якО першО пОшли на об'еднания, зу-мОли зберегти всю Онфраструктуру, а також розпо-чати роботу над вОдкриттям нових об'ектов. Напри-клад, ШахОвська та Андрпвська громади - серед най-заможнОших не тОльки в ДонецькОй областО, а й в Ук-ра!нО.
У ДонецькОй областО до загального фонду мОсцевих бюджетов регОону в 2018 р. надОйшло 11 млрд 35,3 млн грн (без урахування мОжбюджетних трансфертов), що на 28,4% бшьше, тж у 2017 р.
За тдсумками 2018 р. середнш показник над-ходжень власних доходОв на одного мешканця по 9-ти ОТГ областО збшьшився на 686,9 грн (+22,0%) та склав 3 802,3 грн (у тому числО: по 6-ти ОТГ, утворених у 2015-2016 рр. цей показник зрю на 17,1% та
Середнш розмОр капОтальних видаткОв на одного жителя (без урахування власних надходжень бюджетних установ) по всОх ОТГ областО - 1 276,4 грн найбшьший у Бшоводськш ОТГ - 2 425,5 грн, найменший у КраснорОченсько! ОТГ - 265,2 грн).
Питома вага видаткОв (без урахування трансфертов) на утримания новостворених апаратов уп-равлОния вОдрОзияеться у рОзних громадах - вОд 51,7% у ЧмирОвсько! ОТГ до 18,2% у Трощькш ОТГ.
Перспективний план формування громад До-нецько! областО затверджений розпорядженням Каб-мОну ввд 8 вересня 2015 р. № 1029-р i охоплюе 100% тдконтрольно! украшськш владО територО! регОону.
Зпдно з затвердженим урядом Перспективним планом на ДонеччинО мае бути створено 45 ОТГ. Протягом 2015-2018 рр. у ДонецькОй областО було створено 17 Об'еднаних територОальних громад, дев'ять з яких уже повнощнно функцюнують на прямих мОжбюджетних вОдносинах з державним бюджетом: 8 ОТГ тсля проведения перших вибо-рОв, одна ОТГ створилася навколо мюта обласного значения без проведения виборОв шляхом приед-нания територОй. Ще сОм створених ОТГ чекають на проведения перших виборОв.
У 2019 р. 5 бюдже^в ОТГ збалансоваш з ре-версною дотащею, 4 ОТГ отримують базову дота-щю з державного бюджету (табл. 4).
Таблиця 4
становить 3 977,1 грн, а по трьох утворених у 2017 р. - у 2,2 раза i становить 2 610,4 грн).
Податок на доходи фiзичних оаб залишаеться основним бюджетоутворюючим джерелом мюцевих бюджетов областо - 68% (в 2017 р. - 68,6%). Надходження цього податку склали 7 млрд 504,7 млн грн, що на 1 млрд 606,7 млн грн або на 27,2% бшьше, шж за минулий рш.
Але, зростання бюдже^в ОТГ в Донецькш обласп, як i зростання бюдже^в ОТГ в Луган-ськш обласп не гарантуе ефективного розподшу цих кошт^в. Тобто так само важливо аналiзувати структуру витрат: сniввiдношення витрат спожи-вання та витрат розвитку.
Витрати бюджетов розвитку мають спрямовува-тись на проекти соцiально-економiчного розвитку,
Фiнансовi передумови бюдже^в ОТГ Донецько'1 областi, тис. грн
Бюджети ОТГ Базова дотащя Реверсна дотащя
Бюджет ОТГ с. ШахОвське 643,7
Бюджет ОТГ смт. Черкаське 17 868,5
Бюджет ОТГ м. Микола'вка 2 251,7
Бюджет ОТГ м. Соледар 11 104,0
Бюджет ОТГ с. ИллОшвка 3 472,4
Бюджет ОТГ м. СОверськ 15 575,4
Бюджет ОТГ с. ЗванОвка 1 096,5
Бюджет ОТГ с. Андривка 165,2
Бюджет ОТГ смт. ОлександрОвка 6 734,8
швестищйш програми, будiвництво. Однак за да-ними казначейських звiтiв за 2018 р. на практищ пе-реважна бшьшють витрат бюджету розвитку по ОТГ Донецько! обласп здiйснюеться за рахунок передачI коштгв 1з загального фонду до специального, що не е реальною iнвестицiею в майбутню самодостатнють ОТГ.
Розмiр каттальних видатшв на одного жителя (без урахування власних надходжень бюджетних ус-танов) по ОТГ обласп коливаеться вщ найвищого по Шахiвськiй ОТГ- 6,8 тис. грн на мешканця до най-нижчого - 0,3 тис. грн у йверсьшй ОТГ. Середнш розмiр каттальних видаткiв на одного мешканця (без урахування власних надходжень бюджетних ус-танов) по 9-ти ОТГ обласп склав 2 759,9 грн.
Питома вага видатшв (без урахування трансфертов) на утримання новостворених апарапв уп-равлiння вiдрiзняеться у рiзних громадах - вщ 42,9% у Сiверськiй ОТГ до 17,8% у Микола!всьшй ОТГ.
У 2018 р. до загального фонду мюцевих бюджетов обласп надiйшло майже 12,8 млрд грн мiж-бюджетних трансфертiв з державного бюджету.
Традищйно у структурi трансфертов з державного бюджету значну частку займають субвенщ! з сощального захисту населення (44,9%), а також ме-дична (25,0%) i освiтня (17,1%) субвенци.
Враховуючи зазначене можна констатувати на-ступне:
1. Процес децентралiзацi! в Лугансьшй та До-нецьк1й областях проходить в складних полгтико-економiчних умовах у контекст громадсько-зброй-ного конфлшту на Донбасi.
2. Незважаючи на загальне скорочення обсягiв мюцевих бюджетiв в Луганськiй обласп та доволi незначне !х зростання у Донецьшй областi, бюд-жети ОТГ значно збшьшилися.
3. Збiльшення обсяпв бюджетов ОТГ в обох областях вщбуваеться у першу чергу за рахунок дер-жавних субвенцш i дотацiй, а також збшьшення частки податкiв (60% ПДФО), яш тепер залиша-ються на мюцях.
4. Збiльшення доходiв супроводжуеться про-порцiйним збiльшенням витрат, у яких витрати, на-цiленi, або спрямован на фiнансування проектiв розвитку, складають найменшу частину.
Висновки та рекомендации В загальнiй час-тинi Державно! стратеги регюнального розвитку на перюд до 2020 року визначенi три складовi частини iнтегрованого пiдходу до !! формування i реалiзацi!: секторальний (галузевий), територiальний (просто-ровий) та управлшський (методологiчно единих тд-ходiв до полiтики розвитку, створення едино! сис-теми стратегiчного планування та прогнозування розвитку, оптимiзацi! системи територiально! орга-нiзацi! влади). В Державнш стратегi! регiонального розвитку визначено, що формування ефективного i прозорого мехашзму фiнансового забезпечення розвитку регiонiв потребуе врахування специфiки кожного з них.
Поглиблений аналiз стану мiсцевих бюджетОв Лугансько! та Донецько! областей за 2012 р. - 4 мь сящ 2014 р. показав, що ще до початку громадсько-збройного конфлшту у травнi 2014 р. обидва регiони були глибоко дотащйними з рiвнем самодостатностi на початок 2014 р. менше 45% з негативною дина-мiкою по роках (2009-2013 рр.).
Запланованi мюцевими органи влади показ-ники по доходах систематично не виконувались, рiвень доходiв щорiчно зменшувався у той час як видатки мiсцевих бюджетов щорiчно зростали. Мiжбюджетнi трансферти складали бшьше поло-вини регiональних надходжень i щорiчно вщбува-лося збiльшення !х обсягiв.
Крiм того, урядом цшеспрямовано прийма-лися рiшення на користь регюшв, за якими з державного бюджету додатково надавалися цiльовi трансферти, у т.ч. субвенцiя на соцiально-економiч-ний розвиток (у 2013 р. третина всiх коштiв ще! субвенцi! була спрямована до мюцевих бюджетОв Донецько! обласп, бiльше 15% - до Лугансько!) та за цшьовим призначенням спрямовувалися кошти Державного фонду регюнального розвитку (ДФРР).
Надавалися додатковi дотаци на погашення за-боргованост^ по зарплат^ прац1вник1в бюджетних установ та вугшьно! галузi.
У таких превентивних умовах мiсцевi органи влади витрачали бюджетнi кошти, розумточи, що дадуть ще та не вживали дiевих заходiв щодо збшьшення податкоспроможностО територiй, змiнення фшансово! спроможност^ мiсцевих бюджетов, залу-чення додаткових фiнансових ресурсiв, погашення боргових зобов'язань та недопущення !х зростання, або залучення iнвестицiй та грантових коштiв.
Процес децентралiзацi! в Лугансьшй та Донець-к1й областях проходить дуже непросто - в умовах тривалого громадсько-збройного конфлiкту, до яко-го додаються складнi полiтико-економiчнi умови i зачасту пряме небажання мюцевих адмшютращй втратити важелi контролю над мюцевими радами, яш п1сля об'еднання стають фiнансово незалежними вiд волi чиновник1в районного та обласного рiвня.
На початок п'ятого року реформи децентраль зац1! в цiлому рп$е1 м> дотацiйностi регiонiв залиша-еться дуже високим (Луганщина за пiдсумками 2018 р. займае останне м1сце у рейтингу областей Укра!ни з податкоспроможносп).
Однак на от всiх мюцевих бюджетОв Лугансько! та Донецько! областей спостерпаеться по-жвавлення економiчно! активности на рiвнi створе-них в областях ОТГ - бюджети ОТГ значно збшь-шилися, незважаючи на зменшення загальних обся-гiв в«х мiсцевих бюджетiв в Луганськiй обласп та дуже незначне !х зростання у Донецьшй обласп
Проте, у структурi доходiв бюджетов ОТГ обох областей на сьогодш переважають державш дота-ц1! та субвенцi!, а не !хш власнi доходи.
Переважна частина витрат спрямовуеться на утримання бюджетних установ та видатки, яш не
пов'язаш Оз забезпеченням сталого розвитку, а ос-новним джерелом наповнення бюджету розвитку (окрОм державних трансфертов) е передача коштов Оз загального фонду мюцевих бюджетов до спецОаль-ного.
Отримавши новО повноваження О ресурси, прямО субвенцй на здОйснения Онфраструктурних проектОв, бшьшють ОТГ мають складнощО адмОнОструвания цих ресурсОв, !м бракуе досвОду для тдготовки тен-дерно! документацй, належно! звОтностО по освоению проектОв.
Отже, наявний ОнструментарОй бюджетно! поль тики органОв мОсцевого самоврядування в Луган-ськш та Донецькш областях на сьогодш не забезпе-чуе можливостей щодо оперативного управлОния бюджетними коштами та зростания спроможностО у короткостроковш та середньостроковОй перспекти-вО, бюджетного плаиування, розрахунку реальних обсяпв та вартостО публОчних послуг, отримання вОльного доступу до позикових капОталОв навОть по ОТГ, як сьогодш виглядають набагато устшш-шими за тих, що не об'едналися та не набули нових повноважень.
Таким чииом, щоб стати ефективними О конку-рентними, об'еднаним громадам необхОдно набути навичок та вмОнь не тшьки бОльш ефективно вико-ристовувати кошти, перерозподшеш на мОсцевий рь вень, а й залучати додатковО кошти вОд донорОв, агентств, Державного фонду регюнального розвитку, розробляти новО конкурента проекти.
Об'ективно необхОдною та цОлеспрямованою стае побудова власно'' моделi ефективно'' фшансо-во'' дiяльностi, притаманно! саме конкретнОй Об'ед-нанш територОальнОй громадО (ОТГ).
Приймаючи ключовО рОшения, Ради ОТГ мають бути свОдомими того, що така державна тдтримка, яка Оснуе зараз, це тимчасова стимулююча мОра, завдяки якш вони мають закладати фундамент май-бутньо! фОнансово! спроможностО. Тож чи заклада-ють, чи про'дають? Це питания мае бути ключовим для кожно! з ОТГ.
На стадй прийияття управлОнських рОшень щодо проектов розвитку мОсцевО ради мають бшьше орОеитуватися на розробку самоокупних проектОв (розробити стратегш залучення iнвестицiй та ввд-повОдний план роботи з державними, донорськими та приватними Онвестищйними ресурсами). Плаиування та залучення сощальних проектОв потрОбно уз-годжувати Оз громадськОстю та активно залучати ме-шканщв, враховувати волевиявлення громадян.
Ризики перемОщення корупцО! в Об'еднаш тери-торОальнО громади, як наразО на тлО невирОшеностО питань земельно! та адмОнютративно! реформ юну-ють практично в кожнш ОТГ, можуть бути швельо-ванО за допомогою формування прозорих мехашз-мiв фшансового управлiння (наприклад, удоско-налення системи земельних аукцОонОв, електронно! системи закушвель, впровадження системи безкон-тактних адмОнютративних послуг, де виключаеться
прямий контакт мОж споживачем адмОнОстративно! послуги О чиновником).
Враховуючи зазначене, Програма ООН з ввд-новлення та розбудови миру розпочала роботу над створенням Кон^л^вено'' моделi ефективно'' ф^ нансовоl дiяльностi оргашв самоврядування, яка включатиме покрокову, обгрунтовану методику, пОдкрОплену прикладами кращих практичних рОшень Оз запровадження та проведения оптимально! дохОдно! полОтики, залучення додаткових коштОв для можливого розвитку, ефективно! видатково! полОтики, запровадження прозоро! О пОдзвОтно! системи управлОння фОнансами та комунальними майном.
Модель буде враховувати специфшу мюцевих бюджетов Лугансько! та Донецько! областей та ап-робована у трьох вОдОбраних Об'еднаних територОа-льних громадах Укра'нського Донбасу.
Передача таких рекомендацш громадам в якостО практичного посОбника дозволить на рОвнО самоврядування використовувати О розвивати методи та шструмеити активОзацй громади, механОзми ус-пОшних ОсторОй, демократО! участО, передбачати мож-ливОсть використання бюджетов громад для шд-тримки Онфраструктурних проектОв О культурних ОнО-цОатив, спрямованих на соцОокультурний розвиток громад, тдвищувати якОсть послуг для зниження ризикОв децентралОзацй влади в Укра'нО.
Але для впровадження бюджетного федера-лОзму в Укра'нському ДонбасО, як основи забезпе-чення особливого правового та фшансового статусу Лугансько! О Донецько! областей зпдно Мшських Угод 2014 року щодо припинення громадсько-вОйсь-кового конфлшту мОж загальнонацОональними О ре-гОональними органами влади, вОдсутнО вОдповвдш не тОльки фОнансовО передумови, а й вихвдш органОза-ц1йно-методичнО рОшення.
НеобхОдно О надалО науково О експеримента-льно-розрахунково вОдпрацьовувати пропорцО! доходно! О видатково! частин мюцевих бюджетов для кожно! одинищ адмОнютративно-територОального устрою нашо! держави всОх трьох рОвшв: базового -громади; районного - адмОнютративний район; ре-гюнального - адмОнОстративна область.
Джерела О обсяги доходОв мОсцевих бюджетОв доцшьно обгрунтовувати виходячи з досягнення оптимального розподшу видаткових повноважень мОж органами мОсцевого самоврядування та органами виконавчо! влади адмОнютративних областей в про-цесах подальшо! практично! реалОзацй уточнено! Концепцй реформування органОв мОсцевого самоврядування та територОально! оргашзацй влади.
ВидатковО повноваження структурних одиниць територОальних пОдроздОлОв цеитральних органОв ви-конавчо! влади на базовому, районному та облас-ному рОвнях, на наш погляд, доцшьно фшансувати за рахунок коштОв Державного бюджету Укра'ни. НеобхОдно скасувати дточу практику фОнансового вирОвнювання сощально-економОчного розвитку ре-гОонОв, залишивши тОльки надання цОльових субси-
дш з державного бюджету на основш складовi люд-ського розвитку, за якими здiйснюються загально-нацiональнi реформи: освгту, охорону здоров'я, со-цiальний захист i соцiальну допомогу.
Уточнення положень Концепци реформування органiв мiсцевого самоврядування та територiальноï органiзацiï влади доцшьно здiйснити на пiдставi аналiзу досввду ïï впровадження у 2014-2019 рр. в напрямку розробки фiнансових нормативiв бюдже-тування складових i в цшому 1ндексу регiонального людського розвитку з впровадженням обов'язковоï правовоï ввдповвдальносп вiдповiдних органiв влади за недофшансування згiдно цих нормативiв Регiональних програм людського розвитку.
Розроблений в 1нституп фiзичноï економiки iм. С.А. Подолинського у творчiй спiвпрацi з керiв-ництвом та фахiвцями Бердянського ушверситету менеджменту i бiзнесу МОН Украши пiлотного проекту «Державне регулювання регiонального людського розвитку» на прикладi Хмельниччини дощ-льно впровадити на Украшському Донбасi з наступ-ним узагальненням отриманих результатов та ïx впровадженням у всix регюнах нашо1' суверенно!', незалежно1', унiтарноï i територiально-eдиноï дер-жави Украши.
Лггература
1. Про схвалення Концепцiï реформування мюцевого самоврядування та територiальноï ор-ганiзацiï влади в Украïнi: Розпорядження Кабшету Мiнiстрiв Украши вiд 1 квгтня 2014 р. № 333-р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/333-2014-%D1%80.
2. Деяк1 питання реалiзацiï Концепцiï реформування мiсцевого самоврядування та територiальноï ор-ганiзацiï влади в Укршш: Розпорядження Кабшету Мiнiстрiв Украши вiд 22 вересня 2016 р. №688-р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/688-2016-%D1%80.
3. Про Стратепю сталого розвитку «Украша - 2020»: Указ Президента Украши ввд 12 сiчня 2015 року № 5/2015. URL: https://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/5/ 2015. 4. Основш напрями бюджетноï полгтики на 2018-2020 роки. Мiнiстерство фшанав Украши. Кшв, 2017, 33 с. 5. Про затвердження Державноï стратеги репонального розвитку на перiод до 2020 року: Постанова Кабшету Мiнiстрiв Украïни ввд 6 серпня 2014 року № 385. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ 385-2014-%D0%BF. 6. Про затвердження плану за-xодiв на 2013-2016 роки щодо реалiзацiï Стратегiï реформування системи надання соцiальниx послуг: Розпорядження Кабiнету Мiнiстрiв Украïни ввд 13 бе-резня 2013 року № 208-р. URL: https://zakon.rada. gov.ua/ laws/show/208-2013-%D1%80. 7. Кроп1вцова Н.1. Мiсцевi фiнанси. Бюджетний федералiзм i фшан-сове вирiвнювання. Фгнанси: курс для фшансиспв: навч. посiб./ за ред. В.1. Оспiщева. Кшв: Знання, 2008. С. 236-248. 8. Кириленко О.П. Мiсцевi фшанси. Бюджетний федералiзм i фiнансове вирiвнювання. Фшанси: шдручник / за ред. С.1. Юрiя, В.М. Федосова. Кшв: Знання, 2008. С. 248-268. 9. Калашшкова Л. М. Формування репональних фiнансiв: автореферат канд.
екон. наук: 08.04.01 - Фшанси, грошовий оби i кредит / Нацюнальна академiя державноï податковоï служби Украши. Iрпiнь, 2004. 19 с. 10. Столяров В.Ф., Шин-карюк О.В. Методологiя бюджетування людського розвитку в Укршш / Зб1рник наукових праць. Еко-ном1чн1 науки. Вип. 8. - Чершвщ: Книги - XXI, 2012. С. 17-35. 11. Столяров В.Ф., Шинкарюк О.В. Провщш складовi мехашзму державного управлшня «життям по-новому» (в умовах децентралiзацiï влади). В1сник економ1чно'1 науки Укра'ти. 2014. № 2 (26). С. 131-140. 12. Столяров В.Ф., Шинкарюк О.В. Сощально адекватний менеджмент репонального людського розвитку в Украшському Донбаа (виклики, намiри та реалiï вимiру: 2003-2013; 2017-2027): Ч. 1-Метролопя людського розвитку та проблеми менеджменту в регюш Економ1чний вгсникДонбасу. 2019. №2 (56). С. 229-256. 13. Корншчук О.О., Столяров В.Ф., Шинкарюк О.В. Формування мехашзму державного регулювання стшкого людського розвитку Хмель-ницькоï обласп (в1д №ï до експерименту: Ч. 1 - стан i проблеми державного регулювання). Економжа та держава. Кшв, 2017. № 3 (березень). С. 4-15. 14. Корншчук О.О., Столяров В.Ф., Шинкарюк О.В. Формування мехашзму державного регулювання стшкого людського розвитку Xмельницькоï обласп (вщ №ï до експерименту: Ч. 2 - перспективи державного регулювання по-новому). Економжа та держава. 2017. № 4 (квгтень). С. 4-15.
References
1. Pro skhvalennia Kontseptsii reformuvannia mistsevoho samovriaduvannia ta terytorialnoi orhanizatsii vlady v Ukraini: Rozporiadzhennia Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 1 kvitnia 2014 r. № 333-r [On Approval of the Concept of Reforming Local Self-Government and Territorial Organization of Government in Ukraine : Order of the Cabinet of Ministers of Ukraine of April 1, 2014 No. 333-p]. zakon.rada.gov.ua. Retrieved from https://zakon.rada. gov.ua/laws/main/333-2014-%D1%80 [in Ukrainian].
2. Deiaki pytannia realizatsii Kontseptsii reformu-vannia mistsevoho samovriaduvannia ta terytorialnoi orhanizatsii vlady v Ukraini: Rozporiadzhennia Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 22 veresnia 2016 r. №688-r [Some Issues of Implementation of the Concept of Reforming Local Self-Government and Territorial Organization of Government in Ukraine: Order of the Cabinet of Ministers of Ukraine of September 22, 2016 № 688-p]. zakon.rada.gov.ua. Retrieved from https://zakon.rada.gov. ua/ laws/main/688-2016-%D1%80 [in Ukrainian].
3. Pro Stratehiiu staloho rozvytku «Ukraina - 2020»: Ukaz Prezydenta Ukrainy vid 12 sichnia 2015 roku № 5/2015 [On the Sustainable Development Strategy "Ukraine 2020": Presidential Decree No. 5/2015 of 12 January 2015]. Retrieved from https://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/5/2015 [in Ukrainian].
4. Osnovni napriamy biudzhetnoi polityky na 20182020 roky [The main directions of budgetary policy for 2018-2020]. (2017). Ministry of Finance of Ukraine. Kyiv [in Ukrainian].
5. 9. Pro zatverdzhennia Derzhavnoi strate hii rehio-nalnoho rozvytku na period do 2020 roku: Postanova Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 6 serpnia 2014 roku № 385
[On Approving the State Regional Development Strategy for the Period to 2020: Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine of August 6, 2014 No. 385]. zakon.rada.gov.ua. Retrieved from https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/385-2014-%D0%BF/ [in Ukrainian].
6. Pro zatverdzhennia planu zakhodiv na 2013-2016 roky shchodo realizatsii Stratehii reformuvannia systemy nadannia sotsialnykh posluh: Rozporiadzhennia Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 13 bereznia 2013 roku № 208-r [On Approval of the Action Plan for 2013-2016 for the Implementation of the Strategy for Reforming the System of Social Services: Order No. 208-r of the Cabinet of Ministers of March 13, 2013]. zakon.rada.gov.ua. Retrieved from https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/208-2013-%D1%80 / [in Ukrainian].
7. Kropivtsova N.I. (2008). Mistsevi finansy. Biudzhetnyi federalizm i finansove vyrivniuvannia [Local finance. Budgetary federalism and financial equalization]. Finansy: kurs dlia finansystiv - Finance: course for financiers. Kyiv. Znannia [in Ukrainian].
8. Kyrylenko O.P. (2008). Mistsevi finansy. Biudzhetnyi federalizm i finansove vyrivniuvannia [Local finance. Budgetary federalism and financial equalization]. Finansy - Finance. Kyiv, Znannia [in Ukrainian].
9. Kalashnikova L. M. Formuvannia rehionalnykh finansiv [Formation of Regional Finance]. Extended abstract of candidate's thesis. Irpin, National Academy of State Tax Service of Ukraine [in Ukrainian].
10. Stoliarov V.F., Shynkariuk O.V. (2012). Metodo-lohiia biudzhetuvannia liudskoho rozvytku v Ukraini [Methodology of Human Development Budgeting in Ukraine]. Zbirnyk naukovykh prats. Ekonomichni nauky. Vyp. 8 - Collection of scientific papers. Economic sciences. Issue 8, pp. 17-35. Chernivtsi, Books - XXI [in Ukrainian].
11. Stoliarov V.F., Shynkariuk O.V. (2014). Providni skladovi mekhanizmu derzhavnoho upravlinnia "zhyttiam po-novomu" (v umovakh detsentralizatsii vlady) [Main constituents of state administration mechanism of «new life» (in the conditions of decentralization of the power)]. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy - Bulletin of Economic Science of Ukraine, 2 (26), pp. 131-140 [in Ukrainian].
12. Stoliarov V.F., Shynkariuk O.V. (2019). Sotsial-no adekvatnyi menedzhment rehionalnoho liudskoho rozvytku v Ukrainskomu Donbasi (vyklyky, namiry ta realii vymiru: 2003-2013; 2017-2027): Ch. 1 - Metrolohiia liudskoho rozvytku ta problemy menedzhmentu v rehioni [Stolyarov V, Shinkaruk O.V. Socially adequate management of regional human development in the Ukrainian Donbass (challenges, intentions and realities of measurement: 2003-2013; 2017-2027): Part 1 - Metrology of Human Development and Management Problems in the Region]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu - Economic Herald of the Donbas, 2 (56), pp. 229-256 [in Ukrainian].
13. Korniichuk O.O., Stoliarov V.F., Shynkariuk O.V. (2017). Formuvannia mekhanizmu derzhavnoho rehuliuvannia stiikoho liudskoho rozvytku Khmelnytskoi oblasti (vid idei do eksperymentu: Ch. 1 - stan i problemy derzhavnoho rehuliuvannia) [Formation of the mechanism of state regulation of sustainable human development of Khmelnitsky region (from idea to experiment: Part 1 - state
and problems of state regulation)]. Ekonomika ta derzhava - Economy and the state, 3, рр. 4-15 [in Ukrainian].
14. Korniichuk O.O., Stoliarov V.F., Shynkariuk O.V. (2017). Formuvannia mekhanizmu derzhavnoho rehuliuvannia stiikoho liudskoho rozvytku Khmelnytskoi oblasti (vid idei do eksperymentu: Ch. 2 - perspektyvy derzhavnoho rehuliuvannia po-novomu) [Formation of the mechanism of state regulation of sustainable human development of Khmelnitsky region (from idea to experiment: Part 2 - prospects of state regulation in a new way)]. Ekonomika ta derzhava - Economy and the state, 4, рр. 415 [in Ukrainian].
Столярова В. В., Овчаренко Т. В., Калашшкова Л. М. Становлення бюджетного федералiзму в УкраТш та особливосп сучасного Донбасу
У статп розкрип сутнють, змют та етапи становлення бюджетного федералiзму в Укра!т в умовах дь ючого нормативно-правового i законодавчого забезпе-чення.
Розкрито положения Концепци реформування мюцевого самоврядування та територiальноi оргатза-ци влади вщ 1 квггня 2014 р., Державноi' стратеги регионального розвитку на перюд до 2020 року вщ 6 серпня 2014 р., Стратеги сталого розвитку «Укра!на 2020» вщ 15 ачня 2015 р., Основних нaпрямiв бюд-жетно! политики на 2018-2020 роки вщ червня 2017 р. стосовно визначення складових та пaрaметрiв становлення бюджетного федералгзму в Укра!т як суверен-нт, незалежнт i утгарнт державг
Детально розглянуто вихгдт положення, отри-мат результата проведення з 5 квггня 2001 р. по 5 квь тня 2005 р. державно-правового експерименту розвит-ку мюцевого самоврядування в м. 1ртнь, селища Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюбинське Ки!всько! областг
Особливо! уваги придшено розгляду методоло-пчних напрацювань укра!нських вчених з урахуван-ням зaрубiжного досвГду щодо мехaнiзму впрова-дження бюджетного федерaлiзму в контекста люд-ського розвитку.
Здiйснено aнaлiз бюджетiв Лугансько! i Донець-ко! областей «до» i «в умовах» громадсько-втськового конфлшту на Укра!нському Донбaсi та переби проце-ав децентрaлiзaцii влади в цих областях шляхом ство-рення Об'еднаних територiaльних громад.
На пiдстaвi отриманих результaтiв aнaлiзу становлення оргатзацшно-методичних та фiнaнсових пе-редумов застосування бюджетного федерaлiзму в Укра!нському Донбaсi обгрунтований структурно-вщ-творювальний шдхвд до розмежування видаткових повноважень громад, райошв i областей з обов'язко-вим забезпеченням !х джерелами вадповадних доходГв.
Рекомендовано в Укра!нському Донбас впро-вадження пшотного проекту «Державного регулю-вання регiонaльного людського розвитку на рГвш ддмГ-нiстрaтивноi обласп», який розроблено фaхiвцями 1н-ституту ФГзично! економiки Гм. С. А. Подолинського та Бердянського унГверситету менеджменту i бГзнесу Mi-нГстерства освГти i науки Укра!ни.
Ключовi слова: бюджетний унГтаризм, бюджет-ний федералГзм, вгдтворювальт процеси, джерела до-
ходiв, видатковi повноваження, мiсцевi бюджети, де-централiзацiя, об'еднанi територiальнi громади.
Столярова В. В., Овчаренко Т. В., Калашникова Л. Н. Становление бюджетного федерализма в Украине и особенности современного Донбасса
В статье раскрыты сущность, содержание и этапы становления бюджетного федерализма в Украине в условиях действующего нормативно-правового и законодательного обеспечения.
Раскрыты положения Концепции реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти от 1 апреля 2014 г., Государственной стратегии регионального развития на период до 2020 года от 6 августа 2014 г., Стратегии устойчивого развития «Украина 2020» от 15 января 2015 г., Основных направлений бюджетной политики на 2018 -2020 годы от июня 2017 г. по определению составляющих и параметров становления бюджетного федерализма в Украине как суверенном, независимом и унитарном государстве.
Подробно рассмотрены исходные положения, полученные результаты проведения с 5 апреля 2001 г. по 5 апреля 2005 г. государственно-правового эксперимента развития местного самоуправления в г. Ирпень, поселка Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюбинское Киевской области.
Особого внимания уделено рассмотрению методологических наработок украинских ученых с учетом зарубежного опыта механизма внедрения бюджетного федерализма в контексте человеческого развития.
Осуществлен анализ бюджетов Луганской и Донецкой областей «до» и «в условиях» общественно-военного конфликта на Украинском Донбассе и ход процессов децентрализации власти в этих областях путем создания Объединенных территориальных общин.
На основании полученных результатов анализа становления организационно-методических и финансовых предпосылок применения бюджетного федерализма в Украинском Донбассе обоснован структурно-воспроизводственный подход к разграничению расходных полномочий общин, районов и областей с обязательным обеспечением их источниками соответствующих доходов.
Рекомендовано в Украинском Донбассе внедрение пилотного проекта «Государственного регулирования регионального человеческого развития на уровне административной области», разработанный специалистами Института физической экономики им. С. А. Подолинского и Бердянского университет менеджмента и бизнеса Министерства образования и науки Украины.
Ключевые слова: бюджетный унитаризм, бюджетный федерализм, воспроизводственные процессы, источники доходов, расходные полномочия, местные бюджеты, децентрализация, объединенные территориальные общины.
Stolyarova V., Ovcharenko T., Kalashnikov L. Formation of budget federalism in Ukraine and features of modern Donbass
The essence, content and stages of formation of budgetary federalism in Ukraine in the conditions of the current normative legal and legislative support are revealed in the article.
The provisions of the Concept of reforming local self-government and territorial organization of government from April 1, 2014, the State Strategy for Regional Development for the period up to 2020 from August 6, 2014, the Sustainable Development Strategy "Ukraine 2020" from January 15, 2015, the Fundamental Policy Areas for 20182020 years from June 2017 on defining the components and parameters of the formation of budgetary federalism in Ukraine as a sovereign, independent and unitary state.
Initial provisions are considered in detail. The results of the state-legal experiment of local self-government development in Iipin, Bucha, Vorzel, Gostomel, Kotsyu-bynske, Kyiv Oblast were conducted from April 5, 2001 to April 5, 2005.
Special attention is paid to consideration of methodological developments of Ukrainian scientists, taking into account foreign experience in the mechanism of budgetary federalism implementation in the context of human development.
The budgets of the Lugansk and Donetsk regions were analyzed "before" and "in the conditions" of the public-military conflict in the Ukrainian Donbass and the process of decentralization of power in the Lugansk and Donetsk regions through the creation of United territorial communities.
The budgets of the Lugansk and Donetsk regions were analyzed "before" and "in the conditions" of the public-military conflict in the Ukrainian Donbass and the process of decentralization of power in the Lugansk and Donetsk regions through the creation of United territorial communities.
Based on the results of the analysis of the formation of organizational, methodological and financial prerequisites for the application of budgetary federalism in the Ukrainian Donbass, a structural and reproductive approach to the delimitation of the spending powers of communities, districts and regions with the obligatory provision of their sources of corresponding income is substantiated.
It is recommended in the Ukrainian Donbass the introduction of the pilot project "State regulation of regional human development at the level of the administrative region", which was developed by experts of the Institute of Physical Economics. S.A. Podolyn and Berdyansk University of Management and the Ministry of Education and Science of Ukraine.
Keywords: budgetary unitarism, budgetary federalism, reproductive processes, sources of income, spending powers, local budgets, decentralization, united territorial communities.
OraTra Hagiñmra go pegaK^i' 09.09.2019
npHHHHTO go gpyKy 10.09.2019
