CC BY
11
АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Сергей МИЦЕК
Становление России мировой экономической державой: достижения и проблемы1
Достижения. За последние восемь лет экономика России достигла больших успехов, что делает ее ведущим игроком на мировой арене. Эти успехи в первую очередь выражаются в устойчиво высоких темпах роста ВВП, который в 2007 г. в 1,69 раза превышал уровень 1995 г.2 В первые годы XXI в. российская экономика росла со средним темпом 7% в год, тогда как страны ОЭСР в среднем 2,4%3. Сегодня экономика России является восьмой по величине в мире4. Нашей страной накоплено почти $500 млрд. золотовалютных резервов, что укрепляет курс национальной валюты.
Рост экономики позволил повысить реальную зарплату, доходы населения и потребление домашних хозяйств соответственно в 1,51, 1,64 и 2,11 раза5. Рост потребления иллюстрируется, в частности, такими показателями, как динамика обеспеченности граждан жильем, автомобилями и средствами связи. Так, общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя выросла до 21,1 кв. м к 2006 г., по сравнению с 16,4 кв. м в 1990 г.; число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения с 58,5 до 177,8 за этот же период; число квартирных телефонов со 117,1 до 276,2 в городской местности и с 45,6 до 117,0 в сельской6. Число абонентских терминалов сотовой связи на 1000 человек выросло с 22,3 в 2000 г. до 865,5 в 20 057.
Ярким свидетельством модернизации российского общества является быстрый рост числа студентов вузов — более чем в 2,5 раза, по сравнению с 1990 г. Сейчас каждый 20-й житель России — студент вуза! Особенно впечатляет рост числа студентов негосударственных ву-
1 В основе статьи - доклад на Всероссийской конференции «Современная Россия: путь к миру - путь к себе» (10-11 апреля 2008 г., Екатеринбург).
2 См.: www.gks.ru; расчеты автора.
3 См.: OECD Factbook. 2007; расчеты автора.
4 После США, Китая, Японии, Германии, Индии, Англии и Франции.
5 См.: www.gks.ru; расчеты автора.
6 См.: там же.
7 См.: там же.
зов — ныне это каждый шестой студент! По числу лиц, имеющих высшее и среднее профессиональное образование, Россия опережает страны ОЭСР (54.6% лиц в возрасте 25—64 лет и 25,2% соответственно)8.
Быстрый рост спроса на российские товары позволил увеличить экспорт почти в 2,5 раза в реальном исчислении, по сравнению с 1995 г., что способствует усилению позиций России на мировых рынках. Это, в свою очередь, позволило увеличить импорт почти в 3,5 раза в реальном исчислении, по сравнению с 1995 г., что обеспечивает рост благосостояния граждан России.
Проблемы. В то же время, несмотря на очевидные успехи, экономика Российской Федерации сталкивается с трудностями, которые в дальнейшем могут создать угрозу для укрепления ее позиций в мировой экономике и повышения качества жизни. Первое, что надо отметить, начав рассмотрение с производственного сектора, — это отставание темпов роста экономики России от китайской, которая растет со средним темпом 9,3% в год9. Если мы хотим ответить на вызов Китая, этот разрыв должен быть сокращен.
Далее, по уровню доходов на душу населения российские граждане по-прежнему отстают от развитых стран. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в 2005 г. в России составлял 11861 долл. США, тогда как в среднем в странах ОЭСР 26484 долл. США10. Отстает Россия и по уровню оплаты труда. У нас зарплата составляет 45% ВВП, тогда как в США 56%, в ЕС в среднем 65%и. Почасовая зарплата рабочего и инженера промышленности в России примерно в 2 раза ниже, чем в большинстве
8 См.: OECD Factbook. 2007.
9 См.: там же.
10 См.: www.gks.ru.
11 См.: www.gks.ru;www.bea.gov; Башмаков И. Цены на нефть: пределы роста и глубина падения // Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 28-41; расчеты автора.
стран Восточной Европы, и более чем в 10 раз ниже, чем в Германии1.
Одной из причин сложившегося положения является относительно низкая норма накопления в России, которая составляет 19% ВВП, тогда как ОЭСР в среднем имеет 21%, а Китай — 40%2. Россия относительно мало инвестирует из созданного ВВП, т. е. «проедает» больше, чем требуется для быстрого экономического роста. Причины заключаются в потребительском буме в России, в низких стимулах (прежде всего налоговых) к инвестированию, в слабой защищенности частной собственности. Быстрый рост последних лет был достигнут преимущественно за счет «эксплуатации» старых, еще советских производственных мощностей. Индикатором служит тот факт, что средний уровень использования производственной мощности в промышленности, который упал с 81% в 1990 г. до 39% в 1995 г. вырос до 60% в 2006 г.3 Мощности промышленности, как мы видим, до сих пор загружены немногим более чем наполовину. Это значит, что какое-то время рост возможен и на старых мощностях, но скоро (при нынешних темпах не позднее, чем через 5 лет) наступит предел. И тогда вопрос о повышении нормы накопления станет особенно острым.
Другим препятствием являются недостаточные инвестиции в технологическое развитие. Оборудование российской промышленности, устаревает и изнашивается. Так, средний возраст промышленного оборудования увеличился с 14,3 лет в 1995 г. до 21,2 лет в 2004 г. Доля оборудования со сроком службы до 5 лет снизилась с 10,1% до 8,6 за тот же период4. Степень износа основного капитала в России выросла с 35,1% в 1990 г. до 45,3 в 2006 г.5, и никакого перелома в этих тенденциях до сих пор не наступило.
Серьезным препятствием для технического перевооружения российской промышленности является глубокий кризис отечественного станкостроения. По самым оптимистичным оценкам, только 1/5 спроса на новое оборудование удовлетворяется за счет отечественных производителей, пессимисты же называют цифру в 1%6. В 1990 г. Россия занимала третье место в мире по производству станкостроитель-
1 См.: Промышленность России за 2005 г. С. 142; расчеты автора; Business Week. 2005. December 12/19.
2 См.: OECD Factbook. 2007.
3 См.: www.gks.ru; расчеты автора.
4 См.: там же.
5 См.: Российский статистический ежегодник, 2006 год. М.: Росстат, 2006. С. 326.
6 См.: Коммерсант-DAILY. 2006. № 14; 2007. №110.
ной продукции, сейчас — 22-е7. По сравнению с 1980 г., производство некоторых видов оборудования снизилось в 30, 50 и даже 100 раз8. Инвестиции в производство машин и различных видов оборудования составляют лишь 1,5% от общего объема инвестиций в экономику9!
Дефицит нового оборудования стимулирует его импорт, который составляет почти $40 млрд. ежегодно, т. е. почти 40% всего российского им-порта10. Импорт отдельных видов оборудования в 2000—2005 гг. увеличился в 5—10 раз, чему способствовали быстрый рост экономики России и укрепление рубля11.
Другим индикатором тревоги являются недостаточные затраты на исследования и разработки (R&D). Так, Россия тратит на R&D лишь 1,1% ВВП, тогда как страны ОЭСР в среднем 2,3% ВВП, Китай — 1,3%12. При этом число исследователей в России достаточно велико — 7,1 на 1000 занятых в экономике (ОЭСР в среднем — 6,9, Китай — 1,2)13; малы ассигнования на исследования и разработки.
Российские компании слабо занимаются инновациями. Так, доля инновационноактивных компаний в России составляет лишь 9,8% от их общего числа, тогда как в Германии 60,3%, во Франции 40,8%, в Италии 36,3%14.
Неадекватные инвестиции в науку отражаются на ее результатах. Так, Россия в громадной степени отстает от стран ОЭСР по числу так называемых «триадических патентных групп», т. е. по числу патентов, зарегистрированных одновременно в Европе, США и Японии15. На 1 млн. населения Россия имеет всего 0,4 таких патентов, тогда как занимающая первое место в мире Финляндия 122 патента, а занимающая второе место Швейцария — 12116. Это отставание сказывается и на структуре экспорта. Так, экспорт высокотехнологичных товаров в России составляет лишь 9% промышленного производства, тогда как в Китае — 31%, в Корее — 33%, а в мире в среднем — 20%17. Экспорт информационного
7 См.: Коммерсант-DAILY. 2007. №110.
8 См.: OECD Factbook. 2007. С. 426-427.
9 См.: www.gks.ru; расчеты автора.
10 См.: Российский статистический ежегодник, 2006 год. М.: Росстат, 2006. С. 729. Расчеты автора.
11 См.: там же. С. 733.
12 См.: OECD Factbook. 2007.
13 См.: там же
14 См.: Россия и страны-члены Европейского союза, 2005 год. М.: Росстат, 2005. С. 206-207.
15 В Европейском патентном бюро (EPO), Японском патентном бюро (JPO) и в Американском бюро патентов и торговых марок (USPTO).
16 См.: OECD Factbook. 2007
17 См.: World Bank. World Development Indicators. www.worldbank.org.
и телекоммуникационного оборудования (1СТ) Россией не намного превышает $1 млрд., тогда как в Китае он равен $180 млрд., в Корее — около $90 млрд1.
Одна из причин отставания России в сфере высоких технологий — это игнорирование вузовской науки. В России лишь 6% всех расходов на R&D достается вузам, тогда как в Англии — 21%, в Германии — 17%, во Франции — 19%, в Италии — 33%, в Польше — 32%2. Лишение образовательных учреждений большинства налоговых льгот после 2002 г. лишь усугубило проблему. Российский бизнес также не жалует науку: характерно, что российские научные учреждения имеют лишь 8% своих средств за счет грантов, тогда как американские 25%, а европейские 20%3.
Дефицит собственных технологических разработок и неверие в потенциал отечественной науки порождает специфический тип инновационного поведения российских компаний. В отличие от развитых стран они большую часть своих затрат на инновации вкладывают в покупку нового оборудования и технологий, а не в исследования и разработки. Из данных таблицы 1 явствует, что российские компании предпочитают закупать «материализованное» знание, а не финансировать его создание.
Выше мы уже упоминали быстрый рост числа студентов в России. Однако финансирование образования существенно отстает от стран
ОЭСР. Так, в России на одного студента вуза и колледжа в среднем тратится 2,5 тыс. долл. США, тогда как в ОЭСР в среднем 11,2 тыс. На все виды обучения Россия тратит 4% ВВП, тогда как ОЭСР в среднем 6,3%5.
Социально-экономические последствия. Отмеченные ранее слабости российской экономики порождают ряд негативных экономических и социальных последствий. Одно из наиболее тревожных — непрекращающаяся и неснижающая-ся инфляция. Так, индекс потребительских цен в 2007 г. составил 2,31 (2000 г. = 1,00), в том числе на продовольственные товары 2,21. Цены на квартиры за этот период выросли в 4,62 раза, на платные услуги населению — в 4,19 раза6. Как мы видим, Россия всего лишь за семь лет пережила 2-3-4 кратный рост цен на различные группы товаров и услуг, что совершенно недопустимо для здоровой экономики. Корни инфляции многолики. Это и быстрый (40% в год) темп роста денежной массы, и рост мировых цен на экспортные товары России, и усиливающийся приток иностранных инвестиций, и рост государственных расходов, и быстрый рост потребления домашних хозяйств. Но самые трудноустранимые причины — технологическое отставание, монополистическая структура рынка, произвол и коррупция государственных органов.
Социально-экономические проблемы России иллюстрирует ряд важных индикаторов. Например, густота магистральных дорог7 в Рос-
Таблица 14
СТРУКТУРА РАСХОДОВ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (РОССИЯ И СТРАНЫ ЕС) ( в %)
Страна R&D за счет собственных ресурсов R&D осуществленные внешними организациями Приобретение машин и оборудования Приобретение новых технологий Прочее
Россия 9,0 4,6 45,0 9,1 ,3 3
Англия 38,9 4,4 31,9 3,0 21,9
Германия 51,3 3,7 СЧ 8, CN 1,7 15,1
Дания 51,0 6,7 7,6 0,4 ,2 4, 3
Голландия 60,7 13,8 13,5 6,4 5,6
Финляндия 57,1 11,3 17,7 8,2 5,8
8
1 См.: OECD Factbook. 2007. Определение ICT товаров включает следующие категории: телекоммуникационное оборудование; компьютеры и оборудование к ним; электронные компоненты; аудио- и видеооборудование; прочие ICT товары.
2 См.: Россия и страны-члены Европейского Союза, 2005 год. М.: Росстат, 2005. С. 199; Российский статистический ежегодник, 2006 год. М.:
Росстат, 2006. С. 597.
3 См.: Известия. 2007. 30 авг.
4 Россия и страны-члены Европейского Союза, 2005 год. М.: Росстат,
2005. С. 208.
5 См.: OECD Factbook. 2007.
6 См.: www.gks.ru; расчеты автора.
7 В статистике ОЭСР такие дороги имеют следующие характеристики: а) они имеют несколько полос в одну сторону; б) встречные полосы разделены разделительной линией или иным способом; в) они не пересе-каются с другими дорогами, железнодорожными и трамвайными путями и пешеходными тропами; г) имеют специальный знак магистрали и предназначены для специальных видов транспорта.
8 Промышленный дизайн, обучение персонала, маркетинговые исследования и т. п.
сии составляет лишь 1,7 км на тыс. кв. км, тогда как в США — 9,7, в Англии — 15,0, в Японии — 19,3, в Республике Корея — 35,6:.
Еще одной проблемой является растущая заболеваемость населения. Число больных на 1000 чел. населения в России выросло с 651 в 1990 г. до 764 в 2006 г.2
Известны сложности в сфере пенсионного обеспечения. Реальный размер пенсий вырос за последние семь лет. Однако признаком неблагополучия является постоянное снижение так называемого «коэффициента замещения», т. е. отношения средней пенсии к средней зарплате. Если в 1995 г. он составлял 39,8%, то в 2006 г. лишь 25,6%3. При этом в мире нормальной величиной считается 70%.
Растет и неравенство в распределении доходов населения. Коэффициент фондов (соотношение средних доходов 10% наиболее богатых к 10% наиболее бедных) вырос с 13,5 в 1995 г. до 15,3 в 2006 г.4
Обеспечение сельской местности инфраструктурой жизнедеятельности ухудшилось по всем показателям. Водоснабжение, газоснабжение, электрификация, строительство дорог — ввод в действие соответствующих мощностей по этим услугам по-прежнему меньше, чем в 1990 и в 1995 гг., причем по некоторым пунктам в разы5.
Заключение. Приведенные данные свидетельствуют о том, что требуются коррективы в стратегии экономического роста России. Ей следует больше инвестировать, и инвестировать не только и не столько в «железо», сколько в «мозги» и в новые технологии. А для этого требуется смена концепции экономического роста и коррективы в экономической политике.
Какие меры экономической политики нам представляются актуальными?
Сфера производства
1. Необходимо возвратить налоговые льготы учебным заведениям в полном объеме. Нынешняя политика российских властей, когда, с одной стороны, с трудом изыскивают средства для финансирования учебных заведений, а с другой, у них же они изымаются путем налогообложения, выглядит нелепой. Ссылки на то, что налоговые льготы учебным заведениям ведут к мошенничеству, не выдерживают кри-
1 См.: OECD Factbook, 2007
2 См.: www.gks.ru.
3 См.: там же.
4 См.: там же.
5 Телефонизация составляет здесь счастливое исключение.
тики. До 2002 г., когда льготы были отняты, случаи мошенничества были единичны, зато поддержка учебных заведений в виде льгот была весьма существенной. При недостатке государственных средств и почти полном отсутствии спонсорства со стороны бизнеса освобождение учебных заведений от налогов выглядит крайне необходимым, в противном случае отставание России в сфере технологий будет только усиливаться.
Не надо уповать также и на то, что, дав большие средства каким-то отдельным учебным заведениям, можно продолжать политику дискриминации всех остальных без ущерба для развития страны. Как показывает опыт экономической истории СССР, такая политика ведет к краху, так как отсталые сектора неизбежно начинают тянуть назад сектора, находящиеся в привилегированном положении. Инновационный путь развития требует, чтобы творческие способности мог проявить каждый, кто к этому способен.
2. Следует освободить от налогообложения коммерческую деятельность вузов и научных центров, прибыль от которой инвестируется в исследования и разработки, а также в учебный процесс. В свое время Екатерина II, стремясь развивать российское просвещение, не только освободила учебные заведения графа Бецкого от налогов, но и дала возможность построить мельницу и сахарный завод, прибыль от которых также не облагалась налогами и шла на развитие его начинаний, посвященных образованию в России.
Сегодня российская власть опасается давать какие-либо льготы во избежание мошенничества, которое процветало в 1990-е гг. Тем не менее льготы будут оправданы. Во-первых, сейчас органы власти гораздо сильнее, чем они были
10 лет назад, и манипулировать льготами куда сложнее. Во-вторых (и это гораздо важнее), власть должна заранее смириться с тем, что любая льгота будет увеличивать шансы для мошенников, но при этом она окажет существенную помощь честным производителям. Стране же гораздо важнее поощрить инновационный путь развития, чем схватить за руку очередного жулика.
3. Надо ввести налоговые льготы инвестициям и инновациям. Льготы по инвестициям были отменены в 2002 г., и это не привело к значительному замедлению экономического роста. Поэтому власть решила, что данная мера была верной. Но, как было показано выше, рост в значительной степени шел за счет увели-
чения загрузки старых мощностей. Скоро этот ресурс закончится, и потребуются инвестиции в расширение мощностей. С учетом всех инвестиционных рисков, которые сейчас имеются в России, отсутствие льгот приведет к резкому замедлению экономического роста.
В последние семь лет российские власти вели политику общего снижения налогов при одновременной отмене большинства налоговых льгот. На первых порах это принесло плоды, но уже очень скоро станет препятствием для экономического роста, так как виды бизнеса существенно различаются между собой. Экспортировать сырье проще, чем вести капиталоемкий бизнес, основанный на современных технологиях, и если последний не получит государственной поддержки, он проигрет первому в конкурентной борьбе.
4. Представляется разумным «всерьез и надолго» снизить или совсем отменить таможенные пошлины для видов оборудования, не имеющих российских аналогов, признав, что в этой сфере мы еще долго будем зависеть от импорта. Сейчас такие облегчения делаются лишь эпизодически и на короткие сроки, что не способствует стабильному развитию.
5. Необходимы реальные гарантии неприкосновенности частной собственности. Сейчас, когда лицо может лишиться собственности из-за налоговых придирок или иных искусственных процедур, никто не чувствует себя в безопасности. Подобные обстоятельства катастрофическим образом препятствуют переходу к инновационной модели роста.
6. Следует нормализовать земельные отношения, дать реальное, ясное и недвусмысленное право частной собственности на землю. Потребуется прежде всего работа юристов, но власть должна занять по этому вопросу ясную политическую позицию, которая пока отсутствует. Выход может быть найден при выкупе по льготным ценам земли, на которой находится данное производство.
7. Безусловно важно осуществлять административную поддержку инвесторов, включая иностранных. Нам надо бы учиться у китайцев: там чиновники лично помогают инвесторам преодолевать административные препятствия, порожденные несовершенным законодательством. Наши чиновники, судя по газетным сводкам, предпочитают перекладывать эти тяготы на плечи самих инвесторов.
8. Первостепенное значение имеет «крестовый поход» против коррупции и произвола. Российская власть терпит все новые неудачи
в этой сфере, поскольку не учитывает исторический опыт (от Николая I и позднее), из которого явствует, что карательные меры, хоть и необходимые, сами по себе ничего не дадут. Коррупция появляется там, где чиновник своими действиями может уничтожить бизнес или причинить ему существенный ущерб. Поэтому для устранения корней коррупции необходимо в качестве первого шага провести опрос предпринимателей (естественно, гарантировав им анонимность и безопасность) о тех ситуациях, когда им приходится давать взятки, а затем методично устранять эти возможности (как сами ситуации, так и отдельные организации). А этого как раз сейчас и не делается. Власть даже не понимает необходимость подобных мер, уповая лишь на Уголовный кодекс.
9. Необходимы меры по снижению инфляции. В первую очередь, это касается денежнокредитной политики. Имея темпы роста денежной массы 40% в год, не стоит удивляться, если цены будут расти темпами, превышающими 20% в год. Но ужесточение денежно-кредитной политики должно быть плавным, чтобы не привести к резкому росту процентных ставок и укреплению рубля, это может вызвать дестабилизацию рынков.
Другой мерой должна стать решительная антимонопольная политика. До сих пор власти, обеспокоенные в первую очередь ростом цен на продовольствие, прибегали преимущественно к административному ограничению цен. Из учебников по экономической теории известно, что это приведет лишь к исчезновению из торговли соответствующих товаров. Начинать здесь надо с другого — с изучения структуры цены, с выяснения того, на каком этапе движения от производителя к потребителю происходит наибольшее ее увеличение, и именно здесь принимать самые решительные меры. До тех пор пока в том или ином населенном пункте будет только один магазин или одна хлебопекарня, существующая лишь потому, что ее владелец связан дружескими узами с местными властями, у нас будет дороговизна, и никакая макроэкономическая политика не поможет. Но именно в этом направлении почти ничего не делается.
Социальная сфера
1. Следует дать реальные налоговые льготы малому бизнесу, в том числе кооперативам и товариществам. На Западе товарищества имеют льготы как более рискованная форма бизнеса, где собственники несут неограниченную ответственность. Это позволяет товариществам
занять свою нишу в экономике. Кооперативы в развитых странах также имеют налоговые и другие льготы, так как выполняют важные социальные функции. Еще одной мерой могло быть освобождение от налога на прибыль некой минимальной суммы прибыли (например, первого миллиона рублей). Тогда малый бизнес будет автоматически получать налоговые льготы при начале работы без долгого и нудного пересмотра законодательства. Подъем малого бизнеса приведет не только к росту доходов миллионов граждан России, но и (что еще более важно) к укреплению их гражданской ответственности и чувства собственного достоинства.
2. Необходимо предоставить налоговые льготы инвестициям в здоровье и в инфраструктуру, поддержать частную инициативу в этих сферах. Сейчас благотворительность и инвестиции в инфраструктуру затруднены из-за различных бюрократических ограничений и постоянного подозрения благотворителей в уходе от налогов. Выше уже был дан комментарий: если видеть в любой инициативе способ ухода от налогов и строить всю политику исходя из подобных подозрений, всякая инициатива будет подорвана. Кроме того, надо дать свободу частным организациям в социальной сфере (лечение, образование), сейчас она подвержена многочисленным ограничениям.
3. Требуется поддержать частные пенсионные фонды, освободить их от всех налогов
и дать административную поддержку. Как показывает опыт Чили, они способны радикально улучшить пенсионное обеспечение. Одному российскому государству, обремененному многими задачами, решить эту проблему не под силу.
4. Следует больше инвестировать в развитие сельского хозяйства, в том числе с помощью налоговых льгот, защитить сельских предпринимателей от административного произвола и коррупции. О мерах по борьбе с коррупцией выше было уже сказано, пока здесь мало что делается. Другой мерой поддержки было бы снятие ограничений на развитие сельского бизнеса, в том числе отмена нелепых административных ограничений цен и экспортных пошлин на сельхозпродукты. Сейчас у российского сельского хозяйства появились уникальные шансы для развития вследствие роста мировых цен на продовольствие. С учетом того, что за последние 15 лет посевные площади в России сократились почти в 2 раза, а поголовье скота почти в
3 раза, рост прибыльности сельскохозяйственного производства и экспорта может привлечь огромные инвестиции в село. Надо лишь не мешать этому процессу, устранить ограничения на торговлю продовольствием, закрепить за агробизнесом реальную собственность на землю. И тогда не нужно будет думать о том, откуда взять деньги на развитие села, — часть этих средств даст успешный бизнес.
