CC BY
61
Н.В. РАСЛОВА
СТАНОВЛЕНИЕ ПАТЕНТНОГО ПРАВА В РОССИИ КАК АСПЕКТ ТЕХНИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ГОРНОЗАВОДСКОГО КОМПЛЕКСА
Ключевые слова: патентное право, привилегии, манифест, правительство, министерство, департамент, горнозаводской комплекс.
Данное исследование рассматривает становление патентного права в России в первой половине XIX в. Упорядочение законодательной базы в этом направлении сыграло немаловажную роль для последующих процессов технической модернизации горнозаводского комплекса, предшествующих периоду индустриализации. Приводится анализ законодательных актов о «привилегиях», раскрывающий роль правительства в реформировании системы патентного права.
N.V. RASLOVA
PATENT LAW DEVELOPMENT IN RUSSIA AS AN ASPECT OF TECHNICAL MODERNIZATION OF MINING AND METALLURGICAL COMPLEX
Key words: Patent Law, Privileges, Manifesto, Government, Ministry, Department, Mining and Metallurgical Complex.
The given research studies the patent law development in Russia in the first half of the 19 th century. The legislative basis regulating in this direction played an important role for subsequent processes of technical modernization of mining and metallurgical complex which pre-ceeded the period of industrialization. The article gives the analysis of legislative acts of «privi-leges», which reveals the government role in patent law system reforming.
Период русской истории XVIII-XIX вв. характеризуется изменениями в общественно-историческом процессе, в ходе которых традиционные отношения подвергались трансформации. Они заключались в преодолении традиционных ценностей, препятствующих социальному изменению и экономическому росту.
Еще со времен Алексея Михайловича государство испытывало потребность в осуществлении технического переустройства горнозаводского общества. Однако в тот период решить проблему не удалось, препятствием послужило несовершенство нормативно-правовой базы. Другой причиной неуспеха было то, что достижению конкретной задачи не предшествовали структурные изменения в целостной структуре российского социума.
Реформы Петра I заложили принципы модернизационной экономики России. С этого момента началась эпоха, лейтмотивом которой было преодоление отставания от Запада в технической сфере. Тогда темпы развития технической мысли и совершенствования организации труда в Европе значительно опережали российские, что было чревато военно-политическими и экономическими последствиями. В связи с этим для преодоления структурных кризисных явлений Российскому государству требовалось стимулировать развитие науки в качестве собственного источника технологических нововведений и среды для ассимиляции приобретаемых технологий. Изменениям в складывавшейся обстановке должен был способствовать в первую очередь курс на новации в сфере нормативно-правовой базы.
Одним из свидетельств этого стало положение дел с выдачей промышленных привилегий, предоставлявших исключительное право в ремеслах и промыслах, на устройство новых мануфактур и торговлю. Зарождавшееся в России буржуазное общество требовало упорядочить систему охраны прав на технические решения. Экономическая необходимость выделения патентного права как самостоятельной части действующего права обусловливалась капиталистическими производственными отношениями, и его зарождение практически совпало со становлением капитализма в отдельных странах (в Великобритании - начало XVII в., США и Франции - конец XVIII в.).
В развитых капиталистических странах на основании патентного права патентообладателю предоставлялась возможность путем использования исключительных прав на изобретение компенсировать повышенные затраты, связанные с практическим использованием технического новшества, а также получить нормальную (а при благоприятных условиях и повышенную) прибыль на вложенный капитал. Это стимулировало развитие экономики зарубежных стран. Уровень технического потенциала последних виден из следующего примера: «в Великобритании, США, Голландии, а с 1791 г. и во Франции в наиболее «урожайные» годы выдавалось по нескольку сотен патентов на различные виды изобретений и технических новшеств, в России с петровских времен по 1812 г. включительно было выдано всего 76 привилегий, узаконивавших, наряду с правом на изобретения, также различные «промыслы и торговлю»» [1].
Согласно устоявшемуся мнению, законодательство о патентах (привилегиях) появилось в России с 1833 г. [2]. Таким образом, эта конкретная дата хронологически соотносится с началом индустриализации в России, что выглядит вполне логичным, однако документальные источники свидетельствуют о более раннем использовании термина «привилегия» (патент) в России. Попробуем разобраться в данном аспекте, опираясь на такой источник права, как «Полное собрание законов Российской империи».
Совершенно очевидно, что в контекст понятия «зарождение патентного права» следует вкладывать значение, которое будет соответствовать развивавшемуся явлению, нашедшему отражение в законодательной базе, а не единичные прецеденты. В связи с этим отметим, что на протяжении долгого времени характерной чертой русской действительности была выдача привилегий не на новое открытие или изобретение, а на устройство нового завода или новой фабрики [5]. Иначе говоря, до XIX в. привилегии были нормативными документами, дававшими их владельцам особые льготы, чтобы поддержать их предприимчивость на первых порах, «понеже, - как говорит Петр Великий, - оные фабрики без всяких иждивений завесть и в доброе состояние привесть невозможно» [3, с. 39].
Другой особенностью, перенятой от специфики традиционной охранительной грамоты доимперского периода - «тархана», было то, что привилегия, выданная одному фабриканту, не исключала возможности выдачи таковой же другому [3, с. 39]. Более того, случалось, что выданная кому-либо привилегия впоследствии уничтожалась до истечения первоначально определенного срока. Так, указом от 18 февраля 1763 г. была уничтожена привилегия купца Федотова с товарищами на исключительное производство сусального литейного золота и серебра, до минования срока выданной им привилегии [3, с. 89]. Данное положение расходилось с традицией западного законодательства.
Институциональные особенности взаимодействия инновационного общества с государственной структурой подготовили технический рывок в горнометаллургическом комплексе в конце XVIII в., получивший название «промышленный переворот». В то же время русская суперсистема, почти истратившая первоначальный модернизационный порыв, начавшийся с конца XVII в., была не в состоянии поддержать устремления своих vis-a-vis. Государство, постоянно опекая предприятия, также оказалось не в состоянии повлиять на сложившуюся ситуацию. Промышленный потенциал вследствие этого находился на весьма низком уровне. В данных условиях помочь в преодолении сложившихся обстоятельств, как уже отмечалось, могла модернизация законодательной базы.
Правительство Александра I весьма деятельно начало реформирование системы. В связи с этим для оживления промышленности важное значение
имел Манифест, изданный 17 июня 1812 г. о привилегиях «на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» [6, с. 355-356]. Этим выдающимся актом в русском законодательстве было введено новое понятие о привилегиях, которое существенно отличалось от прежнего как по существу, так и по объему правовых отношений, «установляемых выдачею привилегии», между изобретателем и государством, с одной стороны, и между изобретателем и третьим лицами - с другой [4, с. 100-103].
«Манифест» состоял из 6 отделов и 21 параграфа, его основные положения вошли в русское законодательство о привилегиях. Сюда относится, прежде всего, определение существа привилегий на изобретения и открытия. Манифест гласил: изобретение должно быть предъявлено правительству (§ 1). Однако привилегия, выданная правительством, не лишает никакого права доказывать судом, что поименованное в ней изобретение или открытие не принадлежит предъявителю (§ 3). Если это не доказано судом, то получивший привилегию имеет следующие права: «а) он один может в определенное при-вилегиею время пользоваться изобретением или открытием, яко неотъемлемою и исключительною его собственностью, и вследствие того б) вводить, употреблять и продавать другим как сие изобретение или открытие, так и передавать самую привилегию; в) преследовать судом всякую подделку и искать удовлетворения понесенных оттого убытков и г) признавать подделку точное и во всех существенных частях сходное производство изобретения или открытия, хотя бы и сделаны были в нем некоторые маловажные и к существу его не принадлежащие перемены» (§ 4).
Вместе с тем желавшие получить привилегию были обязаны: «а) представить правительству точное описание своего изобретения или открытия со всеми существенными его подробностями и образом его употребления и с принадлежащими к нему чертежами и рисунками, не утаивая ничего, что к точному производству относиться может и б) внести положенную за привилегию пошлину» (§ 5). Привилегии не выдавались на предметы, «которые не только государству, но и частным лицам никакой пользы принести не могут, или даже во вред обратиться могут» (§ 7). Привилегии могли выдаваться и на такие изобретения или открытия, которые были сделаны в других государствах, но подробно для надлежащего производства нигде еще не описаны и не введены в употребление в России (§ 8).
Новый закон установил следующий порядок выдачи привилегий: те, кто желает получить привилегию, должен подать прошение в Министерство внутренних дел с приложением к нему точного описания сделанного изобретения или открытия, с подробным объяснением ожидаемой пользы (§ 10), после получения такой просьбы Министерство внутренних дел «обязано было предварительно справляться, не было ли уже выдаваемы привилегии на подобные открытия или изобретения, после чего прошение вносилось в Совет Министра для рассмотрения свойства и степени полезности представленного изобретения или открытия, и только в случае благоприятного отзыва Совета, Министр представлял прошение на рассмотрение Государственного совета» (§ 11).
Срок, в течение которого можно было пользоваться привилегией, устанавливался троякий: трехгодичный, пяти- и десятилетний, но более чем на десять лет привилегии не могли выдаваться. Соответственно означенным трем срокам взималась пошлина в 300, 500, и 1 500 руб.
По истечении срока привилегии Министерство внутренних дел должно было немедленно доводить о том до всеобщего сведения через публичные ведомости обеих столиц, и тогда всякий имел право беспрепятственно пользоваться изобретением, на которое была выдана привилегия.
Наконец, на случай возникновения споров по поводу привилегий судебное разбирательство проводилось в Совете министра внутренних дел, при участии «опытных людей» (экспертов) по выбору спорящих сторон (в равном числе для каждой). Решение Совета можно было обжаловать в Правительствующем сенате.
В дополнение к Манифесту от 17 июня 1812 г. были приняты: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 23 сентября 1812 г., которым устанавливалась форма привилегий [6, с. 429-431]; Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 19 октября (23 ноября) 1814 г., в соответствии с которым требовалось «все привилегии, выдаваемые на разные изобретения, обнародовать во всеобщее сведение» [6, с. 1116-1117].
Манифест 1812 г. в первоначальном виде действовал до 1822 г., когда по случаю отделения в 1819 г. Департамента мануфактур и внутренней торговли, заведовавшего выдачей привилегий, от Министерства внутренних дел и подчинения его Министерству финансов, были введены некоторые изменения в порядок выдачи привилегий. Прежде рассмотрением просьб о выдаче привилегий занимался Департамент мануфактур и внутренней торговли, а сама их выдача производилась Департаментом государственного хозяйства. Когда же Департамент мануфактур и внутренней торговли перешел в 1819 г. в ведение Министерства финансов, возник вопрос: должна ли перейти к этому министерству и выдача привилегий или же последняя должна по прежнему оставаться в ведении Министерства внутренних дел [4, с.104-105].
Министерство финансов, имея в виду, что в Именном указе от 4 ноября 1819 г., по которому Департамент мануфактур присоединялся к Министерству финансов, этот вопрос не был разрешен, полагало, что выдача привилегий должна производиться на прежнем основании. Но этот порядок неминуемо должен был вызвать неудобства. Так, в феврале 1821 г. механик Монье, не-вшательский уроженец, подал министру финансов прошение о выдаче ему десятилетней привилегии на введение в России изобретенной во Франции братьями Жапи новой винторезной машины, а в сентябре тот же Монье довел до сведения Министерства финансов, что на то же самое изобретение «отыскивает для себя» привилегию другой иностранец через Министерство внутренних дел. В результате Департамент мануфактур и внутренней торговли, на рассмотрение которого министр финансов передал прошение Монье, отнесся в Департамент государственного хозяйства с просьбой, в случае, если действительно к нему поступило прошение о выдаче привилегии на упомянутую машину, препроводить последнее с «принадлежащими» к нему чертежами и описаниями в Департамент мануфактур и внутренней торговли для совокупного рассмотрения этого прошения и иностранца Монье, а также для разрешения вопроса, кто из обоих просителей подал надлежащее заявление раньше.
При этом Департамент мануфактур и внутренней торговли уведомил Департамент государственного хозяйства, что министр финансов по предварительному «сношению» с министром внутренних дел уже вошел с представлением по этому предмету в Государственный совет, «чтобы отныне впредь все просьбы о привилегиях на изобретения, до Мануфактурного и других департаментов Министерства финансов относящиеся, были рассматриваемы на основании правил, в Манифесте о привилегиях изображенных, в сих департаментах, а потом в Совете министра финансов, после чего оные будут вноситься министром финансов в Государственный совет; когда же последует утверждение последнего и к министру финансов будет доставлена выписка из журнала, тогда все дело будет передаваться в Министерство внутренних дел для действительной выдачи привилегии просителю».
Впредь же до разрешения этого вопроса в Государственном совете, Департамент мануфактур и внутренней торговли просил Департамент государственного хозяйства все просьбы о привилегиях на мануфактурные изобретения, которые будут поступать на его рассмотрение, препровождать в Департамент мануфактур и внутренней торговли. На это, однако, Департамент государственного хозяйства ответил, что «о соглашении по части рассмотрения и выдачи привилегий между Министрами внутренних дел и финансов он сведений не имеет, а потому никаких по сей части сам собою распоряжений делать не может» [4, с. 106-107].
Но затем, после повторного соединения министра финансов с министром внутренних дел, последний изъявил согласие на спроектированный Департаментом мануфактур порядок выдачи привилегий, с тем, однако, чтобы Министерство финансов не только рассматривало прошения о выдаче привилегий, но и выдача таковых производилась им же, так как «кроме медленности в переписке не было бы и приличия, чтобы постороннее Министерство занималось по передаче одним исполнением дела, которого оно не производило». К этому министр внутренних дел присовокупил, что «было бы весьма полезно учредить одно «место, под названием Комиссии или иным, кроме, быв составлено из людей ученых, могло бы рассматривать все изобретения, на кои испрашиваются привилегии. Тогда в таковое ученое сословие все министерства могли бы вносить поступающие к ним просьбы о привилегиях и установились бы некоторые единообразие и правильность, на учености основанные, в рассмотрении оных, вместо того, что ныне не малая по предмету сему встречаются затруднения» [4, с. 107].
Государственный совет после рассмотрения этого дела мнением, Высочайше утвержденным 10 декабря І822 г., постановил: «все дела о выдаче привилегий до мануфактурной части касающиеся, должны впредь рассматриваемы быть в Министерстве финансов, от него предствляемы в Государственный совет, причем и положения Государственного совета приводимы в исполнение и самые привилегии, выдаваемые через Министерство же финансов. Что же принадлежит до привилегий по другим частям, то оне должны быть выдаваемы на прежнем основании» [4, с. 107].
Таким образом, внешнее неудобство в порядке выдачи привилегий, вызванное, впрочем, посторонним обстоятельством, было устранено. Но далеко не так обстояло дело по существу [4, с. 109]. Как писал американский историк Лорин Грехэм, привнесение в страну передовых технологий и изобретений Россия пыталась решать путем создания новых бюрократических механизмов и процедур, что наложило отпечаток на все этапы развития российской научной и технической мысли.
Однако этим обстоятельством нисколько не умаляется важное значение законодательных актов о привилегиях, изданных в царствование императора Александра I. История, напротив, должна признать, что сама попытка урегулировать этот важный вопрос была на первый раз весьма удачна, хотя после издания Манифеста 17 июня 1812 г. потребовались по многим статьям дополнения. Всего же в царствование императора Александра I было выдано 36 привилегий [7, с. 5-9].
Таким образом, патентное право появилось в российском правовом поле с 1812 г., это нам убедительно показывает анализ нормативно-правовых актов, представленных в «Полном собрании законов Российской империи». Постепенно развиваясь, данная отрасль права сыграла немаловажную роль для последующих процессов технической модернизации горнозаводского комплекса в период индустриализации.
Литература и источники
1. Инновационная экономика, или бизнес с добавлением ума. Режим доступа: http://www.kon-
kir.ru.
2. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона // http://slovari.yandex.ru/dist/brok-ттог/аг^с1е/31/31323.Мт; Большая советская энциклопедия http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic-1е/00057/82800.Мт.
3. Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской Империи / Л.Н. Нисселович. СПб., 1883. Ч. 1. С. 150.
4. Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской Империи / Л.Н. Нисселович. СПб., 1884. Ч. II. С. 160.
5. Полный свод законов Российской империи. СПб., 1830 Т. XVI. № 12.075. Инструкция генерал-майору Суворову, с высочайшими резолюциями. - Об управлении Нерчинскими серебряными заводами. С. 609.
6. Полный свод законов Российской империи. СПб., 1830. Т. XXXII. № 25.143; № 25.234; № 25. 711.
7. Указатель выданных в России привилегий / Департамент торговли и мануфактур. СПб., 1825 (?). С. 5-9.
РАСЛОВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА родилась в 1972 г. Окончила Мордовский государственный университет. Старший преподаватель кафедры экономической истории и информационных технологий историко-социологического института, Мордовского университета. Область научных интересов - горнозаводское законодательство в ХУ!М-Х!Х вв. Автор 7 научных статей и 5 учебно-методических разработок.
