CC BY
390
УДК 341.01
СТАНОВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА
© Денис Андреевич ПЕЧЕГИН
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация, аспирант, кафедра уголовного процесса правосудия и прокурорского надзора, e-mail: depcrp@law.msu.ru
17 июля 1998 г. был принят Римский Статут Международного уголовного суда (далее - Римский Статут), который вступил в силу 1 июля 2002 г. после того, как было превышено необходимое число в 60 ратификаций. По состоянию на 2014 г. Римский Статут ратифицировало уже более ста двадцати государств по всему миру. При этом Преамбула последнего, развивая положения Устава ООН, устанавливает, что Международный уголовный суд был создан, поскольку, помимо всего прочего, государства-участники «.. .преисполнены решимости положить конец безнаказанности лиц, совершающих международные преступления.». Однако эта идея отнюдь не нова ни для истории, ни для доктрины права. Предпринята попытка проследить историю становления идеи построения международной уголовной юстиции начиная со второй половины XIX в. и вплоть до настоящего времени. Таким образом, мы проанализируем этапы: зарождения указанной идеи, укрепления последней в первой половине XX в., ее место во время «холодной войны», возрождения в конце 80-х - начала 90-х гг. XIX в. и современное развитие.
Ключевые слова: Международный уголовный суд; МУС; история; международные стандарты; международная уголовная юстиция.
Предложения о создании подобного Международному уголовному суду (далее -МУС) органа высказывались задолго до его образования. Однако единства мнений относительно вопроса о моменте возникновения идеи создания такого органа среди ученых нет. Так, А.Г. Волеводз [1, с. 2-9] исходит из того, что отсчет следует вести с 1815 г., а именно с высказывания «...антифранцузской коалицией намерения предать суду Наполеона Бонапарта.». В то же время Г. Верле считает отправной точкой Версальский мирный договор от 28 июня 1919 г. [2, с. 5].
Ни в коем случае не умаляя значение классификаций, данных этими исследователями, отметим, что мы придерживаемся точки зрения А.А. Ковалева, который ведет отсчет с 1872 г., когда Г. Муанье, будучи президентом Международного Комитета Красного Креста, призвал международное сообщество основать международный трибунал для осуждения лиц, виновных в совершении массовых тяжких преступлений в ходе франко-прусской войны [3, с. 307].
В силу ограниченности объема исследования и достаточной степени изученности данного вопроса, обозначим лишь основные этапы становления международной уголовной юстиции [4; 5].
1. Идея создания подобного Международному уголовному суду института была действительно высказана еще в XIX в. уже упомянутым выше Г. Муанье в связи с франко-прусской войной [6]. «Он предложил проект Конвенции об учреждении международного судебного органа для привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении Женевской конвенции, об улучшении положения больных и раненых в воюющих армиях от 22 августа 1864 г.» [1, с. 2-9], где были разрешены вопросы о порядке формирования суда, его функционирования, целях создания и прочее.
2. Примечательно то, что, пожалуй, одним из первых в мире научных трудов, посвященных данному вопросу, стала докторская диссертация русского ученого Московского императорского университета Л.А. Ка-маровского [7]. Фундаментальность его труда заключалась в том, что он не просто описывает в нем возможность создания подобного института, но и анализирует данный вопрос, начиная с разрешения межнациональных конфликтов в Древней Греции и заканчивая XIX в. Впоследствии его книга была переведена на французский язык и опубликована в Париже в 1887 г. [8].
3. На международно-правовом уровне идея Международного уголовного суда (пока
еще как суда ad hoc) впервые была обозначена в 227 ст. Версальского мирного договора [2, с. 5]. В соответствии с последней германский Император Вильгельм II Гогенцоллерн, «...виновный в тяжком оскорблении международной морали и нерушимости международных договоров.», должен был предстать перед специально созданным международным судом. Однако Нидерланды отказались его выдавать, а последовавшие за этим процессы по военным преступникам, организованные в Германии, наглядно показали недостаточность национальной уголовной юрисдикции для преследования международных преступлений [9, с. 6-7]. «Преследование военных преступников военными судами Союзников не удалось по причине упорного нежелания Германии выдавать Союзникам запрошенных ими лиц» [2, с. 5; 10, с. 31]. И даже после того, как Германия приняла Закон о судебном преследовании за совершение военных преступлений и проступков [11], из более чем 1,5 тыс. инициированных процессов лишь 13 были доведены до стадии судебного слушания [2, с. 7].
4. 16 ноября 1937 г. в Женеве была открыта для подписания Конвенция по созданию Международного уголовного суда для преследования лиц, виновных в терроризме, которую подписали 13 государств. Хотя она и не вступила в силу, тем не менее значима, поскольку именно в рамках этой конвенции, а также Конвенции о предупреждении и наказании за терроризм, среди государств сформировалось убеждение о целесообразности и необходимости создания международного института с аналогичной юрисдикцией [12]. В частности, п. 137 этого документа устанавливает: «Содружество государств осознает, что еще одна подобная война приведет к крушению цивилизации. Поэтому Содружество имеет не только право, но и обязанность предотвратить разрушение цивилизации - как на физическом, так и на духовном уровне. Содружество государств обладает таким же правом, как и любое другое общество индивидов на защиту своего существования от преступности и организацию своей собственной системы безопасности посредством организации постоянно действующей международной уголовной юстиции» (перевод наш. - П. Д.).
5. Ключевым событием в вопросе становления международного уголовного правосудия стали судебные разбирательства над военными преступниками в Нюрнберге и Токио после Второй мировой войны. В 1948 г. Генеральная Ассамблея Организации объединенных наций создала специальную Комиссию международного права, цель которой заключалась в том, чтобы «рассмотреть вопрос о желательности и возможности создания международного юридического органа, на который возлагалось бы рассмотрение дел лиц, обвиняемых в совершении преступлений геноцида и других преступлений, которые будут относиться к компетенции этого органа на основании международных конвенций» [13]. В 1950 г. был создан специальный комитет, подготовивший проект Статута суда к 1951 г. Согласно последнему, суд должен был обладать юрисдикцией в отношении любых дел, которые могут быть переданы ему договаривающимися сторонами [2, с. 25]. Впоследствии проект дорабатывался, однако Генеральная Ассамблея постановила отложить его рассмотрение до того момента, как будет дано определение преступлению агрессии [14]. Вскоре работа была и вовсе приостановлена, что было вызвано начавшейся «холодной войной» [15, с. 17].
6. По окончании «холодной войны» начался этап возрождения идеи становления международных судебных институтов. Совет Безопасности ООН создал два международных уголовных трибунала (Международный трибунал по бывшей Югославии - далее МТБЮ, Международный трибунал по бывшей Руанде - далее МТБР) в качестве «вспомогательных органов» в целях реализации мер «для поддержания или восстановления международного мира и безопасности» [2, с. 21; 16; 17]. Причем уставы данных трибуналов непосредственно устанавливали свое превосходство над национальным законодательством и системой правосудия в Югославии и Руанде. Несмотря на это обстоятельство, Генеральный секретарь ООН в отчете от 3 мая 1993 г. относительно данных уставов отметил, что в них воплощаются те «нормы международного гуманитарного права, которые, вне всякого сомнения, составляют часть обычного права» [18, с. 27]. Действительно, МТБЮ внес существенный вклад в разъяснение норм международного права в уголов-
но-процессуальной сфере, поскольку процессуальные и доказательственные нормы деятельности Нюрнбергского трибунала содержали положения, которые неоднократно подвергались критике (например, ст. 16 не предусматривала права подачи апелляции и пр. [19]). МТБЮ являлся не только образцом для созданного немного позднее МТБР, но и был с ним непосредственно связан. Так, вплоть до 2003 г. Канцелярия Прокурора у них была единой. Анализируя такое положение дел, некоторые исследователи стали утверждать, не преуменьшая при этом, конечно же, значение Токийского и Нюрнбергского трибуналов и прочих международных институтов, образованных в ХХ в., что именно МТБЮ и МТБР стали не только так называемыми первопроходцами, расчистившими путь для МУС, но что они продолжают про-лагать его и поныне [20, с. 17; 21, с. 45].
7. В 1989 г. Комиссия международного права ООН возобновила работу над проектом кодекса преступлений против мира и безопасности человечества [22] по инициативе стран Карибского бассейна при особой роли Тринидад и Тобаго [2, с. 26], поскольку им была необходима международная помощь в борьбе с наркоторговлей, которая достигала колоссальных масштабов в этом регионе. Спустя пять лет, в 1994 г. Комиссия по международному праву представила Генеральной Ассамблее ООН отчет о проделанной работе в ходе 46 сессии, в котором был отражен Проект Статута Международного уголовного суда, детально регламентировав вопросы юридической природы суда, его взаимоотношения с ООН, применимого права, судопроизводства и пр. [23].
8. 17 декабря 1996 г. специально созданный Подготовительный комитет представил свой отчет по вопросу образования Международного уголовного суда, отметив, что дипломатическую конференцию по утверждению Статута Международного уголовного суда целесообразнее всего будет провести в 1998 г. [24]. В этот период времени, с 1996 по 1998 гг., проект Международного уголовного суда неоднократно подвергался пересмотру вплоть до принятия окончательной версии на Римской конференции 1998 г. [25].
9. По итогам конференции, проведенной в Риме, в ее заключительный день, 17 июля, подавляющим большинством голосов был
принят Римский Статут Международного уголовного суда [15, с. 19].
10. После того, как 1 июля 2002 г. было превышено необходимое для этого число в шестьдесят ратификаций, Римский Статут вступил в силу.
Таким образом, мы проследили идею построения международной уголовной юстиции и выяснили, что она отнюдь не нова ни для истории, ни для доктрины права. Кроме того, каждый рассмотренный нами этап становления международной уголовной юстиции знаменовался общей целью. Последняя заключается в том, чтобы посредством консолидации усилий всего международного сообщества создать такую систему, при которой самые серьезные преступления, вызывающие обеспокоенность всего международного сообщества, не остались безнаказанными, а также для того, чтобы утвердить всеобщий мир, безопасность и благополучие. Сегодня такая консолидация международного сообщества отражена в постоянно действующем Международном уголовном суде, который в условиях глобализации, утверждения международных стандартов производства по уголовному делу, конвергенции систем уголовного процесса и прочее призван реализовать указанную цель и внести новую лепту в дело утверждения международной уголовной юстиции.
1. Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Исторические и международно-правовые предпосылки формирования современной системы международной уголовной юстиции // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 2.
2. Верле Г. Принципы международного уголовного права / пер. с англ. С.В. Саяпина. Одесса; Москва, 2011.
3. Ковалев А.А. От Нюрнберга до Международного уголовного суда (проблемы международной уголовной юрисдикции) // Российский ежегодник международного права. СПб., 2007.
4. Рабаданова А.А. Международное уголовное правосудие: становление, современное состояние, перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
5. Елисеев Р.А. Международное уголовное право: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
6. Moynier G. Note sur la creation d'une institution judiciaire internationale propre a prevenir et a reprimer les infractions a la convention de Geneve, lue au comite international de secours aux militaires blesses dans sa seance du 3 janvier 1S72. Revue, 1S72.
7. Камаровский Л.А. О международном суде. М., iSSi.
S. Kamarovskii L.A. Le tribunal international // Translation S. de Westman. Paris, 1SS7.
9. Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004.
1Q. Bassiouni M.C. International criminallaw. Ardsley, 1999.
11. Gesetz zur Verfolgung von Kriegsverbrechen und Kriegsvergehen 1S.12.1919. URL: http:// www.documentarchiv.de/wr/192Q/kriegsverbrech en-verfolgung_ges.html (accessed: 19.Q9.2Q14).
12. Конвенция по созданию Международного уголовного суда для преследования лиц, виновных в терроризме от 16.11.í937 г. URL: http://legal.un.org/ilc/documentation/english/a_c n4_15.pdf (дата обращения: i5.09.20i4).
13. Специальная резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 260 (III) от 9.12.i94S г. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/ RES/26Q(III) (дата обращения: i5.09.20i4).
14. UNDoc.A/RES/12/1186 (1957). URL: http:// www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/1 186(XII); http://www.un.org/ru/documents/ods. asp?m=A/RES/1187(XII) (accessed: 19.Q9.2Q14).
15. Богуш Г.И. Международный уголовный суд и проблемы становления международного уголовного правосудия // Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М., 2QQS.
16. UNDoc.S/RES/827 (1993). URL: http://www.un. org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/827(1993) (accessed: 19.Q9.2Q14).
17. UNDoc.S/RES/955 (1994). URL: http://www.un. org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/955(1994) (accessed: 19.Q9.2Q14).
1S. Burhardt B. Die Vorgestzteverantwortlichkeit im völkerrechtlichen Straftatsystem. Hamburg, 2QQS.
19. Устав Международного военного трибунала и Правила процедуры Международного военного трибунала от 29.1Q.i945 г. URL: http:// avalon.law.yale.edu/subject_menus/imt.asp (дата обращения: 15.09.2014).
2Q. Cassese A. International Criminal Law. Oxford, 2QQS.
21. Hebel H., Lammers J., Schukking J. Reflections on the International Criminal Court. Hague, 1999.
22. Генеральная Ассамблея. UNDoc./A/RES/44/39 (19S9). URL: http:// www.un.org/ru/documents/
ods.asp?m=A/RES/44/39 (дата обращения: 14.09.2014).
23. The shortcomings of rights to water doctrines URL: http://legal.un.org/ilc/publications/ year-books/Ybkvolumes(e)/ILC_1994_v2_p2_e.pdf (accessed: 14.09.2014).
24. General Assembly. URL: http://www.un.org/ documents/ga/res/51/a51r207.htm (accessed: 14.09.2014).
25. 1990s - The ABA-ICCProject. URL: http:// dac-cess-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N98/101/ 05/PDF/N9810105.pdf?0penElement (accessed: 14.09.2014).
1. Volevodz A.G., Volevodz V.A. Istoricheskie i mezhdunarodno-pravovye predposylki formiro-vaniya sovremennoy sistemy mezhdunarodnoy ugolovnoy yustitsii // Mezhdunarodnoe ugolov-noe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya. 2008. № 2.
2. Verle G. Printsipy mezhdunarodnogo ugolovnogo prava / per. s angl. S.V. Sayapina. Odessa; Moskva, 2011.
3. Kovalev A.A. Ot Nyurnberga do Mezhdunarodnogo ugolovnogo suda (problemy mezhdunarodnoy ugolovnoy yurisdiktsii) // Rossiyskiy ezhe-godnik mezhdunarodnogo prava. SPb., 2007.
4. Rabadanova A.A. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravosudie: stanovlenie, sovremennoe so-stoyanie, perspektivy razvitiya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2006.
5. Eliseev R.A. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011.
6. Moynier G. Note sur la creation d'une institution judiciaire internationale propre a prevenir et a reprimer les infractions a la convention de Geneve, lue au comite international de secours aux militaires blesses dans sa seance du 3 janvier 1872. Revue, 1872.
7. Kamarovskiy L.A. O mezhdunarodnom sude. M., 1881.
8. Kamarovskii L.A. Le tribunal international // Translation S. de Westman. Paris, 1887.
9. Marusin I.S. Mezhdunarodnye ugolovnye sudebnye uchrezhdeniya: sudoustroystvo i sudoproizvodstvo. SPb., 2004.
10. Bassiouni M.C. International criminallaw. Ardsley, 1999.
11. Gesetz zur Verfolgung von Kriegsverbrechen und Kriegsvergehen 18.12.1919. URL: http:// www.documentarchiv.de/wr/1920/kriegsverbrec hen-verfolgung_ges.html (accessed: 19.09.2014).
12. Konventsiya po sozdaniyu Mezhdunarodnogo ugolovnogo suda dlya presledovaniya lits, vi-novnykh v terrorizme ot 16.11.1937 g. URL: http://legal.un.org/ilc/documentation/english/a_c n4_15.pdf (data obrashcheniya: 15.09.2014).
13. Spetsial'naya rezolyutsiya General'noy Assamb-lei OON 260 (III) ot 9.12.1948 g. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/ RES/260(III) (data obrashcheniya: 15.09.2014).
14. UNDoc.A/RES/12/1186 (1957). URL: http:// www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/1 186(XII); http://www.un.org/ru/documents/ods. asp?m=A/RES/1187(XII) (accessed: 19.09.2014).
15. Bogush G.I. Mezhdunarodnyy ugolovnyy sud i problemy stanovleniya mezhdunarodnogo ugo-lovnogo pravosudiya // Mezhdunarodnyy ugo-lovnyy sud: problemy, diskussii, poisk resheniy / pod red. G.I. Bogusha, E.N. Trikoz. M., 2008.
16. UNDoc.S/RES/827 (1993). URL: http://www.un. org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/827(1993) (accessed: 19.09.2014).
17. UNDoc.S/RES/955 (1994). URL: http://www.un. org/ru/documents/ods.asp?m=S/RES/955(1994) (accessed: 19.09.2014).
18. Burhardt B. Die Vorgestzteverantwortlichkeit im völkerrechtlichen Straftatsystem. Hamburg, 2008.
19. Ustav Mezhdunarodnogo voennogo tribunala i Pravila protsedury Mezhdunarodnogo voennogo tribunala ot 29.10.1945 g. URL: http://avalon.
law.yale.edu/subject_menus/imt.asp (data obrashcheniya: 15.09.2014).
20. Cassese A. International Criminal Law. Oxford, 2008.
21. Hebel H., Lammers J., Schukking J. Reflections on the International Criminal Court. Hague, 1999.
22. General'naya Assambleya. UNDoc./A/RES/44/39 (1989). URL: http:// www.un.org/ru/documents/ ods.asp?m=A/RES/44/39 (data obrashcheniya: 14.09.2014).
23. The shortcomings of rights to water doctrines. URL: http://legal.un.org/ilc/publications/year-books/Ybkvolumes(e)/ILC_1994_v2_p2_e.pdf (accessed: 14.09.2014).
24. General Assembly. URL: http://www.un.org/ documents/ga/res/51/a51r207.htm (accessed: 14.09.2014).
25. 1990s - The ABA-ICCProject. URL: http:// dac-cess-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N98/101/ 05/PDF/N9810105.pdf?0penElement (accessed: 14.09.2014).
Поступила в редакцию 20.10.2014 г.
UDC 341.01
INTERNATIONAL CRIMINAL JUSTICE AND ITS ESTABLISHMENT: HISTORICAL VIEW Denis Andreyevich PECHEGIN, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation, Post-graduate Student, Criminal Procedure and Prosecutor's Supervision Department, e-mail: depcrp@law.msu.ru
The Rome Statute of the International Criminal Court was adopted on 17 July 1998. 1 July 2002 it entered into force. Today, the Rome Statute of the ICC is ratified by more then 120 states all over the world. The Rome Statute preamble states, that International Criminal Court was created, because the State Parties to this Statute "... affirms that the most serious crimes of concern to the international community as a whole must not go unpunished.". The latter idea is not new to the law doctrine. Its historical establishment and further formation beginning with the 19th century till nowadays is concerned. Thus, analysis of the following stages: origin of the international criminal justice idea, strengthen the latter in the first half of the 20th century and its place during the "cold war", its revival in the late 80s - early 90s of the twentieth century and modern development is considered.
Key words: International Criminal Court; ICC; history; international standards; international system of justice; international criminal justice.
