CC BY
23
HayKOBHH BicHHK .HbBiBCbKoro Ha^oHaibHoro ymBepcHrery BeTepHHapHoi' MeguuHHH
Ta 6ioTexHonoriH iMeHi C.3. I^H^Koro Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj
doi: 10.15421/nvlvet7616
ISSN 2519-2701 print ISSN 2518-1327 online
http://nvlvet.com.ua/
УДК 631.1.027:631.115
Ста^влення MapKeraHroBoï дiяльнoстi у сiльськoгoспoдарських
шдприемствах Украши
C.I. Пoпepeчний stepany2008@ukr.net
Львiвcькuй нацгональний yнiвеpcumеm веmеpuнapнoïмедицини та бютехнологш 1мет С.З. Гжицького,
вул. Пекapcькa, 50, м. Льв1в, 79010, У^а'та
Аналiзуються проблеми маркетинговой дiяльностi сыьськогосподарських тдприемств. Показано, що основними з них е ненадежна сформоватсть ринку i його тфраструктури. Крiм того, вони посилюються взаемосуперечливими пропозищями щодо таког дiяльностi, запозиченими у рiзних наукових школах та течiях, що застосовувались у рiзнi кторичт перюди в економiчно розвинутих крат. Не здтснюеться ринкове генерування цт. Цти дуже мiнливi. Через високий ризик не оформ-ляються кредити банку. Кошти не твестиуються у галузi з тривалою окуптстю капталу. Кадровий потенщал тдприемств переважно недостатнт для до^дження i прогнозування ринку. 1нформащя за результатами таких до-^джень органами державного управлтня стьським господарством та науковими установами не передаешься стьсько-господарським тдприемствам. Без таког тформацп неможливо розробляти та здтснювати обгрунтовану товарну полтику. Державна фтансова тдтримка лише частково компенсуе неефективш маркетинговiршення суб'ектiв господа-рювання. Основними виробниками багатьох видiв продукцн е особистi селянсьт господарства, де собiвартiсть продукци не визначаеться i вони менше, тж стьськогосподарсьт тдприемства, чутливi до чинниюв ринкового середовища. Пропо-нуеться державну тдтримку сыьського господарства спрямовувати на формування ринкового середовища. Показано, що така тдтримка дозволить здтснювати досконалшу маркетингову дiяльнiсть окремими суб'ектами господарювання i е ефективтшою, тж пряма державна фтансова тдтримка.
Ключовi слова: маркетинг, аграрний ринок, тфраструктура ринку, маркетинговi до^дження, маркетингова товарна полтика, маркетинговi канали, щна, ринкове генерування цт.
Становление маркетинговой деятельности в сельскохозяйственных
предприятиях Украины
С.И. Поперечный stepany2008@ukr.net
Львовский национальный университет ветеринарной медицины и биотехнологий имени С.З. Гжицкого,
ул. Пекарская, 50, г. Львов, 79010, Украина
Анализируются проблемы маркетинговой деятельности сельскохозяйственных предприятий. Показано, что основными из них являются ненадлежащая сформированность рынка и его инфраструктуры. Кроме того, они усиливаются взаимо-противоречащими предложениями по такой деятельности, заимствованными в различных научных школах и течениях, которые применялись в разные исторические периоды в экономически развитых странах. Не осуществляется рыночное генерирования цен. Цены очень изменчивы. Средства не инвестируются в отрасли с длительной окупаемостью капитала. Кадровый потенциал предприятий преимущественно недостаточен для исследования и прогнозирования рынка. Информация по результатам таких исследований органами государственного управления сельским хозяйством и научными учреждениями не передается сельскохозяйственным предприятиям. Без такой информации невозможно разрабатывать и осуществлять обоснованную товарную политику. Государственная финансовая поддержка лишь частично компенсирует неэффективные маркетинговые решения предприятий. Основными производителями многих видов продукции являются
Citation:
Poperechnuy, S. (2017). Formation of marketing activities in agricultural enterprises of Ukraine. Scientific Messenger LNUVMBT named after S.Z. Gzhytskyj, 19(76), 82-85.
личные крестьянские хозяйства, где себестоимость продукции не определяется и они меньше, чем сельскохозяйственные предприятия чувствительны к факторам рыночной среды. Предлагается государственную поддержку сельского хозяйства направлять на формирование рыночной среды. Показано, что такая поддержка является более эффективной, чем прямая государственная финансовая поддержка. Она способствует улучшению маркетинговой деятельность отдельных субъектов хозяйствования и повышению общей экономической эффективности сельского хозяйства.
Ключевые слова: маркетинг, аграрный рынок, инфраструктура рынка, маркетинговые исследования, маркетинговая товарная политика, маркетинговые каналы, цена, рыночное генерирование цен.
Formation of marketing activities in agricultural enterprises of Ukraine
S. Poperechnuy stepany2008@ukr.net
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyi,
Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, Ukraine
The conditions and opportunities of marketing of agricultural enterprises are analyzed. It is shown that marketing activities on the basis of systematic agriculture today most economically developed countries arose as a way to counter monopolistic tendencies in the procurement of products. To do this, set up marketing cooperatives. On the basis of cooperative formed the infrastructure of agrarian market was founded. In conjunction with state regulation of prices overcome the crisis. In Ukraine, the most established marketing cooperatives operate formally. They can't provide all stabilization methods of state regulation ofprices after 1991. Prices are variable. Due to the high risk is not issued bank loans. Funds are not invested in the field of long-term return on investment capital. Human resources companies mostly insufficient for research and market forecasting. Information on the results of such studies by government agricultural research institutions and not transferred to farms. Without such information it is impossible to develop and implement a reasonable commercial policy. State financial support only partly compensates for ineffective decisions entities in this regard. Significant differentiation trend farmers in size with ousted medium-sized enterprises. Large companies form their own distribution channels focused on products and expert external market prices, which are stalishymy compared to the purchase prices for agricultural products in Ukraine. The main producers of many products are individual farms, where production costs are not defined and are smaller than farms sensitive to factors of market environment. The necessity of priority direction of state support for the formation of the agricultural market, its infrastructure, enhance the generation of market prices. Such support is more resulted than direct government financial support.
Key words: marketing, agricultural market, market infrastructure, market research, marketing product policy, marketing channels, price, market generation prices.
Вступ
Маркетингова д1яльшсть e природною реакщею суб'екта господарювання на чинники ринкового сере-довища, у якому вш функцюнуе. Така д1яльшсть e в1чним супутником товарного виробництва. 1сторично у свгговш практищ на початкових етапах становлення ринкових вщносин шту!тивно застосовувались основ-ш елементи адаптацп до ринку, яш трансформувались у м1ру розвитку ринкових вщносин i набуття досвщу тако! дiяльностi. Популяризащя маркетингу в сшьсь-кому господарствi Украши у першш половиш 90-х рошв на початковому етат реформування аграрного сектора економши поеднувалась з набутим досвщом та системним тдходом до тако! дiяльностi у економь чно розвинутих крашах. У впчизняних наукових ви-даннях того перюду пропонувались ус можливi подходи до застосування маркетингу, запозичеш у зару-бiжних виданнях, як правило, без урахування особли-востей сшьського господарства Укра!ни, рiвня сфор-мованосл ринкових ввдносин та проблем, яш слад вирiшувати. Пропонувались напрями, характерш для рiзних юторичних пiдходiв, рiзних наукових шкiл та течiй. Значною шльшстю таких пропозицiй спровоко-вано багатоплановiсть пiдходiв до застосування аграрного маркетингу, взаемну суперечливiсть сутносп та доцiльних напрямiв маркетингово! дiяльностi, неви-значенiсть щодо цього практиков господарювання.
Актуальнiсть проблем застосування аграрного маркетингу посилюеться в мiру розвитку ринкових вщ-
носин, активiзацü' процесiв мiжнародно! штеграцп Украши. Цим зумовлено значну увагу до них аграр-них економiстiв. Дослвдженню проблем маркетингу присвятили сво! працi так автори, як Грановська В.Г. (Hranovska, 2017), Кашуба Ю.П. (Yanyshyn and Kashuba, 2014), Козак Л.В. (Kozak, 2014), Кужель В.В. (Kuzhel, 2015), Олшник О.В., Скоромна О.Ю. (Oliinyk and Skoromna, 2016), Романова Л.В. (Romanova, 2013), Янишин Я.С. Все ж до цього часу не сформовано загальноприйнятих пiдходiв до практичного застосування аграрного маркетингу.
Метою статт е виявлення чиннишв, що стриму-ють практичне застосування аграрного маркетингу в Укра!ш, знецiнення його сприйняття практиками господарювання. Для досягнення ще! мети виршува-лись так1 завдання, як дослiдження ринкового середо-вища сiльськогосподарських пiдприeмств, аналiзу !х ринкових можливостей, впливу рiвня та сшввщно-шення цiн на застосування окремих елеменпв маркетингу та ефективне використання ресурсiв сiльського господарства.
Матерiал i методи дослвджень
Застосовувались загальноприйнятi методи наукових дослвджень. Монографiчний метод застосовувався для виявлення умов i можливостей маркетингово! дiяльностi сiльськогосподарських шдприемств. Ста-тистичнi методи використовувались для аналiзу впли-
ву основних чинник1в ринкового середовища на результаты маркетингово! д1яльносл. Джерелом шфор-мацп були даш Державно! служби статистики Укра!-ни.
Результати та Тх обговорення
Центральною проблемою сшьського господарства е цша на продукцш сшьськогосподарських шдпри-емств та засоби виробництва для альського господарства. Цши як на засоби виробництва, так i на продукцш уже на раншх етапах становления ринкових вщ-носин формуються пiд монопольним впливом окре-мих структур, провокуючи кризовi явища у альсько-му господарствi, а ввдтак через скорочення попиту на засоби виробництва та дефщит сировини для переро-бки у сум1жних iз сiльським господарством галузях провокуе загальш кризовi явища в суспiльствi. Цим зумовлене намагання державних органiв управлшня сiльським господарством у бiльшостi ниш економiчно розвинутих кра!н здiйснювати регулювання цiн, яке не могло бути результативним без системних засад маркетингово! дiяльностi виробнишв сшьськогоспо-дарсько! продукци. Така дiяльнiсть того перiоду мала чiтко виражений збутовий характер. Вона зумовила поширеш визначення сутностi маркетингу, що зустрь чаються до цього часу, як збутово! дiяльностi. Моно-польний вплив окремих структур у сферi закутвель того перiоду долався створенням невеликими альсь-когосподарськими виробниками збутових кооперати-вiв. Подальший розвиток таких кооперативних фор-мувань спрямовувався на створення у зонах виробни-цтва сировини оптових риншв сшьськогосподарсько! продукцй, формування на кооперативних засадах переробних потужностей та торговельних оргашзацш. Виникали територiальнi продуктовi комплекси, ство-ренi сiльськогосподарськими виробниками, формува-лись зони виробництва сировини, структурувався на основi цього аграрний ринок. В Укра!ш бiльшiсть створених обслуговуючих кооперативiв функцюну-ють формально. На кооперативних засадах канали розпод^ не формуються. Таю кооперативи не здшс-нюють помiтного впливу на щну. Без таких коопера-тивiв безрезультатними були i спроби державного регулювання щн на сiльськогосподарську продукцш. Визначальним чинником впливу на щну були моно-польш тенденци закупiвельних оргашзацш. В поед-наинi з впливом об'ективних ринкових чиннишв фор-мувалось ринкове середовище, характерною ознакою якого е високий рiвень мiнливостi цш (рис. 1). Цiни на сшьськогосподарську продукцiю настiльки мiнливi, що прогнозувати очiкуваний !х рiвень неможливо. Вщповвдно неможливо розробляти не тiльки маркети-нговi стратеги, а й приймати обгрунтованi поточнi рiшения щодо маркетингово! товарно! полiтики. Через високу ризиковють не можуть оформлятись баншвсь-к кредити. Кошти не iнвестуються у таку кашталомь стку галузь з тривалою окупнiстю iнвестицiй, як ско-тарство.
2010 р. 2011 р 2012 р. 201.1 р. 2014 р. 2015 р — *—- Зерновз та TepHoooooei культури —— Молоко
Рис. 1. 1ндекси цiн реа. мзацм зернових i зернобобо-вих культур та молока сшьськогосподарськими пiдприeмствами УкраТни, у ввдсотках до попереднього року
Джерело шформаци: даш Державно! служби статистики Украши
Поголiв'я велико! рогато! худоби у альськогоспо-дарських пвдприемствах Укра!ни за 2010-2015 роки скоротилось з 1526,4 до 1270,5 тисяч голiв (рис. 2).
3700
3200
2700
2200
1700
1200
3625,2 1W.4 387S,9 3732,8 3704
3319J
1526,4 1510.6 1506.5
1310.2 1270.5
---
2010 р. 2011 р. 2012 р. 2013 р. 2014 р. 2015 р.
Велика рогатакудооа —о—Свмн]
Рис. 2. Поголiв'я тварин у сшьськогосподарських шдприемствах УкраТни на кшець року, тис. гол.
Джерело шформаци: даш Державно! служби статистики Украши
Прискорено розвиваються галузi з коротким перь одом виробництва i швидкою окупнiстю капiталу. Погол1в'я свиней, наприклад, за 2011-2013 роки зрос-ло з 3319,2 до 3878,9 тис. гол. Збшьшення поголiв'я свиней призводило до зростання пропозицп свинини, а зростання пропозици - до зниження цiни i втрати прибутку. Перюди збiльшення поголiв'я корiв чергу-вались з такими ж перюдами його зменшення, недо-використанням потужностей i вимушеним покидання галузi. Наприклад, маса прибутку у розрахунку на 100 гривень поточних затрат на виробництво свинини у 2013 рощ складала 0,2 гривень, що при iснуючих темпах шфляцп не забезпечувало навiть простого вщтворення. А така приваблива у попередш роки галузь, як виробництво птищ, за 2012-2015 роки була збитковою (табл. 1).
Державш цiльовi програми розвитку сiльського господарства розроблялись, однак iнформацiя щодо прюритетного розвитку окремих галузей до сшьськогосподарських виробнишв не доводилась. На компенсацшнш основi здiйснювалась пiдтримка нерентабельних галузей, але така шдтримка надавалась шсля одержання збитк1в. При цьому вона не повною мiрою компенсувала так збитки.
Таблиця 1
Прибуток (+), збитки (-) у розрахунку на 100 гривень поточних затрат на виробництво продукцй _у сiльськогосподарських шдприемствах Укра'1'ни, грн. __
ПродукЦя 2012 р. 2013 р. 2014 р. 2015 р.
Зернов1 та зернобобов1 культури 15,8 2,4 25,7 42,6
Насшня соняшнику 44,9 28,2 36,7 78,4
Цукров1 буряки (фабричт) 15,9 3,1 17,8 27,7
Овоч1 -0,6 7,5 14,5 32,0
Картопля -17,4 22,4 9,9 24,6
Плоди та ягоди 9,6 127,5 65,8 58,3
Молоко 1,8 13,1 11,1 12,7
Велика рогата худоба на м'ясо -28,3 -41,3 -34,5 -16,9
Свит на м'ясо 1,8 0,2 5,6 12,6
Птиця на м'ясо -2,4 -5,9 -12,6 -5,4
Джерело шформаци: данi Державно! служби статистики Укра1ни
Через несформованють шфраструктури аграрного ринку суб'екти господарювання не можуть формувати прийнятних для них канал1в розподшу. Майже не функцюнують аграрш б1рж1. Д1юч1 в УкраМ оптов1 ринки сшьськогосподарсько! продукцй' бшьш прийня-тт для посередницьких оргашзацш, шж для виробни-к1в продукцй. Тут не здшснюються акцшт торги. Переважае роздр1бна та др1бнооптова торпвля.
Повноцшну маркетингову д1яльн1сть в ринковому середовищ1 Укра!ни здшснювати проблемно. Через це наштилась тенденщя поляризацй' виробнишв за роз-м1рами. Основними виробниками багатьох вид1в продукцй' е особисп селянськ1 господарства, у яких собь вартють продукцй' не калькулюеться, i вони менш, шж сшьськогосподарсьш пвдприемства, чутливi до цiни та ринкового середовища. Виробляти продукцiю з до-триманням належних санiтарних норм тут неможли-во. Це стримуе можливосп виведення продукцй' на зовнiшнi ринки та мiжнароднi штеграцп Укра!ни. Поширення набувають особливо велика за розмiрами господарства голдингового типу при випсненш сере-днiх за розмiрами шдприемств. Уже в даний час рь вень концентрацй' виробництва зерна, насшня соняш-нику та рiпаку в Украш е рекордним, порiвняно з шшими кра!нами. Чiтко ввдстежуеться посилення процесiв виробництва сировини на експорт в поед-наннi з вимушеним iмпортом продуктiв переробки.
Висновки
Ефективно маркетингова дiяльнiсть суб'ектiв господарювання у сшьському господарствi можлива за умови належно! сформованостi ринку та його шфра-структури, ринкового генерування цiн та !х стабшза-ци. Без цього вимагаеться постiйне зб№шення обся-гiв прямо! державно! фшансово! пiдтримки виробни-к1в, яка лише частково покривае недоодержаний прибуток. Результатившшою е пвдтримка процесiв розбу-
goBH pHHKy B noegHaHHi 3 CTHMygroBaHHHM iHTerpaqiH-hhx npoueciB cy6'eKTiB rocnogaproBaHHa, 06'egHaHHx cni^bHHM naHUMroM pyxy T0BapH0i' Macu.
nepcnexmueu nodanbwux docnidwenb. AKiyagbHH-MH Ta npaKTHHHO 3Hany^HMH e nogaibmi gocmg^eHHH yMOB Ta MO^OTBOcren 3giHCHeHHa Bupo6HHKaMH C№Cb-KorocnogapcbKoi npogyKuii' e^eKTHBHoi' MapKeTHHroBoi gia^bHOCTi 3 ypaxyBaHHaM MmHapogHux 3o6oB'a3aHb
yKpaiHH Ta OCO6^HBOCTeH BiTHH3HHHOrO Ci^bCbKOrO rocnogapcTBa.
EiS^iorpa^inm iIOCII. lanim
Hranovska, V.H. (2017). Heomarketynh u systemi upravlinnia zbutovoiu diialnistiu ahrarnykh pidpryiemstv. Ekonomika APK. 1, 37-44 (in Ukrainian).
Kozak, L.V. (2014). Kryterii kupivelnoi povedinky spozhyvachiv na rynku produktiv kharchuvannia v Ukraini. Ekonomika APK. 5, 30-36 (in Ukrainian). Kuzhel, V.V. (2015). Marketynh u pidvyshchenni sotsialnoi vidpovidalnosti ahrarnykh pidpryiemstv. Ekonomika APK. 4, 41-46 (in Ukrainian). Oliinyk, O.V., Skoromna, O.Iu. (2016). Intehralna otsinka efektyvnosti upravlinnia formuvanniam prybutku vid realizatsii produktsii v silskohospodarskykh pidpryiemstvakh. Ekonomika APK. 4, 81-84 (in Ukrainian).
Romanova, L.V. (2013). Do problemy formuvannia suchasnoi modeli marketynhu v Ukraini. Ekonomika APK. 5, 102-107 (in Ukrainian). Yanyshyn, Ya.S., Kashuba, Yu.P. (2014). Marketynh yak systema upravlinnia vyrobnycho-zbutovoiu diialnistiu ahrarnykh pidpryiemstv. Ekonomika APK. 3, 61-65 (in Ukrainian).
Cmammn nadiumna do pedax^ii' 1.03.2017
