CC BY
93УДК 340 ББК 67.3
DOI 10.24411/2073-3305-2019-10170
Становление института главы государства в государственном праве дореволюционной России
Formation of the Institution of the Head of State in the State Law of Pre-Revolutionary Russia
Валентина Григорьевна БАЛКОВАЯ,
доктор юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой теории и истории государства и права Владивостокского филиала ГКОУ ВО «Российская таможенная академия»
E-mail: valyabalk@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена истории формирования и развития в России института главы государства в условиях монархической формы правления. Основное внимание уделено смене систем престолонаследия на различных этапах истории Российского государства. Охарактеризованы правовая база каждой из систем, исторические предпосылки их утверждения и смены. Обращено внимание на важную роль престолонаследия в обеспечении политической стабильности общества при монархической форме правления.
Ключевые слова: монархия; престолонаследие; форма правления; Киевская Русь; Московское государство; Российская империя
Abstract. The article is devoted to the history of formation and development of the institution of the head of state in Russia under the monarchical form of government. The main attention is paid to the change of succession systems at different stages of the history of the Russian state. The legal basis of each of the systems, the historical background of their approval and change are characterized. Attention is drawn to the important role of succession in ensuring the political stability of society under the monarchical form of government.
Keywords: monarchy; succession to the throne; form of government; Kievan Rus; Moscow state; Russian Empire
Система права любого государства состоит из отраслей, но время оформления этих отраслей значительно различается. Ранее всего, практически с появлением государств, оформляется частное право, многие институты которого возникли на основе отношений, существовавших еще в догосудар-ственных общностях. Напротив, отрасли публичного права оформились значительно позже, так как осознание значимости публичного интереса и необходимости его защиты правом произошло уже на стадии централизации государств. Все изложенное, безусловно, относится к конституционному (государственному) праву России. Однако, несмотря на то, что переход от абсолютной к конституционной монархии в Российской империи произошел достаточно поздно, уже в начале XX в., можно утверждать, что многие
институты государственного права появились не единовременно, а постепенно формировались на протяжении нескольких веков. Наиболее долгую историю среди них, безусловно, имеет институт главы государства, чье формирование началось вместе со становлением древнерусской государственности.
Ранее всего были урегулированы отношения, связанные с порядком получения власти главой государства в условиях монархической формы правления. Настоящая публикация имеет целью охарактеризовать смену систем престолонаследия, существовавших в российском государственном праве.
В условиях раннефеодальной монархии в Киевской Руси сформировалась сложная и запутанная система престолонаследования, получившая название «лествичного права» [4, с. 21 —
22]. Создателем этой системы ряд исследователей считают князя Ярослава Мудрого, применяя для ее обозначения понятие «Ярославов ряд» [6, с. 36—39]. При этой системе большое значение имели родственные связи внутри княжеского дома, так как при смерти князя к наследованию престола призывался претендент, следующий по старшинству в роду. При определении старшинства действовал приоритет горизонтальной линии родства перед вертикальной. Потенциальные наследники были организованы по поколениям: сперва должны были поочередно править все сыновья князя и лишь после смерти последнего из них к власти призывались внуки, сперва сыновья старшего сына, затем — сыновья его братьев [7, с. 17].
Все это приводило по мере разрастания дома Рюриковичей к путанице в среде многочисленных претендентов на престол и создавало почву для княжеских междоусобиц. Чтобы сократить круг наследников, эта система предполагала определенную «выбраковку» претендентов — в том случае, если какой-то сын князя умирал, так и не вступив на великокняжеский трон, его потомки в будущем лишались права претендовать на него. Эти так называемые «младшие князья», чтобы обеспечить своих потомков, первыми потребовали закрепления за их детьми наследственных уделов. Однако «старшие князья» и их потомки на протяжении нескольких веков продолжали ожесточенную борьбу за великокняжеский стол, сначала Киевский, позже Владимирский и Московский, нередко сопровождавшуюся убийствами и ослеплениями (практика ослеплений пришла из Византии как альтернатива смертной казни). По мнению О.А. Плотниковой, целью «ряда» Ярослава являлось сохранение единства между его сыновьями, что должно было привести к единству русских земель [8], но на практике такая сложная система престолонаследия напротив дестабилизировала политическую жизнь и лишала государство устойчивости.
Наследование по лествичному праву регламентировалось нормами обычая. Хотя специально он нигде зафиксирован не был, его можно считать правовым, так как он порождал юридически значимые последствия.
Утверждение монголо-татарского ига в XIV— XV вв. значительно повлияло на институт престолонаследия на Руси. С 1249 г. сформировалась политическая практика выдачи претендентам ярлыков на княжение ханами Золотой Орды, причем в случае смерти хана полномочия правящего князя нуждались в подтверждении у нового хана. Такой порядок был утвержден сра-
зу же после смерти Батыя в 1256 г. — все русские князья должны были явиться к новому хану Сартаку для подтверждения ярлыка [8]. Процедура внешнего подтверждения полномочий стала фактором, положившим начало разрушению лествичного права — очередность наследования верховной власти неоднократно нарушалась из-за казней ряда неугодных князей в Золотой Орде либо их низложений. Вследствие этого сократился круг потенциальных наследников и образовался разрыв между великокняжеским домом и провинциальными Рюриковичами.
В Московском великокняжеском доме с XIV в. под влиянием Орды постепенно стала внедряться привычная нам система наследования, основанная на праве мужского первородства (когда наследовал старший сын правившего ранее монарха). Однако старые политические традиции отмирали не одномоментно. Именно этим объясняется династический конфликт в доме Московских Рюриковичей, продолжавшийся почти 30 лет (1425—1453 гг.). Причиной феодальной войны стали притязания на великокняжеский престол дяди Василия II Юрия Звенигородского, который в условиях малолетства великого князя попытался захватить трон. Свои притязания он подтверждал древним лествичным правом. Этот затяжной династический конфликт был борьбой систем престолонаследия, в ходе которой лествичное право окончательно было вытеснено новой системой, основанной на праве мужского первородства. Символом этого стала трагическая фигура князя Василия II Темного, ослепленного в ходе феодальной войны, но сумевшего даже в таком состоянии сохранить свою власть и передать ее своему старшему сыну Ивану III Великому. Утвердившаяся в этот период система наследования в значительной степени напоминала салическую, при которой трон передавался по мужской линии по принципу мужского первородства, а возможность перехода власти по женской линии даже не рассматривалась. Юридически эта система также закреплялась в правовом обычае.
Следующий этап развития института главы государства приходится на правление Ивана Грозного, впервые венчавшегося на царство по византийскому образцу. Эта процедура призвана была окончательно провести водораздел между московскими Рюриковичами и их провинциальными родственниками, многие из которых на тот период еще сохраняли княжеские титулы.
Русский титул «царь» был производен от византийского «кесарь» (цезарь). Имперские притязания Ивана IV оправдывались тем, что он
был внуком племянницы последнего византийского императора Софьи (Зои) Палеолог. Именно она ввезла в Московское царство императорские регалии — скипетр (символ высшей судебной власти), державу (символ высшей власти в сфере государственного управления), бармы (характерные оплечья, украшенные драгоценным шитьем).
Венчание на царство впервые состоялось в Успенском соборе Кремля в 1547 г. Это была религиозная процедура, призванная повысить авторитет верховной власти. После ее проведения глава государства считался «помазанником Божьим», проводившим в своей политике божественный промысел. Исходя из этого, «крамола» — злоумышление против верховной власти — стала считаться наиболее тяжким уголовным преступлением. Таким образом, наряду с правовым обычаем, регулировавшим порядок принятия верховной власти (ее наследования старшим сыном), в России появилась религиозная норма, регламентировавшая порядок вступления на престол. Вследствие этого, даже после создания империи и переноса столицы в Санкт-Петербург, все российские монархи для коронации приезжали в Москву, а коронационные торжества проводились в Успенском соборе (в конце XVIII в. юридически это было закреплено в Акте о порядке престолонаследия, принятом Павлом I в 1797 г. [1, с. 587], а затем норма была продублирована в ст. 57 Свода Законов Российской империи [12]).
Прекращение в 1598 г. рода московских Рюриковичей привело к тяжелым политическим потрясениям, как происходило во всех монархических государствах в условиях неопределенности вопроса о престолонаследии. Не касаясь воцарения Бориса Годунова и событий Смуты, продолжавшихся около 20 лет, обратимся к юридическим аспектам правопреемства. Способом выхода из политической неопределенности стала процедура избрания царя на царство, сформировавшаяся под значительным влиянием Польши. Этот выход стал возможен благодаря наличию в системе высших органов Московского государства периодически созывавшегося органа сословно-территориального представительства — Земского собора. Впервые выборы были проведены в отношении Федора Иоан-новича в 1584 г., затем, в 1598 г. на царство был избран Борис Годунов. Воцарение новой династии Романовых в 1613 г. также было произведено в результате выборов на Земском соборе, причем эта процедура была произведена не только в отношении родоначальника динас-
тии Михаила Федоровича Романова, но также в отношении его ближайших потомков — Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, а также царей-соправителей — Петра Алексеевича и Ивана Алексеевича Романовых. Последний раз в российской истории Земский собор избирал царя в 1682 г. [3, с. 197—198].
Процедурные нормы, связанные с выборами, формировались явочным порядком и нигде специально не фиксировались. Если выборы 1613 г. реально имели политическое значение, то в дальнейшем, по мере упрочения новой династии, они приобретали все более формальный характер простого санкционирования. Однако в XVII в. эта процедура сыграла важную политическую роль, упрочив позиции нового правящего дома. Избрание Романовых на Земском соборе должно было подчеркнуть то, что новая династия не узурпировала престол при отсутствии прямых наследников, а была призвана к правлению всем русским народом.
Новый этап развития института главы государства начался с момента утверждения абсолютной монархии, в новых политических условиях впервые была сделана попытка определить правовой статус и пределы полномочий монарха. Это ярко видно из содержания артикула 20 Артикула Воинского, принятого в правление Петра I: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» [14, с. 325]. Поэтому, когда в конце правления Петра I вновь возникла ситуация неопределенности в наследовании престола, он попытался разрешить ее именно с этих позиций. На тот период единственным прямым законным наследником мужского пола был его внук, сын нелюбимого царевича Алексея, Петр I опасался, что в случае его воцарения к власти придут противники реформ. Поэтому в 1722 г. Петр I принял Устав о престолонаследии [14, с. 496—497], отменявший обычай передавать монарший престол прямым потомкам по мужской линии и предусматривавший произвольное назначение преемника верховной власти по воле монарха. Чтобы придать большую авторитетность этому акту, Петр ссылался на юридическую практику Римской империи периода домината [13, с. 13]. В определенной мере этот акт ставил под угрозу само существование правящей династии в России.
Устав о престолонаследии 1722 г. привел к череде дворцовых переворотов, в результате которых в XVIII в. на престоле оказывались доста-
точно случайные люди. Наименее юридически обоснованным и в то же время наиболее длительным, продолжавшимся 34 года, было правление императрицы Екатерины II. Поэтому после ее смерти император Павел I в 1797 г. в день своей коронации в качестве учредительного государственного закона принял Акт о порядке престолонаследия [1, с. 587—589]. С целью устранить в будущем неопределенность в наследовании престола отменялось право императора назначать своего преемника, вместо этого восстанавливался принцип мужского первородства. Положительным моментом Акта о порядке престолонаследия была детальная проработка вопросов, связанных с возможностью пресечения рода правящего императора либо отсутствием у него наследников мужского пола. Следствием этого явилась устойчивая система правопреемства в сфере верховной власти, обеспечившая политическую стабильность верховной власти в XIX в.
В отличие от Устава 1722 г., являвшегося государственным законом лишь по содержанию, Акт о порядке престолонаследия был таковым и по форме. Он регулировал достаточно широкий круг отношений, связанных с порядком престолонаследия, определением круга наследников, процедурой перехода власти. В целом утвердившаяся система наследования приближалась к кастильской: в ней действовал принцип мужского первородства (ст. 28), допускалась возможность перехода власти по женской линии в случае отсутствия наследника мужского пола, что было важной новеллой для российского государственного права (ст. 30) [12].
Основные законы неоднократно пересматривались в течение XIX в. Постепенно сформировались цензовые требования к претенденту на престол: он должен был происходить от законного брака императора или его ближайшего родственника с принцессой, происходившей из правящего монархического дома (потомство от морганатических, хотя и законных браков, к наследованию не допускалось); к моменту вступления необходимо было достичь возраста совершеннолетия, определявшегося в 16 лет для лиц обоего пола (ст. 40) (в случае более раннего получения власти предусмативалось назначение правителя, которому передавалась опека). Датой восшествия на престол признавалась дата смерти предшествовавшего императора [16, с. 131 —133].
Таким образом, можно прийти к следующим выводам:
■ институт главы государства прошел длительную историю формирования и развития; в монархический период наиболее
подробно были проработаны вопросы, связанные с получением верховной власти;
■ порядок перехода власти на первых этапах развития государственности устанавливался правовым обычаем и освящался религиозной нормой о помазании Божьем; с утверждением абсолютизма появляются законы, регламентировавшие порядок такого перехода;
■ за время существования монархии на Руси и в России последовательно существовало несколько систем наследования верховной власти: лествичное право с наследованием власти старшим в роду (XI—XIV вв.); принцип мужского первородства, не допускавший переход власти по женской линии (XV—XVI вв.); выборный порядок в условиях династического кризиса и утверждения новой династии (XVII в.); право императора самому назначать своего преемника (XVIII в.); наследование, основанное на принципе мужского первородства, допускавшее переход власти по женской линии в случае отсутствия мужских наследников (XVIII — начало XX вв.).
Хотя монархическая власть в России уже более 100 лет назад прекратила свое существование, законы государственные сыграли важную роль в становлении современного конституционного права.
Список литературы
1. Акт о порядке престолонаследия (принят 5 апреля 1797 г.) // ПСЗ. Собр. 1. Т. XXIV. № 17910. С. 587—589.
2. Аникушин A.B. Правовая регламентация порядка престолонаследия как одна из особенностей российской монархии XVIII в. // Право и государство: теория и практика. 2013. № 4 (100). С. 114—118.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995.
4. Гвозденко, К.С., Горский АА. О порядке наследования княжеской власти в Древней Руси // Российская история. 2017. № 6. С. 14—23.
5. Захарова В.В. Специфика абсолютизма как особой формы правления // Вестник академии права и управления. 2019. № 2 (55). С. 21—24.
6. Котляр Н.Ф. Ярославов ряд 1054 г.: политические перспективы и последствия // Восточная Европа в древности и средневековье. Политическая структура Древнерусского государства:
Тез. докл. / VIII Чтения памяти В.Т. Пашуто, Москва, 17—19 апр. 1996 г. М.: ИРИ, 1996. С. 36—39.
7. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Эксмо, 2004.
8. Мельников CA. Влияние ордынского ига на престолонаследие // URL: https://gigabaza.ru/ doc/47272.html
9. Мельников CA. Престолонаследие как фактор эволюции древнерусского государства: IX— XV вв.: Автореферат дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. М., 2010.
10. Павликов С.Г., Цуканов C.C. Московское централизованное государство: сочетание тенденций патернализма и «восточного стиля правления» // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 4 (19). С. 64—73.
11. Плотникова O.A. Основные этапы оформления десигнации власти княжеского рода // URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/30446-osnovnye-ehtapy-oformleniya-designacii-vlasti-knyazheskogo-roda
12. Свод законов Российской империи. Полный текст всех 16 томов, согласованный с последними продолжениями, постановлениями, изданными в порядке ст. 87 Законов Основных и позднейшими узаконениями. В 5 кн. Кн. 1: Основные государственные законы / Под ред. и с прим. И.Д. Морду-хай-Болтовского. Сост. Н.П. Балканов, С.С. Войт,
B.Э. Герценберг. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912 // иИЬ: https://russportal.ru/ index.php?id=imperial_laws
13. Сидоров Р.Л. Устав о престолонаследии 1722 г.: характеристика и значение // История. Историки, Источники: электронный научный журнал. 2016. № 2. С. 7—14.
14. Устав воинский от 1716 г. // ПСЗ. Собр. 1. Т. V. № 3006. С. 203—452.
15. Устав о наследии престола от 5 февраля 1722 г. // ПСЗ. Собр. 1. Т. VI. № 3893. С. 496—497.
16. Шайрян Г.П. Неизменный закон о престолонаследии в России и опыт его применения в начале XX в. // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 3-2 (57).
C. 131—133.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Конституционное право России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Под общ. ред. В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева; под ред. Е.Н. Хазова, Н.М. Чепурновой. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 687 с.
ISBN 978-5-238-03214-6
Рассмотрены вопросы, традиционно относящиеся к предмету науки конституционного права: конституционные основы гражданского общества, юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и др. Особое внимание уделено избирательной системе в России. Представлены важнейшие изменения порядка выборов депутатов Государственной Думы и формирования Совета Федерации ФС РФ. Отражены законодательные нормы о передаче полномочий ФМС структурам МВД России.
Для студентов юридических вузов и факультетов, аспирантов (адъюнктов), преподавателей, практических работников, а также для всех интересующихся проблемами отечественного конституционного права.
