Становление инновационного процесса в условиях развития глобализации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330

СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Я.А. Ефимович

Братский государственный университет, 665709, г. Братск, ул. Макаренко, 40.

Рассматриваются возможности становления и развития инновационного процесса в России. Для успешного развития инновационной деятельности нужно, прежде всего, учитывать влияние глобализационных процессов на экономическую и научную сферы государства. Обоснована необходимость применения системного и системно -структурного подходов при изучении инноваций. Разработан ряд мер по стимулированию инновационного процесса в России. Библиогр. 6 назв.

Ключевые слова: экономика; инновации; глобализационные процессы; инновационная деятельность.

FORMATION OF THE INNOVATION PROCESS IN CONDITIONS OF GLOBALIZATION DEVELOPMENT Y.A. Efimovich

Bratsk State University,

40, Makarenko St., Bratsk, 665709.

The paper deals with the possibilities of the formation and development of the innovation process in Russia. The successful development of innovation primarily requires considering the impact of globalization processes on economic and scientific spheres of the state. The necessity to apply the system and system-structural approaches when studying innovations is proved. A series of measures to stimulate the innovation process in Russia is worked out. 6 sources.

Key words: economy; innovations; globalization processes; innovative activity.

Повышение экономической роли инноваций, изменение темпов, направлений и механизмов развития инновационных процессов являются одним из ключевых факторов, обусловивших радикальные структурные сдвиги в экономике промышленно развитых и многих развивающихся стран. Они проявляются в росте инвестиций в образование и науку, технологические и организационные нововведения; опережающей динамике высокотехнологичных секторов промышленности при повышении технологического уровня традиционных отраслей хозяйства; возникновении новых видов деятельности и т.д. Все эти соотношения и взаимозависимости, характеризующие инновационную модель экономики, сегодня хорошо известны и не требуют какого-то специального анализа. Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет то, как они трансформируются и реализуются в конкретных исторических условиях стран и регионов; каким образом формируются подходы к регулированию инновационных процессов, выстраиванию и осуществлению инновационных стратегий - на макроуровне и в отдельных отраслях, секторах экономики и предприятиях.

Стоит отметить, что специфика инновационной деятельности - неопределенность и отложенность результата; несовпадение общественного и индивидуального эффектов; асимметричность информации, доступной исследователям, новаторам, потенциальным инвесторам.

В последние два десятилетия в мире появилась экономика нового типа, которую многие ученые-экономисты называют информациональной и гло-

бальной, что позволяет определить ее отличительные черты и взаимосвязь между ними. Итак, информацио-нальная, поскольку производительность и конкурентоспособность факторов в этой экономике (например, фирма, индивид или нация) зависят, в первую очередь, от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Глобальная - потому что основные виды экономической деятельности, такие как производство, потребление и циркуляция товаров и услуг, а также их составляющие (капитал, труд, сырье, управление, информация, технология, рынки), организуются в глобальном масштабе непосредственно либо с использованием разветвленной сети, связывающей экономических агентов. И наконец, информациональная и глобальная - потому что в новых исторических условиях достижение определенного уровня производительности и существование конкуренции возможно лишь внутри глобальной взаимосвязанной сети. Глобальная сеть появилась в последней четверти XX в. как результат революции в области информационных технологий, предоставившей необходимую материальную базу для создания такой новой экономики. Здесь есть историческая взаимосвязь между лежащими в основе экономики знанием и информацией, их глобальной распространенностью и революцией в сфере информационных технологий, которая породила новую, отличную от ранее существовавшей экономическую систему.

Наряду с процессом глобализации экономики, весьма явно прослеживается тенденция глобализации

1Ефимович Яна Александровна, аспирант, тел. 89149021368, е-mail: Alter.Ego666@mail.ru Efimovich Yana, Postgraduate, tel. 89149021368, e-mail: Alter.Ego666@mail.ru

научного процесса. Объективной основой глобализации науки и технологий является всеобщность научного знания и технологических принципов. Исторически первыми формами глобализации науки и технологий стали некоммерческие зарубежные контакты ученых, сотрудничество которых связано с естественной необходимостью обмена идеями и результатами научных исследований. В XX в. стали осуществляться контакты ученых разных стран на коммерческой основе, в том числе в рамках выполнения межгосударственных научных программ и проектов. Коммерческие формы международного научного сотрудничества получили своё развитие в последние десятилетия, что, в частности, нашло отражение в резком росте числа научных публикаций и патентов, подготовленных авторами из разных стран.

Коммерческая глобализация в сфере науки и технологий в значительной степени связана с увеличением масштабов деятельности научно-технических комплексов (ТНК), которые создают по всему миру региональные отделения, требующие для своей работы определенной научно-технологической базы. ТНК проводят инвестиционную политику, преимущественно направленную на слияние и поглощение высокотехнологичных компаний, расположенных в разных странах. В США, странах ЕС и Японии с середины 1980-х гг. на эти цели используется более трех пятых общего объема прямых иностранных инвестиций. Поглощая своего зарубежного конкурента или сливаясь с ним, корпорации приобретают и соответствующие научно-исследовательские подразделения. Процессы слияния и поглощения особенно характерны для наукоемких отраслей. Для этих отраслей также типично образование альянсов фирм разных стран для проведения совместных научных исследований, наиболее рискованных наукоемких проектов.

Рассматривая особенности глобализации экономики и науки на примере РФ, прежде всего, нужно обратить внимание на то, что в настоящий момент для нашей страны на первый план выходит задача трансфера и коммерциализации научно-технических разработок как важнейшего направления, способствующего эффективному использованию потенциала отечественной науки и обеспечивающего выход России на мировые рынки новых технологий. При этом отечественные научные учреждения, отдельные ученые и изобретатели столкнулись с совершенно новой для себя ситуацией, при которой результаты их интеллектуальной деятельности в виде научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ должны выступать в качестве товара на рынке технологий, когда надо определить перспективные направления их коммерциализации, превратить их в товар, выбрать пути продвижения на рынок и получить коммерческий успех. Таким образом, вполне логично, что важной составной частью государственной социально-экономической политики является именно инновационная политика, которая определяет цели инновационной стратегии и механизмы поддержки приоритетных инновационных программ и проектов, основанных на достижениях науки и техники. Опыт развитых стран

показывает, что единственным средством обеспечения масштабного, динамичного и устойчивого течения инновационных процессов является проведение активной государственной инновационной политики.

На сегодняшний день основными задачами государственной инновационной политики Российской Федерации являются:

- определение и реализация приоритетов государственной инновационной политики;

- обеспечение прогрессивных структурных преобразований в экономике;

- создание институциональных условий для реализации стратегии активизации инновационной деятельности;

- преобразование и развитие научно-технической сферы применительно к условиям рыночной экономики;

- создание и развитие инфраструктуры инновационной деятельности;

- осуществление мер по поддержке отечественной инновационной продукции на международном рынке и развитию внешнеэкономической деятельности;

- обеспечение взаимодействия науки, образования, производства и финансово-кредитной сферы в развитии инновационной деятельности;

- формирование и защита отечественного рынка научно-технической продукции.

При этом необходимость развития страны по инновационному пути декларируется в высших эшелонах власти и управления. Среди директивных документов, принятых в последнее время и направленных на реализацию государственной научно-технической и инновационной политики, можно отметить следующие: «Доктрина развития российской науки», закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике», закон РФ «О статусе наукограда», ряд Постановлений Правительства Российской Федерации, «Межведомственная программа активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России» и др.

Движение России по инновационному пути - это стратегическое и в то же время наиболее реальное направление дальнейшего социально-экономического развития. За годы реформ использование различных подходов, методов, рычагов и резервов для перехода к более эффективной экономике без опоры на научно-технический и инновационный потенциал страны не только себя не оправдало, но и более того, дало обратные результаты. Для проведения эффективной научной и инновационной политики требуется четкое представление как о современном состоянии российского и мирового научно-технического развития, так и о его перспективах. Для этого на государственном уровне проводится обстоятельный анализ областей науки и техники с целью выявления направлений, на которых возможны существенные инновационные прорывы, оцениваются временные рамки их осуществления, разрабатываются прогнозы мирового научно-технического развития. При этом анализируемые проблемы, как правило, сводятся к следующим

трем видам: выяснение природы и механизма различных явлений и процессов; создание опытных образцов изделий или новых технологий; практическое использование новых принципов с целью широкомасштабного развития инновационной деятельности.

Исходя из поставленных задач и выявленных проблем, разработан пилотный проект стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года и более отдаленную перспективу. Авторы проекта исходят из следующих основных положений: во-первых, стартовые позиции для реализации стратегии в РФ к началу XXI в. можно оценить как весьма неблагоприятные. В результате неолиберальных рыночных реформ и длительных экономического и технологического кризисов резко упала инновационная активность, подорван научно-технический потенциал, критически устарели основные фонды (особенно активная их часть); многократно сокращено финансирование оборонно-промышленного комплекса, где преобладала высокотехнологичная продукция. Таким образом, долгосрочная стратегия должна быть нацелена на восстановление, модернизацию и развитие во многом разрушенного за период кризиса инновационного потенциала, на корректировку реформ и формирование эффективно действующего инновационного механизма. Во-вторых, ориентация на инерционно-рыночную стратегию, преобладавшая в правительственных программах и прогнозах, закрепляла указанные выше негативные тенденции. Отсутствие долгосрочной инновационной стратегии, отказ от государственной поддержки базисных инноваций, уравнительное налогообложение, отсутствие реальной защиты интеллектуальной собственности, технологическая деградация экономики вели к потере конкурентоспособности продукции обрабатывающих отраслей, вытеснению ее с внутреннего и внешнего рынков, усугублению сырьевой структуры экономики. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что преодолеть обозначенные негативные тенденции, перейти на путь инновационного развития страны возможно лишь при реализации стратегии инновационного прорыва, ориентированной на распространение современного пятого и пионерное освоение отдельных направлений шестого технологических укладов, на реализацию селективной научно-технической и инновационной политики по узкому кругу стратегических приоритетов, на активную поддержку государством базисных инноваций и создание благоприятного инновационного климата.

Однако несмотря на значительные потери, Россия сохранила потенциал инновационного прорыва:

значительный фундаментальный научный задел по ряду перспективных научных направлений; немалое число крупных отечественных изобретений, которые могут стать основой создания принципиально новых инновационных продуктов и технологий; высокий технологический уровень ряда отраслей оборонно-промышленного комплекса; наличие квалифицированных кадров, инновационно ориентированных ученых, инженеров, программистов, менеджеров; значительный объем ресурсов для инновационного обнов-

ления, накопленных у предпринимателей, банков, государства, необходимый для финансирования инновационно-инвестиционных проектов; благоприятная конъюнктура мировых рынков, которая позволяет накопить и использовать для осуществления инноваций большой объем ресурсов.

При этом важно отметить, что невозможно рассматривать вопросы становления и развития инновационного процесса в России, не касаясь проблемы мультидисциплинарного исследования инноваций. По мере того как инновации становятся важнейшим атрибутом экономической, социальной и культурной реальности, для их анализа необходимо привлекать новые методологические средства. Более того, инновации могут оказаться предметом исследования самых различных дисциплин, начиная от экономики, социологии и др. и заканчивая медициной, математическим моделированием и даже управлением персоналом. Вполне очевидно, что осуществляемый в рамках этих дисциплин анализ может требовать как разработки новых, так и использования уже созданных и апробированных методов и моделей, свойственных данным дисциплинам.

На наш взгляд, наиболее уместно рассмотреть возможности использования при исследовании инноваций системного и системно-структурного подходов.

Возрастающая сложность этого мира, постоянное формирование в нём новых элементов, систем и взаимосвязей между ними требует применения к его исследованию таких методологических средств, которые бы позволили в полной мере учесть и оценить все его многообразие. Одним из таких средств является системный подход. При этом необходимо отметить, что системный анализ инноваций предстаёт перед нами как единый и целостный взгляд на данный феномен на основе его множественного мультипредметного представления, что, в свою очередь, обуславливает как достоинства, так риски его использования [1].

Говоря о достоинствах применения системного подхода, прежде всего, стоит обратить внимание на принцип полипредметности системного исследования; т.е. рассмотрение одного и того же объекта с разных ракурсов, с использованием различных исследовательских процедур и средств, с разными практическими целями и в различных проблемных полях позволяет в итоге получить системную картину данного объекта. Однако при этом важно помнить, что каждая «проекция» объекта, рассмотренная в соответствии с предметом его научного анализа, должна быть выполнена в соответствии с особыми правилами. Прежде всего, речь идет о выборе масштаба и уровня сложности анализа для того, чтобы выделить и затем подвергнуть научному исследованию компоненты реальности, которые позволяют её рассматривать как «логически гомогенную» [2]. Мы полагаем, что именно гетерогенность аспектов исследования, каждый из которых обеспечивает гомогенность отдельного «взгляда» на объект, может обеспечить максимально системное представление о внутренней структуре объекта, его функциях, элементах и способах связей

между ними. Таким образом, варьируя предметы исследования при неизменности самого объекта анализа (в данном случае - инновации), мы тем самым можем достичь «многоаспектности» и «многопредметно-сти», которые позволяют говорить о системном подходе.

Наряду с вышеизложенным, обратим внимание и на то, что одним из наиболее ощутимых недостатков применения системного подхода в изучении инноваций является угроза хаотичного соединения частно-предметных представлений объекта, при котором велика возможность потери для дальнейшего исследования основных внутрисистемных связей между ними. Другой риск в мультидисциплинарном исследовании инноваций обусловлен наличием недостаточно глубокого и корректного анализа какой-либо одной стороны в рамках частно-предметного исследования. И если первый риск связан с технологией применения системного подхода, что позволяет при соответствующем осмыслении и анализе максимально его скомпенсировать, то второй обусловлен его методологическими особенностями. Этот риск является более серьёзным, и для его снижения нужны дополнительные методологические разработки, обеспечивающие возможность более глубокого исследования структурных компонент анализируемого феномена.

Также для мультидисциплинарного исследования инноваций, анализа результатов осуществления различных этапов инновационного процесса, вполне успешно может быть применён системно-структурный подход, позволяющий использовать методологические преимущества, связанные с изучением инноваций (а также некоторых тесно связанных с ними научных категорий, таких как инновационный процесс и инновационная деятельность) и как структуры, и как процесса.

Возможность использования в исследованиях инноваций системно-структурного подхода обусловлена четырьмя основными факторами.

Во-первых, модели инноваций постоянно эволюционировали и усложнялись; исследователи начинали выделять в них всё новые и новые стороны и параметры. В связи с этим усложнилась и их структура, выделились дополнительные компоненты, а также добавились новые этапы инновационных процессов. Для полноценного комплексного анализа усложнившихся феноменов понадобились такие методологические средства, которые бы оказались адаптированными к возросшей сложности.

Во-вторых, произошёл переход от упрощенных линейных моделей инновационных процессов к сложным, в рамках которых инновационные системы начали исследоваться как «самообучающиеся», в которых характеристики следующей стадии не всегда оказывались детерминированными предыдущими [3]. Иными словами, в этих моделях стали учитываться влияния, оказываемые на инновационный процесс со стороны экономической, социальной, политической, технологической и др. сфер. Кроме этого, в них всё отчетливее стало прослеживаться наличие обратной связи. Таким образом, для анализа инновационных

процессов понадобились средства, обеспечивающие учёт этих влияний.

В-третьих, в моделях инновационных процессов оказались представленными не только один субъект инновационной деятельности (индивид, организация, сообщество, экономическая структура), но и целый ряд субъектов одновременно. Это привело к необходимости принятия в расчёт огромного количества новых связей, информационных потоков и взаимных влияний [4]. Стали нужны такие средства анализа, которые бы позволили, с одной стороны, определить и изучить сложные взаимосвязи между разнородными характеристиками данных субъектов инновационных процессов, а с другой - получить адекватную картину инновационной активности самих субъектов в условиях постоянно меняющихся внешних условий.

В-четвёртых, инновации стали анализироваться и исследоваться на различных уровнях, начиная отдельным индивидом и заканчивая межгосударственными объединениями и альянсами бизнес-структур [5]. Это, в свою очередь, потребовало разработки таких методологических средств анализа инновационных процессов на разных иерархических уровнях, которые бы позволяли выделять специфику каждого из этих уровней, а также подвергать системному исследованию взаимосвязи между данными уровнями.

При этом следует обратить внимание, что системно-структурный подход позволяет различать два вида систем: организационные и структурные. Так, если организационные системы состоят из не связанных между собой элементов (т.е. изменения в одном элементе влечёт за собой изменение системы, но не меняет другие элементы), то структурные - из взаимосвязанных элементов, каждый из которых влияет не только на систему в целом, но и на другие элементы.

Таким образом, являясь методологическим основанием изучения структурных систем, системно-структурный подход предоставляет возможность подвергнуть анализу сложнейшие образования в экономической, социальной, политической и др. сферах. На сегодняшний день ученые выделяют следующие основные составляющие системно-структурного исследования [1]:

- поиск и дальнейшее изучение единиц анализа;

- исследование взаимоотношений между элементами системы;

- выделение и обоснование этапов и уровней анализа;

- анализ отношений и взаимных переходов между ними;

- исследование закономерностей развития анализируемых систем.

В контексте научного анализа инноваций системно-структурный анализ предполагает изучение:

- различных этапов инновационного процесса;

- структурных составляющих инноваций и взаимосвязей между ними;

- процессуальных и результативных аспектов инноваций;

- особенностей проблемного поля, в рамках которого формируется и реализуется инновация;

- особенностей инновационной деятельности субъекта.

При этом следует обратить внимание на то, что переход экономики на инновационный путь развития является одним из важнейших направлений политики государства. Анализ современного состояния научно-технической и инновационной сферы говорит о том, что в России на сегодняшний день сложились предпосылки к переориентации приоритетов государства на активизацию инновационной деятельности, повышение роли науки на основе конкурентных преимуществ национальной экономики, к которым можно отнести следующие [6]:

- относительно высокий образовательный уровень;

- развитость сети научных и образовательных организаций;

- наличие научно-технических заделов в ряде областей промышленности;

- наличие больших запасов природных ресурсов.

Целенаправленное их использование должно создать условия для повышения деловой активности и стимулирования инновационной деятельности. На решение этих проблем направлены «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденные Президентом РФ, где переход к инновационному развитию страны определен в качестве основной цели государственной политики в сфере науки и технологий. Мы полагаем, что достижение указанной цели обусловлено решением следующих задач:

- создание организационных и экономических механизмов, необходимых для повышения востребованности инноваций отечественным производством;

- обеспечение опережающего развития фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок;

- разработка и дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы научной, научно-технической и инновационной деятельности;

- адаптация научно-технического комплекса к условиям рыночной экономики;

- обеспечение взаимодействия государственного и частного капитала в целях развития науки, технологий и техники;

- совершенствование системы подготовки научных и инженерных кадров высшей квалификации в области науки и технологий;

- укрепление научно-исследовательского сектора Высшей школы;

- активизация деятельности по передаче знаний и технологий между оборонным и гражданским секторами экономики, развитие технологий двойного применения и расширение их использования.

Однако для решения этих задач необходима система стимулов, обеспечивающих значительное повышение инновационной активности и восприимчиво-

сти российской промышленности наукоемких технологий. На наш взгляд, наиболее действенными можно считать следующие:

- создание целостной системы организационно-правовых, экономических и иных норм поддержки и регулирования инновационной деятельности, в т.ч. установление порядка закрепления и передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности гражданского и двойного назначения, созданные за счет средств федерального бюджета, с целью их внедрения в хозяйственный оборот;

- совершенствование законодательной базы с целью стимулирования инновационной деятельности;

- переход к программно-целевому принципу государственной поддержки инновационной деятельности путем координации федеральных, региональных, межведомственных и ведомственных целевых программ;

- увеличение доли внебюджетных ресурсов по мере выполнения этапов инновационных проектов;

- привлечение организаций малого и среднего предпринимательства к участию в государственных целевых программах и инновационных проектах;

- развитие внутреннего рынка и расширение участия в мировом рынке отечественной инновационной продукции (организация мониторинга состояния рынков, анализа параметров и динамики их развития и разработки прогнозов инновационно-технологического развития);

- формирование и развитие системы учета и контроля результатов научно-технической и инновационной деятельности;

- совершенствование уникального научного, технологического и производственного оборудования при помощи систем финансовой аренды (лизинга);

- создание условий для привлечения и закрепления талантливых молодых специалистов в сфере инновационной деятельности;

- развитие системы непрерывной подготовки специалистов по организации и управлению в сфере инновационной деятельности;

- разработка Федеральной системы кодификации научных знаний и технологий в целях совершенствования информационной и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры инновационной системы;

- организация пропаганды успехов и опыта работы в сфере инновационной деятельности в средствах массовой информации.

Мы полагаем, что реализация представленных выше стимулов будет способствовать успешному и выгодному ведению инновационной деятельности и внедрению новых технологий в Российской Федерации, осуществлению структурных преобразований, при которых создание, трансфер и использование результатов научно-технической деятельности является главным условием устойчивого экономического роста.

1. Bedny G.Z., Karwowsky W. A systemic-structural theory of activity: Applications to human performance and work design, USA: CRC Press, Taylor&Francis Group, 2007. 65 p.

2. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 123 с.

3. Berkhout G., Van Der Duin P., Hartmann D., Ortt R. Innovation in a Historical Perspective // The Cyclic Nature of Innovation: Connecting Hard Sciences with Soft Values/ Volume 17 of the book series: Advances in the Study of Entrepreneurship, Innovation & Economic Growth, Emerald Group Publishing Limited, Elsevier Ltd., 2007. P.7-24.

ский список

4. Chesbrough H. Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press, 2003.

5. Freeman C. The diversity of national research systems // Science in Tomorrow's Europe / Barre R., Gibbons M., Maddox J.; Martin B.; Papon, P. (Eds). Paris: Economica International, 1999.

6. Критерии инновационной активности научной организации. Аналитические материалы / под ред. В.В. Полякова. М., 2009.

УДК 338.26

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОБОСНОВАНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

H.П. Кожемяко

Государственный научный центр лесопромышленного комплекса, 107120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, 5, стр. 3а. Московский государственный универститет леса, 141005, Московская обл., г.Мытищи-5, ул.1-я Институтская, 1.

Рассмотрена проблема территориального размещения производственных мощностей. Предложен методический подход, описаны принципы и факторы территориального размещения предприятий. Библиогр. 1 назв.

Ключевые слова: лесопромышленный комплекс; методический подход; территориальное размещение.

SYSTEMATIC APPROACH TO THE SUBSTANTIATION OF THE TERRITORIAL LOCATION OF PRODUCTIVE CAPACITIES OF THE RUSSIAN FORESTRY COMPLEX N.P. Kozhemyako

State Research Center of Forestry complex,

bld.3a, 5, Nizhnyaya Syromyatnicheskaya St., Moscow, 107120.

Moscow, State University of Forest,

I, First Institutskaya St., Mytishchi-5, Moscow Region, 141005.

The article examines the problem of the territorial location of productive capacities. It proposes a systematic approach, describes the principles and factors of territorial distribution of enterprises. 1 source.

Key words: forestry complex; systematic approach; territorial distribution.

Размещение промышленного производства по территории страны является одной из важнейших задач стратегического развития экономики любой страны, так как от этого фактора во много зависит эффективность использования ресурсов и затрат общественного труда. Особую актуальность данный вопрос имеет для лесного комплекса Российской Федерации, обладающего значительными лесосырьевыми ресурсами, расположенными на огромной территории.

Оценка территориального размещения лесоперерабатывающих мощностей в лесопромышленном комплексе (ЛПК) Российской Федерации показывает крайне неудовлетворительную ситуацию. Мощности по переработке древесного сырья в основном сосредоточены в Европейской части России, а значительная часть лесосырьевого потенциала - в Сибири и на

Дальнем Востоке. Так, в Европейской части России производство отдельных видов лесобумажной продукции составляет более 60%, например, пиломатериалов более 60%, фанеры клееной около 90%, древесных плит более 80% и бумаги и картона более 90%. При этом наиболее развитым является СевероЗападный федеральный округ, на долю которого приходится более 30% листовых древесных материалов, более 25% пиломатериалов, более 60% целлюлозы и более 50% бумаги и картона. Вместе с тем, Дальневосточный федеральный округ, обладающий запасом лесных ресурсов более 20 млрд м3, практически не имеет мощностей по производству фанеры и древесных плит, бумаги и картона.

Для решения проблемы рационального территориального размещения лесоперерабатывающих мощ-

1 Кожемяко Николай Петрович, кандидат экономических наук, доцент, заместитель генерального директора по управлению

проектами, докторант кафедры экономики и организации внешних связей МГУЛ, тел.: 89103301165, e-mail: Snip_nk@bk.ru

Kozhemyako Nikolay, Candidate of Economics, Associate Professor, Deputy Director General for Project Management, Competitor for a Doctor's degree of the Department of Economics and Organization of Foreign Relations, MSUF, tel.: 891G33G1165, e-mail: Snip_nk@bk.ru