CC BY
256
Социологические исследования
Малышев М.А.
Становление и развитие концепции среднего класса в России
Малышев Максим Алексеевич — кандидат социологических наук, доцент, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: Malishev@spa. msu. га SPIN-код РИНЦ: 8585-3400
Аннотация
В статье исследуется становление и развитие концепции среднего класса в России. Отмечается, что общественные движения не имеют опоры на массовых представителей в социально-экономической структуре общества, заинтересованных в сохранении своих социальных позиций. Это свидетельствует о необходимости разработки государственной политики создания справедливой, отвечающей новым условиям хозяйствования социально-экономической структуры общества в нашей стране.
Ключевые слова
Средний класс, социальная справедливость, социальная структура, социальная стратификация, реформы, социальные блага, кризис.
Любые крупномасштабные экономические реформы, связанные с преодолением кризисной ситуации, оказывают существенное влияние на судьбы многих людей и общества в целом. Это тем более верно, если данные реформы сопровождаются крупными социально-экономическими преобразованиями, как это происходит в России. Поэтому создание социальной структуры общества, отвечающей новым условиям, необходимо для поддержания стабильности экономического развития и обеспечения необратимости проводимых реформ1.
В результате хаотичного неуправляемого движения к рыночной экономике на основе выбранной либеральной модели в России произошла крутая ломка системы экономических отношений, изменились источники и структура доходов населения, появились новые социальные группы. Это привело к резкой поляризации доходов и уровня жизни различных социальных групп. В связи с этим возникает ряд вопросов: каковы характерные особенности социальной динамики этого нового общества, которое складывается в России в результате более чем 25-летних преобразований,
1 Радаев В.В. Обычные и инновационные практики в деятельности российского среднего класса // Мир России. 2003. Т. 12. № 4. С. 89-119; ГоловляницинаЕ.Б. Инновационен ли российский средний класс? Особенности профессиональной структуры и трудовых ценностей среднего класса накануне кризиса // Мир России. 2009. Т. 18. № 4. С. 9-36; Урнов М.Ю., Соболев А.С., Соболева И.В. Ценностная неоднородность общества как фактор социальных изменений — о чем говорят кросснациональные сопоставления? Препринт WP14/2011/03. М.: ИД ВШЭ,2011. URL: https://wp.hse.ru/data/2012/02/29/12658 36826/WP14 2011 03 new.pdf (дата обращения: 30.04.2017); Петухов В. Политические и социальные перемены в стране и их восприятие средним классом // Средний класс в современной России: 10 лет спустя. Аналитический доклад / Институт социологии РАН. М., 2014. С. 181-193. URL: http://www.isras.ru/files/File/Doklad/Analit doc Sredny klass/part12.pdf (дата обращения: 30.04.2017).
каковы роль и значение отдельных социальных групп в развитии новых экономических отношений в обществе, каковы отношения между ними, способствует ли это консолидации или размежеванию в обществе и др.2
Экономические преобразования в России создали условия для новой стратификации в обществе, которая, как показывают анализ статистических данных и социологические исследования, характеризуется высоким конфликтным потенциалом и социальной усталостью населения на фоне крутой ломки и вытеснения ставших привычными для большинства норм и ценностей общественной жизни. Результатом экономического угнетения является сокращение социального взаимопонимания, что в конечном итоге приводит к расколу в обществе3.
Сравнивать это новое формирующееся общество с тем, которое складывалось в период первоначального накопления капитала на Западе, как это делается в некоторых публикациях СМИ, и считать это нормальным явлением, на наш взгляд, неправомерно, т. к. никакого накопления капитала в этот период не происходило. Капитал был накоплен за годы советских пятилеток, а за годы реформ произошли захват этого капитала и его перераспределение между частными лицами с помощью всевозможных изощренных схем. При этом значительная часть денежного капитала была вывезена и до сих пор вывозится за границу. Поэтому для основной массы населения размеры и происхождение частных капиталов остаются тайной и воспринимаются как несправедливость и ущемление их интересов, что создает нездоровую социальную атмосферу.
Все это свидетельствует о том, что для успешного проведения новых реформ необходимы меры по изменению социального фона в стране. Смягчение конфликтности и гармонизация отношений в обществе должны стать основным направлением развития новых реформ в России. При этом доминирующими должны быть принципы правового государства и социальной справедливости4.
Для того, чтобы социальная стратификация приняла неконфликтный (компромиссный) и относительно устойчивый характер, необходимы такие изменения в
2 Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда. Препринт WP3/2005/05. М.: ГУ ВШЭ, 2005; InglehartR., Welzel C. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. New York: Cambridge University Press, 2005.
3 Федоров В. Средний класс в России: вчера, сегодня... завтра? // Эксперт Юг. 2013. № 1 (240). URL: http://expert.ru/south/2013/01/srednii-klass-v-rossii-vchera-segodnya -zavtra/ (дата обращения: 30.04.2017).
4 Левинсон А., Стучевская О., Щукин Я. О тех, кто называет себя «средний класс» // Вестник общественного мнения. 2004. № 5 (73). С. 48-62; Шаститко А.Е., Салмина А.А., Григорьев Л.М., Макаренко Б.И. Средний класс после кризиса. Экспресс-анализ взглядов на политику и экономику / Науч. ред.: Л.М. Григорьев. М.: МАКС Пресс, 2010.
ее структуре, которые приводили бы к созданию значительной прослойки в обществе, обладающей не только высокими адаптивными свойствами к социально-экономическим преобразованиям, не только воспринимающей эти преобразования, но и оказывающей существенное влияние на все стороны жизни современного общества, выступающей в качестве активного стабилизатора социально-экономических и общественно-политических процессов в стране5.
В странах, развивающихся на принципах рыночных отношений, главным стабилизатором политического и социально-экономического положения общества является так называемый средний класс, играющий основную роль в социально-экономическом развитии.
Возникший в процессе исторического развития и укрепивший свое ведущее положение в социально-экономической структуре общества средний класс в настоящее время в развитых странах является не только основным налогоплательщиком, от экономического положения которого зависит состояние государственного бюджета и решение социальных проблем, но и гарантом стабильности общества6.
Создание такой социальной прослойки, которая занимает относительно высокое и прочное положение по уровню доходов, является условием освобождения сознания основной массы населения от революционных настроений. Недаром, как показывают социологические исследования, в своих политических симпатиях средний класс отдает предпочтение центристским партиям и движениям. Существует точка зрения, что современная западная цивилизация — это цивилизация среднего класса, и что она стала такой, какой мы ее наблюдаем в настоящее время, лишь благодаря тому, что в ходе исторического развития был создан многочисленный социальный слой, который называется средним классом и который оказывает существенное влияние на формирование этических норм и мотивов поведения в обществе. И если на ранних этапах своего развития средний класс в основном состоял из мелких
5 Bourdieu P. Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital // Soziale Ungeicheiten (Sociale Welt, Sonderheft 2) / Ed.: R. Kreckel. Goettingen: Otto Schwartz & Co, 1983; GilbertD. The American Class Structure. 6th edition. New York: Wadsworth Publishing, 2002; Gilbert D., Kahl J. The American Class Structure: A Synthesis. Homewood, 1ll.: The Dorsey Press, 1982; Goldthorpe J.H., McKnightA. The Economic Basis of Social Class / University of Oxford Sociology Working Papers. Paper Number 2003-05. URL: https://www.sociology.ox.ac.uk/materials/papers/2003-05.pdf (accessed: 30.04.2017); Coleman R., Rainwater L. Social Standing in America: New Dimensions of Class. New York: Basic Books, 1978; Wright E.O. Class // Encyclopedia of Social Theory / Ed. by G. Ritzer. Thousand Oaks, CA: Sage, 2005; WrightE.O. Class Counts: Comparative Studies in Class Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
6 The Global Middle Class: Views on Democracy, Religion, Values, and Life Satisfaction in Emerging Nations / The Pew Global Attitudes Project. February 12, 2009. URL: http://www.pewglobal.org/files/2009/02/Global-middle-class-FINAL.pdf (accessed: 25.02.2017).
предпринимателей, то в настоящее время он имеет более сложную структуру как по доходно-имущественному положению, так и по профессиональному составу7.
По некоторым оценкам, через механизм спроса и предложения современный средний класс на 80% определяет объем и структуру рынка товаров и услуг массового спроса, т. е. по существу определяет формирование отраслевой структуры общественного производства.
Современный средний класс высокоразвитых стран имеет свою внутреннюю структуру как по уровню денежных доходов и имущественного положения, так и по профессионально-квалификационному составу, но вместе с тем имеет ряд объединяющих признаков, позволяющих считать эту общность единым целым. Представители среднего класса добились материального благополучия и стабильности своего положения благодаря умственным способностям и трудовым усилиям, поэтому основной вид доходов этой части общества — это доходы, связанные непосредственно с трудовой деятельностью.В состав среднего класса входят группы населения, имеющиедлительную образовательную и практическую подготовку. Поэтому основная социальная роль современного среднего класса — это воспроизводство высококвалифицированной рабочей силы, отвечающей потребностям общества для эффективного развития народного хозяйства.
По мнению большинства исследователей8, в современном развитом обществе основное ядро среднего класса образуют следующие группы населения:
• высококвалифицированные рабочие;
• техническая и гуманитарная интеллигенция;
• работники сферы услуг и транспорта;
• госслужащие, банковские служащие и юристы;
• представители малого бизнеса;
• фермеры;
• кадровые военные (старший офицерский состав);
• менеджеры (руководители высшего и среднего звена).
7 Тихонова Н.Е., Мареева С.В. Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М, 2009; Тихонова Н.Е. Динамика нормативно-ценностной системы российского общества (1995-2010 годы) // Общественные науки и современность. 2011. № 4. С. 5-19; Мареева С.В. Справедливое общество в представлениях россиян // Общественные науки и современность. 2013. No 5. С. 16-26.
8 Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // ЭСМ — Экономика. Социология. Менеджмент [Федеральный образовательный портал]. 2000. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/221/013/1220/002.GORSHKOV.pdf (дата обращения: 12.02.2017).
Наличие в социальной структуре советского общества и современной России многих профессиональных категорий, сходных с вышеперечисленными, позволяет исследователям проблемы формирования среднего класса в современной России сделать два основных вывода:
• накладывая профессиональную структуру среднего класса современного западного общества на российскую, можно выделить определенный слой представителей среднего класса в нашей стране;
• наличие сходной профессиональной структуры еще не свидетельствует о наличии среднего класса, даже в условиях относительно высокого уровня потребительских доходов. Наличие сходной профессиональной структуры может свидетельствовать лишь о существовании резерва, который при определенных условиях может стать средним классом.
Естественно, что такой неоднородный по социально-профессиональному составу и другим показателям слой населения трудно привести к общему знаменателю и тем более выделить общие интересы и мотивы поведения. Однако о наличии среднего класса как единой социальной категории можно говорить только в том случае, если для всех профессиональных групп существует объединяющее начало в форме общего для всех интереса или системы интересов.
В связи с тем, что средний класс — это не однородная группа, а совокупность социальных групп, существует точка зрения, согласно которой «вместо агрегированного, но не идентифицированного понятия "средний класс", лучше использовать понятие "средние классы"»9.
В западной социологии в настоящее время принято всю эту общность разделять на три основные группы: «низший средний класс» — высококвалифицированные рабочие; «средний средний класс» — мелкие предприниматели, служащие и др.; «высший средний класс» — руководители высшего звена, управляющие, старшие менеджеры и др.
Вопрос о существовании среднего класса, как и сам термин, возник давно. Его роль в общественно-политической жизни развитых стран широко обсуждается в отечественной и зарубежной литературе. Однако до сих пор, на наш взгляд, несмотря на значительное внимание к этой проблеме, не разработана научно обоснованная методология исследования состава, структуры и других характеристик среднего класса.
9 Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 45-61.
Изначально средним классом называли совокупность различных социальных групп населения, занимающих, по определению Карла Маркса, промежуточное положение между наемными работниками и капиталистами и земельными собственниками. Во времена Карла Маркса в состав среднего класса входили преимущественно крестьяне и ремесленники, т. е. те представители населения страны, жизнь которых зависела в полной мере от наличия собственности и от своего труда.
Однако по настоящему средний класс в процессе исторического развития мог сложиться только в период становления индустриального и постиндустриального общества. В настоящее время наличие достаточно значительной прослойки среднедоходных слоев населения, занимающих прочное экономическое положение, является одним из индикаторов эффективности государственной экономической политики и одновременно гарантом устойчивости социально-экономической системы.
В большинстве научных исследований средний класс получил свое название благодаря определенному месту, которое он занимает в структуре доходов населения. Однако уровень доходов, как и наличие имущества, по мнению многих исследователей проблемы среднего класса, является не основным стратификационным признаком.
Исторически образ среднего класса в развитых странах определяют представители различных социальных групп. В связи с этим возникают естественные вопросы: каковы социально-экономические критерии, которые позволяют выделить определенную часть населения в эту социальную группу, возможно ли применить эти критерии к российским условиям, каков потенциал для становления среднего класса и какой должна быть система мер для формирования полноценного среднего класса в России. Для ответа на данные вопросы необходимо проведение мониторинговых исследований трансформации социальной структуры в России.
В исследованиях западных социологов, посвященных выделению различных групп населения, входящих в состав среднего класса, как правило, используются два основных подхода — субъективный и объективный.
Субъективный подход основан на принципе самоидентификации, т. е. на субъективных оценках граждан.
Использование объективного подхода предполагает наличие критериальных признаков, не зависящих от мнения индивида.
Такие подходы отличаются от ставшего для нас привычным использования термина «класс», разработанного на основе марксистской идеологии и обозначающего группы людей, различающихся по их отношению к собственности на средства
производства и, как результат, страдающих неустранимым антагонизмом во взаимоотношениях.
Среди признаков, характеризующих стиль жизни среднего класса, как правило, выделяют следующие:
• ориентация на собственные силы и экономическую независимость (экономическая и политическая самостоятельность);
• относительно высокая по сравнению с другими слоями общества степень адаптации к постоянно изменяющимся условиям социально-экономической среды;
• ориентация на приоритет частной собственности и личной свободы;
• знание своих прав и обязанностей;
• прагматичность в потреблении, отсутствие стремления к роскоши;
• в структуре потребностей большое внимание уделяется вопросам воспроизводства высококвалифицированного трудового потенциала (инвестирование средств в трудовой потенциал и детей).
Среднему классу различных стран присущи одинаковые признаки, которые могут быть охарактеризованы некоторой системой показателей. К ним относятся:
• материально-ресурсные признаки (величина и структура доходов и расходов населения, объем накопленных денежных сбережений в виде счетов в банке и ценных бумаг, уровень имущественного обеспечения);
• признаки, характеризующие стиль жизни, включающие способности адаптации к внешним, постоянно изменяющимся условиям окружающей социально-экономической среды, оценка комфортности (дискомфортности) своего положения, направление (принятие или непринятие) и степень реагирования на проводимые реформы в различных секторах экономики и социальной жизни страны, и др.
Наряду с этим, во многих исследованиях в качестве самостоятельных
предлагается использовать признаки, характеризующие уровень образования и
профессионально-квалификационный статус обследуемых (например, такой признак,
как высшее образование). При этом к представителям среднего класса предполагается
относить домохозяйства, в которых хотя бы один из членов семьи обладает данным
статусом. Нам представляется, что использование таких признаков является достаточно
условным, так как трудно вывести какие-либо усредненные количественные
характеристики домашних хозяйств по данному признаку, а поэтому в состав среднего
класса могут попасть домохозяйства, имеющие существенные различия по данному
признаку. Кроме того, как показывают исследования в развитых странах, существует
214
довольно тесная корреляция между уровнем образования и доходно-имущественным положением граждан.
Специфика каждой страны проявляется в связи с различным уровнем экономического развития и с особенностями ее истории и культуры. Последнее особенно важно иметь в виду, когда речь идет о том, что мы называем «стиль жизни». Ошибка многих реформаторов состоит в том, что в основу общественного прогресса каждой развивающейся страны должны быть положены ценности, выработанные западной цивилизацией, особенно США10.
Признание этих ценностей в качестве основополагающих и распространение созданной на их основе модели социально-экономического развития на все страны мира по сути дела обосновывало идею создания однополярного мира. Таким образом, Запад брал на себя безоговорочную роль идеолога не только в области технологических и организационных преобразований в производстве, но и во взаимосвязанных с ними изменений либерального толка в идеологии, политике, культуре. Это привело к социальной и политической напряженности как в отношениях между странами с отличающимся уровнем социального и экономического развития, различным политическим устройством и национально-культурными традициями, так и внутри отдельных стран, когда эти ценности навязывались извне.
Наличие большого числа признаков, не все из которых возможно строго оценить количественно, создает трудности в определении границ среднего класса, а следовательно, и принадлежности к нему индивидов. Как показывают социологические исследования, более 80% домохозяйств имеют хотя бы один из признаков среднего класса11. Применение же отдельных критериев в качестве основных при идентификации среднего класса оказывает существенное влияние на оценку его численности.
В стабильно развивающемся обществе социальный статус индивида зависит от уровня дохода, который в свою очередь обусловлен характером трудовой деятельности. Поэтому при проведении стратификации населения предпочтение, как правило, отдается доходно-имущественным критериям. Хотя при этом многие исследователи считают, что доходно-имущественная составляющая является необходимым, но не достаточным условием для социальной стратификации и выделения среднего класса.
10 КастельсМ. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
11 Григорьев Л., Малева Т. Указ. соч. С. 55.
Промежуточное положение среднего класса в социальной структуре общества по доходно-имущественному признаку свидетельствует о его успехах и положении в обществе. Однако не вполне очевидно, между какими другими социальными группами он находится и каковы его количественные характеристики, которые позволяют обозначить его срединное положение с точки зрения данных критериальных признаков. В самом общем виде ответ на этот вопрос с точки зрения доходного критерия может быть таким: средний класс — это социальная совокупность, которая занимает промежуточное положение между низко- и высокодоходными категориями граждан. Сложнее обстоит дело при определении количественных характеристик, определяющих эти границы. Если рассматривать данную проблему со стороны низкодоходных граждан, то она несколько упрощается, так как в науке и на практике много сделано для определения критерия бедности. Вопрос лишь остается в том, брать ли доход, определяющий черту бедности, в качестве пограничной зоны между низкодоходными гражданами и средним классом, или требуется определенная его корректировка в сторону увеличения. Нам представляется, что этот подход для каждой страны в условиях переходного периода является индивидуальным и во многом зависит от методики расчета черты бедности. Для России вряд ли целесообразно в качестве такой характеристики брать величину минимального потребительского бюджета, разработанного Министерством труда и социальной защиты РФ12. Нам представляется, что для этих целей можно с большим основанием использовать величину минимального социального бюджета, разработанного фракцией «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ на проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», так как потребительская корзина, на основе которой он рассчитывается, существенно отличается от «правительственной» не только по количеству составляющих, но и по нормам потребления13.
Сложнее обстоит дело с решением вопроса определения границы со стороны высокодоходных граждан, т. к. понятие «богатый человек» является довольно условным и зависит от общего уровня экономического развития страны.
12 Мы пока не затрагиваем региональный аспект этой проблемы. Как известно из официальной статистики Росстата эти различия довольно существенны.
13 Альтернативный федеральный бюджет на 2017 год: основные параметры / Фракция «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ. М., 2016. URL: http://31.44.80.183/files/pf60/079600.pdf (дата обращения: 14.02.2017).
При неизбежности доходно-имущественной дифференциации можно предположить, что существуют рациональные соотношения трех основных социальных групп по уровню доходов, которые являются одним из условий устойчивости системы.
Становление и развитие среднего класса является одной из основополагающих проблем для стран с волатильной экономикой. Что же касается идентификации среднего класса в России, то проблема состоит не только в том, что необходимо учитывать большое количество факторов-определителей, разработанных западной социологией. При учете этих факторов одновременно подразумеваются и западные социальные стандарты, и мотивационные предпочтения в политической сфере, в образе жизни, в структуре потребления и др. Такой подход вряд ли применим в России, если брать во внимание ее культурно-исторические особенности развития.
Накопленный за последние двадцать пять лет в России опыт показывает, что ни политические партии, ни другие общественные движения не способны пока преодолеть раскол в общественном сознании в отношении к проводимым реформам. Поиски идеала, который привел бы к общественному согласию, пока что являются безрезультатными. И если определенная часть населения отдает предпочтение тем или иным партиям или движениям, то это скорее связано не с их программами преобразований в социально-экономической сфере, не с уровнем доходов и потребления, а в большей степени с их культурной позицией. Все они не имеют опоры на массовых представителей в социально-экономической структуре общества, заинтересованных в сохранении своих социальных позиций. Это свидетельствует о необходимости разработки государственной политики создания рациональной, отвечающей новым условиям хозяйствования социально-экономической структуры общества.
В научной литературе и в средствах массовой информации довольно часто поднимается проблема формулировки (научного обоснования) общественного идеала, который бы позволил объединить народы России, дать им почувствовать себя полноправными гражданами. Некоторые общественные идеалы строятся на религиозной основе (вечные ценности), другие — на основе монархизма и национализма с призывами навести порядок в стране и т. п. Нам представляется, что поиск объединяющего начала не должен сводиться к разработке методов установления общественного порядка (самого высокого уровня порядка можно достичь в армии, тюрьмах и концлагерях), а заключается в переходе к политике гармонизации отношений в обществе путем выработки общественного интереса, в основе которого
должен лежать процесс согласования предпочтений всех социально-экономических групп, формирующих социальную структуру общества.
Исследователи проблем среднего класса единодушны в том, что он является гарантом стабильности в социально-экономической и политической сферах. При этом отмечается высокая степень его приспособляемости к изменяющимся экономическим условиям и управляющим сигналам, которые вырабатываются государственными органами управления. Остается дискуссионным вопрос о формах этой приспособляемости. Если условия не позволяют среднему классу реализовать свои интересы, то его приспособительная деятельность может быть направлена на уклонение от выполнения социальных функций, что мы и наблюдаем в России (уклонение от уплаты налогов, высокая доля скрытой заработной платы и предпринимательского дохода и т. п.). Естественно, что в таких условиях нельзя говорить о стабилизирующей роли среднего класса, а скорее наоборот. Стабилизирующую роль он может выполнять только в том случае, если удается наладить конструктивный диалог между представителями среднего класса и государственными органами власти, а для этого должно быть создано мощное общественное движение, лоббирующее интересы среднего класса. Как уже отмечалось, в развитых странах эту роль выполняют партии центристского направления.
По мнению большинства исследователей, социальная группа людей, отвечающая всем признакам среднего класса западных стран, в России пока еще не сформировалась. Неудивительно поэтому, что оценки его численности, по мнению различных исследователей, колеблются от 20 до 60% от общей численности населения России.
По мнению Н.М. Римашевской, среднего класса в России нет, «есть только его прообраз, весьма неустойчивый и ограниченный по своему масштабу»14. В своих выводах, основанных не только на данных Росстата, но и на собственных исследованиях, она выделяет пять групп населения по уровню доходов. Среди них среднеобеспеченные («прообраз среднего класса») составляют 20%. Таким образом, в данном случае определяется не только доля среднего класса в составе населения, но и граница доходов этого класса в России. Учитывая существенные региональные различия в доходах и потреблении в стране, нам представляется, что такой усредненный подход вряд ли применим.
14 Римашевская Н.М. Экономическая стратификация населения России // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 6-14. С. 7.
А.Е. Суринов на основе исследования бюджетов домашних хозяйств считает, что «к среднему классу в широком смысле можно отнести 60% опрошенного населения»15. К ним он относит граждан «с доходами выше границы бедности, но не относящихся к наиболее богатым слоям»16. В данном случае все граничные показатели доходов среднего класса размыты, т. к. не определены ни границы бедности, ни границы доходов наиболее богатых слоев. Кроме того, если существует какое-то количество населения, которое относится к среднему классу «в широком смысле», то может быть определено его количество «в узком смысле». Однако четкого определения этих понятий, а также признаков, по которым их можно разделить, не представлено.
Юрий Левада в своих исследованиях среднего класса отмечал, «что середина (средний человек, его ориентиры и пр.) существует ив то же время середины (как социальной группы) нет. Не только как "класса" в его привычной для нас традиционно-марсксистской определенности, но и как "слоя" или социальной группы»17. Примерно такой же точки зрения придерживаются и большинство других исследователей. Иными словами, можно сделать вывод о том, что социальный слой, обладающий не только доходно-имущественными показателями для отнесения к среднему классу, но и общностью интересов и своим отношением к проводимым реформам, в России не сформировался. Данные тенденции прошли проверку на устойчивость в ходе мирового финансово-экономического кризиса 2008 года18.
Что же касается перспектив развития среднего класса в России, то внимание исследователей концентрируется в основном на слое малых и средних предпринимателей. Это связано с тем, что в российской социальной структуре эта социальная группа является новым образованием, с которым во многом связывались надежды на быстрое формирование среднего класса в условиях демократизации хозяйственных отношений в обществе, а также на успех проводимых реформ. Не умаляя роль и значение представителей этой части социальной структуры общества, нам представляется, что малые и средние предприниматели не являются основным звеном в формировании среднего класса в России.
15 Суринов А.Е. Основные параметры дифференциации населения России по доходам в 1997-1999 гг. // Экономический журнал Высшей Школы Экономики. 2000. Т. 4. № 3. С. 333-348.
16 Там же.
17 Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 2 (34). С. 11.
18 Мареева С.В. Формируется ли на базе российских бедных низший класс? // Журнал исследований социальной политики. 2011. № 1; Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М.: Альфа-М, 2009.
Перспективы развития среднего класса в нашей стране неразрывно связаны с перспективами роста и развития экономики, и в первую очередь ее реального сектора. Необходимо создание в реальном секторе экономики рабочих мест с зарплатой, соответствующей уровню доходов среднего класса. Эти рабочие места должны занять высококвалифицированные рабочие, техники, инженеры и другие специалисты. Создание таких рабочих мест должно стать одним из приоритетов государственной политики на рынке труда.
Необходимо задумываться не только о темпах экономического роста, но и о его качестве, в том числе о переходе на отраслевую структуру экономики, соответствующую параметрам постиндустриального общества. А это подразумевает переориентацию экономики от сырьевой к высокотехнологичной, к созданию элиты рабочего класса и инженерно-технических работников не в сырьевых, а в наукоемких отраслях, что не по силам мелкому и среднему бизнесу.
Формирование этой части среднего класса в России и ее укрепление создадут условия для увеличения спроса на услуги более высокого качества в сфере образования, здравоохранения и др. отраслей социальной сферы, которые в настоящее время доступны относительно небольшой группе так называемых «высших слоев» общества.
Расширение спроса на услуги отраслей социальной сферы, в свою очередь, позволит увеличить доходы занятых в этих отраслях, что неизбежно приведет к росту доли населения, относимого к среднему классу и к его консолидации. Однако для решения этой проблемы правительству требуется осознать необходимость создания среднего класса как своей социальной опоры в обществе. При этом действия правительства должны быть адекватны интересам среднего класса, который, со своей стороны, должен, наконец, понять, что ему нужно стабильное государство.
Для организации мониторинговых исследований формирования и развития среднего класса в России, по нашему мнению, необходимо определить объект исследований, а также источники информации, на основе которых они будут проводиться.
Объектом социально-экономического мониторинга для анализа динамики формирования среднего класса в России должна, очевидно, выступать семья как первичная социальная, доходно-имущественная и потребительская ячейка общества. Выбор семей связан с тем, что структура и уровень потребления отдельного гражданина во многом зависят не только от величины его индивидуального денежного дохода и наличия движимого и недвижимого имущества, но и от того, каковы
суммарная (а отсюда и среднедушевая) величина денежного дохода семьи и ее имущественная обеспеченность.
Кроме того, для выработки управленческих решений по формированию среднего класса в России необходим также выбор определенного круга регулируемых и нерегулируемых факторов, оказывающих влияние на этот процесс, на основе которых можно будет прогнозировать его развитие.
При этом необходимо выделить два вида факторов — внутренние и внешние. Внутренние характеризуют возможное изменение социально-экономического потенциала семьи (например, наличие детей, близких к трудоспособному возрасту). Внешние факторы — это устанавливаемая государственными органами управления система мер в социально-экономической сфере.
Основным источником информации для изучения потенциала семей являются периодически проводимые Росстатом исследования бюджетов домашних хозяйств. Однако для определения отдельных конкретных характеристик этой информации недостаточно. Поэтому в рамках проводимого мониторинга необходимы дополнительные социологические исследования.
При определении семьи как общности людей различного возраста и социально-экономического положения выделяются такие основные признаки, как родственная связь, совместное проживание и совместное ведение хозяйства (семейный бюджет).
Наряду с категорией «семья», в западной социологии применяется и такая категория, как «домохозяйство». Различия между ними состоят в том, что при определении домохозяйства не обязательным является наличие родственных связей. Основными характеристиками в данном случае являются совместное проживание и общий бюджет.
Необходимо также отметить, что одной из специфических особенностей населения России страны является существование сильных экономических, социальных и культурных связей между семьями с различной степенью родства, которые сложились в результате разделения сложных семей и образуют семейные группы. И хотя входящие в эти группы семьи, проживающие раздельно, не имеют общего бюджета, они зачастую связаны такими формами межсемейных связей, как оказание помощи по хозяйству, по уходу за детьми, материальной либо денежной помощи и др.
Каждая семья в зависимости от ее социально-демографической структуры обладает определенным адаптационным потенциалом к изменяющимся социально-экономическим условиям проживания, и отсюда вытекает и ее отношение к переменам
в общественной жизни. Поэтому при анализе уровня жизни и перспектив его развития для отдельных семей необходима их структуризация по возрастному и половому признакам. Анализ социально-демографического состава семей позволяет произвести их типологизацию по этим признакам и на основе комплексного анализа с учетом других показателей, характеризующих экономический потенциал, выделить семьи, входящие в состав среднего класса и потенциально способные в него войти. При этом на первое место выходит анализ трудового потенциала семьи, который необходимо рассматривать как с точки зрения наличного трудового потенциала, так и перспектив его развития.
Основополагающим критерием принадлежности к среднему классу является экономический потенциал семьи, который включает в себя совокупные текущие доходы, сбережения во вкладах, ценных бумагах и валюте, обеспеченность жильем и наличие собственности.
При анализе доходной части экономического потенциала объектом исследования являются уровень, структура и степень регулярности получаемых доходов. При этом основное внимание должно быть обращено на долю трудовой составляющей в структуре доходов как на одну из основных характеристик среднего класса.
Большое значение при анализе экономического потенциала семей играют сбережения, которые являются, с одной стороны, источником дополнительных доходов в виде процентов по вкладам и ценным бумагам, а с другой — своеобразным страховым фондом, и в случае непредвиденных обстоятельств они могут использоваться для поддержания на определенном уровне текущего потребления материальных благ и услуг.
Социально-экономический потенциал семьи и реализация ее функций в большой степени зависят от обеспеченности жильем. С началом реформ произошло ослабление социальных гарантий в этой области социально-экономических отношений. Для решения данной проблемы необходимо выработать механизмы обеспечения жильем семей с различным уровнем доходов.
Анализ обеспеченности жильем необходимо проводить с учетом его качества. Имущественная составляющая является также важнейшей частью потенциала семьи. Для большинства семей наличие товаров длительного пользования является результатом семейных накоплений. Поэтому развитие этого потенциала семей определяется уровнем среднедушевого дохода и перспектив его изменения. Эти изменения характеризуют уровень жизни населения. Анализ уровня жизни является
основой социальной стратификации семей, отнесения их к низко- или среднедоходным слоям. Если же члены семьи являются выходцами из благополучных слоев общества и уже взрослыми попали в состав низкодоходного слоя, то они маргинализируются; в России период маргинализации составляет, как правило, 5-7 лет19.
Но, в то же время, модели социального действия, жизненные шансы и место в системе социально-трудовых отношений, в зависимости от рыночных позиций индивидов, прослеживается уже достаточно отчетливо20.
Социальная политика отражает тот экономический строй, который положен в основу данного государства. Мечта человечества о равенстве всегда воплощалась через те социальные блага, которыми обладало население. Самым большим завоеванием бывшего Советского Союза были предоставление его гражданам прав на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и здравоохранение, забота государства о детях и пенсионерах. Японцы говорят: «Если ты хочешь обеспечить себе год, то расти просо. Если хочешь подумать на десять лет вперед, расти дерево. Если хочешь обеспечить себе век, расти детей». Этот афоризм можно в полной мере отнести не только к отдельным людям, но и к государству в целом. Отказ государства от решения социальных проблем за счет государственного бюджета, полный перенос их на плечи населения минимизируют выгоды населения от проводимых реформ, которые могут достичь своих целей только тогда, когда будут сочетать в себе свободу предпринимательской деятельности с сохранением всех имеющихся социальных благ в государстве.
Конечно, в правительстве любого государства могут оказаться люди, которые могут и ошибаться, и иметь другие свои недостатки, а порой и не понимать многие глобальные процессы. У них свои методы поведения, порой не совпадающие с интересами большей части населения. Однако от остальных граждан страны они отличаются тем, что за свои ошибки расплачиваются не только они сами, но и все население. Поэтому им порой нужно останавливаться, обдумывать промежуточные итоги и исправлять возникающие на пути реформ ошибки.
19 Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003.
20 Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М.: ИС РАН, 2007; Ее же. Классы в современной России: миф или реальность? // Россия реформирующаяся. 2008. № 7. С. 62-92; Ее же. Малообеспеченные в современной России: специфика уровня и образа жизни // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 29-39; Ее же. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 5-16; Ее же. Низшие классы в России (теоретические и методологические предпосылки анализа) // Общественные науки и современность. 2010. № 4. С. 26-36; Ее же. Особенности российского низшего класса // Общественные науки и современность. 2010. № 5. С. 31-44; Тихонова Н.Е., Мареева С.В. Указ. соч.
Прошедшие годы показали, что цена, заплаченная обществом за реформы, оказалась высокой. В огромной мере — это следствие выбранного курса реформ. Принципиальная установка на безальтернативность избранного пути — колоссальная ошибка, которая практически дискредитировала в глазах россиян саму идею рыночных преобразований.
Первичным стал признак рыночности экономики, а не принцип ее социальной направленности. Необходимо поэтому изменить цели реформ — и чем быстрее, тем будет лучше для государства и народа. При этом кроме проблем, связанных с ценообразованием, особое внимание следует уделить социально-коммуникативным аспектам, без учета которых вообще невозможны любые преобразования. Необходимо глубокое понимание, что населению России, как и других бывших республик Советского Союза, привычны осознание всеобщей занятости, гарантированное образование, здравоохранение и т. д. Указанные качества экономической системы не должны разрушаться, иначе общество подвергнется социальным потрясениям, которые будут серьезнее потрясений 1917 года.
Список литературы:
1. Альтернативный федеральный бюджет на 2017 год: основные параметры / Фракция «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ. М., 2016. URL: http://31.44.80.183/files/pf60/079600.pdf (дата обращения: 14.02.2017).
2. Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда. Препринт WP3/2005/05. М.: ГУ ВШЭ, 2005.
3. Головляницина Е.Б. Инновационен ли российский средний класс? Особенности профессиональной структуры и трудовых ценностей среднего класса накануне кризиса // Мир России. 2009. Т. 18. № 4. С. 9-36.
4. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // ЭСМ — Экономика. Социология. Менеджмент [Федеральный образовательный портал]. 2000. URL: http://ecs0cman.hse.ru/data/221/013/1220/002.G0R SHKOV.pdf (дата обращения: 12.02.2017).
5. Григорьев Л., Малева Т.Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 45-61.
6. Кастельс М.Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
7. Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 2 (34). С. 7-12.
8. Левинсон А., Стучевская О., Щукин Я. О тех, кто называет себя «средний класс» // Вестник общественного мнения. 2004. № 5 (73). С. 48-62.
9. Мареева С.В. Справедливое общество в представлениях россиян // Общественные науки и современность. 2013. No 5. С. 16-26.
10. Мареева С.В. Формируется ли на базе российских бедных низший класс? // Журнал исследований социальной политики. 2011. № 1.
11. Петухов В. Политические и социальные перемены в стране и их восприятие средним классом // Средний класс в современной России: 10 лет спустя. Аналитический доклад / Институт социологии РАН. М., 2014. С. 181-193. URL: http://www.isras.ru/files/File/Doklad/Analit doc Sredny klass/part12.pdf (дата обращения: 30.04.2017).
12. Радаев В.В. Обычные и инновационные практики в деятельности российского среднего класса // Мир России. 2003. Т. 12. № 4. С. 89-119.
13. Римашевская Н.М. Экономическая стратификация населения России // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 6-14.
14. Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М.: Альфа-М, 2009.
15. Суринов А.Е. Основные параметры дифференциации населения России по доходам в 1997-1999 гг. // Экономический журнал Высшей Школы Экономики. 2000. Т. 4. № 3. С. 333-348.
16. Тихонова Н.Е. Динамика нормативно-ценностной системы российского общества (1995-2010 годы) // Общественные науки и современность. 2011. № 4. С. 5-19.
17. Тихонова Н.Е. Классы в современной России: миф или реальность? // Россия реформирующаяся. 2008. № 7. С. 62-92.
18. Тихонова Н.Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 5-16.
19. Тихонова Н.Е. Малообеспеченные в современной России: специфика уровня и образа жизни // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 29-39.
20. Тихонова Н.Е. Низшие классы в России (теоретические и методологические предпосылки анализа) // Общественные науки и современность. 2010. № 4. С. 26-36.
21. Тихонова Н.Е. Особенности российского низшего класса // Общественные науки и современность. 2010. № 5. С. 31-44.
22. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М.: ИС РАН, 2007.
23. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003.
24. Тихонова Н.Е., Мареева С.В. Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М, 2009.
25. УрновМ.Ю., СоболевА.С., СоболеваИ.В. Ценностная неоднородность общества как фактор социальных изменений — о чем говорят кросснациональные сопоставления? Препринт WP14/2011/03. М.: ИД ВШЭ,2011. URL: https://wp.hse.ru/data/ 2012/02/29/1265836826/WP14 2011 03 new.pdf (дата обращения: 30.04.2017).
26. Федоров В. Средний класс в России: вчера, сегодня... завтра? // Эксперт Юг. 2013. № 1 (240). URL: http://expert.ru/south/2013/01/srednii-klass-v-rossii-vchera-segodnya -zavtra/ (дата обращения: 30.04.2017).
27. Шаститко А.Е., Салмина А.А., Григорьев Л.М., Макаренко Б.И. Средний класс после кризиса. Экспресс-анализ взглядов на политику и экономику / Науч. ред.: Л.М. Григорьев. М.: МАКС Пресс, 2010.
28. Bourdieu P. Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital // Soziale Ungeicheiten (Sociale Welt, Sonderheft 2) / Ed.: R. Kreckel. Goettingen: Otto Schwartz & Co, 1983.
29. Coleman R, Rainwater L. Social Standing in America: New Dimensions of Class. New York: Basic Books, 1978.
30. GilbertD., KahlJ. The American Class Structure: A Synthesis. Homewood, 1ll.: The Dorsey Press, 1982.
31. Gilbert D. The American Class Structure. 6th edition. New York: Wadsworth Publishing, 2002.
32. Goldthorpe J.H., McKnight A. The Economic Basis of Social Class / University of Oxford Sociology Working Papers. Paper Number 2003-05.
URL: https://www.sociology.ox.ac.uk/materials/papers/2003-05.pdf (accessed: 30.04.2017).
33. InglehartR., Welzel C. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. New York: Cambridge University Press, 2005.
34. The Global Middle Class: Views on Democracy, Religion, Values, and Life Satisfaction in Emerging Nations / The Pew Global Attitudes Project. February 12, 2009. URL: http://www.pewglobal.org/files/2009/02/Global-middle-class-FINAL.pdf (accessed: 25.02.2017).
35. WrightE.O. Class // Encyclopedia of Social Theory / Ed. by G. Ritzer. Thousand Oaks, CA: Sage, 2005.
36. Wright E.O. Class Counts: Comparative Studies in Class Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Malyshev M.A.
Formation and Development of the Concept of Middle Class in Russia
Maksim A. Malyshev — Ph.D., Associate Professor, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: Malishev@spa. msu. ru
Annotation
In article formation and development of the concept of middle class in Russia is investigated. It is noted that social movements have no support on the mass representatives in social and economic structure of society interested in preservation of the social positions. It testifies to need of development of public policy of creation of the fair, answering to new conditions of managing social and economic structure of society for our country.
Keywords
Middle class, social justice, social structure, social stratification, reforms, social benefits, crisis.
