CC BY
81
и «терпение»: терпение - уровень, психологический порог восприятия личностью (общественными слоями, группами) неблагоприятных для нее социальных, духовных и других воздействий, выше (более) которого она теряет свою психологическую и волевую стойкость и способна к непредсказуемым действиям [9].
Интересными можно считать представления о толерантности в аспекте соотношения «свой -чужой»: с одной стороны, толерантность рассматривается как нечто, неминуемо ведущее к деградации, разрушению социального, духовного, с другой - именно толерантное отношение, лишенное стремления сразу же запретить, заклеймить, позволяет выявить подлинную сущность «иного». Из этого вытекает другое замечание: толерантность не предполагает обязательного отказа от критики, дискуссии и тем более от собственных убеждений.
По мнению других исследователей, форму существования толерантности в современных условиях мы можем определить как диффузную, многообразную, проявляющуюся через качественные свойства устойчивых структур.
С другой стороны, существует точка зрения, согласно которой толерантность рассматривается в качестве составляющей социального капитала, обеспечивающей развитие горизонтальных связей в обществе, вовлеченность в сеть добровольных социальных организаций, с помощью которых можно быстрее увеличить индивидуальный социальный капитал, чем путем обращения к государственным институтам.
Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что в современном мире наблюдается девальвация доверия, ведущая к растущему одиночеству индивида, его отчужденности от общественных интересов, бегству от реальной жизни посредством девиантных форм поведения. Более того, вне доверия и без доверия личность не может быть социальной, оставаясь в некоем неразвитом состоянии.
Расширение поля недоверия, как в горизонтальных общественных отношениях, так и в вертикальных, влечет за собой серьезные социальные проблемы - от различных форм напряженности и отчуждения до открытых конфликтов. Исследователи отмечают, что преодоление «синдрома недоверия» определяется сочетанием многих факторов, важнейшими среди которых являются развитие демократических основ общественной жизни, преодоление экономического кризиса, повышение нравственной, гражданской и правовой культуры населения и ответственности самой власти. Отсюда следует отметить, что доверие является одним из наиболее эффективных инструментов преодоления правового нигилизма в гражданском обществе.
Примечания
1. Заболотная Г. М. Феномен доверия и его социальные функции // Вестник РУДН. Сер. Социология. 2003. № 1(4). С. 67.
2. Risk. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Режим доступа: http://www.plato.stanford.edu/entires/risk (дата обращения: 5.05.2009).
3. Promises. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Режим доступа: http://www.plato.stanford.edu/ /entires/ promises (дата обращения: 5.05.2009)
4. Trust. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Режим доступа: http://www.plato.stanford.edu/entires/trust (дата обращения: 5.05.2009).
5. Там же.
6. Заболотная Г. М. Указ. соч. С. 68-69.
7. The Blakwell Dictionary of Modern Social Thought / William Outhwaite, editor-in-chief, Alain Touraine, advisory editor.: Blakwell Publishsing, 2006. С. 703-705.
8. Toleration. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Режим доступа: http://www.plato.stanford.edu/entires/ toleration (дата обращения: 5.05.2009)
9. Encyclopedia of Sociology / Edgar F. Borgatta, editor-in-chief, Rhonda Montgomery, managing editor.: Macmillan Reference, 2000. P. 2048-2051.
УДК 1(091)
H. H. Ростова
СТАНОВЛЕНИЕ ЭТИЧЕСКОГО АСПЕКТА ФЕНОМЕНА НАДЕЖДЫ
Дуализм мировоззрения древних греков определил дуализм восприятия феномена надежды. Вера в неотвратимость судьбы, отказ от иллюзий относительно будущего способствовали формированию негативного отношения к надежде. В то же время формирование идеи об индивидуальной ответственности за свою судьбу, идея возможности активно воздействовать на собственную судьбу привели к развитию позитивного отношения к надежде.
The dualism of ancient Greeks ideology has determined the dualism of hope phenomenon interpretation. Fate inevitability belief, renunciation of illusions about the future contributed to the formation of negative attitude to hope. At the same time the formation of idea of ones own fate responsibility, the idea of ones own fate influence opportunity hat led to the development of positive attitude to hope.
Ключевые слова: дуализм восприятия надежды, сополагаемость человеческой жизни и надежды, надежда как основа мужества, локализация надежды.
Keywords: dualism of hope interpretation, human life and hope comparison, hope as a fortitude basis, hope allocation.
Люди всегда стремились сделать для себя понятным тот мир, в котором они живут. Объективное познание мира требовало осмысления места в нем человека, отношения людей ко всему происходящему вокруг и внутри них. Целостное
© Ростова Н. Н., 2010
Н. Н. Ростова. Становление этического аспекта феномена надежды
понимание мира и самих себя достигается путем осмысления составляющих элементов бытия человека.
Надежда принадлежит к числу онтологически важных констант человеческого существования. По мысли В. П. Капитона, надежда является важнейшей составляющей человеческой жизни, наряду с верой, любовью и смертью [1]. Деятельность человека неразрывно связана с надеждой, являющейся особым состоянием сознания. Мы действуем, осознанно или неосознанно, надеясь на положительный результат.
Объективная оценка надежды невозможна без рассмотрения концепта в философии древних греков, стоящих у истоков философской мысли. В трудах древнегреческих философов находим первые попытки определить сущность надежды, ее происхождение и роль в жизни человека, оценить ее сущность с позиции добра и зла. Выделение понятия надежды в качестве объекта философского осмысления обусловлено рядом факторов.
Милетская школа известна как первая философская школа. Главными вопросами, занимавшими мысли древнегреческих философов, были вопросы о первоосновах всего сущего, о происхождении и изменении всех вещей, о строении мироздания. В целом господствовало дуалистическое представление о мире: мир распадался на черное и белое, зло и добро, негативное и позитивное. Борьба и сосуществование противоположностей, по мысли Гераклита, были основной характеристикой бытия.
Эмпедокл вместо одной первоматерии предлагает рассматривать четыре стихии в качестве «корней всего бытия». Мир образуют четыре пассивные стихии материального характера (огонь, воздух, земля и вода) и две основные противоположные силы (любовь и вражда), которые тоже имеют материальный характер и способствуют постоянному соединению и разъединению мельчайших частиц основных стихий. Стихийный материализм философии Эмпедокла проецируется на его понимание развития космоса, мира, бытия человека и всех изменений, происходящих в мире.
В связи с этим возникает соответствующий дуализм мировоззрения. Пессимистический взгляд лишал человека моральной поддержки, лишал смысла жизни. Например, у Гераклита, прозванного плачущим, находим: «Родившись, они [люди] хотят жить и умереть или скорее найти покой, и оставляют детей, чтобы и те умерли» [2].
В приведенном отрывке налицо несколько важных моментов. Гераклит воспринимает рождение как самое большое несчастье. Жизнь людей не имеет смысла, ценности, а потому люди, едва родившись, думают о смерти. Покой, к которому все стремятся, можно обрести лишь со смертью, то есть покой и смерть воспринимаются как глав-
ные ценности бытия. С последующими поколениями, с точки зрения философа, ничего не изменится: все будут так же стремиться к смерти. Таким образом, в жизни есть только одна надежда - надежда на покой, который наступит со смертью человека.
Оптимистический взгляд, напротив, поддерживал в человеке желание жить. Надежда понималась как спасение от негативной действительности.
«Философия, развивавшаяся в античной Греции, отражала своеобразие общественной системы, в которой она возникла. Умственное движение от 7-го до 4-го веков до н. э. может быть охарактеризовано как развитие или как путь от мифологии и от религии к материалистически мыслящей науке» [3]. Возможно, материалистический взгляд на мир в определенной степени содействовал распространению понятия надежды. Если исходить из этимологии слова, надежда была опорой для человека, заставляла его проявлять активность и действовать. Можно сказать, что дуализм мира и, следовательно, мировоззрения, материалистический взгляд на мир явились главными факторами появления и развития понятия надежды в Древней Греции.
Значение надежды в жизни человека оценивалось древнегреческими философами неоднозначно. С одной стороны, надежда играет положительную роль: человек может потерять все, кроме жизни, но останется надежда как залог наступления позитивного будущего: «Надежда есть и у тех, у кого больше ничего нет» [4]. Из высказывания Плутарха логически следует, что жизнь человека неизменно сопряжена с надеждой. С потерей надежды происходит, вероятно, потеря жизни. Не случайно Сенека, как и большинство стоиков, считал, что при «безнадежной запущенности в противоречиях жизни философ должен добровольно уйти из нее» [5], как он сам и поступил, руководствуясь не столько приказом Нерона, сколько собственным решением.
Мир личности носит индивидуальный характер, но общей чертой миров является сополагае-мость человеческой жизни и надежды. «Что самое общее для всех? - Надежда, ибо если у кого и ничего нет, то она есть» [6]. Имманентным свойством надежды, следовательно, является всеобщность. Цицерон понимает надежду как последнее и всеобщее утешение.
Несмотря на названные выше свойства надежды, у древних греков преобладало негативное отношение к надежде. Как сказал Фр. Ницше, «по той самой причине, что надежда водит за нос несчастного человека, греки считали ее бедою из бед, самым коварным бедствием, - когда опрокидывалась бочка всех несчастий, надежда все-таки оставалась в ней» [7].
Дуализм мира и мировоззрения определяет стремления человека. Человеком, стремящимся ко злу, тоже руководят надежды, положительные с субъективной и отрицательные с объективной точки зрения. «Дурные надежды, как дурные путеводители, ведут к дурным поступкам» [8], - утверждал Пифагор. Можно сказать, что надежда носит жизнеопределяющий характер.
Чуть позже Сократ подтвердил мысль Пифагора, добавив, что человек в течение всей жизни преисполнен надежд. Но также человек в течение всей жизни думает о смерти, об аде. Человек, совершивший за свою жизнь много грехов, в определенный момент задумывается о последующем после смерти наказании, начинает опасаться настраиваться на плохое, тем не менее, не перевоспитываясь, ожидает и готовится к наступлению плохого. Настрой определяет жизнь, поэтому уже при жизни человек несет наказание за свои поступки. Недаром Пиндар определил надежду как « кормилицу старости»:
Сладостная, сердце лелеющая сопутствует надежда,
Кормилица старости;
Переменчивыми помыслами смертных
Она всего более правит [9].
Если софисты переносят направленность философских интересов из области познания природы, окружающего мира и космоса на человека, то Сократ идет еще дальше в этом направлении. В центр своих философских интересов ставит проблему субъекта - человека. Главной задачей философии он считал рациональное обоснование религиозно-нравственного мировоззрения. Изучение природы и природных явлений, по мысли Сократа, является невозможным и излишним.
Основное внимание Сократ уделял познанию сути добродетелей. «В данном случае познание сути добродетелей, познание того, что есть "нравственное", является для него предпосылкой нравственной жизни и достижения добродетели. Так, для Сократа мораль сливается со знанием» [10]. Основными добродетелями, по мысли философа, являются: сдержанность (как укрощать страсти), мужество (как преодолеть опасность) и справедливость (как соблюдать божественные и человеческие законы). Эти добродетели человек приобретает путем познания и самопознания. Основой второй добродетели, или мужества, может являться надежда, так как она дает внутреннюю духовную опору человеку, поддерживает его, настраивая на благоприятное будущее, и тем самым дает силы преодолеть опасность.
Платон, одна из значимых фигур древнегреческой философии, не только определил значение надежды, но и ее местоположение. Он ут-
верждает, что в человека, созданного божественными существами, вложено три души. Бессмертную душу вложил демиург. Смертную душу дали божественные существа, вложив в нее «опасные и зависящие от необходимости состояния» [11], в числе их надежда, «которая не в меру легко внемлет обольщениям» [12].
Третий вид души не имеет ни мнения, ни рассудка, ни ума, а только ощущение удовольствия и боли, а также вожделения. Надежда заключена во второй, смертной, душе.
Платон не случайно именно так определяет место надежды. Чистая, божественная, бессмертная душа была заключена в тело, с которым она приобрела нестройность в виде второй и третьей душ, связанных с земным, греховным, смертным, с тем, что подлежит очищению. Путем перевоплощений бессмертная душа может очиститься и вернуться в первоначальное положение.
Высшая цель человеческой жизни - стремление к благу, которое отождествляется с разумом. Ни во второй, ни в третьей душе нет разума. Разум есть в первой душе, которая дана демиургом. Стремясь к благу, человек стремится к сопричастности с Богом. Надежда наряду с неразумными ощущениями, готовой на все любовью, боязнью, гневом, дерзостью мешает человеческой душе соприкоснуться с божественным благом. Надежда, легко поддающаяся соблазну, постоянно сбивает человека с пути, ведущего к божественному.
В философии стоиков получает развитие идея смирения со своей судьбой. Человек не может повлиять на ход событий, поэтому не должен желать того, что не находится в его власти, ему остается только подчиниться космическому порядку. Идеалом стоических устремлений является покой и безучастное терпение. Такая жизненная установка не допускает наличия надежды по той причине, что надежда характеризует человека как активного действующего субъекта, а вера в судьбу и смирение с ней предполагает отсутствие активных действий со стороны человека.
Принцип подчиненности человека судьбе является доминирующим и в римском стоицизме. Сенека исходит из того, что все в мире и во вселенной подчинено власти строгой необходимости. «Это вытекает из его понятия бога как имманентной, правящей силы, властвующей над разумом (логосом). Сенека характеризует ее как "высшее благо и наивысшую мудрость", которая реализуется в гармонии мира и его целесообразном устройстве» [13].
В целом в древнегреческой философии существует неоднозначная оценка роли надежды в жизни человека. С одной стороны, надежда неразрывно связана с жизнью человека, а потому чрезвычайно значима (Плутарх, Цицерон). Но, с
Д. H. Стеценко. Современная коммуникация в философской интерпретации
другой стороны, надежда противопоставляется жизни, сопрягаясь со смертью (Гераклит). Лишь со смертью человек обретает объект надежды -покой. Важно отметить противопоставление надежды разуму в философии Платона. Надежда понимается философом как состояние души, от которого надо избавиться.
Таким образом, в древнегреческой философии нет единого мнения относительно роли надежды в жизни человека. Неоднозначность восприятия надежды древними греками легко объяснить. В древнегреческом обществе была сильна вера в неотвратимость судьбы, следовательно, нельзя было строить иллюзий относительно будущего. В этом случае надежда играет негативную роль, так как сбивает человека с пути, «водит за нос», заставляя верить в иллюзии и обман. Но, с другой стороны, в этот же период в древнегреческом обществе начинает зарождаться идея индивидуальной ответственности за свою судьбу, идея возможности самостоятельно выбирать свою судьбу путем активного вмешательства. Эта тенденция повлекла за собой развитие позитивного взгляда на роль надежды в обществе. Не случайно у одного и того же автора присутствует и та, и другая оценка надежды. Например, Платон в «Тимеях» упрекает надежду в том, что она «легко внемлет обольщениям», а в «Законах» поучает: «Хорошие люди всегда должны надеяться, что бог уменьшит трудности, выпадающие на долю каждого, изменит к лучшему теперешнее положение».
Даже миф о Пандоре трактуется двояко. С одной стороны, после того как все несчастья из ларца расползлись по свету, надежда осталась на дне в качестве единственного утешения. Согласно другой версии, надежда также является злом, так как все другие виды зла улетели, осталась только она. Тем самым подчеркивается ее постоянство в качестве самого большого зла на свете.
Таким образом, дуализм восприятия надежды в древнегреческой философии является следствием дуализма мировоззрения: вера в фатум и идея индивидуальной ответственности за судьбу формируют соответственно негативное и позитивное восприятие надежды. Важно отметить противопоставление надежды разуму. По мысли древнегреческих философов, надежда является неразумным и неконтролируемым ощущением. Разум является эффективным средством борьбы с негативными аффектами, подобными надежде.
Примечания
1. Капитон В. П. Надежда. Осмысление духовной целостности. Екатеринбург, 1992. С. 69.
2. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высш. шк., 1998. С. 16-368.
3. Там же.
4. Таранов П. С. 120 философов. Анатомия мудрости. Симферополь: Таврия, 1997. С. 38-421.
5. Асмус В. Ф. Указ. соч.
6. Таранов П. С. Указ. соч.
7. Ницше Фр. Антихристианин // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 37.
8. Таранов П. С. Указ. соч.
9. Платон. Собр. соч. Т. 1. Апология Сократа. М.: Греко-латинский кабинет, 2000. С. 83-475.
10. Асмус В. Ф. Указ. соч.
11. Платон. Указ. соч.
12. Там же.
13. Асмус В. Ф. Указ. соч.
УДК 101.1:316"312"
Д. Í. Стеценко
СОВРЕМЕННАЯ КОММУНИКАЦИЯ В ФИЛОСОФСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
В статье предпринимается попытка рассмотрения аспектов рекламы, паблик рилейшнз, интернет-технологий с точки зрения коммуникативного действия. Отмечается, что способы взаимодействия индивидов изменяются под действием технологического развития и обеспечения передачи информации, а значит, качество общения переходит на иной уровень. Данная работа ставит вопрос, идёт ли развитие по пути упрощения системы или ожидается переход на новый уровень коммуникации, а значит, иной уровень интерпретации всего научного и культурного наследия человечества.
In his article the author has made an attempt to study different aspects of advertising, public relations and Internet technologies from the viewpoint of communicative action. It is argned that ways of interaction are changed in the course of technological development and information transmission and thus, the quality of communication reaches a different level. Author questions whether this development follows the way of simplifying the system or one can expect a certain transmission onto a different communication level, i.e. another level of interpreting all scientific & cultural heritage (of mankind).
Ключевые слова: коммуникация, медиакульту-ра, маркетинговые коммуникации, реклама, массовая культура, паблик рилейшнз.
Keywords: communications, Media culture, Marketing communications, advertising, mass culture, public relations.
В качестве преамбулы сошлюсь на новейший опыт, полученный мировой философской общественностью в ходе работы XXII Всемирного философского конгресса «Rethinking Philosophy Today», проходившего в г. Сеуле, Южная Корея в 2008 г., а именно на доклад Питера Кемпа, на то время действующего Президента FISP - Международной федерации философских обществ -и президента конгресса.
Выступая с пленарным докладом «Power of the Word» при открытии конгресса, профессор
© Стеценко Д. Н., 2010
