CC BY
1DOI: 10.24412/2076-1503-2023-10-226-231 NIION: 2018-0076-10/23-791 MOSURED: 77/27-023-2023-10-791
РУДЬ Нина Ивановна,
аспирант кафедры ГПД ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет»,
e-mail: lhcg@list.ru
СТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В данной статье автор анализирует развитие административного законодательства в субъекта России. Отмечает историко-юридические предпосылки формирования регионального административно-деликтного законодательства. Автор статьи отмечает разнообразие сфер общественной жизни, исторически регулируемых нормами административного права. В процессе работы автор использует методы: анализ, сравнение.
Ключевые слова: административное законодательство, установление административной ответственности в субъектах России, исторические предпосылки, декреты и постановления ВЦИК и СНК, кодификация.
RUD Nina Ivanovna,
Postgraduate student of the Department of GPA of the Pacific State University
FORMATION OF THE ADMINISTRATIVE LEGISLATION OF THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. In this article, the author analyzes the development of administrative legislation in the subjects of Russia. Notes the historical and legal prerequisites for the formation of regional administrative and tort legislation. The author of the article notes the diversity of spheres of public life, historically regulated by the norms of administrative law. In the process of work, the author uses the following methods: analysis, comparison.
Key words: administrative legislation, the establishment of administrative responsibility in the subjects of Russia, historical background, decrees and resolutions of the Central Executive Committee and the SNK, codification.
Развитие административного законодательства в Российской Федерации и ее субъектах прошло большой путь. Начиная с прошлого столетия активно происходит процесс становления института административной ответственности. Ученые-административисты называют несколько этапов этого развития. Так по мнению Шергина А.П. выделяется три ступени: до начала кодификации (с 1917 по 1984 гг.) - для данного времени характерно большое количество административных нормативно-правовых актов различного уровня, отсутствие единого порядка в законодательстве; кодификация норм в СССР (1985 г.) - принятие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях ознаменовало создание единого комплекса мер по привлечению к административной ответственности; постсоветский (кодификация административных норм в РФ - 2001 г.) - связан с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правона-
рушениях, разработанного в соответствии с Конституцией РФ [15, с.166].
Иные ученые выделяют 4 этапа развития административного законодательства. И.В. Панова отмечает следующие периоды: 1) 19171985 гг. - установление административной ответственности большим число государственных и местных органов власти; 2) 1985 г. - принятие КоАП РСФСР; 3) послеперестроечный 90-е гг. XX в. - одновременное существование норм КоАП РСФСР (в действующей части) и новых нормативно-правовых актов, устанавливающих административную ответственность в соответствии с положениями Конституции РФ (в т.ч. Законы (Кодексы) об административных правонарушениях различных субъектов РФ); 4) 2002 г. - наст. вр. принятие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [7, с.14]. В.Г. Татарян выделяет всего лишь два этапа в развитие административного законодательства: совет-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
ский (1920-1991 гг.) - ознаменован зарождением административного законодательства в советских республиках, развитие норм об административных правонарушениях, кодификация накопившихся административных положений; постсоветский (1992 - наст. вр.) - пересмотр всех административных нормативно-правовых актов, принятие КоАП РФ, приведение законодательства субъектов РФ в соответствии с вышестоящими актами [13, с.69-72].
После произошедшей революции и становления молодого советского государства появляются первые акты, установившие административную ответственность - декреты. В числе первых появились Декреты СНК РСФСР от 28.10.1917 «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле» (возможность конфисковать все частные помещения, ТС, продукты для организации общественного питания) [10]; от 30.11.1917 «О взимании прямых налогов» (при внесении лицом неполного подоходного налога ... назначается денежное взыскание) [11]. С принятием первой Конституции РСФСР ВЦИК получил права законодательной, контролирующей и распорядительной деятельности, а Исполнительные комитеты областных, губернских, уездных и волостных органов Советской власти разрешать все вопросы местного значения на конкретной территории. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 27 июля 1922 г. утвердил «Положение о порядке издания обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке». В п. 1 Положения 1922 г. Губернские в Уездные Исполнительные Комитеты и Президиумы их имели право издавать для населения своего района в пределах своей компетенции, обязательные постановления по предметам управления и охранения порядка, а также в развитие девствующих декретов и положений, со включением в эти постановления указаний на ответственность, налагаемую в административном порядке за их несоблюдение. Административный порядок регламентировался п. п. 7 и 8 указанного постановления, согласно которых в случае нарушения обязательного постановления составлял протокол, который подписывался уполномоченным на его составление должностным лицом, равным образом нарушителем и свидетелем [4].
В 1926 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли «Положение об издании исполнительными комитетами и городскими Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» [6] (определялись субъекты наложения административных взысканий в зависимости от вида местного Совета); 21.11.1927 г. было принято постановление ВЦИК, СНК РСФСР, которое утвердило
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
«Положение об издании волостными и районными исполнительными комитетами, городскими советами заштатных городов и сельскими советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» [5] (в п. 13 в случае нарушения действующего обязательного постановления составлять протокол имели право: сотрудники милиции; члены сельского совета; сельские исполнители; должностные лица, которым это право предоставлено специальными узаконениями, как-то: должностные лица санитарной, технической, торговой инспекций, пожарного надзора, инспекции труда, лесной стражи и т. п.). Таким образом, определялись первые субъекты, обладающие правом по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Декрет ВЦИК И СНК РСФСР от 23.06.1921 г. «О порядке наложения административных взысканий» [9] установил виды административных наказаний за нарушение обязательных постановлений исполкомов Советов, а именно: лишение свободы до 2х недель; принудительные работы без лишения свободы сроком до 1 месяца; штраф не свыше 50 тыс.руб.; назначение вместо неисполненной повинности другой повинности или штрафа, не превышающего пятикратную стоимость подлежащих выполнению в порядке повинности работ. Разница в наложении административных санкций прослеживалась неоднократно. В 1929 году народным комиссариатам труда союзных республик предоставили право издавать обязательные постановления по вопросам найма рабочей силы, охраны труда и социального страхования с установлением административных взысканий за их нарушение. В качестве взыскания был предусмотрен штраф в пределах не свыше 100 рублей. При этом штрафы в размере до 25 рублей налагались инспекторами труда, а в пределах от 25 рублей до 100 рублей -губернскими, окружными или соответствующими им органами труда [14, с.631]. В зависимости от субъекта, который привлекает к ответственности сумма штрафа могла меняться.
Очень много постановлений административных органов на местах приводило к росту числа административных правонарушений. Органы и их должностные лица старались урегулировать все стороны общественной жизни людей, активно пополняя тем самым местный бюджет. Например, пользование частными телефонами в жилых помещениях разрешается пользоваться от 8-ми до 20 час; воспрещается оставлять на лето зимнюю окутку домов из омяпья или соломы; парикмахерских заведениях на виду у посетителей должны быть: умывальник, при нем мыло и чистое белое полотенце [8].
После образования СССР органы государственной власти стали разделяться на общесоюзные и республиканские. С этого времени все административные нормативно-правовые акты стали приводится в соответствие с новой экономической и политической ситуацией. Впервые в РСФСР появляются новые кодексы: гражданский, земельный, уголовно-процессуальный, лесной и др. Появилась большая потребность в систематизации всего административного законодательства, нормы которого были изложены в разных нормативных актах. Стало очевидно, что необходимо принятие Административного кодекса РСФСР. 21 июня 1921 г. в составе секции конституционного права Института советского права Г.С. Гурвич поддержал идею создания Кодекса советского управления. Секция вступила во взаимодействие с Народным комиссариатом внутренних дел, который обладал обширным архивом документов, полученных от центральных и, что особенно важно, от местных учреждений. И уже в 1922 г. был подготовлен первый проект Административного кодекса РСФСР. К концу 1923 г. проект был готов и опубликован в журнале «Власть Советов». Он состоял из 5 больших частей [12]:
I. Организация советского административного аппарата.
II. Формы административной деятельности.
III. Охрана революционного порядка.
IV. Поддержание благоустройства и безопасности.
V. Административное содействие госорганам.
К сожалению, данный законопроект не был принят. На это повлиял неопределенный статус НКВД РСФСР ввиду того, что он являлся исполнительным органом ВЦИК. А во-вторых, требовалась его реорганизация, уточнение полномочий, в некоторой степени и ограничение компетенции. Проект первоначального Административного кодекса вобрал в себя предмет и современного административного, и конституционного права, не разделив его на две самостоятельные части.
Л.И. Поспелова отмечает отсутствие интереса со стороны органов государственной власти к проведению полной систематизации административного законодательства. Нарушение учета порядка издания нормативных актов, тоже было острой проблемой. Вдобавок, большая часть документов позднее приобрела гриф секретности.
Начиная с 1920 г. широко стали применяться методы административного воздействия. Практика правоприменения того времени говорит о хаотичности принимаемых административных актов как на уровне союза, так и в республиках, областях и пр. Акты государственной власти того периоды необходимо было систематизировать.
Первым таким ограничительным документом стало Постановлением ВЦИК и СНК от 30.04.1928 г. «Об ограничении наложения взысканий в административном порядке». Назначение административного штрафа, предупреждения, принудительных работ имело место только, если это установлено в: законодательстве СССР, РСФСР, автономных республик; инструкциях и постановлениях СССР и РСФСР в пределах и случаях, установленных законами; обязательных постановлениях местных комитетах и советах революционных комитетов; в иных постановлениях местных органов, в пределах и предусмотренных законами случаях.
Вплоть до 1961 г. не проводились никакие кодификации или существенные изменения законодательства об административной ответственности. 21 июня указанного года в свет вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке", состоявший из 23 статей т имевший только один вид наказания - штраф. Он должен был назначаться высшими органами государственной власти и государственного управления СССР, союзных и автономных республик в пределах их компетенции. Данный вид наказания устанавливался в случае нарушения конкретных правил, относящихся к компетенции СССР, совместному ведению СССР и союзных республик. Союзным республикам предоставлялись и исключительные предметы ведения.
Данный нормативно-правовой акт исключил наложение штрафов в отношении учреждений и предприятий. Союзным республикам было рекомендовано для этих целей создавать специализированные коллегиальные структуры - административные комиссии. Порядок производства по делам об административных правонарушениях регулировался актами союзных республик. Органы управления имели право налагать штрафы, не обращаясь в административные комиссии. Должностные лица и их органы в отношении граждан могли вынести штраф, либо передать дело в товарищеский суд или общественную организацию для принятия в отношении таких правонарушителей правопорядка мер общественного воздействия, взамен вынесения штрафа в обычном административном порядке. Надо отметить, что меры общественного порицания и осуждения порой имели лучшее воздействия. В случае неправомерного наложения штрафа, налагаемого в соответствии с законодательством союзных республик, а также незаконного изъятия имущества, которое не подлежало взысканию, суд должен был рассматривать подобные жалобы.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
Указ, введенный в действие с 01.01.1962 г. имел обратную силу по ранее невзысканным штрафам.
Президиумом Верховного Совета СССР 13 октября 1967 г. принято Постановление "О практике применения Указа Президиума Верховного Совета СССР "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке". Комиссии законодательных предположений Совета Союза и Совета национальностей должны были приступить к разработке проекта Основ законодательства СССР и союзных республик об административной ответственности с учетом практики применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке".
Некоторые ученые, как было отмечено нами раннее, относят этот период ко второму этапу кодификации административного законодательства России. Важным этапом в приведении административных нормативно-правовых актов всех уровней в надлежащий вид стало принятие Верховным Советом СССР 23 октября 1980 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, введенных в действие с 1 марта 1981 г. По содержанию это самый первый полноценный общесоюзный кодифицированный законодательный акт в вопросах установления административной ответственности и принятия мер административного принуждения. Ценность этого акта применительно к союзным республикам обозначала следующее: к ведению республики в составе союза помимо законодательства об административных правонарушениях по вопросам, не относящимся к ведению СССР, отнесены вопросы местных Советов (за исключением поселковых и сельских), в пределах, которые закрепляются в законах. Теперь они могут принимать решения, которые в случае их несоблюдения будут охраняться административной ответственностью.
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, принятый 1 января 1985 года, упорядочил в полной мере все советское административное законодательство, которое долгие годы не было в полной мере систематизировано. Он вобрал в себя компетенционные, материальные и процессуальные нормы. Множество существовавших ранее разрозненных административных норм объединились в единый акт новой административной отрасли.
КоАП РСФСР регламентировал общие принципы и положения законодательства об административных правонарушениях, устанавливал административную ответственность за конкретные составы административных правонарушений, пределы и рамки законодателей в данной сфере.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
Разработка законодательства в регионах, входящих в состав РСФСР, устанавливалась ст.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. К ведению отнесены вопросы охраны общественного порядка, если они не были урегулированы Кодексом, вопросы стихийных бедствий и эпидемий, а также установление ответственности по отдельным статьям указанного нормативного акта. Например, ВС АССР установил административную ответственность за нарушение: сани-тарно-ветеринарных требований; эксплуатации, управления, разгрузки судов и несанкционированную стоянку маломерных судов; правил рыночной торговли и пр.
За местными советами народных депутатов и их исполнительными комитетами сохранилось право издания актов, устанавливающих административную ответственность. Краевые, областные, Московский, Ленинградский городские Советы народных депутатов, Советы народных депутатов автономных областей и автономных округов могли: принимать решения по вопросам охраны общественного порядка, борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями, если они не были урегулированы настоящим КоАП РСФСР. Они же устанавливали правила, за нарушение которых наступала административная ответственность по ст. 85, 101, 144, 149, по ст. 111.2, частям 2 и 3 ст. 111.3, ст. 111.4 и 112.1 (в части судов, поднадзорных государственным инспекциям по маломерным судам, и баз (сооружений) для их стоянок) указанного нормативного правового акта.
Советы народных депутатов в районах, городах, районах городов в рамках своей компетенции могли принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность, по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями; устанавливать правила, за нарушение которых наступает административная ответственность по статье 101 Кодекса. Исполнительные комитеты краевых, областных, Московского, Ленинградского городских Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов могут принимать решения о привлечении к административной ответственности по тем же вопросам, что и советы указанные в предыдущем абзаце, если это входит в их компетенцию.
С выделением РФ в самостоятельное государства после 1991 года, в стране произошли большие экономические и политические перемены. Необходимость нового правового регулирования. 31 марта 1992 г. происходит подписание договоров, направленных на разграничение пол-
номочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга РФ, стороны получают определенные права и «равноправие» по отношению друг к другу. С принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 г. большинство положений КоАП РСФСР перестали соответствовать действительности. В результате новых перемен и возникшей потребности в регулировании многих вопросов субъект РФ пользовались предоставленными им правами в части административного законотворчества. Как итог, большое число нормативно-правовых актов, хаотичных и разнообразных по своему содержанию и применяемым мерам административной ответственности (в части определения их размера). Многие субъекты в спешке принимали Законы об административных правонарушениях в форме «кодексов», при этом по своему содержанию данные акты не являются таковыми. В последующих главах мы это рассмотрим подробнее на примере административного законодательства Дальневосточного федерального округа.
Новшеством в региональных нормативно-правовых актах, устанавливающих административную ответственность, стало регулирование таких общественных областей, как реклама, охранная деятельность частных лиц и организаций и др. Приводя свое законодательство в соответствии с новыми положениями действующей Конституции РФ, субъекты восполняли имеющиеся пробелы в праве страны. После издания Федерального закона от 24.06.1999 г. №119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», многие административные нормативные акты регионов вступили в противоречие с федеральным законодательством. И вновь законодатели субъектов РФ вынуждены были привести в соответствии с вышестоящими федеральными законами свои нормативно-правовые акты. Данная работа происходит уже более 20 лет. Но в последние пять лет законодательство субъектов РФ вновь претерпевает изменения. Сравнивая структуру административного законодательства в Российской Федерации в конце прошлого века ( КоАП РСФСР; отраслевые законы, в которых предусмотрена ответственность граждан, юридических лиц, ИП, должностных лиц за противоправные деяния;
нормы в административном региональном законодательстве) и в начале нового столетия (единый КоАП РФ, законы об административных правонарушениях в субъектах/положения об административной ответственности в отдельном акте и пр.), отметим положительные моменты в части разграничения предметов ведения РФ и ее субъектов, самостоятельность принятия законов регионами по определенным вопросам, равное положение всех субъектов по отношению друг к другу, четкость в построении иерархии административных нормативно-правовых актов.
Подводя итог, отметим, что на протяжении всего своего развития административное законодательство нашей страны регулирует многие вопросы нашей жизни. Административное право одна из больших отраслей права в России, постоянно и динамично развивающаяся. Одним из ключевых направлений является административное законодательство субъектов Российской Федерации, которое занимает свое положение в структуре права. И от того, насколько успешно будет оно развиваться, зависит благосостояние проживающего в конкретном регионе населения.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (последняя редакция). URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 28399/ (дата обращения: 10.10.2023).
[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №105-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 10.10.2023).
[3] Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 20.03.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. ст. 10. утратил силу.
[4] Об утверждении Положения о порядке издания обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке: декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 27 июля 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 48. Ст. 603. утратил силу.
[5] Об утверждении Положения об издании волостными и районными исполнительными комитетами, городскими советами заштатных городов и сельскими советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке: постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 21 ноября 1927 г.: по сост. на 07 мая 1928 г. // Собрание узаконений. 1927. № 120. С. 812. утратило силу.
[6] Об утверждении Положения об издании местными исполнительными комитетами и городскими советами обязательных постановлений и о
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
наложении за их нарушение взыскании в административном порядке: декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 28 июня 1926 г. // Собрание узаконении РСФСР. 1926. № 39. Ст. 304. утратил силу.
[7] Панова И.В. Ещё раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник ВАС РФ. № 8. 2007. С. 4-29. // СПС КонсультантПлюс.
[8] Сборник обязательных постановлений Костромского губернского исполнительного комитета, опубликованных до 15 февраля 1925 г. и сохраняющих силу на 1925 год с прил. некоторых постановлений губисполкома // Костромской губернский исполнительный комитет советов. Кострома. 1925. URL: https://rusneb.ru/catalog/000 202_000006_13662180%7C2BC30A1B-B5E1-42EF-A593-51AFF2EC3ED3// (дата обращения: 30.10.2023).
[9] СУ РСФСР. 1921. № 52. Ст. 310.
[10] СУ РСФСР.1917. №1. Ст.9.
[11] СУ РСФСР.1917. №5. Ст.71.
[12] Административный кодекс // Власть Советов. 1923. № 8-9. С.111-114. URL: http://elib. uraic.ru/bitstream/123456789/3355/1/sovetskaya_ yustitsiya_1923_8 (дата обращения: 30.10.2023).
[13] Татарян В.Г .Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств: дисс... докт. юрид. наук. М., 2005. 495 с.
[14] Телегин А. С., Тиунова Н. В. Повторность совершения административного правонарушения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 4. C.626-650.
[15] Шергин А.П. Административно-деликт-ное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. проф. JI.JI. Попов и доц. М.С. Студеникина. - М.: Юристь, 2004. С. 166-179.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii ot 12.12.1993 g. (poslednyaya redakciya). URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 28399/ (data obrashcheniya: 10.10.2023).
[2] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 g. №105-FZ (poslednyaya redakciya). URL: http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (data obrashcheniya: 10.10.2023).
[3] Kodeks RSFSR ob administrativnyh pravonarusheniyah (utv. VS RSFSR 20.06.1984) (red. ot 20.03.2001) // Vedomosti VS RSFSR. 1984. № 27. st. 10. utratil silu.
[4] Ob utverzhdenii Polozheniya o poryadke izdaniya obyazatel'nyh postanovlenij i o nalozhenii za ih narushenie vzyskanij v administrativnom poryadke: dekret VCIK, SNK RSFSR ot 27 iyulya 1922 g. // Sobranie uzakonenij RSFSR. 1922. № 48. St. 603. utratil silu.
[5] Ob utverzhdenii Polozheniya ob izdanii volostnymi i rajonnymi ispolnitel'nymi komitetami, gorodskimi sovetami zashtatnyh gorodov i sel'skimi sovetami obyazatel'nyh postanovlenij i o nalozhenii za ih narushenie vzyskanij v administrativnom poryadke: postanovlenie VCIK, SNK RSFSR ot 21 noya-brya 1927 g.: po sost. na 07 maya 1928 g. // Sobranie uzakonenij. 1927. № 120. S. 812. utratilo silu.
[6] Ob utverzhdenii Polozheniya ob izdanii mestnymi ispolnitel'nymi komitetami i gorodskimi sovetami obyazatel'nyh postanovlenij i o nalozhenii za ih narushenie vzyskanij v administrativnom poryadke: dekret VCIK, SNK RSFSR ot 28 iyunya 1926 g. // Sobranie uzakonenij RSFSR. 1926. № 39. St. 304. utratil silu.
[7] Panova I.V. Eshchyo raz o dvuh tendenci-yah, razrushayushchih celostnost' instituta adminis-tra-tivnoj otvetstvennosti // Vestnik VAS RF. № 8. 2007. S. 4-29. // SPS Konsul'tantPlyus.
[8] Sbornik obyazatel'nyh postanovlenij Kostromskogo gubernskogo ispolnitel'nogo komiteta, opublikovannyh do 15 fevralya 1925 g. i sohranyay-ushchih silu na 1925 god s pril. nekotoryh postanovlenij gubispolkoma // Kostromskoj gubernskij ispolni-tel'nyj komitet sovetov. Kostroma. 1925. URL: https:// rusneb.ru/catalog/000202_000006_1366218%7C2B C30A1B-B5E1-42EF-A593-51AFF2EC3ED3// (data obrashcheniya: 30.10.2023).
[9] SU RSFSR. 1921. № 52. St. 310.
[10] SU RSFSR.1917. №1. St.9.
[11] SU RSFSR.1917. №5. St.71.
[12] Administrativnyj kodeks // Vlast' Sovetov. 1923. № 8-9. S.111-114. URL: http://elib.uraic.ru/bit-stream/123456789/3355/1/sovetskaya_yustit-siya_1923_8 (data obrashcheniya: 30.10.2023).
[13] Tataryan V.G .Problemy kodifikacii admin-istrativno-deliktnogo zakonodatel'stva gosu-darstv-uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv: diss... dokt. yurid. nauk. M., 2005. 495 s.
[14] Telegin A. S., Tiunova N. V. Povtornost' soversheniya administrativnogo pravonarusheniya // Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki. 2019. Vyp. 4. C.626-650.
[15] SHergin A.P. Administrativno-deliktnoe zakonodatel'stvo Rossii: sostoyanie, problemy, pers-pektivy // Administrativnoe pravo i administrativnyj process: aktual'nye problemy / Otv. red. prof. JI.JI. Popov i doc. M.S. Studenikina. - M.: YUrist', 2004. S. 166-179.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2023
