CC BY
131
№ 4, 2012
УДК 374.3
СТАНДАРТЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ:
ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ*
В. И. Ивлев (Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева),
С. В. Сырцова (лицей № 43 г. о. Саранск)
Авторами проводится анализ федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, обозначаются некоторые их недостатаки, выявляется несоответствие требований стандартов и практики образования.
Ключевыге слова: образование; общее образование; преемственность уровней общего образования; содержание образования; стандарты; компетентность.
Согласно закону РФ «Об образовании»** в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию [1, ст. 7, п. 1].
Приказами Министерства образования и науки Российской Федерации утверждены федеральные государственные образовательные стандарты общего образования: начального (2009 г.) [3], основного (2010 г.) [4] и среднего (полного) (май 2012 г.) [5]. Все эти документы выдержаны в едином стиле и составлены (в принципе) с учетом преемственности уровней общего образования.
Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования утвержден на основе проекта, разработанного Институтом стратегических исследований в образовании РАО под руководством Л. П. Кезиной и А. М. Кондакова [6]. На обсуждение общественности был выне-
сен также альтернативный проект, представленный Президиумом Российской академии образования (далее — проект РАО) [7].
К сожалению, тексты утвержденных стандартов нельзя назвать идеальными грамматически и стилистически. Приведем несколько примеров, иллюстрирующих это заключение.
В текстах стандартов и начального и основного общего образования часто встречается выражение «результаты... должны отражать. формирование (освоение, развитие.)». Но формирование — процесс, результаты же характеризуют состояние объекта, получающееся в завершение процесса. Оцениваться в конечном счете должны именно результаты, а не сам процесс. Результаты освоения программы могут отражать степень сформированности тех или иных свойств, но не их формирование. Именно таким образом сформулированы соответствующие положения в проекте стандарта среднего (полного) общего образования: «отражать. сформирован-ность» [6].
Фраза «Личностные результаты освоения основной образовательной программы... должны отражать воспитание российской гражданской идентичности: патриотизма, уважения к Отечеству, про-
* Издание осуществлено при финансовой поддержке Минобрнауки РФ в рамках госзадания Проект 6.6269.2011 «Формирование профессиональных компетенций в многоуровневой системе подготовки кадров с высшим профессиональным образованием для инновационного развития регионов».
** Положения действующего закона «Об образовании», на которые делаются ссылки в настоящей статье, сохранены (с литературной редакцией) и в проекте нового закона, находящегося на рассмотрении Государственной Думы РФ.
© Ивлев В. И., Сырцова С. В., 2012
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
шлое и настоящее многонационального народа России... » [4] грамматически и стилистически не согласована. Результаты образования должны отражать не «прошлое и настоящее народа», а знание этого прошлого и настоящего учеником (выпускником).
Во фрагменте «формирование целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, учитывающего социальное, культурное, языковое, духовное многообразие современного мира» [4] вторая часть, начинающаяся со слова «учитывающего», явно избыточна, так как целостное мировоззрение не может не учитывать многообразие мира.
Один из личностных результатов освоения программы начального образования сформулирован следующим образом: «...овладение начальными навыками адаптации в динамично изменяющемся и развивающемся мире» [3]. Заметим, что адаптация к внешним условиям — свойство любого живого существа, в том числе человека, заложенное его природой. Начальные навыки адаптации человек получает с первых дней жизни, т. е. задолго до того, как попадет в какое-либо образовательное учреждение.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что формулировки, зафиксированные в утвержденных стандартах начального и основного общего образования, не были подвергнуты достаточно тщательной языковой экспертизе. Стандарт среднего (полного) общего образования в этом плане выгодно отличается от остальных.
Далее сделаем несколько замечаний по существу документов.
Все три утвержденных стандарта общего образования состоят из четырех разделов:
I. Общие положения.
П.Требования к результатам освоения основной образовательной программы.
III. Требования к структуре основной образовательной программы.
IV. Требования к условиям реализации основной образовательной программы.
Уже из названий разделов видно, что данный документ представляет собой требования к разработке и реализации образовательных программ.
Федеральные государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования [1, ст. 7, п. 8], поэтому они включают в себя требования к результатам освоения основных образовательных программ. Именно данный раздел стандартов и вызывает наибольшее количество вопросов.
1. Требования стандарта «определяют содержательно-критериальную и нормативную основу оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы.». Однако в самом стандарте нет содержания предметов. Предполагается, что содержание определяется образовательной программой, которая не является частью стандарта, но без содержания предметов определить уровень освоения программы (т. е. качество образования) практически невозможно. Особенно это актуально в связи с современной практикой проведения ЕГЭ, когда по большинству предметов проверяются главным образом знания и в малой степени умение решать учебные (как правило, типовые) задачи.
2. Стандарты содержат перечисление результатов освоения основных образовательных программ общего образования, но не указывают методы оценки этих результатов. Утверждая, что «система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования должна включать описание организации и содержания государственной (итоговой) аттестации обучающихся, промежуточной аттестации обучающихся в рамках урочной и внеурочной деятельности, итоговой оценки по предметам, не выносимым на государственную (итоговую) аттестацию обучающихся, и оценки проектной деятельности обучающихся» [4], разработчики стандартов перекладывают задачу со-
111!111Й1И1!Ш № 4,
здания системы оценки достигнутых результатов на составителей образовательных программ.
3. Согласно ГОСТ Р 1.0-92 «Государственная система стандартизации Российской Федерации» государственные стандарты на продукцию, работы и услуги (образование относится к услугам) должны содержать не только основные потребительские характеристики продукции (в нашем случае — характеристики качества образования), но и методы их контроля. В утвержденных стандартах общего образования такой раздел отсутствует, т. е. требования ГОСТ Р 1.0-92 не соблюдены.
4. Текст раздела «Требования к результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования» фактически представляет собой декларацию о намерениях, которая не имеет юридической силы в связи с отсутствием описания методов контроля. Кроме того, реализовать эти требования даже наполовину в существующих условиях едва ли возможно.
Из перечисленного следует, что обсуждаемые документы фактически являются не стандартами образования, а требованиями к разработчикам стандартов образования, каковыми тогда нужно считать образовательные программы.
Наиболее подробно в стандартах описаны требования к структуре основной образовательной программы. Согласно стандарту, основная образовательная программа должна содержать три раздела: целевой, содержательный и организационный. Целевой раздел должен определять общее назначение, цели, задачи, планируемые результаты реализации основной образовательной программы, а также способы определения достижения этих целей и результатов и включать: пояснительную записку; планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы; систему оценки результатов освоения основной образовательной программы. Такое содержание целевого раздела фактически переводит образовательную программу в статус стандарта. На общегосударственном уровне разра-
батываются только примерные образовательные программы, включающие минимально необходимое содержание учебных предметов, — именно их и можно считать государственными стандартами. Полная образовательная программа разрабатывается образовательным учреждением, так что она будет играть роль локального (школьного) стандарта образования.
Во всех трех стандартах общего образования нет разделов, название которых содержало бы слово «компетентность» или его производные, но есть разделы «Личностные результаты», «Мета-предметные результаты» и «Предметные результаты» освоения основных образовательных программ. Фактически именно результаты освоения программ и отражают сформированные компетентности выпускников. В этом плане достоинством проекта РАО следует признать наличие раздела с определениями базовых терминов. Так, компетентность определяется как «способность обучающихся мобилизовать имеющиеся знания, умения и опыт для решения конкретной учебной или практической задачи» [7]. Предметные результаты освоения основной образовательной программы в проекте представлены в виде компетентностей, формируемых при изучении отдельных учебных предметов (предметных компетентностей).
Концепция долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации предусматривает формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг, участие в международных сопоставительных исследованиях путем создания, в том числе, механизмов участия потребителей и общественных институтов в контроле и оценке качества образования. В стандарте речь идет только о государственной аттестации выпускников, т. е. о государственной (официальной) оценке качества общего образования, проводимой по правилам Министерства образования. Наше время требует дополнения этой оценки оценкой общественной — родителей, хозяйственников, преподавателей вузов, самих выпускников. Необ-
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
ходимо создание системы оценки качества общего образования, независимой от органов управления образованием.
И в утвержденном стандарте, и в проекте РАО основной формой итоговой аттестации определен Единый государственный экзамен. Проектом РАО в качестве дополнительного средства итоговой аттестации выпускников школы было заявлено портфолио (набор достижений в учебной и социально значимой деятельности). К сожалению, эта форма аттестации документально нигде не зафиксирована, хотя могла бы стать составляющей системы общественной оценки качества образования.
Есть замечания и по формулировкам в стандартах требований к предметным результатам. Например, в стандарте в предметной области «Естественные науки» указывается, что требования к предметным результатам освоения базового уровня физики должны отражать, в частности, «...владение основополагающими физическими понятиями, закономерностями, законами и теориями; уверенное пользование физической терминологией и символикой... сформирован-ность умения решать физические задачи» [5]. Однако физическая терминология настолько обширна, что уверенное пользование всей терминологией доступно лишь специалистам-физикам весьма широкого профиля и высокого уровня. Следовательно, в стандарте общего образования необходимо ограничить перечень терминов, владение которыми нужно и можно требовать от выпускника общеобразовательной школы.
«Умение решать физические задачи» — формулировка слишком широкая, практическому учителю она мало что говорит. Задача может быть, например, чисто формальной, решаемой простой подстановкой числовых значений в простую формулу. Обучающее значение решения таких задач крайне ограничено. Для среднего (полного) образования даже на базовом уровне этого недостаточно. На профильном уровне заложено требование «решать задачи повышенной трудности из разных разделов физики».
Педагогически это достигается экстенсивным путем — увеличением числа решаемых задач. К сожалению, задачи по физике даже повышенной трудности, включаемые в материалы ЕГЭ, носят чисто учебный характер и имеют мало общего с жизнью. Настоящая компетентность определяется умением видеть задачи (в том числе физические) в окружающем мире (природе, технике), формулировать и решать их.
В стандарте для профильного курса физики есть требование владения «методами. описания и анализа полученной измерительной информации» [5]. Слово «измерительной» здесь целесообразно убрать, так как описывать и анализировать в физических экспериментах нужно не только информацию, полученную при измерениях, но и качественную информацию, не выражаемую числом. Особенно это важно при наблюдениях явлений природы, когда измерения бывают практически невозможными.
Обсуждаемые федеральные государственные образовательные стандарты общего образования в основном отвечают заложенному в инициативе «Наша новая школа» требованию: «От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты — требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов» [2]. Безусловно, они не лишены некоторых (порой существенных) недостатков, однако хотелось бы надеяться, что при должном подходе эти стандарты послужат развитию российской системы образования, а педагогическая практика внесет в них необходимые коррективы.
Как уже было сказано, обсуждаемые ФГОСы фактически представляют собой требования к разработчикам полных образовательных программ. В условиях вводимого с 1 января 2013 г. нового Закона об образовании становится особен-
111!111Й1И1!Ш № 4,
но актуальной задача разработки новых образовательных программ самими учебными заведениями, причем именно эти программы и будут играть роль локальных (школьных) стандартов образования. Такая задача для большинства общеобразовательных школ непосильна без привлечения ученых Российской академии образования и вузовских педагогов, что дополнительно актуализирует проблему взаимодействия в триаде школа — вуз — наука. В Региональном учебном округе при МГУ им. Н. П. Огарева накоплен значительный опыт такого взаимодействия. Разработаны и реализованы несколько концепций и программ развития учреждений общего образования, в которых фактически были реализованы многие положения, вошедшие позже в новый Закон об образовании и новые стандарты. В рамках осуществляемого в университете по госзаданию проекта «Формирование профессиональных компетенций в многоуровневой системе подготовки кадров с высшим профессиональным образованием для инновационного развития регионов» этот опыт обобщен; начато и будет продолжено построение системы подготовки школьников к получению высшего образования, необходимого для инновационного развития как регионов, так и страны в целом.
список
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 (ред. от 10.07.12) «Об образовании» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Шр://минобрнауки.рф/ % D0%B4%D0 % BE%D0%BA % D1%83%D0 %BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/884.
2. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://президент.рф/news/6683.
3. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// минобрнауки.рф/o/oD0%B4%D0%BE%D0%вA% D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82% D1%8B/922.
4. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0% BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1% 82%D1%8B/938.
5. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE% D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1 %82%D1%8B/2365.
6. Федеральный государственный образова-
тельный стандарт среднего (полного) общего образования. Проект [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/12/01/
obrazovanie-dok.html.
7. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования : проект. — Москва : Российская академия образования, 2011. — 38 с.
Поступила 25.05.2012.
УДК 378.4(470.345):004.056.5
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ СИСТЕМЫ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ (на материале Мордовского государственного университета)
С. Н. Ивлиев (Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева)
В работе впервые предложена методика классификации информационных систем применительно к системам дистанционного образования. Основой методики является определение необходимых компонентов систем технической защищенности информации. Выводы работы базируются на исследованиях системы дистанционного образования Мордовского государственного университета.
Ключевыге слова: конфиденциальная информация; персональные данные; техническая защита; классификация ИСПДН.
© Ивлиев С. Н., 2012
