CC BY
14
С®ци®а®гияи еоциаЛ'Ная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобаеевскг®. Серия Социалные науки, 200, № 4 (20), с. 14-19
УДК 316
СТАНДАРТЫ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В ГЛОБАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ: ТЕНДЕНЦИЯ К УНИФИКАЦИИ
© 2010 г. А.М. Бекарев1, К. Э. Бурнашев2
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского 2Марийский государственный технический университет
аёпап.Ьекагеу @ yandex.ru
Поступила в редакцию 11.10.2010
Рассматривается тенденция к стандартизации социальных отношений на основе ценностей, характерных для общества массового потребления. Предполагается, что доминирующей ценностью для индивидов глобального общества начинает выступать капитал, представленный различными версиями, начиная от финансового капитала и кончая капиталом бренда. Подчеркивается, что обладание капиталом становится стандартом жизни для представителей всех поколений, независимо от возраста, пола и страны проживания.
Ключевые слова: глобализация, индивидуальность, капитализация, поколение, собственность, социальность, стандартизация, унификация, фрактал.
Конфликт или конвергенция? В недавнем социологическом исследовании, посвященном внутрисемейным отношениям и ценностям, в разделе «Стандарты внутрисемейных отношений у представителей разных поколений» разрабатывалась гипотеза о конфликте стандартов отцов и детей. Более того, на основе типологии М. Мид о трех культурах (постфигуративная, кофигуративная, префигуративная) предлагалась композиция о «тройном» стандарте для младшего, среднего и старшего поколений [1, 322-361]. Между тем гипотеза нашла слабое подтверждение, конфликт, в лучшем случае, обернулся «расхождением». С другой стороны, возникло понимание того, что не стоит вливать молодое вино в старые меха и что ценности разных поколений стали удивительно похожи в масштабах глобального общества. В планетарном пространстве сложилась единая мировая экономика и складывается единая экономическая культура, ценности которой стали доминировать над внеэкономическими ценностями. Мы достигли того рубежа, когда ценности господствующего класса становятся господствующими ценностями в обществе. Причем независимо от возраста и пола. Здесь представлена иная гипотеза, согласно которой в обществе образца 2010 года формируется единый стандарт (эталон) поведения индивидов, связанный с главенствующей ролью капитала. Капитал мы рассматриваем как интегральную ценность глобально организованного общества.
The man of property: герой нашего времени. Время «бытия» кончилось. Вид «бытийствую-щих» попал к Красную книгу, и спасти его будет трудно. К сожалению, Э. Фромм проиграл первую битву за жизнерадостного биофила [2]. В глобальном мире царит разнузданный «сетевой империализм», где дирижирует the man of property. Сейчас счастливы обладающие. Но осталась еще надежда. Правда, ее орудия борьбы - все те же ценности мира обладания. А ценно в этом мире то, что легко отчуждается. Все угрозы и все спасительные меры находятся в мире общечеловеческих ценностей. Все общества продолжают хоровод вокруг них. Этими ценностями пытаются обладать, и эти ценности легко отчуждаются. Впрочем, не надо двух слов, ибо отчуждение и обладание - это одно и то же. Тот, кто обладает, боится потерять. Тот, кто не обладает, боится не приобрести. Отчуждение и обладание основаны на страхе утраты.
Для «человека собственности» все люди чужие, если они не его собственность. В глобальном мире и отчуждение становится глобальным. Наряду с традиционными формами отчуждения - человека от человека, отчуждением труда и т.п., формируются новые версии, некоторые из которых носят драматический характер. Речь идет об отчуждении человека от техники (главным образом, техники информационной). На этой основе формируется новая техническая элита, которая, по сути, управляет повседневными практиками многомиллионных масс.
Однако наиболее серьезные формы отчуждения связаны с утратой человеком социальности и индивидуальности. То, что мы получаем на выходе, - это общество робинзонов, или, по словам З. Баумана, «индивидуализированное общество» [3]. Современные робинзоны, в отличие от литературного героя, готовы к путешествию к необитаемым островам. Но им пока нужны другие люди. Главным образом, как средства. И виной этому - обладание. На долю чувства обладания досталось много критических сентенций. Больше всего от К. Маркса: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем (ЪаЪеп. - Прим. Э.Ф.), т.е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т.д., - одним словом, когда мы его потребляем, - хотя сама же частная собственность все эти виды непосредственного осуществления владения, в свою очередь, рассматривает лишь как средство к жизни, а та жизнь, для которой они служат средством, есть жизнь частной собственности -труд и капитализирование. Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств - чувство обладания. Вот до какой абсолютной бедности должно было быть доведено человеческое существо, чтобы оно могло породить из себя свое внутреннее богатство» [4; с. 120]. Однако парадокс заключается в том, что капитализм функционирует как в локальных средах, так и в глобальном масштабе. «При всех заслугах критики [капитализма], - заметил Н. Луман, - никто так и не удосужился объяснить, почему же все-таки он вообще функционирует» [5; с. 324]. Н. Луман оказался не совсем прав. Кто-то удосужился. И этот кто-то - Ю. Хабермас, который, в отличие от К. Маркса, стал рассматривать наемного работника не только как угнетаемую «единицу», бегущую от работы как от чумы, но и как уважаемого клиента. «Ведь умиротворение сферы общественного труда является лишь контрагентом равновесия, устанавливающегося на другой стороне модели - между возросшей и вместе с тем ставшей одновременно нейтральной ролью гражданина и искусственно раздутой ролью клиента» [6; с. 363]. Напрашивается важный вывод: обладающие счастливы не на фоне обездоленных и нищих, они счастливы на фоне обладателей меньшего калибра. Заявленная миссия позднего капитализма эпохи глобализации связана с формированием среднего класса. Другой вопрос, насколько эта миссия выполни-
ма? Ее трудно реализовать в мировых масштабах, когда есть беднейшие страны и регионы. Ее трудно реализовать и в условиях России. М. Горшков, описывая социологический портрет современной России, отметил: «По данным наших последних исследований, самое резкое противоречие, имеющее явно выраженный социально-экономический характер, - между богатыми и бедными. ...На втором по значимости месте противоречия между олигархами и остальной частью общества» [7, с. 11]. Любой радикал сказал бы: «Быть революции в России!». Но по тем же социологическим данным получается, что недовольные массы далеки от точки кипения. Скорее всего, выход будет найден через конструирование среднего класса, который не столько стабилизирует общественный порядок, сколько стабилизирует господствующее положение мировой буржуазии с ее «служебным классом» (менеджерами) [8, с. 10]. За пределами России средний класс формируется более быстрыми темпами. Удивительно, но это особенно характерно для таких многомиллионных стран, как Китай и Индия, где средняя почасовая оплата труда уже превышает 2,5 доллара.
С другой стороны, успех конструирования среднего класса зависит от того, насколько эффективно мы научимся переводить все ресурсы на язык «денег». Речь идет о процессах капитализации, где в качестве капитала могут функционировать не только «самовозрастающие деньги» и их суррогаты, но также интеллект, навыки, здоровье и дружеские отношения, выгодные связи и т.п.
Всеобщая капитализация. У «Капитала» много ликов и множество авторов. По меньшей мере, о нем сложены трактаты К. Маркса, Г. Беккера, П. Бурдье, Д. Коулмана, Ф. Фукуямы. Наряду с традиционным капиталом как самовозрастающей стоимостью (Д - Т - Д*) существуют «человеческий», «культурный», «социальный» капитал [9; 10; 11]. В последнее время капитал в качестве объекта облюбовали маркетологи и бренд-менеджеры [12; 13]. Разрабатывая понятие человеческого капитала, Г. Беккер исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном. В экономическом пространстве человек действительно рационален и расчетлив, хотя такие явления, как «дружба» и «любовь», едва ли соответствуют идеалам существа, которое максимизирует выгоду. Тем не менее к поведению индивида на рынке товаров и услуг вполне применимы такие экономические категории, как редкость, цена, альтернативные из-
держки и т.д. Разработанная модель позволила объяснить неравенство доходов не только в сфере труда, где «работают» живые человеческие способности, но и в сфере собственности, где функционируют накопленные человеческие способности. Отдача от вложений в человека в среднем выше, чем от вложений в физический капитал. Однако в случае человеческого капитала она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в случае иных активов (недвижимость, ценные бумаги и т.п.) уменьшается незначительно.
Человеческий капитал - это имеющийся у индивида запас знаний, навыков, мотиваций. Это то, что раньше включалось в структуру труда, но сейчас превратилось в капитал. Инвестициями в человека могут быть образование, развитие навыков и обогащение опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, получение новой информации. Важное значение имеет различие между общими и специфическими ресурсами человека, которое влияет на дифференциацию между специальными и общими инвестициями в человека. Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они были получены (например, ознакомление новичков со структурой либо профессиональным кодексом предприятия). В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут найти применение в различных организациях. Г. Беккер показал, что общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками, когда, стремясь к повышению квалификации и обучаясь, они согласны на более низкую оплату труда. Однако после обучения работники вправе ожидать повышения планки доходов. Специальная подготовка оплачивается фирмами, которые ожидают повышения доходности предприятия за счет работника. В этом случае «пожизненный найм» (на примере Тоуо1а) является лучшей гарантией получения постоянных доходов на вложенные в работника инвестиции.
Различие между общими и специфическими ресурсами послужило основой для разработки современной теории фирмы. Фирма определяется как коалиция «взаимоспецифиче-ских ресурсов», которым нельзя подыскать готовой замены на рынке и которые через интеграцию способны произвести больше, чем в комбинации с любыми другими ресурсами. Комбинация ресурсов должна быть такой, чтобы произвести синергетический эффект. Впрочем, понятие специального человеческого капитала помогает понять, почему работники
с продолжительным стажем работы в одной организации меньше подвержены коррозии текучести, чем новички и молодые специалисты. С другой стороны, сами организации при заполнении вакансий ориентируются главным образом на внутренние человеческие ресурсы. Накопление общего и специального человеческого капитала служит одной из важнейших предпосылок наиболее эффективного использования персонала. Оно обеспечивает как высокую компетентность, так и неформальную вовлеченность работника в дела коллектива, позволяет ему максимально проявить инициативу. При адекватной оценке человеческого капитала создаются условия для проявления инициативы снизу и формирования системы участвующего (партисипативного) управления компанией. В современном производстве многие передовые фирмы сделали рост человеческого капитала непрерывным процессом. Во многом это стало возможным через организацию корпоративных университетов [14].
Наличие персонала высочайшей квалификации обеспечивает компании долговременное конкурентное преимущество. Уже десять лет тому назад опытные консультанты бизнеса прогнозировали ситуацию, связанную с дефицитом «серебряных воротничков» [15]. Они оказались правы. «Охота» за классными специалистами стала приметой нашего времени. Мы не думаем, что экономическая наука может игнорировать законы сохранения, полагая, что доходы получаются в результате вычета совокупных издержек из общей суммы продаж. Просто не все издержки считают. Прибыль можно получать за счет таланта, но едва ли талант числится в структуре издержек. Впрочем, нет такой математики, которая могла бы оценить талантливость и гениальность.
Эффективное использование человеческого капитала оказывается возможным при наличии социального капитала. Социальный капитал отражает характер отношений между работниками, способы и культуру их общения, развитость межличностных коммуникаций. Содержательной стороной капитала являются межличностные связи, отношения доверия, солидарность, готовность к кооперации и поддержке, умение работать в команде. В основе социального капитала лежат нравственные отношения, хотя весь объем понятия не исчерпывается сферой нравственности. Необходимы эффективные коммуникации и развитые организационные связи. Социальный капитал позволяет быстро и эффективно координировать деятельность людей, интегрировать их на достижение общих
организационных целей, обеспечивает оперативность передачи информации. С учетом социального капитала, разновидностью которого является организационный капитал, строятся такие технологии современного управления, как командный менеджмент, управление по целям и т.д. С другой стороны, поразительное распространение слухов в организации тоже обеспечивается социальным капиталом. Есть и другие негативные явления, например ограничение производительности труда среди работников малоквалифицированного труда, которые тесно связаны с работой своеобразного «социального капитала».
Одним из первых, кто начал разрабатывать понятие социального капитала, был П. Бурдье, который связывал его с воспроизводством неравенства во властных отношениях. Капитал трактуется как сумма ресурсов, аккумулированных, реализованных или потенциальных, которые накапливаются у индивида или группы благодаря наличию устойчивой сети более или менее институционализированных связей или отношений взаимного признания [16]. Социальные сети образуют сердцевину социального капитала. Связи в сети и представляют те ресурсы, которыми можно воспользоваться в рамках группы, обладающей властью и способностью оказать «услугу за услугу» (семья, друзья, церковь, ассоциация, фитнес-клуб и т.п.). Сеть знакомых, несмотря на непрочность узлов, может оказаться самым важным капиталом для человека, который переживает трудные времена или, напротив, делает головокружительную карьеру [17].
Д. Коулмен определяет социальный капитал как множество явлений, которым свойственны два элемента одновременно: они все состоят из некоторых аспектов социальной структуры и содействуют определенным действиям акторов -индивидов или корпораций - внутри этой структуры [18]. Социальный капитал существует в трех ипостасях: как взаимные обязательства и экспектации, зависящие от уровня доверия в данном сообществе; как возможность распространения по социальной структуре информации, необходимой для совершения индивидами действий; и в-третьих, как наличие норм, сопровождаемых эффективными санкциями. Отличительным признаком социального капитала является его рост во время потребления. Если основной капитал фирмы изнашивается и существует явление амортизации, то социальный капитал в результате многократного использования растет и крепнет. На наш взгляд, в рамках организации важно учитывать серьезную роль администра-
тивного капитала, который можно рассматривать как подструктуру капитала социального. С учетом этого можно предложить не одну классическую формулу роста капитала (Д - Т - Д). Вот лишь некоторые из них:
Д - Услуги - Д*;
Д - Знание - Д*;
Д - Должность - Д*;
Д - Связи - Д*;
Д - Вера (доверие) - Д*;
Д - Бренд - Д*.
Если выйти из экономического контекста, капитал предстанет как совокупность живых и накопленных человеческих способностей (вещных, биологических, интеллектуальных, социальных, эмоциональных, организационных). И сводится он, в конечном счете, к обладанию человека человеком. Человек может обладать вещами человека (через деньги), телом человека (через организованную власть), душой человека (через «звездность», бренд, славу). Здесь мы имеем дело с фракталом обладания. Попадая в круг обладания, человек движется по нему в определенной последовательности. И часто просто не может этот круг разорвать.
Вперед, к среднему классу. Первое потому первое, что есть второе. Владельцы крупных капиталов являются потому первыми, что есть средние. В одном из опросов Б. Гейтс отнес себя к представителям «среднего класса». Цель общества позднего капитализма - формирование массового «среднего класса», состоящего из потребителей товаров и услуг. Только общество массового потребления способно поддерживать высокий уровень доходов крупных акционеров. Неслучайно прибыль на акционерный капитал становится доминирующей целью крупных компаний. Все стратегии формирования среднего класса можно свести к одной формуле: «По образу и подобию Нашему». Формируется солидный (10% всех работающих) «служебный класс» наемных менеджеров (Дж. Голдторп). Кому-то раньше даже казалось, что именно менеджеры придут на смену классу капиталистов (Дж. Бернхем в своей «менеджериальной революции»). В действительности произошло «умножение сущностей», когда определенные доли капиталов, включая власть, статусы, социальный, культурный и интеллектуальный капиталы стали распределяться среди представителей нового среднего класса. Ясно, что доли капитала отличаются у топ-менеджеров глобальных корпораций и линейных менеджеров скромных предприятий. Средний класс
многоярусен. К верхнему и среднему слоям среднего класса можно отнести политическую, культурную и научно-техническую элиту общества.
Что касается нижних слоев среднего класса, который образуется из служащих и высококвалифицированных «синих воротничков», то для них действует технология, сформулированная Лао-Цзы: «Управляя... совершенномудрый делает сердца подданных пустыми, а желудки -полными. (Его управление) ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие звания не смели бы действовать. Осуществление недеяния всегда приносит спокойствие» [19, с. 115]. Следует особо подчеркнуть, что в обществе знаний есть знания и «знания». «Знания» - это продукт массового производства. Это информация для «юзеров» (users), которым в качестве капитала нужны в первую очередь деньги. И немного власти. Их знания сводятся к навыкам («skills»). Подлинные знания нужны тем, кто ориентируется на обладание интеллектуальным и марочным капиталом.
ISO 9000 и стандартизация. ISO 9000 (и серия) разрабатывались для процессов производства товаров и услуг на основе определения эталонов. Аналогичные стандарты разрабатываются для персонала организаций. Между тем ориентиром стандартизации индивидов становится «средний “средний” класс», который обладает стандартным набором капиталов. Стандартный набор капиталов находится в стадии конструирования. Но и сейчас можно сказать, что в него включаются не только прямые доходы. Образование (интеллектуальный капитал), властные полномочия (формальные или через социальные сети), репутация и другие составляющие, которые можно капитализировать, составляют детали конструкта среднего класса.
Работа выполнена в рамках проекта «Межпоколен-ные отношения в современной российской семье», мероприятие 1.4. «Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров путем выполнения научных исследований молодыми учеными и преподавателями в научнообразовательных центрах» Федеральной целевой программы «Педагогические и научно-педагогические кадры России», Государственный контракт № 14.740.11.0449, руководитель проф. З.Х. Саралиева, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.
1. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988.
2. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть? Минск, 1997.
3. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 324 с.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Соч. 2-е изд. Т. 42. М., 1974.
5. Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?» // Теоретическая социология: Антология: в 2 частях. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 432 с.
6. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теоретическая социология: Антология: в 2 частях. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 432 с.
7. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России. М.: ИИЛ «Российская газета», 2007. 448 с.
8. См. об этом: Бекарев А.М. «Служебный класс»: две перспективы // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. № 3 (1). 2008.
9. Маркс К. Капитал // Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. М., 1960.
10. Becker G. Human capital and the personal distribution of income: An analytical approach, 1967.
11. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: [пер. с англ.]. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Хранитель, 2006.
12. Келлер К.Л. Стратегический бренд-менеджмент: создание, оценка и управление марочным капиталом. 2-е изд. М.: Вильямс, 2005. 704 с. ISBN 58459-0682-2
13. Прингл Х., Томпсон М. Энергия торговой марки. СПб., 2001.
14. Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах / Отв. ред. Г.А. Ключарев. М.: ИС РАН, 2008.
15. Пирсон Б., Томас Н. Краткий курс МБА. М.: Альпина, 2000.
16. Bourdieu P. The Field of Cultural Production, or the Economic World Reversed // Poetics / November. 1983. P. 311-356.
17. Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. Vol. 78. N. 6. May 1973. Р. 1360-1380.
18. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990.
19. Лао-Цзы. Дао Дэ Цзин // Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. М.: Мысль, 1972. Т. 1. С. 115.
Список литературы
STANDARDS OF PRIVATE LIFE IN GLOBAL SOCIETY: A TRAND TO UNIFICATION
A.M. Bekarev, C.E. Burnashev
A Trand to Standardization of social attitudes is considered in the article. The new standards are typical for society of mass consumerism. One offers that the dominant value in global society is capital which has got some versions. For example, there are both financial capital and capital of brand. We emphasize that the possession of capital is new standard of life for any generation independently of ages, sex and countries.
Keywords: globalization, individuality, capitalization, generation, property, sociality, standardization, unification, fractal.
