Стандартные образцы для метрологического обеспечения определения газов в металлах Текст научной статьи по специальности «Прочие технологии»

Стандартные образцы для метрологического обеспечения определения газов в металлах

С. Б. Шубина, М. Е. Трофимова

В статье анализируется состояние обеспеченности определения газов с использованием стандартных образцов (СО), предлагается схема структурыг общей системыг таких СО. Подробно рассматриваются подсистемыг СО для определения газов в черных металлах и кислорода в меди.

Исторически сложившееся понятие «газы в металлах» включает три элемента: водород, кислород и азот, которые в свободном состоянии при нормальных условиях являются газами.

Кислород, азот, водород всегда присутствуют в газовой фазе, находящейся в контакте с металлом, как в обычных условиях, так и при производственных процессах (атмосфера земли, остаточные газы в вакуумных системах, примеси в инертных газах и др.).

Поэтому в земных условиях, строго говоря, невозможно получить металл абсолютно не содержащий указанных выше газов.

Термин «газообразующие примеси» включает также

углерод и серу, однако стандартные образцы для определения этих элементов нами не рассматриваются; такие образцы аттестуются ЗАО «ИСО» и др.

Газы оказывают существенное влияние на эксплуатационные свойства (механические, электротехнические, электромагнитные) металлов и сплавов [1 и др.].

Благодаря большому объему исследований по изучению влияния газов на свойства металлов установлены корреляционные связи, позволившие сформулировать нормы содержания газов, внесенные в соответствующую нормативно-техническую документацию разных уровней: государственные и отраслевые стандарты, технические усло-

вия, технологические инструкции и т. п.

Современная аппаратура фирм LECO, ELTRA, отечественного предприятия «Ме-тавак» и др., использующая метод восстановительного плавления — основного промышленного метода определения газов в настоящее время,— обладает необходимыми характеристиками для обнаружения и определения газов.

Государственные стандарты (около 20) на методы определения газов в разных металлах и сплавах содержат методики и требования к точности анализа и, в принципе, позволяют выполнять анализ.

Однако (табл. 1) ассортимент государственных стандартных образцов для контроля

Таблица 1

Государственные стандартные образцы России

Разработчик Материал ГСО Аттестованные содержания массовой доли, % Дополнительные сведения

ОАО «Уральский ин- Черные металлы Кислород 0,0014-0,029 Компактный металл, 9 типов

ститут металлов» (стали, сплавы) 0,050-0,172 Азот 0,0033-0,051 0,0036-0,077 Порошки, 2 типа Компактный металл, 11 типов Порошки, 2 типа

(«УИМ») Водород 0,00032 Компактный металл, 1 тип

Медь Кислород 0,0268 0,00012 Компактный металл, 2 типа

ЗАО «Институт Стали, сплавы* Азот 0,0036-0,27 Стружка, 19 типов

стандартных 0,006-0,021 Компактный металл, 5 типов

образцов» («ИСО») (для спектрального анализа)

Ферросплавы Азот 0,025-7,5 Порошки, стружка, 6 типов

Хром 0,0026; 0,025 Стружка, 2 типа

Алюминий, Водород (0,15—0,77)-10-4 Компактный металл, 6 типов

ОАО «Всерос- сплавы алюминия

сийский институт легких сплавов» («ВИЛС») Титан Кислород 0,97 Водород 0,0023 Компактный металл (проволока), 1 тип

ГСО ЗАО «ИСО» в виде измельченного материала предназначены в основном для химанализа.

точности анализа и градуировки приборов для определения газов в металлах и сплавах весьма ограничен.

В удовлетворительной степени обеспечение ГСО реализовано лишь для сплавов на основе железа (ОАО «УИМ») для определения водорода в алюминии (ОАО «ВИЛС») и определения азота в ферросплавах (ЗАО «ИСО»).

До 2001 года в России вообще отсутствовали ГСО содержания кислорода в меди, необходимые для обяза-

тельного контроля этого газа (ГОСТ 859—2001 Медь. Марки.).

Аттестованные ОАО «УИМ» ГСО МГ-1 [2] и МГ-2 [3] (СО КООМЕТ) обеспечивают два аналитических интервала массовых долей кислорода в меди, однако регламентируемый НД диапазон существенно шире.

При отсутствии ГСО испытуемых материалов контроль точности анализа ведется в России по ГСО сталей, что не всегда корректно [2].

Зарубежные СО имеются в более широком ассортименте (титан, молибден, цирконий и др.). Однако несмотря на развивающиеся межгосударственные экономические отношения, создание собственных ГСО несомненно актуально.

Вследствие изложенного выше разработка принципиальной структуры системы ГСО и ее дальнейшая практическая реализация являются основными направлениями в проблеме метрологического

обеспечения контроля содержания газов (кислорода, водорода, азота) в металлах и сплавах.

Представлялось необходимым на основе системного подхода к проблеме разработать схему структуры системы ГСО для определения газов в металлах и сплавах с учетом физико-химических свойств и методических особенностей анализа конкретных групп металлов при минимуме типов СО и максимуме метрологических функций. Важно также определить и первоочередные направления работы по аттестации ГСО.

Целесообразно разрабатывать структуру системы СО, опираясь на наиболее распространенный в мире и в России промышленный метод анализа: восстановительное плавление в среде углерода (индивидуальный тигель) с применением инертного газа — носителя и импульсного нагрева до необходимой температуры [1].

Основные факторы, определяющие методику (условия) анализа:

— температура плавления и кипения, упругость паров металла, его оксидов и нитридов;

— сродство к кислороду и азоту (прочность оксидов и нитридов; диссоциация гидридов не вызывает серьезных проблем);

— склонность к карбидо-образованию, скорость карби-дообразования;

— растворимость углерода в расплаве металла;

— сорбционная (по отношению к газам) активность металла;

— адсорбция газов поверхностью металла (определяет порядок подготовки пробы к анализу).

С учетом перечисленных выше физико-химических свойств металлов разработаны и стандартизованы методики анализа. В стране действует около двадцати Государственных стандартов, регламентирующих определение газов в разных металлах и сплавах. Изучение этих стандартов показало, что различных методик анализа может быть существенно меньше, если базироваться на применении метода восстановительного плавления в потоке инертного газа. С учетом возможностей метода и основных факторов, влияющих на условия анализа, схематично общая структура системы СО включает следующие подсистемы (локальные системы):

— стали и сплавы на основе железа;

— титан и его сплавы;

— медь, сплавы на медной основе;

— никель, кобальт, сплавы на их основе;

— алюминий и его сплавы;

— тугоплавкие металлы (^ Та, Мо, №);

— редкоземельные металлы;

— полупроводниковые материалы.

Приведенная структура предельно минимизирована. Лишь практическая реализация системы позволит уточнить ее структуру.

При разработке и аттестации ГСО в ОАО «УИМ», в соответствии с предложенной схемой структуры, будут учитываться задачи металлургии, сфера основной деятельности института, область его аккредитации как испытательного центра.

В этой связи первоочередными задачами определены:

— разработка подсистемы ГСО меди и ее реализация;

— совершенствование и пополнение уже действующей подсистемы ГСО для контроля черных металлов.

Подсистема ГСО меди для метрологического обеспечения определения кислорода

Медь относится к числу широко применяемых в промышленности металлов. Более 50% производимой меди с содержанием примесей < 0,1% используется в электротехнике [4], при этом качество ее в экономическом аспекте имеет чрезвычайную важность. Остальная часть меди используется в промышленности в виде металла и сплавов, качество которых также зависит от присутствующих примесей. Среди примесей газов (кислород, водород, азот) наиболее существенное влияние

на качество меди оказывает кислород [5, 6, 7 и др.].

Нормы содержания кислорода в меди установлены в стандартах России и СНГ (ГОСТ 859—2001), США (ЛБТМ В152, В133, Ь359 и др.); Германии (Дин 1787 и др.), Японии (Н 3100, Н 3300) и других странах [8]. В зарубежных стандартах наибольшее внимание уделяется содержанию кислорода < 0,001% масс. («бескислородная» медь). Регламентируется также содержание кислорода в некоторых медно-никелевых сплавах, в черновой меди.

Следующий важный для построения структуры подсистемы и разработки СО фактор — наличие адекватных реальной практике нормативов точности анализа.

В России действует ГОСТ 13938.13 Медь. Методы определения кислорода, который содержит требования к точности анализа в виде эмпирических формул для диапазона 0,0003—0,05%. При этом нижний интервал содержаний 0,0003—0,003% масс. не детализирован, а именно этот интервал включает (и даже превышает) допускаемое содержание кислорода в «бескислородной меди»; требования к точности анализа при содержании меди < 0,0003 % отсутствуют. Таким образом, для аттестации ГСО меди необходима надежная оценка точности анализа при малых концентрациях.

Требуемый достаточно широкий интервал содержаний

кислорода в меди может быть обеспечен 4—5 типами ГСО.

Два из планируемых типов, ГСО МГ-1 и ГСО МГ-2 уже разработаны как образцы КООМЕТ [2, 3].

Для создания первого ГСО 7973—2001 [1] (МГ-1) был выбран наиболее простой по методическим условиям диапазон содержаний (0,01— 0,03)%, аттестованное значение (0,0268 ± 0,0024) % масс.

Процедура и порядок аттестации ГСО МГ-1 подробно описаны в [2]. Отметим лишь важные для дальнейших работ выводы. По данным межлабораторного анализа установлено, что прецизионность в условиях повторяемости и воспроизводимости может быть значимо лучше, чем регламентированная ГОСТ 13938.13.

Экспериментально оценены различные варианты аттестации ГСО (межлабораторный анализ, дифференциальная аттестация, анализ в одной достаточно квалифицированной лаборатории); показано, что все варианты практически равноценны. Однако это заключение верно для данного конкретного случая в связи с особенностями газоанализаторов и не претендует на общность.

Аттестация ГСО МГ-2 [3] позволила четко показать зависимость результата анализа от качества подготовки поверхности, необходимость соблюдать постоянное отношение площади поверхности

к массе пробы. Применение ядерных, масс-спектральных методов анализа и подготовки поверхности без контакта ее с атмосферой позволило разделить объемный и поверхностный кислород и поставить актуальную проблему об определении объемного кислорода как характеристики качества металла.

Следует отметить, что в последние годы благодаря появлению современных спектральных приборов новое развитие получили спектрально-эмиссионные методы определения газов, позволяющие анализировать металл (сталь, медь) на все примеси, в том числе и газы, одновременно [8]. Это приводит к потребности дополнения подсистемы комплектом СО меди с аттестованным содержанием кислорода в указанных выше диапазонах, но имеющих специальную форму (диск диаметром около 40 мм), в отличие от стержневых СО (диаметр 4—8 мм) для широко распространенного метода восстановительного плавления в среде инертного газа. Такие СО были бы пригодны и для ядерных методов анализа [1].

ОАО «УИМ» аттестованы в категории СОП на содержание кислорода ГСО 7284—96 (комплект для спектрального анализа меди). Аттестованные содержания проверены на фирме SPECTRO и хорошо согласуются с зарубежными СО.

Подсистема СО для метрологического обеспечения определения газов в черных металлах

Разработанные ОАО «УИМ» ГСО сталей и сплавов представляют собой, безусловно, основу подсистемы (табл.2).

С учетом факторов, влияющих на условия анализа

сталей и сплавов на основе железа, подсистема СО должна включать:

— нелегированные стали, не раскисленные алюминием, кремнием и др. (кипящие, полуспокойные);

— стали углеродистые низко- и среднелегирован-ные;

— стали высоколегированные, содержащие хром > 5%;

— стали, содержащие тугоплавкие металлы.

Как следует из таблицы 2, почти для всех указанных типов сталей ГСО имеются (кроме сталей с тугоплавкими металлами). Необходимые интервалы определяемых содержаний (табл. 1, 2) обеспечиваются.

С учетом наиболее удобной для анализа (готовой)

Таблица 2

Подсистема стандартных образцов для метрологического обеспечения определения газов в черных металлах

Шифр, номер типа СО Марка стали, сплава Форма СО Аттестованное значение СО, массовая доля, %

кислород азот водород

СГ-1; ГСО 82-71 45 Пруток 0 9,5 мм 0,0030 0,0050 -

СГ 2; ГСО 416-73 04Х19Н9 Пруток 0 9, 5 мм 0,0139 0,0345 -

СГ 3; ГСО 577-74 Зкп Пруток 0 7, 5 мм 0,0138 0,0048 -

СГ-4; ГСО 790-75 ШХ15 Пруток 0 7, 5 мм 0,0033 0,0091 -

в составе А1203

0,00114

СГ-5 ГСО 1294-78 50Н Пруток 0 7, 5 мм 0,0049 0,0056 -

СГ-6 ГС0 1558-79 50 Пруток 0 7, 5 мм 0,0053 0,0032 -

СГ-7 ГС0 1294-80П 50Н Пруток 0 7,5 мм 0,0046 - -

СГ-8 ГСО 2232-82 03ВИ Пруток 0 7, 5 мм 0,0014 0,0060 -

СГ-9 ГСО 281 3-83 95Х18Ш Шарики т = 0, 5 г 0,0031 0,051 -

СГ-10 ГСО 3076-84 Х18Н9 Порошок 0,050 0,077 -

СГ-11 ГСО 3582-86 1411 Пруток 0 6, 5 мм 0,0038 0,0047 -

СГ-12 ГСО 3137-85 Чугун П2 Порошок - 0,0036 -

СГ-13 ГСО 4479-89 10кп Цилиндр т = 0,5 г 0,0104 0,0052 -

СГ-1За ГСО 4479-89 10кп Цилиндр т = 0,5 г - 0,0052 -

СГ-14 ГСО 5486-90 Х18Н9Т Порошок 0,172 0,024 -

СГ-15 ГСО 6508-92 10кп Цилиндр т = 0,4 г 0,0240 0,0033 -

СГ-15е ГСО 6523-92 10кп Цилиндр т = 0,4 г - 0,0033 -

СГ-16 ГСО 7086-93 12Х18Н10Т Цилиндр т = 1,1 г - - 0,00032

Окончание таблицы 2

Шифр, номер типа СО Марка стали, Форма СО Аттестованное значение СО, массовая доля, %

сплава кислород азот водород

СОП УИМ 10468-92 45 Пруток 0 9,5 мм - - 0,00020

СОП УИМ 7826-87 04Х19Н9 Пруток 0 9, 5 мм - - 0,00034

СГ-17; ГСО 7400-97 Св08 Пруток 0 4,0 мм 0,0287 0,0041 -

СОП УИМ 3368-2004 10кп Цилиндр m = 0,5 г - - 0,00028

СГ-18 ГСО 8725-2005 К70 Пруток 0 6, 5 мм 0,00167 0,00384 0,00015

формы пробы в подсистему включены ГСО в виде цилиндров и шариков. Подсистема органично дополняется ГСО ЗАО «ИСО» для спектрального определения азота в сталях.

Особое место в подсистеме должны занимать ГСО для градуировки и поверки приборов. Главные требования в данном случае — высокая точность аттестации, микрооднород-

ность и необходимый диапазон содержаний газов. Эта задача решается действующей подсистемой не в полной мере.

Наибольшей микрооднородностью отличаются ГСО кипящих сталей и порошкообразные ГСО. Однако первые не обеспечивают определение малых содержаний, вторые требуют более сложной процедуры анализа. Очевидно,

создание градуировочных и поверочных ГСО высокого качества является одной из важнейших задач при развитии подсистемы.

Аттестация СО выполнялась по результатам межлабораторного эксперимента с участием 15—25 ведущих институтов и предприятий черной и цветной металлургии, машиностроения, других отрас-

Таблица 3

Некоторые результаты анализа зарубежных стандартных образцов (кислород % масс.)

II Тип СО, страна, разработчик Аттестованное значение Получено в ОАО «УИМ»

Стали ТС-099-1 (ФРГ, ВАМ, Евронорм) 0,0008 ± 0,0002 0,00082

JSS GSIC (Япония) 0,0046 ± 0,0004 0,0047

JSS GS5a (Япония) 0,0136 ± 0,0009 0,0136

Медь JM Cu 100-5 (Польша) 0,0164 ±0,004 0,0164

Сталь LOT № 501-1; Part № 501-643 (ША, ЛЕКО) 0,0014 ± 0,0002 0,0014

лей промышленности. Применяли методы восстановительного плавления в вакууме и инертном газе, в отдельных случаях (при определении кислорода) — метод нейтронной активации. Применение в межлабораторном анализе метода восстановительного плавления для аттестации содержания азота особенно важно. Специальными исследованиями показано, что наличие на поверхности металла, адсорбированного в процессе его измельчения молекулярного азота, не обнаруживаемого при химическом анализе, может приводить к существенным систематическим погрешностям результатов восстановительного плавления, определяющего полный азот, если СО аттестованы только химическими методами [9].

Прослеживаемость аттестованного содержания к еди-

ницам системы СИ обеспечивалась применением градуировки приборов по количеству дозируемого определяемого газа (практически — у большинства участков МЛА; у разработчика — всегда). Кроме того, в дальнейшем применялись для контроля ранее аттестованные ГСО России, в настоящее время — и зарубежные (прослеживае-мость по SRM стандартные образцы NIST).

Подтверждением правильности аттестованных значений является участие ОАО «УИМ» в аттестации Европейских СО (с положительным результатом), а также воспроизведение (в ОАО УИМ) аттестованных с соблюдением прослеживаемости значений ряда зарубежных СО (табл. 3).

Выбор формы СО важен для их правильного применения. СО в виде прутков имеют преимущества перед прочими

по стабильности аттестованных значений без специальных требований к способу их хранения в течение весьма длительных (десятилетия) сроков. СО в виде готовых к анализу проб (шарики, цилиндры) безусловно удобнее в работе, однако их стабильность гарантируется лишь при соблюдении требований к хранению, оговоренных в свидетельствах, в течение ограниченного срока. Это еще в большей степени относится к СО в виде порошков [10].

При продлении срока действия всех СО (каждые 5— 10 лет) проводилась проверка аттестованных характеристик по результатам анализа на авторитетных металлургических предприятиях (ММК, НТМК, ЗМЗ, «Красный Октябрь», КМК, Ижорские заводы, ЦНИИЧЕРМЕТ и др.). Результаты представлены в таблицах 4а, 4б.

Таблица 4а — кислород, азот

Результаты проверки качества и стабильности СО на предприятиях

Тип ГСО Период времени, гг. Кислород Азот

аттестованное значение % масс. ср. результат аттестованное значение % масс. ср. результат

СГ-1 1973-1975 0,0030 ± 0,0003 0,0030 0,0050 ± 0,0002 0,0050

1976-1979 0,0030 0,0050

1980-1988 0,0030 0,0050

1989-1993 0,0030 0,0050

СГ-2 1974-1978 0,0139 ±0,008 0,0139 0,0345 ±0,014 0,0345

1979-1982 0,0139 0,0349

1983-1987 0,0139 0,0345

1988-1992 0,0139 0,0340

Окончание таблицы 4а

Тип ГСО Период времени, гг. Кислород Азот

аттестованное значение % масс. ср. результат аттестованное значение % масс. ср. результат

СГ-3 1976-1979 0,0138 ± 0,0005 0,0136 0,0048 ± 0,0004 0,0049

1980-1984 0,0138 0,0047

1985-1989 0,0137 0,0048

СГ-4 1977-1980 0,0033 ± 0,0002 0,0032 0,0091 ± 0,0003 0,0094

1981-1985 0,0032 0,0091

1986-1990 0,0032 0,0091

2002-2004 0,0033*

СГ-5 1978-1980 0,0049 ± 0,0003 0,0049 0,0056 ± 0,0002

1981-1982 0,0049 0,0056

1983-1991 0,0049 0,0058

СГ-6 1980-1984 0,0053 ± 0,0004 0,0053 0,0032 ± 0,0004 0,0031

СГ-8 1982-1986 0,0014 ±0,002 0,0015 0,0060 ± 0,0002 0,0059

1987-1991 0,0014 0,0059

СГ-9 1984-1988 0,0031 ± 0,0002 0,0031 0,0510 ± 0,0025 0,0510

1989-1993 0,0031 0,0500

СГ-10 1985-1989 0,050 ± 0,002 0,050 0,077 ± 0,002 0,077

1990-1994 0,051 0,076

СГ-11 1991-1995 0,0038 ± 0,0004 0,0039 0,0047 ± 0,0004 0,0047

СГ-12 1984-1988 0,087 ± 0,003 0,087 0,0036 ± 0,0005 0,0036

(СОП 2662) 1989-1993 0,088 0,0036

СГ-13 1989-1993 0,0104 ±0,0008 0,0105 0,0052 ± 0,0005 0,0052

СГ-14 1991-1995 0,172 ±0,006 0,171 0,024 ± 0,001 0,024

* В связи с аттестацией кислорода в высокоглиноземной фракции проверяли только кислород.

Таблица 4б — водород

Тип ГСО Период времени, гг. Водород

аттестованное значение ср. результат

СОП 7826-87 1989-1992 0,00034 ± 0,00005 0,000033

1994-1998 0,00034

СОП 10468-92 1993-1997 0,00020 ± 0,00002 0,00021

1998-2002 0,00020

ГСО 7086-93 1994-1998 0,00032 ± 0,00004 0,00032

Для порошковых проб, цилиндров и шариков оценку стабильности проводили специально, сравнивая материал, хранившийся в герметических и в обычных условиях [10]. Различия на сегодняшний день не установлены. По данным таблицы 4 в настоящее время для экземпляров ГСО в виде прутков устанавливаются длительные (десятилетия) сроки годности.

Появление в распоряжении аналитиков нового метода фракционного определения кислорода в стали [11, 12] привело к необходимости аттестации массовой доли кислорода, экстрагированного из наиболее вредных неметалли-

ческих включений (высокоглиноземных). В связи с этим в паспорт широко апробированного ГСО СГ-4 (сталь шарикоподшипниковая) внесена дополнительная аттестованная характеристика (см. табл. 2) [13].

Работа по аттестации ГСО СГ-4 проводилась ИМЕТ РАН и ОАО «УИМ» в течение 10 лет. Неметаллические включения исследовались электрохимическими методами, петрографическими (при первичной аттестации) и далее — металлографическими, мик-рорентгеноспектральными современными методами в сравнении с результатами фракционного газового анализа.

Получено вполне удовлетворительное соответствие между всеми методами. Стабильность аттестованного значения подтверждается (табл. 5).

Наличие такого ГСО обеспечивает контроль точности работы прибора ТС 600 (или любого другого с программой фракционного анализа), возможность применения метода фракционного газового анализа и соответствующих приборов как средств измерений.

Разработанная подсистема СО черных металлов к настоящему времени существенно израсходована (табл. 6). СО использовали более 100 предприятий России и стран СНГ

Таблица 5

Результаты проверки стабильности аттестованного методом фракционного анализа содержания кислорода в высокоглиноземной фракции ГСО СГ-4, % масс.

Период времени 1996, апрель 2000 ноябрь 2001 январь 2003 март 2003 июль - август 2004 февраль 2004 июнь 2004 июль 2004 август - октябрь

Содержание кислорода, % масс. ■ 104 10,5 11,4 11,2 11,2 11,6 11,1 11,4 10,9 11,4

Тип ГСО Приготовленное количество экземпляров Остаток Тип ГСО Приготовленное количество экземпляров Остаток

кол-во экз. % кол-во экз. %

СГ-1 3150 100 7 СГ-4 2400 700 29

СГ-2 2500 - 0 СГ-5 745 93 12

СГ-3 6250 3390 54 СГ-6 700 - 0

Таблица 6

Расход СО подсистемы черных металлов

Окончание таблицы 6

Тип ГСО Приготовленное количество экземпляров Остаток Тип ГСО Приготовленное количество экземпляров Остаток

кол-во экз. % кол-во экз. %

СГ-7 745 - 0 СГ-15 514 255 50

СГ-8 1120 - 0 СГ-15а 1028 1015 98*

СГ-9 1357 246 18 СГ-16 530 - 0

СГ-10 2000 1484 74 СГ-17 520 484 93

СГ-11 1280 849 66 СОП 10468 416 - 0

СГ-12 405 203 50 СОП 7826 1000 - 0

СГ-13 142 - 0 СОП 13368 300 200 66

СГ-13а 300 200 66 СГ-18 800 750 94

СГ-14 750 535 71

применительно к различным материалам для оперативного контроля и градуировки аппаратуры в течение 35 лет.

ГСО СГ-1, СГ-2, СГ-5, СГ-6, СГ-8, СГ-9, СГ-13, СОПы израсходованы полностью или практически полностью.

Новый ГСО СГ-18 № 8725—2005, сталь К70 (углеродистая) частично компенсирует некоторые из утраченных СО.

Важнейшей задачей является создание ГСО с низким содержанием (< 0,001%) кислорода, а также ГСО типа СГ-2, СГ-5, СГ-16 (см. табл. 2).

Литература

1. Вассерман А. М. Определение газов в металлах / Вассерман А. М., Кунин Л. Л., Суровой Ю. Н. // М.: Наука, 1976. 344 с.

2. Шубина С. Б. Разработка и аттестация государственного стандартного образца для определения кислорода в меди /Шубина С. Б., Трофимова М. Е., Крылова Т. А, Бальчугов А. А. // Аналитика и контроль. 2002. Т. 6. № 2. С. 194—201.

3. Шубина С. Б. Аттестация государственного образца меди с низким содержанием кислорода / Шубина С. Б., Трофимова М. Е., Крылова Т. А. // Стандартные образцы. 2006. № 1. С 25—35.

4. Тихонов Б. С. Тяжелые цветные металлы и сплавы, в 3 т. М.: ФГУП «ЦНИИЭИЦВЕТМЕТ», 2000. Т. 1. 453 с.

5. Вольхин А. И. / Анодная и катодная медь / Вольхин А. И., Елисеев Е. И., Жуков В. П., Смирнов Б. Н. // Челябинск, 2001. 220 с.

6. Фромм Е. Газы и углерод в металлах / Фромм Е., Гебхардт Е. // М.: Металлургия, 1980. 711 с.

7. Пресняков А. А. Бескислородная медь. / Пресняков А. А., Гнездилов И. А., Ратенберг В. Н., Чернышева Ю. П. // Алма-Ата: Наука, 1985. 136 с.

8. Шубина С. Б. Спектроскопические методы определения газов (кислорода, водорода, азота) в металлах. XIV Уральская конференция по спектроскопии. Тезисы докладов. Заречный, 1999. С. 41.

9. Шубина С. Б. Точность определения азота в измельченных материалах методами восстановительного плавления / Шубина С. Б., Рыбаков В. С., Сафонова Л. Г., Смирнова Э. А. // Точность аналитического контроля. Сб. научных трудов. М.: Металлургия, 1988. С. 27—32.

10. Грабеклис С. И. Исследование и аттестация государственного стандартного образца СГ-10 для определения кислорода и азота в сталях / Грабек-

лис С. И., Смирнова Э. А., Трофимова М. Е., Шубина С. Б. // Аттестация и применение стандартных образцов. Сб. научных трудов. М.: Металлургия, 1987. С. 36—38.

11. Григорович К. В. Фракционный газовый анализ — новое направление в контроле качества материалов. // Аналитика и контроль. 2000. т. 4. № 3. С. 244—251.

12. Григорович К. В. Исследование государственных стандартных образцов для определения

кислорода методом фракционного газового анализа на приборах фирмы LECO / Григорович К. В., Мельничук Т. А., Трушникова А. С., Шубина С. Б. // Аналитика и контроль. 2000. т. 4. № 3. С. 289— 292.

13. Шубина С. Б. Стандартные образцы для анализа газов в рельсовой стали. / Шубина С. Б., Трофимова М. Е., Орлов Ю. И. // Сб. «Неметаллические включения в рельсовой стали. // г. Екатеринбург, ГНЦ РФ ОАО «УИМ», 2005. С. 138—147.

Авторы

Шубина С. Б.

Ведущий научный сотрудник ГНЦ РФ ОАО «УИМ» г. Екатеринбург, кандидат физико-математических наук, автор 169 печатных работ, в том числе 2 монографии.

Телефон / факс:

(343) 374-14-33 Телефон: (343) 375-76-44 E-mail: uim@ural.ru

Трофимова М. Е.

Заведующая группой анализа газов в металлах ГНЦ РФ ОАО «УИМ» г. Екатеринбург, автор 35 печатных работ.

Телефон / факс:

(343) 374-14-33 Телефон: (343) 375-76-44 E-mail: uim@ural.ru