CC BY
11
ства, должен стать экологический императив, который в свою очередь требует осуществления экологизации экономики и образования в соответствии с принципами эколого-экономической доктрины. На основании анализа результатов проведенной в два тура научно-практической конференции "Украина: Восток-Запад - проблемы устойчивого развития" (первый тур состоялся в Донецке, а второй - во Львове), освещены вопросы углубления сотрудничества регионов Украины с целью достижения устойчивого развития. Показано, что консолидация общества вокруг решения эколо-го-экономических проблем может стать одним из стержневых факторов укрепления государства.
Ключевые слова: устойчивое развитие; экологический императив; сотрудничество регионов; консолидация общества.
Tunytsya Yu.Yu. Ecological imperative of sustainable development of Ukrainian regions: the search for factors of society consolidation
An environmental imperative should become the key theoretical and political principle of sustainable development of Ukrainian regions and at the same time - factor of unity of the nation and strengthening of its statehood at the present stage of historical evolution of civil society. This imperative in its turn requires the implementation of ecologiza-tion in economy and education in accordance with the principles of ecological economics doctrine. Analyzing the results of the conference "Ukraine: East-West - the problems of sustainable development" that was carried out in two rounds (first round was held in Donetsk, and the second - in Lviv), the article highlights the issues of deepening the cooperation between Ukraine's regions in order to achieve the sustainable development. It is shown that the consolidation of society around the solving of environmental and economic problems could be one of the core factors for strengthening the state.
Keywords: sustainable development; environmental imperative; cooperation of regions; consolidation of society.
УДК 336.143 Проф. А.А. Садеков, д-р екон. наук; acnip. Ю.М. Соловйова -
Донецький НУ економки i торгiвлi iM. Михаила Туган-Барановського
СТАЛИЙ РОЗВИТОК I БЮДЖЕТНА ПОЛ1ТИКА В УМОВАХ РЕФОРМУВАННЯ ЕКОНОМ1КИ
На основ! узагальнення науково! л^ератури проаналiзовано особливосп бюджетно! стратегй Укра!ни i кра!н свпу, визначено проблеми i прюритетш тенденци бюджетно! полижи в сучасних умовах модершзаци економжи.
Ключовг слова: бюджет, бюджетна политика, бюджетна стратепя, мiжбюджетнi вщносини.
Постановка проблеми. Особливосп сучасних тенденцш у св!тов!й економщ засвщчують загострення глобальних фшансових, зокрема бюджет-них, проблем. Активпащя шновацшних процешв неможлива без активно! бюджетно! пол!тики, яка е потужним державним фшансовим мехашзмом впливу на шновацшно-швестицшний розвиток нацюнально! економжи. Створення умов для довгострокового вщтворення бюджетних ресурсш мож-ливе лише шляхом стимулювання економшного зростання. Це е необхщною умовою подальшого сощально-економшного розвитку кра!ни. З огляду на те, що бюджетнш полггищ належить особливе мюце в фшансовш систем! Украши та кра!н свпу, актуальною проблемою сучасносп е реалпащя шнова-цшно! бюджетно! стратеги кра!н свггового ствтовариства.
1нновацшш погляди на концептуальш засади планування i прогнозу-вання доходiв бюджету в Укра!ш розвивають Ю.В. Сибiрянська, Г.М. Котша. Актуальним аспектам мiжбюджетних вщносин на основi бюджетного кодексу Укра!ни придiляли увагу 1.Б. Стефанюк, М.Е. Крисюк. Результативнiсть використання бюджетних коштiв i ефективнiсть прийняття стратепчних рь шень у сферi державних видатюв в Укра!ш проаналiзували Г.В. Мамонова i К.Д. Салямон-Мiхeeва. Можливосп застосування методу аналiзу ieрархiй у програмно-цшьовому методi бюджетування в Украш вивчали В.1. Лапшин та В.М. Кузшченко Ефективнiсть використання бюджетних кошпв, причини i чинники бюджетних правопорушень дослiджував Ю.Д. Родiонов. Актуальнi проблеми вдосконалення бюджетного законодавства Укра1ни в контекст европейського досвiду скорочення дефщиту бюджету розглядала В.В. Зайчи-кова. Ключовi проблеми розвитку економiки у плат бюджетно! та грошово-кредитно! политики, фактори ризику у бюджетнш сферi i посткризовi пер-спективи забезпечення конкурентних позицiй кра!ни на внутршньому та зов-нiшньому ринках проаналiзував В.М. Геець. Теоретичнi аспекти надання ка-пiтальних трансфертiв з метою тдвищення ефективностi управлiння бю-джетними видатками узагальнила 1.О. Лунша. Iнновацiйно-iнвестицiйну спрямованiсть бюджетно! полiтики в Украш розглянув О. Д. Рожко. Головш тенденци застосування бюджетно-податкових механiзмiв для активiзацil тд-приемницько! дiяльностi у посткризовий перюд виокремила О.О. Булана на основi аналiзу досвiду Укра!ни та зарубiжних кра!н. Бюджетнi дефщити як iнструмент посткризового вiдновлення економжи показав Ф.О. Ярошенко. Мiжнароднi тенденцп нагромадження державного боргу у кризовий перюд i макрофiнансовi ризики в економщ Укра!ни розкрила Т.П. Богдан. Але не вс аспекти зазначено! проблеми висвилено повнютю, зокрема, потребують по-дальшого наукового дослiдження особливост i тенденци реалiзацil бюджетно! полггики.
Мета роботи. Проаналiзувати сутшсть бюджетно! полiтики Укра!ни та кра!н свiту в умовах модершзацп економжи, визначити основнi завдання бюджетно! стратеги та прюритетш напрями ефективностi використання бюджетних кошпв.
Результати дослвдження. На етапi цивiлiзацiйного розвитку кра!н свiту i реформування фшансово! системи важливе мюце займае бюджетна политика, прiоритетними завданнями яко! е модершзащя бюджетного сектору економжи, переорiентацiя державних видаткiв у напрямi економносп, ефек-тивностi i результативностi [8, с. 48].
Основш напрямки бюджетно! полиики на 2011 р. було розроблено з метою формування тако! бюджетно! стратеги, яка спрямована на перехщ до швестицшно-шновацшно! моделi розвитку економжи; передбачено заходи в напрямi стимулювання iнвестицiйно-iнновацiйних процесiв, зокрема: кон-центрацiя ресурсiв бюджету на виконанш прiоритетних державних цiльових програм; надання гарантш Кабiнетом Мiнiстрiв Укра!ни в обсязi не бiльш як 3 % ВВП для реалiзацil швестицшних та iнновацiйних проектiв, спрямованих на розвиток експортного потенщалу нацюнально! економжи; установлення
частки видатюв розвитку i надання кредитiв на рiвнi 13-14 % усього обсягу видаткiв та надання кредитiв iз державного бюджету [9, с. 70-71].
Темпи зростання макроекономiчних показниюв протягом 20042008 рр. характеризувались як позитивними, так i негативними тенденщями. У 2009 р. внаслiдок свггово! фшансово-економiчноl кризи спостерiгався знач-ний спад зростання таких показниюв, як реальний ВВП (на 15,1 % вщ попе-реднього року), експорт товарiв та послуг (на 37,4 %), швестицп в основний каттал (на 34,88 %), доходи населення (на 29,5 %). Розглядаючи iншi показ-ники, можна стверджувати, що найбiльших обсягiв бюджетний дефiцит досяг у 2009 р. - 35 млрд 517,2 млн грн (3,88 % вщ ВВП). Найменшим обсягом де-фiциту характеризувався бюджет 2006 р. - 3 млрд 766,6 млн грн (0,69 % вщ ВВП). Показник державного боргу протягом 2004-2007 рр. стрiмко не змшю-вався, але у 2008 р. вш ютотно зростав (на 100 млрд 665 млн грн), i становив 189 млрд 189 млн. грн. Найвищого значення борг досяг у 2009 р. - 316 млрд грн 884 млн (на 127 млрд 474 млн грн бшьше за попереднш рж) внаслщок здшснення внутршшх i зовнiшнiх запозичень, надання держаних гарантш i девальвацп гривнi [7, с. 149-150].
У кра1нах свiту спостерiгалось iстотне перевищення критерпв безпеч-ного рiвня дефщиту бюджету та державного боргу. Бюджетно-податковi заходи, спрямоваш на вщновлення економiки в умовах кризи, зумовили зростання бюджетного дефщиту, що негативно позначилось на стшкосп державних фь наншв. Так, у кра1нах-членах СС збiльшення видаткiв на пiдтримку тд-приемств одночасно зi скороченням податкових надходжень зумовили пот-роення бюджетного дефщиту та зростання його рiвня до 6,8 % ВВП. Одночасно з бюджетним дефщитом зростав i державний борг, зокрема, його вщно-шення до ВВП загалом по кра1нах СС збiльшилось до 73,6 % (78,8 % - по кра-1нах Сврозони). Таю кра1ни як Китай, Корея, Iндiя, Мексика, Iндонезiя не були обмежеш великим державним боргом. Станом на юнець 2010 р. державний борг Китаю становив 17,5 % ВВП, Коре1 - 23,7 % ВВП, 1нди - 55,9 % ВВП, Мексики - 41,5 % ВВП, 1ндонезп - 25,4 % ВВП. Велика Бриташя, Iрландiя, Имеччина видiлили значнi кошти на тдтримку фiнансового сектору. Скоро-чення бюджетних витрат в США мало негативний вплив на конкурентоспро-можнють еконотки кра1ни. Вченi-економiсти пропонували дозволити кра-1нам-членам СС зберегти високий рiвень бюджетного дефiциту [2, с. 56-58].
Рекомендований за Маастрихтськими критерiями рiвень дефiциту бюджету ще в 2008 р. перевищили Iрландiя, Грещя, Iспанiя, Францiя, Латвiя, де з перебтом фшансово1 кризи ситуацiя ще бшьше загострювалась. Дефщити бюджелв у розвинених кра1нах значно зросли внаслщок збiльшення видат-юв, зумовлених впровадженням цшьових пакетiв фiскального стимулювання для запоб^ання рецеси. Комбiнацiя прямо1 допомоги окремим компашям i банкам та пакепв фiскального стимулювання призвела до с^мкого збшь-шення державного боргу вщносно ВВП. На вiдмiну вщ розвинених кра1н вщ-ношення державного боргу до ВВП у кра1нах, що розвиваються, порiвняно з докризовою ситуащею змiнилося неiстотно - з 35,4 % ВВП у 2008 р. до 36,9 % у 2010 р. Але в окремих кра1нах рiвень державного боргу вщносно
ВВП на кшець 2010 р. перевищив 60 %, зокрема, у Бразилп (66,8 %) та 1ндп (75,1 %) [12, с. 6, 9].
Найбшьший рiвень боргового навантаження серед розвинених кра1н на кiнець вересня 2010 р. мали: Японiя - 225,9 % ВВП, Грещя - 130,2 %, 1та-лiя - 118,4 %, Бельгiя - 100,2 %, США - 92,7 %, Iрландiя - 93,6 %, Францiя -84,2 %, Португалiя - 83,1 % i Канада - 81,7 % ВВП [1, с. 14].
На погляд деяких провщних вчених, причиною переважно! бiльшостi недолiкiв бюджетно! системи Укра!ни е недостатньо ефективне планування бюджетного процесу. За даними Рахунково! палати Верховно! Ради Укра!ни, обсяги неефективно використаних коштiв державного бюджету щороку зрос-тають. Наприклад, якщо у 2006 р. виявлено факпв неефективного викорис-тання бюджетних коштiв на суму 3,8 млрд грн, то у 2007 р. цей показник ста-новив 5,6 млрд грн, тобто зрю на 32,1 %, а у 2008 р. досяг 7,8 млрд грн, збшь-шившись порiвняно з попередшм роком на 28,2 %. У 2009 р. цей показник становив 11,5 млрд грн, тобто у 1,5 раза бшьше, шж у 2008 р., та втричi бшь-ше, нiж у 2006 р. Така динамжа свiдчить про значш недолiки функцiонування бюджетно! системi, !! низьку ефективнiсть i результативнiсть. Обравши курс на евроiнтеграцiю, Укра!на зобов'язана дотримуватися свiтових стандартiв, за-безпечення фшансово! стабiльностi, високого рiвня економiчноl активностi та збалансованого розвитку вщповщно до цивiлiзованих правил [8, с. 47-48].
До шновацшних механiзмiв удосконалення бюджетних систем можна вiднести програмно-цшьовий метод формування бюджетiв, який у свт вщо-мий пiд назвою "бюджетування, орiентоване на результат". На сьогодш вiн використовуеться в бшьшосп кра!н Свропейського Союзу, Австралп, Новш Зеландп та iнших державах. Вщповщно до Концепцп програмно-цiльового методу, у бюджетному процеш Укра!ни бюджетнi витрати формуються в роз-рiзi бюджетних програм. Для визначення бюджетного забезпечення кра!ни може бути ефективно використано метод аналiзу iерархiй. Вiн передбачае по-будову яюсно! моделi бюджетно! полиики, яка охоплюе мету, альтернативш варiанти !! досягнення, критерп ощнки якостi альтернатив i глобальнi прюри-тети. Цей метод був застосований в Росп, Казахстанi, Суданi, США тд час планування бюджетних програм [5, с. 40-41, 46].
У кра!нах Свропейського Союзу впроваджували заходи щодо скоро-чення дефiциту бюджету: у Великш Британп у 2010 р. було прийнято закон про фшансову вщповщальнють, встановленi числовi обмеження дефщиту i боргу, здiйснюеться коригування бюджетного плану i ухвалення урядом плану фшансово! консолщацп. У Грецп в 2010 р. встановлено новi фiнансовi правила в нащональному законодавствi, введено трирiчне обмеження обсягу видаткiв, посилюеться роль Мiнiстерства фшаншв у бюджетному процесi. У Дани введено обмеження прямих та непрямих податюв, боргу та видатюв, дiе правило бюджетного балансу, встановлено шдикатори щодо структурно збалансованого бюджету до 2015 р. В Естонп функцюнуе правило збалансованого бюджету, обмеження дефщиту i боргу, середньострокове бюджетне планування, удосконалення планування видатюв i контроль ефективностi. В Латвп запроваджено бюджетнi показники якосп виконання бюджетних програм, за-
ходи щодо коригування бюджетних видатюв вщповщно до зменшення дохо-д1в бюджелв. У Лтга встановлено видатков1 дохщш правила, скорочуються видатки бюджету вщповщно до зменшення доход1в поточного бюджетного перюду. У Нидерландах запроваджують акт скорочення дефщиту, вщбу-ваеться перерозподш видатюв зпдно з цшями бюджетноï полггаки. У Имеч-чиш д1е правило бюджетного балансу, обмеження видатюв i структурного балансу, яке закршлено в Конституцп 2009 р., розроблено нову бюджетну стра-тегiю на 2011-2013 рр. У Словаччиш встановлено обмежеш видатки зведено-го бюджету, введено середньострокове бюджетне планування в розрiзi шсти-туцiйних пiдсекторiв. У Францiï з'явилось нове правило встановлення се-редньострокового бюджетного збалансування i "нульового збiльшення видатюв", запроваджено принцип нейтральностi до виключень з оподаткування [3, с. 61-62].
Для зменшення борговоï залежностi державних фшаншв Украïни та забезпечення макроекономiчноï стабiльностi необхiдно: зменшити дефiцит державного бюджету Украши до 2 % ВВП у 2012 р. з метою скорочення об-сяпв розмщення державних позик i зниження рiвня боргового навантаження в середньостроковiй перспективу установити лiмiт надання державних гаран-тiй на рiвнi 1,5 % ВВП; зменшити стушнь ризикованосп зобов'язань держави щодо фiнансiв; збшьшити видатки бюджету iнвестицiйного спрямування до рiвня 5,5-6,0 % ВВП. Загалом, основними орieнтирами борговоï полiтики держави на середньостроковий термш мають стати утримання помiрного роз-мiру державного боргу Украши, збалансування його структури, оптимiзацiя залучення позичкових коштiв для потреб держави й тдвищення ефективнос-тi ïх використання [1, с. 20-21].
Держава повинна регулювати мiсцевi бюджети таким чином, щоб об-сяги бюджетних ресурсiв вiдповiдали повноваженням на здшснення видатюв, виконання яких проводять з бюджепв вщповщного рiвня [11, с. 87-88]. Згiд-но з принципом соцiальноï справедливостi, з центрального бюджету краши мають надавати швестицшш трансферти мiсцевим бюджетам для створення кашталомютких об'eктiв суспiльноï шфраструктури. У 2002-2010 рр. в Укра-ïнi рiвень капiтальних видаткiв мюцевих бюджетiв (як частка ВВП) змшю-вався вiд 1,23 % у 2002 р. до 3,09 % у 2007 р., зокрема каштальш трансферти з державного бюджету становили вщ 0,04 % у 2009 р. до 0,72 % у 2007 р. Участь державного бюджету у фшансуванш таких видатюв мюцевих бюджепв школи не перевищувала 25 %, а в середньому становила за розгля-нутий перюд 15,5 %. Максимальний показник було досягнуто у 2004 р. (24,6 %), мiнiмальний - у 2009 р. (3,2 %) [6, с. 25].
Рiвень соцiально-економiчного розвитку Украïни залежить вщ наяв-ностi реальних, науково обгрунтованих планiв i прогнозiв розвитку економь ки. Для Украïни характерне визначення ретроспективноï тенденцiï прогнозу-вання доходiв i видаткiв бюджетiв за довшьними схемами й показниками, i^ норування отриманих прогнозiв пiд час подальшого розроблення планових завдань, часп коригування й недовиконання планiв, зумовлеш вiдсутнiстю стабiльного фiнансово-економiчного законодавства, ютотним вiдсотком пе-
репадiв прогнозних показниюв. Недооцiнка вiтчизняними науковцями i практиками ролi планування i прогнозування податкiв у оргашзацп державних фь нансiв i визначеннi бюджетних доходiв призвела до виникнення дисбаланшв у податковiй полiтицi й управлшш бюджетними потоками [10, с. 72, 75].
З наукового погляду е кшька варiантiв забезпечення держави необхщ-ними фiнансовими ресурсами: стимулювання зростання офщшного ВВП за рахунок швестування в економiку, застосування заходiв щодо зменшення тiньового сектору економiки, який на сьогодш, за оцiнками Мшстерства еко-номiки Укра!ни, перебувае на рiвнi 36 % ВВП, а за ощнками зовнiшнiх ек-сперпв - перевищуе 50 % ВВП. Вщ функцiонування тiньового сектору еко-номiки бюджет щороку втрачае щонайменше 30-35 % податкових надхо-джень [10, с. 78]. Тому система доходiв держбюджету потребуе нагально! мо-дершзацп.
Головними факторами ризику в бюджетнш сферi Укра!ни на 2011 -2012 рр. е: загроза збереження негативно! тенденцп попередшх рокiв - випе-реджального зростання сощальних витрат бюджету; низький рiвень бюджетних iнвестицiй в основний каттал; очiкуване зниження ставки податку на прибуток i надання податкових пшьг; подальше нарощування дефiциту бюджету. У разi спроби збшьшити витрати бюджету державний борг може швидко досягти величини 44-45 % ВВП, а валовий зовнiшнiй борг - набагато перевищити рiвень 90 %, який е вищим вщ економiчно безпечного. Для зменшення ризиюв бюджетно! сфери Укра!ни у 2012-2013 рр. необхвдно: вжити заходiв щодо переорiентацп бюджетних витрат зi споживання на нагрома-дження, тдвищити iнвестицiйну складову бюджетних витрат; мiнiмiзувати процес замiщення зовнiшнього боргу банювського сектору державним боргом з метою уникнення ризику макроекономiчноl дестабшзацп в Укра!ш, iм-пульсом до яко! може стати будь-яка нестандартна ситуащя у свгтовш еконо-мiцi [4, с. 15-17].
Висновки. Отже, в умовах економiчного вiдновлення тсля свиово! фшансово! кризи подолання !! наслщюв в бiльшостi розвинених кра!н свiту та Укра!ни впроваджують дiевi фiнансовi заходи щодо скорочення дефщиту бюджету, застосовують новi фiнансовi правила з метою фшансово! стабЫзацп, формують прiоритетнi напрями шновацшно! бюджетно! политики. Забезпечення ефективного використання бюджетних коштiв сприятиме стабiльностi фшансово! системи держав, стане запорукою розширеного вiдтворення, позитивного впливу на кшьюсш та якiснi показники економiчного життя кра!н.
Узагальненi теоретичнi положення е основою для подальших досль джень бюджетно! сфери, формування цшюно! концепцп прiоритетiв бюджетно! полиики Укра!ни i впровадження якiсних стандарпв iнновацiйних бюджетних стратегiй кра!н свiту.
Л1тература
1. Богдан Т.П. Управлшня державним боргом 1 макрофшансов1 ризики в економщ Ук-ра!ни / Т.П. Богдан // Фшанси Укра!ни : журнал. - 2011. - № 1 (182). - С. 13-22.
2. Булана О.О. Бюджетно-податков1 мехашзми стимулювання посткризово! актив1заци шдприемницько! д1яльносп / О.О. Булана // Економжа 1 прогнозування. - N° 2. - 2011. -
С. 53-62.
3. Зайчикова В.В. Удосконалення бюджетного законодавства в контекст европейського досвiду скорочення дефщиту бюджету / В.В. Зайчикова // Фшанси Украши : журнал. - 2011. -№ 5 (186). - С. 56-67.
4. Геець В.М. Посткризовi перспективи та проблеми розвитку економж Украши й Роси (макроекож^чний спектр) / В.М. Геець // Фшанси Украши : журнал. - 2011. - № 2 (183). -С. 11-23.
5. Лапшин В.1. Застосування методу аналiзу iерархiй у програмно-цшьовому метсда бю-джетування / В.1. Лапшин, В.М. Кузшченко // Фiнанси Укра1ни : журнал. - 2011. - № 5 (186).
- С. 40-46.
6. Лунша 1.О. Каштальш трансферти мюцевим бюджетам: пiдходи до створення ефек-тивно! системи управлiння / 1.О. Лунiна // Фiнанси Украши : журнал. - 2011. - № 2 (183). -С. 24-34.
7. Мамонова Г.В. Ефектившсть видатково! частини бюджету Укра!ни / Г.В. Мамонова, К. Д. Салямон-Мiхеева // Актуальш проблеми економiки : наук.-практ. часопис. - 2011. - № 2 (116). - С. 147-153.
8. Радюнов Ю.Д. Проблема ефективност використання бюджетних коштiв / Ю.Д. Рад> онов // Фiнанси Укра!ни : журнал. - 2011. - № 5 (186). - С. 47-55.
9. Рожко О.Д. 1нновацшно-швестицшна спрямовашсть бюджетно! полiтики / О.Д. Рож-ко // Фiнанси Укра!ни : журнал. - 2011. - № 1 (182). - С. 64-72.
10. Сибiрянська Ю.В. 1нновацшш пiдходи до прогнозування i планування доходiв бюджету / Ю.В. Сибiрянська, Г.М.Котiна // Фiнанси Укра!ни : журнал. - 2011. - № 2 (183). -С. 72-85.
11. Стефанюк 1.Б. Актуальш аспекти мiжбюджетних вiдносин у свт ново! редакцi!' Бюджетного кодексу Укра!ни / 1.Б. Стефанюк, Н.Е. Крисюк // Фшанси Укра!ни : журнал. - 2011.
- № 2 (183). - С. 86-96.
12. Ярошенко Ф.О. Бюджетш дефщити як шструмент посткризового вщновлення свгто-во! економiки / Ф.О. Ярошенко // Фшанси Укра!ни : журнал. - 2011. - № 1 (182). - С. 3-12.
Садеков А.А., Соловьёва Ю.М. Усойчивое развитие и бюджетная политика в условиях реформирования экономики
На основе обобщения научной литературы проанализированы особенности бюджетной стратегии Украины и стран мира, определены проблемы и приоритетные тенденции бюджетной политики в современных условиях модернизации экономики.
Ключевые слова: бюджет, бюджетная политика, бюджетная стратегия, межбюджетные отношения.
Sadekov AA., Solovuova Yu.M. Sustainable development and budget policy in economic reform
The features of the budget strategy of Ukraine and the countries of the world analyzed on the basis of scientific literature, the challenges and priority trends identified for fiscal policy in the modern conditions of economic modernization.
Keywords: budget, budget policy, budget strategy, intergovernmental relations.
УДК 658:511.504 Проф. 1.О. Александров, д-р екон. наук;
аспр О.О. Кравець - Донецький НУ економгки Ь торг1вл1 М. Михаила Туган-Барановського
ФОРМУВАННЯ П1ДХОДУ ДО РИНКОВОГО МЕХАН1ЗМУ УПРАВЛ1ННЯ ЯК1СТЮ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
Дослщжено еволющю класичних пiдходiв до управлшня для формування ефек-тивного мехашзму. Запропоновано класифжащю пiдходiв до управлшня, а також хо-лошстичний пщхщ екологтчного менеджменту щодо шдтримки екологтчно! рiвнова-ги шляхом застосування ринкового шструментарто.
Ключовг слова: шдхщ, еволющя пiдходiв, класифжащя пiдходiв, холошстич-ний шдхщ.
