СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

Варламова М.А.

Сибирский юридический университет (г. Омск, Россия)

СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Аннотация: в статье рассмотрены некоторые проблемные аспекты, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела. Сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу.

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, анонимное заявление, процессуальный срок, проверка сообщения о преступлении.

В российском уголовно-процессуальном законодательстве стадия возбуждения уголовного дела является неотъемлемой частью процессуальной деятельности органов предварительного расследования, направленная на сбор сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения о возбуждении уголовного дела или же иного решения, предусмотренного ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

В теории уголовного процесса большинство ученых определяют стадию возбуждения уголовного дела как первую стадию уголовного судопроизводства, именуя ее как «проверка» (Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин), «доследственная проверка» (Л.А. Масленникова), «первичная проверка» (Л.А. Буторин) [3, с. 15].

Следует отметить, что Генеральная прокуратура Российской Федерации неоднократно обращала внимание на рост жалоб граждан в связи с возникающими фактами незаконного возбуждения уголовных дела, и, наоборот, с необоснованными отказами в их возбуждении. Причиной тому, очевидно, является загруженность аппарата предварительного расследования, низкий

уровень квалифицированности и профессионализма должностных лиц, фактор коррупционной составляющей [1, с. 201]. Большинство подобных затруднений в процессуальном плане возникает именно на стадии возбуждения уголовного дела.

В связи с этим предлагаем рассмотреть и изучить наиболее актуальные из возникших на данный момент проблем.

Одним из поводов для возбуждения уголовного дела законодатель называет заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), при этом заявление должно быть всегда подписано. В соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Однако такие заявления могут содержать данные, указывающие на признаки состава преступления. Соответственно, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, анонимное заявление может быть рассмотрено в качестве повода для возбуждения уголовного дела. Если же в таком заявлении указаны ложные сведения, то должностным лицам их регистрирующие следует учитывать только те, в которых содержатся конкретные признаки наличия преступного деяния.

Поэтому, полагаем целесообразно в ч. 7 ст. 141 УПК РФ внести следующие изменения: «Анонимное заявление о преступлении может служить поводом для возбуждения уголовного дела, в случае если такое заявление содержит достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления».

Статья 144 УПК РФ устанавливает срок рассмотрения сообщения о преступлении, порядок и сроки продления проводимой на стадии возбуждения уголовного дела проверки, определяя предельный срок не более 30 суток с момента регистрации такого сообщения (ч. 3). Возможность дальнейшего продления срока проверки настоящим законодательством не предусмотрена.

Анализ следственной практики показывает, что по сообщениям об очевидных преступлениях (обнаружение трупа с признаками насильственной смерти, кража, грабеж и т.д.) трехсуточного срока для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно, даже при условии, если совершившее такое преступление лицо на момент вынесения соответствующего постановления не установлено [4, с. 124].

Как известно, до возбуждения уголовного дела проводят ряд следственных действий. Особое внимание следует уделить проведению судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела.

Зачастую при проведении судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела 30 суток не всегда достаточно для того, чтобы получить заключение эксперта. В связи с этим орган дознания, дознаватель, следователь, соблюдая процессуальные сроки, установленные УПК РФ, вынуждены до завершения производства судебных экспертиз выносить заведомо необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения предельного срока проверки.

Как справедливо отмечает К.А. Костенко, обративший в своем труде внимание на результаты анкетирования в 2018 г. ряда сотрудников органов предварительного следствия, указавших на недостаточность предусмотренного УПК РФ срока проверки сообщения о преступлении и вынужденное в связи с этим принятие заведомо необоснованного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в то время как фактически необходимые для установления признаков того или иного преступления обстоятельства еще подвергаются тщательному исследованию, преимущественно ввиду производства судебной экспертизы [2, с. 89].

В целях исключения и принятия заведомо необоснованных и незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и фактов нарушения срока проверки сообщения о преступлении, представляется обоснованным внесение изменений в ст. 144 УПК РФ путем дополнения ч. 3

следующим положением: «В исключительных случаях, при необходимости проведения судебных экспертиз, на производство которых требуется продолжительное количество времени, срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен прокурором субъекта РФ до 90 суток».

Обобщая результаты исследования, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела нуждается в реформировании путем изменения и совершенствования законодателем некоторых процессуальных норм. Стадия возбуждения уголовного дела является первоначальной в российском уголовном процессе. Любое событие, подразумевающее под собой уголовно наказуемое деяние, должно пройти через нее для того, что бы стало очевидно - имеется ли в рассматриваемой ситуации преступление.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Будченко В. В. Механизм совершенствования законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2010. № 5. С. 201-204.

2. Костенко К.А. О сроках проведения проверки сообщения о преступлении // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2019. N 2(24). С. 85-89.

3. Сергеев А.Б., Овчинникова О.В. Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2009. № 20. С. 15-17.

4. Урывкова А.Е. Некоторые проблемы правового регулирования процессуальных сроков в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2021. № 4(2). С. 120-133.

Varlamova M.A.

Siberian Law University (Omsk, Russia)

THE STAGE OF INITIATION OF A CRIMINAL CASE: PROBLEMS AND WAYS TO SOLVE THEM

Abstract: the article discusses some problematic aspects that arise at the stage of initiation of a criminal case. Proposals are formulated to improve the criminal procedure legislation on this issue.

Keywords: stage of initiation of criminal case, anonymous statement, procedural term, verification of crime report.