CC BY
14Закон и право. 2022. № 8. С. 192-196.
Law and legislation. 2022;(8):192-196.
Научная статья
УДК 343.9
https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_192 NIION: 1997-0063-8/22-480
EDN: https://elibrary.ru/PIAUCQ MOSURED: 77/27-001-2022-8-680
Основные факторы повышения эффективности доследственной проверки при выявлении признаков высокоорганизованных преступлений и совершенствование стадии возбуждения уголовного дела
Михаил Арташесович Петросян
Кубанский государственный аграрный университет
имени И.Т. Трубилина, Краснодар, Россия, 9184303598@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются основные факторы (направления, обстоятельства и условия) правового и организационного характера, в которых осуществляется доследственная проверка первичной информации о высокоорганизованных преступлениях. Устанавливаются недостатки правового регулирования данной стадии и возможные способы их устранения. Отдельно исследуется тактический аспект процесса доказывания в связи с так называемыми обязательными поводами для возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: доследственная проверка, совершенствование роли следователя, следственная группа; оперативно-розыскная деятельность, тактика, процесс доказывания.
Для цитирования: Петросян М.А. Основные факторы повышения эффективности доследственной проверки при выявлении признаков высокоорганизованных преступлений и совершенствование стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2022. № 8. С. 192—196. https://doi.org/10.24412/ 20733313_2022_8_192 EDN: https://elibrary.ru/PIAUCQ
Original article
The main factors of increasing the efficiency of the pre-interview check in revealing signs of highly organized crimes and improving the stage of initiating a criminal case
Mikhail A. Petrosian
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia, 9184303598@mail.ru
Abstract. The article discusses the main factors (directions, circumstances and conditions) of a legal and organizational nature, in which pre-investigation verification of primary information about highly organized crimes is carried out. The shortcomings of the legal regulation of this stage and possible ways to eliminate them are established. Separately, the tactical aspect of the process of proof is studied in connection with the so-called mandatory grounds for initiating a criminal case.
Keywords: pre-investigation check, improvement of the investigator's role, investigation team; operational and investigative activities, tactics, proof process.
For citation: Petrosian M.A. The main factors of increasing the efficiency of the pre-interview check in revealing signs of highly organized crimes and improving the stage of initiating a criminal case // Law and legislation. 2022;(8):192—196. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_192 EDN: https://elibrary.ru/PIAUCQ
© Петросян М.А. М., 2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
Совершенствование опыта расследования неотделимо от выявления различного '^»«'•рода недостатков правового регулирования тех условий, в которых оно осуществляется. В наибольшей степени это проявляется в расследовании тех преступлений, которые отличаются высокой степенью организации при их подготовке и совершении, получивших название высокоорганизованных, прежде всего, коррупционной направленности [1]. Поэтому мы сочли необходимым высказать свою позицию по наиболее актуальным вопросам применительно к стадии доследственной проверки, поскольку результаты ее проведения в решающей степени определяют успех расследования в целом.
Первый, основополагающий аспект, во многом определяющий возможности по разрешению большинства проблемных вопросов, состоит в создании надлежащих процессуальных и организационных условий для осуществления дослед-ственной проверки.
Здесь необходим подход, определяемый многообразием ситуаций, складывающихся в ходе доследственной проверки. В первую очередь, это относится к срокам ее проведения, поскольку они напрямую связаны с доказательственной силой получаемой информации. Этому вопросу посвящено достаточно много внимания, поэтому свое мнение выскажем в кратком виде.
Мы разделяем позицию тех авторов, которые формулируют существующую проблему следующим образом: «...в целях соблюдения требований УПК РФ в отношении процессуальных сроков орган дознания, дознаватель, следователь вынуждены до завершения производства судебных экспертиз выносить заведомо необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела только ввиду истечения предельного срока проверки», в результате чего «возникает обоснованный вопрос о законности производства судебной экспертизы в рамках проверки сообщения о преступлении, сроки которой истекли.» [4].
Постановка вопроса абсолютно правильна, с тем лишь дополнением, что она может быть отнесена также к случаям проведения документальных проверок и ревизий. Следовательно, продление сроков доследственной проверки при расследовании высокоорганизованных преступлений просто необходимо и в ближайшем будущем неизбежно. Со своей стороны добавим еще два аргумента.
Первый заключается в необходимости, в ряде случаев, более длительной, чем 30 суток, провер-
ки результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), второй — в необходимости получения ответов на многочисленные запросы в органы власти, управления и контроля, различные организации. Во многих случаях получаемые ответы влекут за собой необходимость в иных, в том числе дополнительных и повторных запросах [см. также 1].
В части порядка и оптимальных сроков продления доследственной проверки возможны различные варианты; хотелось бы, чтобы дискуссии в этом плане не затянулись [3].
По нашему мнению, соответствующее решение должен принимать руководитель органа, осуществляющего предварительное расследование, или органа дознания соответствующего уровня как лица, в максимальной степени осведомленные об обстоятельствах проводимой проверки. При этом опасения, связанные с неправомерной защитой каких-либо узковедомственных интересов, представляются необоснованными. За указанными процессами будет осуществляться прокурорский надзор, а возможность различного рода злоупотреблений и элементарной нерасторопности со стороны недобросовестных следователей здесь возможна в такой же степени, как и на иных стадиях уголовного судопроизводства.
Более того, мы можем прогнозировать определенные типичные случаи неправомерной практики, заключающиеся в том, что дослед-ственная проверка будет умышленно затягиваться с целью сокращения, «экономии» процессуальных сроков последующего предварительного следствия (как иногда говорят: «Все, что надо доказать, — доказать до возбуждения дела»). Однако вероятные негативные последствия предлагаемых мер не могут служить причиной для отказа от них, поскольку вызываются объективными причинами и рассчитаны на нормальный ход расследования.
Следующее условие эффективного осуществления доследственной проверки имеет организационно-правовой характер и сопряжено с институтом производства предварительного следствия следственной группой. Отметим, что к настоящему времени диспозиция ст. 163 УП К РФ уже достаточно хорошо разработана и охватывает практически все основные вопросы ее деятельности.
Однако будем иметь в виду, что действие данной правовой нормы распространяется только на стадию предварительного следствия, которая начинается со дня возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 162 УПК РФ), оставляя без внимания
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 08-2022
возможность ее реализации иа стадии возбуждения уголовного дела, ограничившись правом следователя давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Но этого недостаточно и противоречит реалиям правоприменительной деятельности, когда именно предварительную проверку проводит группа следователей и оперативных работников. Поэтому следует признать необходимость распространения ст. 163 УПК РФ на данную стадию (с возможными особенностями ее действия, что стоит обсудить отдельно). В качестве особого замечания, уточняющего понятийный аппарат, укажем на необходимость равноценного правового использования понятия «следственно-оперативная группа — СОГ» как прочно и справедливо вошедшего в повседневную работу следственных и оперативных органов.
Принятие вышеуказанной рекомендации не ограничивает комплекс мер, направленный на повышение эффективности стадии возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, они должны быть следующими:
а) включение в состав СОГ сотрудника прокуратуры, уполномоченного осуществлять надзор за оперативно-розыскной деятельностью. Это позволило бы как предупреждать, так и своевременно выявлять отдельные нарушения, допускаемые при проведении оперативных мероприятий, чтобы такие случаи были исключены из всего массива полученной информации и последующего процесса уголовно-процессуального доказывания;
б) участие следователя (следователей) на более ранней стадии выявления признаков преступлений, если они выявляются оперативным путем. Это позволит предотвратить частые, к сожалению, ошибки, допускаемые оперативными сотрудниками при проведении изъятия документации, ее осмотре, оформлении предметов, которые могут быть впоследствии признаны вещественными доказательствами, и в иных случаях.
Очевидно, что разработка и осуществление любых тактических приемов, операций силами только оперативных структур часто не достигает поставленных целей. Актуальность предлагаемой рекомендации бесспорна, поскольку в дальнейшем соответствующие дела практически всегда расследуются СОГ, причем следователям часто требуется неоправданно значительное время, чтобы войти в курс дела.
Предлагаемые меры достаточно радикальны и, конечно, будут затрагивать ряд ведомственных интересов, но без их реализации говорить о повышении качества предварительного расследования крайне сложно.
Следующая группа факторов, определяющих уровень доследственной проверки, связан с доказательственной деятельностью следователя на этой стадии, т.е. носит, в равной степени, процессуальный и тактико-криминалистический аспект. Здесь выделим три принципиально важных момента.
1. Законодателю надлежит принципиально определиться, будет ли он в дальнейшем вводить в УПК РФ специальные поводы для возбуждения отдельных категорий уголовных дел. Эта практика имела место в недавнем прошлом, в ныне утратившими силу частях 1.1 и 1.2 ст. 140 УПК РФ для сообщения о признаках налоговых преступлений и фальсификации финансовой документации (в 2014 и 2018 гг. соответственно).
Если периодически такая практика будет возобновляться, то проверка поводов будет иметь одну тактику, направленную исключительно на перепроверку поступившего материала, главным образом путем проведения различных дополнительных документальных проверок и экспертиз, а также получения объяснений от составителей первичных документов. Фактор внезапности в любой его форме исключен, поскольку все заинтересованные лица осведомлены о случившемся и часто лучше, чем сам следователь.
На наш взгляд, это тупиковый путь, что и подтвердили вышеуказанные итоговые решения законодателя. Но может быть принять разумное и достаточно радикальное решение, а именно: предусмотреть в главе 10 УПК РФ доказательства, которые обязательно должны присутствовать в деле по делам различных категорий, в какой-то степени по аналогии со случаями обязательного проведения судебных экспертиз (ст. 196 УПК РФ).
С одной стороны, это «развяжет руки» следователю в тактическом плане, предоставив выбор времени, например, для проведения ревизии на его усмотрение, а с другой стороны, в любом случае обяжет собрать эти специфические доказательства. Нынешнее же положение в плане процесса доказывания на проверочной стадии весьма шаткое, о чем свидетельствует, например, наивысшая степень регламентации порядка проверки сообщения о налоговом преступлении (ст. 144 УПК РФ) и полное его отсутствие при-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
менительно к иным преступлениям. Поэтому законодатель должен определиться: или универсальный порядок доследственной проверки, или применимый к отдельным видам преступлений (в соответствии с разделами и главами УК РФ).
2. В рамках ст. 144 УПК РФ требует своего разрешения один, но очень важный вопрос, связанный с порядком предоставления возможных доказательств заявителем и лицом, в отношении которого подано заявление, Особенно это актуально в расследовании высокоорганизованных преступлений экономической направленности, связанных с предоставлением финансово-бухгалтерской и иной документации. Данный порядок должен быть тщательно прописан (в рамках главы 15 или 19 УПК РФ), особенно в условиях, когда правовая политика направлена на повышенную защиту представителей предпринимательского сообщества. Сказанное следует отнести также к ходатайствам об истребовании следователем возможных доказательств, которые недоступны заявителю и иным процессуальным лицам.
3. И наконец, требует своего разрешения «извечная» проблема использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Содержание этой самой краткой статьи (ст. 89 УПК РФ) неизменно со времени принятия действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. более двадцати лет. Это весьма показательный пример, когда лаконичность формулировки правовой нормы и отсылочный характер свидетельствуют о ее полной несостоятельности. Она «нерабочая».
Понятно, что причины этого кроются в сопротивлении органов, осуществляющих ОРД, процессу перевода соответствующей части своих полномочий из разряда ведомственных на уровень положений процессуального закона. Но в любом случае это придется сделать, причем желательно одновременно, применительно к предварительному расследованию и к доследственной проверке. Именно тогда результаты ОРД будут «выравнены по своей юридической силе» с другими источниками доказательств, предусмотренными ст. 74 УПК РФ [Такое пожелание высказывают многие авторы; см., напр., 2].
Заключительная группа мер, направленных на повышение эффективности предварительной проверки, относится к совершенствованию ряда ее отдельных положений. Они достаточно многочисленны и заслуживают отдельного тщательного рассмотрения. Поэтому здесь мы считаем
целесообразным ограничиться только указанием основных направлений, по которым оно должно происходить:
а) совершенствование процессуального статуса (правосубъектности) отдельных участников данной стадии с последующим указанием в ст. 5 УПК РФ;
б) установление общих правил проведения проверочных действий, не ограничивающих их действующий перечень;
в) указание на возможность и порядок принудительного варианта их исполнения;
г) уточнение имеющихся в законе процедур обжалования и др.
В завершение подчеркнем, что максимальный эффект от предлагаемых нами мер возможен только при их комплексной, последовательной, без задержек во времени, реализации.
Список источников
1. Жамков A.A. Проблемные вопросы правового регулирования сроков и средств проверки сообщений о преступлениях экономической направленности // Рос. следователь. 2009. № 4 // http://www.consultant.ru/
2. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений коррупционной направленности // Рос. следователь. 2012. № 1 // http://www.consultant.ru/
3. Костенко K.A. Эволюция стадии возбуждения уголовного дела: процесс неизбежный и пока что незавершенный! // Рос. следователь. 2019. № 4 // http://www.consultant.ru/
4. Кутуев Э.К., Логунов О.В. Совершенствование стадии возбуждения уголовного дела как средство устранения причин и условий, способствующих принятию необоснованных процессуальных решений // Рос. юстиция. 2020. № 11 // http://www.consultant.ru/
5. Эминов В.Е., Максимов С.В. Концепция борьбы с организованной и коррупционной преступностью в России: Монография. М.: Норма: Инфра-М, 2015.
References
1. Zhamkov A.A. Problematic issues of legal regulation of terms and means of checking reports on crimes of economic orientation / / Russian investigator. 2009. № 4 // http://www.consultant.ru/
LAW & LEGISLATION • 08-2022
2. Ivanov P.I. Actual problems of using the results of operational investigative activities in the investigation of corruption-related crimes // Russian Investigator. 2012. № 1 // http://www.consultant.ru/
3. Kostenko K.A. Evolution of the stage of initiation of a criminal case: the process is inevitable and still incomplete! // Russian investigator. 2019. № 4 // http://www.consultant.ru/
4. Kutuev E.K, Logunov O. V. Improvement of the stage of initiation of a criminal case as a means as a means of eliminating the causes and conditions conducive to the adoption of unjustified procedural decisions // Russian Justice. 2020. № 11 // http:// www.consultant.ru/
5. Eminov V.E., Maximov S.V. The concept of combating organized and corrupt crime in Russia: Monograph. M.: Norm: Infra-M, 2015.
Информация об авторе Петросян М.А. — кандидат юридических наук
Information about the author
Petrosian M.A. — candidate of law
Статья поступила в редакцию 21.06.2022; одобрена после рецензирования 08.07.2022; принята к публикации 14.07.2022.
The article was submitted 21.06.2022; approved after reviewing 08.07.2022; accepted for publication 14.07.2022.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки « Юриспруденция», специальности « Правоохранительная деятельность» / Под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобе-ли. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 687 с.
На основе современного законодательства системно и комплексно раскрыты основные темы курса: цели, задачи, принципы гражданского судопроизводства, сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, понятие доказательств и доказывания, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку пересмотра судебных постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, особенностям производства по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Учтены последние изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, по состоянию на 1 апреля 2018 г.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
