CC BY
39
стороны военнослужащих Красной армии, флота и дру -гих воинских формирований.
В дополнение к изложенному следует отметить, что на практике сотрудники особых отделов ВЧК - ОГПУ возбуждали уголовные дела и вели предварительное следствие не только по контрреволюционным, но и по отдельным воинским, хозяйственным преступлениям против порядка управления. При этом особые отделы зачастую принимали к производству дела без достаточных оснований, а также стала проявляться тенденция к рассмотрению все большего количества дел во внесудебном порядке, затяжке сроков следствия и содержанию подследственных под стражей. По поводу право -применительно й практики особые отделы ВЧК - ОГПУ, возбуждавшие уголовные дела на военнослужащих, вступали порой в конфликтное взаимодействие с военной прокуратурой и трибуналом.
1 См.: СУ РСФСР. 1922. № 16. С. 160.
2 См.: Лубянка. Сталин и ВЧК - НКВД (январь 1922 - декабрь 1936 гг.). М., 2003. С. 15.
3 См.: Там же.
4 Там же. С. 21 .
5 Там же. С. 12.
6 Там же. С. 22.
7 См.: БерхинИ.Б. Военная реформа в СССР (1 924 - 1925 гг). М., 1958. С. 60.
8 Лубянка. Сталин и ВЧК - НКВД. С. 22.
9 Там же.
10 Плеханов А.М. ВЧК - ОГПУ (1921 - 1928 гг). М., 2003. С. 109.
11 КПСС в резолюциях и решениях...Т. 2. С. 599 - 600.
12 I Съезд Советов ССР: Стеногр. отчет с прилож. М., 1923. Прилож. 1. С. 8.
13 См.: Там же. С. 6.
14 См.: СЗ СССР. 1923. № 81. Ст 782.
15 См.: Лубянка. Органы ВЧК. КГБ. 1917 - 1991: Справочник. М., 2003. С. 462.
16 См.: Булулуков Н.Ю. Правовое регулирование организации и деятельности органов государственной безопасности (1922 - 1934 гг.). М., 2005. С. 38.
17 См.: Мазохин О. ВЧК - ОГПУ. На защите экономической безопасности государства и в борьбе с терроризмом. М., 2004. С. 73.
18 См.: Советская военная контрразведка: Сб. документов. Вып. 2. М., 1981. С. 152 - 153.
19 См.: Указ Президента РФ от 07 февраля 2000 г. № 318.
20 ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. Оп. 1 -т. Д. 62. Л. 37.
21 См.: Там же.
22 Там же. Ф. 2. Оп. 6. Д. 174. Л. 11.
23 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 191 7 - 1952. М., 1953. С. 161.
24 См.: Кудрявцев В.Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 153.
25 См.: СЗ СССР. 1934. № 33. Ст 225.
УДК 94(470.44-25)
СТАЧЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ РАБОЧИХ СРЕДНЕГО ПОВОАЖЬЯ В ПЕРИОД КРИЗИСА ПОАИТИКИ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»
Сложность и противоречивость реформирования и модернизации современного общества предопределили особый интерес исследователей к изучению исторического прошлого нашей страны. Характерной особенностью отечественной историографии последних лет стало изучение ключевых для истории России XX в. проблем: каким в действительности явля -лось отношение самого российского промышленного пролетариата к внутренней и внешней политике большевиков, а также когда и при каких условиях РКП (б) (партия рабочего класса или его части) стала превращаться в самодовлеющую надклассовую силу, а ее диктатура - во власть над пролетариатом и против пролетариата? В связи с этим история рабочего класса в социально-политическом развитии России в ХХ в. занимает одно из центральных мест. В то же время следует учитывать, что, изучая историю промышленного пролетариата, невозможно обойтись без рассмотрения рабочего протеста. В историографии достаточно полно освещены волнения в крупных городах, которые способствовали введению нэпа1. Однако о происходящих событиях в рабочей среде Среднего Поволжья в научной литературе практически не упоминается. Как показывают архивные документы, эти волнения в среде рабочих нередко приобретали угрожающий характер для существующей власти.
В первые годы советской власти в регионе, в отличие от городов Центрально-промышленного района, отмечается незначительное число массовых трудовых конфликтов. Это было связано, прежде всего, с лучшей обеспеченностью рабочих Среднего Поволжья продовольствием. Так, на-
И.Н. Камардин,
кандидат исторических наук, доцент, завкафедрой социально-экономических и гуманитарных дисциплин, Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий
ВЕСТНИК. 2007. № 19(5)
пример, при суточной физиологической норме в 3600 кал, в Москве в 1919 г. рабочий по карточкам получал паек в 2554 кал. В то же время население Пензенской губернии в среднем потребляло 3518 кал, в Самарской - 3750 кал.2.
В 1920 г. в связи с неурожаем в Поволжье и вы возом продуктов в центральные районы питание рабочих региона резко ухудшилось. Уже в феврале 1921 г. продовольственный кризис в Самаре настолько обострился, что перед властями встал вопрос о принятии самых решительных мер в продовольственном снабжении. Если в мае 1 920 г. среднее дневное потребление продуктов на душу населения в Пензенской губернии составило 2752 кал, то в ноябре - 2563 кал .3. В сводках Самарского ЧК отмечалось, что в очередях нередко слышались разговоры: «Норма муки 15 фунтов в месяц, а у спекулянтов она стоит 1500 руб. Как жить при таких условиях жизни? Мы, например, часто бросаем работу и идем в деревню за хлебом»4.
В этих условиях неумение быстро реагировать в крайне тяжелых условиях на запросы масс привело к возникновению в феврале - марте 1921 г. предреволюционной обстановки в стране. Массовые волнения с участием рабочих происходили по всей стране. Анализируя сложившуюся в стране обстановку, Ленин очень четко охарактеризовал причины возникновения рабочих выступлений : «Когда рабочие эту матер иально-производ-ственную базу из-под ног теряют, тогда состояние неуравновешенности, неопределенности, отчаяния, безверия овладевает массами...»5.
Именно задержки продовольственных пайков и заработной платы в 1921 г. стали основными причинами массовых волнений в Среднем Поволжье. В связи с неурожаем произошло сокращение лиц, находившихся на госснабжении. В результате бастующие выдвигали требования о выплате и увеличении натуральных выдач и зарплаты. Важно отметить, что задержка заработной платы как причина производственных конфликтов играла существенную роль в тех отраслях, где она составляла основу материального вознаграждения. В исследуемом регионе к таким отраслям относились пищевики и рабочие-сезонники. Следует также отметить, что количество забастовок в первой половине 1921 г. увеличилось примерно в 8 раз по сравнению с аналогичным периодом в 1920 г.
Как показывают документы, первые волнения в рабочей среде Среднего Поволжья прошли еще в начале 1921 г. Зимой 1921 г. в забастовочном движении в исследуемом регионе участвовали отдельные предприятия. Исключением была Пензенская губерния, где в начале года произошли забастовки, объединявшие несколько предприятий. Так, 1 9 марта 1921 г. рабочие мельницы № 702 и рабочие всех служб Сызранско-Вязем-ской железной дороги отказались выходить на работу из-за невыдачи продовольствия. Забастовка длилась четыре часа. После обещания выдать по 10 фунтов муки на каждого железнодорожника они приступили к работе. Рабочие мельницы, не получившие ничего, продолжили забастовку6. В Самаре в марте прошла крупная забастовка на трубочном заводе. Забастовка закончилась обещанием выдать муку за февраль.
Положение с продовольствием в регионе не изменилось и в апреле. В результате стали наблюдаться объединительные тенденции. Теперь уже в Самаре в начале
апреля прошел ряд забастовок на нескольких предприятиях. В отчетах ЧК отмечалось, что железнодорожники хотят объявить забастовку и намереваются втянуть в нее рабочих трубочного завода7. В апреле в Самарской губернии рабочие Бузулука присоединились к бастующим оренбургским рабочим. Значительная часть забастовок возникла среди деревообделочников и грузчиков, что было связано с мизерностью продовольственного пайка по сравнению с промышленными предприятиями. К тому же в этих отраслях народного хозяйства довольно трудно было прокормиться с помощью хищений и изготовления предметов для личных нужд.
Своего пика кризис в городах Среднем Поволжье достиг в мае. В Самаре 6 мая около 250 рабочих трубочного завода бросили работу. К бастующим присоединились железнодо рожники. К полудню более 300 бас -тующих подошли к мастерским самарской бухты, остановили двигатель и стали призывать водников присое -диниться к бастующим. По сведениям информационных сводок, бастующих рабочих поддержала небольшая часть водников. Основная масса водников осталась у мастерских. Они созвали собрание, на котором просили председателя райкома на следующий день провести общее собрание трудящихся и заслушать выступление представителей органов снабжения. На собрании выступили представители ЧК и губернских властей, после чего трудящиеся вновь приступили к работе.
Рабочих, решивших принять участие в общегородской стачке, набралось около 5 тыс. человек. На общем собрании в «Аржановском саду» рабочие проголосовали за резолюции: «Собрать на следующий день общегородское собрание рабочих, на которое пригласить представителей городских властей». Согласно резолюции на следующий день около 5 тыс. рабочих собрались в одном из садов. Власти города в условиях отсутствия продовольствия приняли решение разогнать бастующих с помощью милиции8. На следующий день в связи с опасностью новых волнений рабочим частично выдали продовольственные пайки, вследствие чего часть трудящихся приступила к работе. В ходе расследования причин забастовок губернские власти ссылались на найденную Кронштадтскую листовку9.
Более драматично сложилась ситуация в Пензенской губернии, где 24 мая 1921 г. забастовали рабочие мастерских Сызранско-Вяземской железной дороги из-за отсутствия продовольствия. 30 мая рабочие всех служб железной дороги бросили работу и на общем собрании решили требовать выдачи двухнедельного пайка за май, в противном случае организовать забастовку. В условиях отсутствия продовольствия губернские власти отделывались от рабочих лишь уговорами и обещаниями. Бастующие станции Пенза I приняли решение направить парламентеров на другие предприятия города с целью организовать на следующий день общегородское собрание, на котором планировалось выбрать стачечный комитет. В намеченный срок состоялось общегородское собрание трудящихся предприятий Пензы. Выбранный комитет принял резолюцию требовать немедленной выдачи рабочим хлеба. В случае неудовлетворения объявить всеобщую забастовку. Рабочих-парламентеров, отправившихся в губком на переговоры, арестовали. Следует отметить, что среди парламентеров находились представители оппозиционных партий
(меньшевики и эсеры), а также бывшие коммунисты. Через день бастующие рабочие собрались у здания гу -бернского ЧК и предъявили требование освободить арестованных парламентеров. Опасаясь погромов и волнений, представители советской власти у здания ЧК выс -тавили пулеметы и две шеренги солдат, готовых стрелять. Столкновения удалось избежать только благода -ря прибытию представителя из Москвы, приказавшего убрать вооруженных красноармейцев, после чего напряжение в толпе разрядилось. В условиях действия восставших крестьян в соседней Тамбовской губернии и мелких крестьянских отрядов в губернии, попытка разогнать бастующих с помощью оружия могла бы привести к неминуемому восстанию10. Руководство губернии вынуждено было освободить арестованных, а также по -обещать раздать рабочим на следующий день 200 пу-дов муки, приготовленных к отправке в Красную армию. Рабочие с заявлением властей согласились и разошлись по домам11. Выдав на следующий день продукты, власти смогли разделить бастующих, и, воспользовавшись этим, произвели повторный арест, в результате которо -го задержали около 60 человек, принимавших активное участие в выступлениях у здания ЧК. Против ареста выступили только рабочие и служащие станции Пенза Рязано-Уральской железной дороги. На общем собра-нии рабочие объявили « итальянку», в результате чего на станции резко снизилась производительность труда. На других предприятиях Пензы предъявление каких-либо подобных требований выявлено не было. Выдача про -довольствия позволила разделить единый лагерь бас -тующих. Солидарность и единство рабочих железнодо-рожников, несомненно, были связаны с концентрацией на железнодорожных станциях наиболее квалифициро -ванных рабочих, имеющих опыт борьбы в дореволюци -онный период. К тому же в течение Гражданской войны именно здесь отмечалась активная деятельность меньшевиков. В конце месяца на предприятиях города про -шли массовые сокращения рабочих: увольняли наибо -лее активных участников забастовок. Так, на патронном заводе было уволено 500 рабочих, на Сызранско-Вязем-ской железной дороге сократили 30 - 40% состава рабочих и служащих12.
Аналогичные события развивались и в Симбирске. Волнения в городе начались с 23 мая 1921 г. Рабочие трубочного завода из-за отказа в выдаче пайка не выш -ли на работу. На общем собрании, где выступали пред -ставители оппозиционных партий, а также вышедшие из партии коммунисты была принята резолюция: «Если комиссия найдет продукты, рабочие бросят работу». Была избрана комиссия по обследованию городских складов. В ответ на это местные власти произвели аресты активных участников. Рабочие объявили забастовку с требованием освобождения арестованных. После выдачи продовольствия бастовавшие приступили к работе13. В результате оперативных действий властей конфликт был локализован.
Основными участниками конфликтов этого периода были кадровые рабочие, которые, по словам руководи -телей партии, составляли элиту советского общества. В условиях невыдачи продовольственных пайков лишенные поставок продуктов из деревень рабочие вынуждены были идти на открытый конфликт с советской властью. Потомственные рабочие, прибывшие с эвакуиро -
ванными предприятиями, прошедшие школу революции и Гражданской войны, представляли в случае открытого выступления реальную угрозу существующему строю. По выявленным нами данным, в Самарской губернии забастовки продолжались в течение всего года. В Пензенской и Симбирской губерниях обезглавленное рабочее движение активизировалось лишь осенью14. Так, в Пензенской губернии с октября по декабрь прошло 7 забастовок. В Симбирской губернии за этот период их прошло лишь 215. Небольшое число забастовок в Симбирской губернии было вызвано катастрофическим материальным положением рабочих. Так, Симбирский гу-бисполкомом констатировал: «Голодные массы людей повсюду, настроение настолько подавленное, что о какой-либо инициативе думать не приходится»16.
Во всех забастовках в исследуемый период рабочие требовали изменения принципа распределения материальных благ, тогда как политические требования отсутствовали или предъявлялись как второстепенные. Будучи не в силах пересмотреть принцип распределения материальных благ, местные власти вынуждены были подавлять выступления рабочих. Знаменательно, что в 1921 г. наблюдаются некоторые изменения приемов окрепшей власти в отношении рабочих выступлений. Теперь они заканчивались не только закрытием предприятия и массовым увольнением рабочих, но и арестом инициаторов и помещением их в концлагерь17.
В первой половине 1921 г. партийные руководители почти каждое выступление рабочих связывали с деятельностью меньшевиков и эсеров. Разумеется, активисты этих партий принимали активное участие в подготовке забастовок, способствуя тем самым выдвижению антибольшевистских лозунгов. Известно , что меньшевики пользовались достаточно устойчивой популярностью среди рабочих трубочных заводов Среднего Поволжья, а также среди пензенских железнодорожников18. На Пензенской фабрике «Госзнак» популярностью пользовалась организация еврейских рабочих «Палей-Цион»19. Большевики, боясь перехода от экономических забастовок к политическим, в первую очередь выявляли членов оппозиционных партий, тем самым обезглавливая рабочее движение. Так, в Пензе летом 1921 г. проходили мероприятия по нейтрализации членов контрреволюционных партий С целью приостановки разрастания забастовки железнодорожников в общегородскую ночью были произведены аресты зачинщиков. В Симбирске кампания по аресту эсеров прошла осенью 1921 г.20.
Таким образом, политический кризис, перед которым оказались большевики после окончания Гражданской войны, был чреват более серьезными последствиями для государства. Рабочие объединились на почве недовольства организацией труда и кризисом в снабжении продуктами. Волнения в начале 1921 г. затронули весь рабочий класс, который включал в себя многочисленные слои пролетариев. Рабочий протест в Поволжье не принял организованного политического характера в значительной степени благодаря быстрой реакции ЧК и местных властей, немедленно арестовавших наиболее активных участников волнений, что лишило рабочихцен-трализованного руководства. Рабочие обладали гораздо большей сознательностью, чем это казалось коммунистической партии, и они проявляли ее в отчаянном противостоянии большевистскому режиму. Но следует
отметить, что политические требования предъявлялись во всех конфликтах как второстепенные; в основе рабочего протеста на первом месте стояли требования вы -дать продовольствие.
1 См.: История Отечества: люди, идеи, решения / Сост.
B.А. Козлов. М., 1 991; Карр Э.Х. История советской России 1 917 - 1 923 гг.: В 2 т. М., 1 990; Мау В.А. Реформы и догмы 191 4 -1929 гг.: Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1993; Мендель Д. Революция, контрреволюция и рабочий класс России 1 91 8 - 1928 гг. М., 1995; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Пайпс Р. Россия при большевиках М., 1997; Щетинов Ю. За кулисами Кронштадтского восстания // Родина. 1995. № 8. С. 68 - 74 и др.
2 См.: Гимпельсон С.Г. Советский рабочий класс. Социально-политические изменения 1918 - 1920 гг. М., 1974. С. 270 -271; Артищев Р.Т. Бюджеты Самарских рабочих Самара, 1925.
C. 56; Сборник статистических сведений по СССР 1 918 - 1923 гг. М., 1924. С. 377; Сборник статистических сведений по Пензенской губернии 1920 - 1926 гг. Пенза, 1926. С. 694 - 695.
3 См.: Сборник статистических сведений по Пензенской губернии 1920 - 1 926 гг. Пенза, 1927. С. 694 - 695.
4 СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 166. Л. 11.
5 Ленин В.И. IV Всемирному конгрессу Коминтерна, Петроградскому совету рабочих и красноармейских депутатов // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 45. М., 1964. С. 282.
6 См.: ГАПО. Ф. Р. 2. Оп. 4. Д. 116. Л. 364.
7 См.: РГАСП И. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2620. Л. 127.
8 См.: СОГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2620. Л. 50.
9 См.: СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2620. Л. 48.
10 Восстания крестьян Тамбовской и части Воронежской губерний (1920 - 1922 гг.), названные по имени руководителя А. С. Антонова. Восставшие выступали под лозунгами «Долой продразверстку!», «Да здравствует свободная торговля!».
11 См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 712. Л. 14; Ф. 5. Оп. 1. Д. 2630 . Л. 149; Д. 2620. Л. 1 011; Ф. 17. Оп. 87. Д. 78. Л. 36.
12 См.: ГАПО. Ф. Р. 2. Оп. 4. Д. 167. Л. 71.
13 См.: РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2620. Л. 128.
14 См.: Камардин И.Н. Трудовые конфликты в Среднем Поволжье 1918 - 1929 гг. (по материалам Пензенской, Самарской и Симбирской (Ульяновской) губерний): Дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2001. С. 237 - 259.
15 См.: РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2620. Л. 128.
16 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 87. Д. 165. Л. 2.
17 См.: СОГАСПИ. Ф. Р. 1. Оп. 1. Д. 758. Л. 263об.
18 См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 453. Л. 82об; Ф. 5. Оп. 1. Д. 2619. Л. 134; Д. 2620. Л. 28; Д. 2629. Л. 50.
19 См.: Кондрашин В.В. Информационные материалы Пензенской губЧК о своей деятельности и положении в Пензенской губернии в годы Гражданской войны // 80 лет от ВЧК до ФСБ. Пенза, 1998. С. 122.
20 См.: РГАСПИ. Ф. 1 7. Оп. 84. Д. 353. Л. 28.
УДК 908:069
М.Н. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ - ОСНОВАТЕЛЬ
И ПЕРВЫЙ ДИРЕКТОР МУЗЕЯ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО (Из истории создания в Саратове музея Н.Г. Чернышевского)
E.H. Манова,
аспирантка кафедры истории России, СГУ
ВЕСТНИК. 2007. № 19(5)
В первые десятилетия ХХ в. музеи России пережили сильнейшие потрясения, связанные с изменением политической ситуации в стране. 191 7 и 1918 гг. стали поворотными в отношении государства к историко-культурному наследию, участию музеев в охране памятников истории и культуры. С победой Октябрьской революции советская власть приступила к осуществлению новой культурной политики. Довольно часто отношение к культуре после Октября ассоциируется только с одним словом - разрушение. Но обратимся к фактам.
Главной целью новой культурной политики было сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства1. Самым эффективным средством считалась всеобщая национализация не только фабрик и заводов, но также театров и художественных галерей. Бесплатный доступ народа к сокровищам мировой культуры должен был, по замыслу представителей новой власти, открыть путь к всеобщему просвещению России. Одновременно национализация памятников культуры была призвана сохранить их от разрушения, поскольку государство принимало их под свою защиту. В дворянских усадьбах, церквях и городских учреждениях устраивались музеи и выставочные залы, клубы атеистов и планетарии.
Музейное строительство с 1917 по 1 924 гг. получило небывалый рост и развитие на всей территории страны. С одной стороны, оно выражалось в накоплении колоссальных музейных сокровищ: из полуразгром -ленных имений музейные работники организовывали вывоз в губернские города тысяч памятников живописи, прикладного искусства, мебели,
