CC BY
55
В.Л. Ушаков
США: ПРАВИЛА УПРАВЛЕНИЯ НЕФОРМАЛЬНОЙ ИМПЕРИЕЙ
История империй изучалась не одним поколением исследователей. Эта тема обсуждается и на конференциях, которые проводят ведущие научные и учебные заведения России. На одном из таких форумов весной 1997 г. на историческом факультете СПбГУ было заслушано 119 докладов и сообщений, освещавших теоретические аспекты и многие события, связанные с существованием континентальных, колониальных и неформальных империй1. Однако считать, что столь емкая и важная тема исчерпана -оснований нет, так как часть вопросов ученые еще не затрагивали, да и трактовка ряда знакомых сюжетов ныне возможна с других позиций - с привлечением дополнительных данных. Тем более, что за истекшее десятилетие в науку пришли свежие силы, открылись новые возможности и направления для дальнейших изысканий.
Одну из недостаточно изученных граней темы «империя» составляет история возникновения и развития США. Ее изучение также предполагает осмысление специфики ведения государственных дел при республиканском строе, освещение деятельности институтов власти и их взаимодействия с обществом. Но можно ли считать эту страну империей? Сомнения ослабнут или исчезнут, если ознакомится с работами тех исследователей, которые относят Соединенные Штаты Америки к разряду неформальных империй2. Ответ содержат и документы, составленные «отцами-основателями» этого государства. Даже в первые годы независимости, когда их власть распространялась только на часть Атлантического побережья Северной Америки, они часто предсказывали грядущее величие Соединенных Штатов и именовали свою быстро крепнувшую и растущую страны - «империя»3. Еще в колониальную эпоху (ХУН-ХУШ вв.) создание и расширение Британской Северной Америки проходило в условиях острого соперничества европейских держав за господство в Новом свете, многочисленные конфликты с индейцами и кровопролитные войны европейцев за колонии стали своего рода «родовыми схватками» будущей республики4. А с обретением независимости американцы с новой силой продолжили курс на изгнание и истребление индейских племен, и вытеснение с континента европейских конкурентов. И через несколько десятилетий суверенитет США распространился на огромные территории от Атлантики до Тихого океана, страна достигла воистину имперской мощи.
Возникают вопросы: как же управлялась эта быстрорастущая держава? Как в целом соотносились американское государство и общество, как на разных этапах существования Соединенных Штатов велись государственные дела, и властные структуры во главе с высшими должностными лицами руководили Америкой, направляли жизнь ее населения, ее рядовых граждан?
Исходившие от «отцов-основателей» США документы показывают, что и на этапе революционной войны за независимость, и в первые послевоенные годы, обозначенные темы оказывались едва ли не в центре внимания политических и военных лидеров
© В.А. Ушаков, 2007
молодой страны. В отдельных случаях, скажем, во время восстания фермеров под руководством Д. Шейса (1786-1787 гг.), проблемы эти обострялись и тогда ведущие политики активизировали свои усилия по предотвращению, как им казалось, губительной «анархии и распущенности»5. Они выдвигали порой и весьма консервативные по духу проекты создания подконтрольного американской элите крупного и сильного государства6. А когда Конституция США была в 1787 г. разработана и вскоре вступила в силу, то в соответствии с ее положениями первый президент страны Дж. Вашингтон, его сторонники и единомышленники в лагере федералистов начали создавать федеральное государство. Тогда же им пришлось вырабатывать и методы ведения государственных дел, устанавливать должные, на их взгляд, отношения между институтами власти и населением, налаживать связи между главой государства и общественностью.
Инициатива в разработке американского варианта «науки управлять» исходила от Дж. Вашингтона. Еще в начальный период войны за независимость он, на посту главнокомандующего армией, выступал за ее укрепление, за введение воинской субординации и дисциплины. Генерал Вашингтон налаживал взаимодействие своих подчиненных с властями в штатах и с Континентальным конгрессом, добивался расширения структуры и повышения эффективности органов управления. К концу войны генерал занимал видные позиции среди сторонников централизации власти в США. А одним из первых документов, характеризующих его цели и идеалы как военного и государственного деятеля, стало письмо к полковнику Уильяму Вудфорду от 10 ноября 1775 г. Уже тогда Вашингтон выработал основные критерии поведения лидера. Эти правила предусматривали жесткий, может быть, даже авторитарный стиль руководства. Следование долгу и неукоснительное исполнение обязанностей стало «руководящим принципом» для главнокомандующего. В центр всего ставилась: 1) дисциплина; 2) дисциплина, начиная с самого себя; 3) дисциплина, невзирая на лица, заслуги и звания; дисциплина, подразумевавшая неотвратимость наказания и справедливость награды и т. д. Последняя (10-я) формула - «приверженность дисциплине» увязывалась с такими качествами, как настойчивость и терпеливость. Лишним будет говорить, что установки Вашингтона предполагали не только продуманную и отлаженную работу военных и гражданских государственных органов, но и безусловное подчинение авторитету и воле начальника7.
После вступления весной 1789 г. на пост президента США Дж. Вашингтон продолжал постигать тонкости руководства страной. Уже в мае в письме, направленном влиятельным политикам, он запросил их рекомендации в отношении «этикета», которому как глава государства должен был бы следовать. Возможно, Вашингтон также обращался к своим соратникам и с устными просьбами высказать рекомендации в отношении «наиболее приемлемой» линии поведения для президента Соединенных Штатов8. Хранящиеся в Библиотеке Конгресса США архивные документы показывают, что Вашингтону ответили видные федералисты - вице-президент Дж. Адамс и авторы знаменитых памфлетов «Федералист» - Дж. Джей и «полковник» А. Гамильтон9. Все названные лица тогда уже вошли в анналы истории, и они долго еще сохраняли свое руководящее положение в рядах политической элиты. Адамс на протяжении 8-летнего правления Вашингтона бессменно занимал пост вице-президента Соединенных Штатов, а затем стал вторым по счету американским президентом. В 1789 г. Джей возглавил Верховный суд США и в последующие годы он отличился на судебном, политическом и дипломатическом поприщах. А бывший адъютант главнокомандующего «полковник» Гамильтон стал лидером формировавшейся партии федералистов и первым министром
финансов США10. Так что консультантами Вашингтона выступали политики первоклассные и весьма опытные.
О чем же советовался с ними Вашингтон? И какие рекомендации получил первый американский президент? Вернемся к тексту письма Вашингтона. В нем содержится девять пунктов-вопросов, по которым адресатам требовалось высказать свои суждения. Пункты 1-2 запрашивали их совет по принципиально важному требованию -определить для президента «линию поведения» в обществе, которая бы позволила ему избежать крайностей, а именно не «ассоциировать» себя с какими-либо общественными силами, объединениями и т.д., но также не привела бы его и к полной изоляции от жизни общества. Одновременно предлагалось указать на возможности апробации и введения в силу отвечавшего этим критериям «этикета»11. Далее, пункты 3-9 касались частных вопросов: предлагалось установить порядок и условия, в соответствии с которыми президент мог бы принимать в своей резиденции посетителей, проводить разного рода приемы и обеды, участвовать в церемониях и празднествах, совершать поездки по стране и соблюдать прочие требования и тонкости протокола. Отдельно затрагивалась тема финансирования подобных мероприятий с участием Вашингтона12. В совокупности же предполагаемое решение всех перечисленных в письме вопросов вело бы к установлению в Американской республике правил поведения или распорядка (протокола), обязательного для ее главы и прочих высших руководителей и должностных лиц.
В документах Дж. Вашингтона сохранился только рукописный ответ вице-президента Дж. Адамса от 12 мая 1789 г.13 Этот документ характеризует участие последнегов реорганизации американской республики, в определении методов ведения государственных дел и регулирования общественной жизни. К этому времени Адамс исписал сотни страниц с изложением взглядов на разные формы правления, но, как полагают некоторые исследователи, в действительности «человеческий разум не может понять смысл» написанного и «его подлинные мысли»14. Современники нередко обвиняли Адамса в чопорности и промонархических настроениях, но тот отвергал подобные обвинения и доказывал, что его истинные мотивы трактуются превратно. Все же общий настрой Дж. Адамса, который несколько лет провел в европейских столицах и по долгу службы общался с монархами и аристократами, многих американцев настораживал. Возможно, и поэтому его предложения, в частности в связи с обсуждением предлагаемых пышных титулов президента и вице-президента США, в республиканском обществе не укоренились. Атмосферу придворной жизни перенести через океан и в значительном объеме воссоздать в постреволюционной Америке оказалось невозможным. Для нее приемлемыми стали более умеренные, но все же с налетом аристократизма и снобизма, рекомендации А. Гамильтона15.
Ответ А. Гамильтона на запрос президента Вашингтона датирован 5 мая 1787 г. Этот документ опубликован в собрании работ Гамильтона. Политик считал тему запроса весьма важной и исходил из убеждения, согласно которому создание и поддержание ореола президентской власти являлось задачей первостепенной в деле сохранения «общественного блага». В противном случае, считал он, в обществе неизбежен «риск частичного или преходящего недовольства». Поэтому забота о престиже государства и его должностных лиц, по мысли Гамильтона, «будет необходима для того, чтобы избежать обширного возмущения или беспорядков». «Разум людей», говорилось в ответном письме, подготовлен для восприятия великолепия «в действиях» главы государства, «но я сомневаюсь в том, что слишком возвышенный тон» для создаваемого этикета «будет желателен». И свою позицию автор пояснял так: «Идея равенства, по моему мнению,
широко распространена и слишком сильна, чтобы принять ту дистанцию, которая в должной мере разделяла бы президента и другие ветви власти»16. Иначе говоря, Гамильтон языком XVIII столетия обозначил непреложную истину, которую следовало бы запомнить многим политтехнологам. В переводе на современные формулировки эти аксиомы звучали бы следующим образом: целенаправленное воспитание у граждан положительного отношения к органам и представителям власти выступает как один из факторов устойчивости государства в целом. И наоборот, отказ от такой воспитательной работы среди населения или недостатки и перегибы в ее проведении подрывают опоры государственных институтов, а следовательно, лишают всю конструкцию власти перспективы существования.
Для достижения позитивных результатов А. Гамильтон предлагал весьма детальную программу поведения президента США в обществе. Эта программа оговаривала устройство приемов в резиденции главы государства, регламентировала его контакты с высшими должностными лицами и членами Конгресса США, представителями иностранных государств, прочими гражданскими и военными чинами и теми лицами, которые удостаивались бы официального или «частного» приглашения для встречи с Вашингтоном. Разрабатывая такой «этикет», автор ссылался на практику «при некоторых европейских дворах», он считал, что подобные же порядки также будут полезны и уместны и в условиях Американской республики. Используя опыт Старого света, Гамильтон составил регламент для «деловых» встреч президента с «главами департаментов» (министрами), главами дипломатических миссий в ранге посла или посланника, членами Сената США, для которых в случае обсуждения государственных дел предполагался «личный» доступ к президенту. Создавая иерархию лиц, которые бы могли рассчитывать на прием главы американского государства, описывая порядок таких аудиенций и встреч, Гамильтон приводил информацию о том, что «в Европе... только послы имеют прямой доступ к Главе Государства», и вообще, круг лиц, для которых предусмотрена возможность таких встреч, не широк. Гамильтон полагал, что члены нижней палаты Конгресса США, в отличие от сенаторов, не вправе рассчитывать на «личный» доступ к президенту. Американский политик расписывал «Его Превосходительству» Дж Вашингтону всю пользу изложенного в послании «способа общения» и при этом ссылался на традиционное право «английских и французских пэров королевства» лицезреть своих монархов. Советник не преминул заметить и то, что хотя этот способ в Америке не апробирован, он «более всего удобен» и самому президенту. Гамильтон также указывал на то, что, занимая должность адъютанта Вашингтона, он всегда скорее выступал за «искренность и простоту», а не за строгое соблюдение воинской субординации и иных церемоний. Данное упоминание служило как бы дополнительным аргументом в пользу высказанных в письме рекомендаций17.
Многое из положений цитируемого документа вскоре было реализовано в общественно-политической жизни Америки. А «полковник» Гамильтон - «самый послушный и скромный слуга» президента, заверивший письмо к нему уверениями в «сердечном пожелании... личного счастья и успеха вашей (Вашингтона. - В.У.) администрации»18, - через считанные недели получил назначение в правительство на ключевой пост министра финансов. В этом качестве Гамильтон апробировал свои же наставления по протоколу, став на многие годы ведущим советником главы американского государства. Так, как же проходила зарегламентированная жизнь «Отца страны» Дж. Вашингтона? Участники этих церемоний и прочие современники оставили описания достаточно чопорных и скучных мероприятий, которые по воле законодателей политической моды были призваны
придать тожественность и великолепие крепнувшей неформальной американской империи.
Обычно на приеме, который в своей резиденции проводил президент, присутствовали высшие руководители США. До приезда «гостей» в центре зала перед камином сосредоточивались Вашингтон при шпаге и в шляпе с кокардой, члены его правительства и «другие выдающиеся лица». В три часа дня двери зала открывались, и каждый из приглашенных на прием, после того как объявляли его имя и звание, вступал в помещение и приветствовал президента поклоном. И хотя в Соединенных Штатах уже широко практиковали более демократичное рукопожатие, но в резиденции первого лица эта форма приветствия не получила распространения. По прошествии четверти часа двери зала закрывались, посетители - исключительно «джентльмены» - вставали в полукруг, и президент обходил «гостей» и обменивался с ними несколькими словами. По окончании церемонии посетители приветствовали первое лицо Америки и в порядке очередности с поклоном покидали его резиденцию19. Супруга президента - Марта Кастис Вашингтон не участвовала в таких официальных встречах. Начиная с 29 мая 1789 г., она по пятницам проводила свои приемы. В том же зале леди Вашингтон восседала на некотором возвышении, а вокруг нее, согласно иерархии, группировались жены высокопоставленных американских руководителей и представительницы высшего общества. Эти приемы также сохраняли протокольный характер, на них допускались леди и джентльмены - граждане США и иностранцы. Появлялся и президент Вашингтон, правда, уже без шпаги и шляпы с кокардой20.
Как видим, общественная деятельность президентской четы подчинялась заданному протоколу. Он отражал реалии Американской республики, взгляды и убеждения ее руководителей и был составлен с учетом накопленного в Европе опыта регламентации государственной жизни. В полной мере перенести в постреволюционную Америку манеры аристократии не представлялось возможным, а то, что попытались заимствовать из практики европейских дворов и укоренить в республиканском обществе, по мысли создателей государственной машины США, должно было укрепить величие власти в сознании управляемых. Новый «этикет» и прочие порядки в резиденции президента, которые острословы окрестили «республиканским двором», подтверждали намерение правящей элиты дистанцироваться от простого народа. На первом этапе существования обновляемого государства движение к большему демократизму или популизму еще не просматривалось. Подвижки же к консерватизму с конца 1780-х годов облегчались и тем, что американцы не имели для подражания готового республиканского образца. Ведь в Америке еще недавно господствовали традиции «роялизма» и консерваторы не оставляли надежды возродить их. В послевоенное время угроза реакционных заговоров, планы учреждения диктатур, выступления авантюристов были вполне реальны. Правда, большинство американцев стремилось избегать крайностей, но лидеры федералистов были согласны в намерении установить прецеденты, закреплявшие их доминирующее положение в стране. С одной стороны, Вашингтон и его окружение пытались создать эффективно работающий государственный механизм, придать надлежащий авторитет американскому правительству. С другой стороны, принявший на себя роль лидера, Вашингтон пошел по пути усиления президентской власти, возвышения ее над обществом согласно советам своих влиятельных «политтехнологов». Таким путем федералисты хотели упрочить создаваемый ими социальный и государственный порядок21.
Резкая критика со стороны политических оппонентов федералистов, разоблачение и бичевание в прессе аристократических поползновений элиты и противодействие
т
многих рядовых американцев затрудняли, а затем сделали невозможным дальнейший дрейф к установлению имперских порядков и методов управления в Америке. Эти баталии также подтачивали и ореол непогрешимого «Отца страны» Дж. Вашингтона. Борьба против вводимого основателями государства аристократического этикета, за сохранение и развитие присущих республиканскому обществу норм жизни стала одним из эпизодов в политической эволюции молодой страны. Возможно, что этот в полном объеме еще не изученный российскими историками эпизод в соединении с действием других факторов и воспрепятствовал превращению США в империю, вполне оформившуюся и формальную.
1 Вторые Петербургские Кареевские чтения по новистике. 20-25 апреля 1997 г.: Империи нового времени: Типология и эволюция XV-XX вв. / Отв. ред. Б.Н. Комиссаров. СПб., 1999. 440 с.
2 Носков В. Империи нового времени //Там же. С. 93-94; Монахов В.М. Проблема империи во внешнеполитических представлениях государственных деятелей США XIX в. //Там же. С. 392-394; Щего-лихина С.Н. США и Советская Россия как метрополии маргинального массового общества // Там же. С. 395-397; Фураев В.К. Неформальная империя: США в ядерную эру (специфика, функции, модификация) // Там же. С. 398-402.
3 См., напр.: Практикум по новой истории стран Запада. Вып. II: Война за независимость североамериканских колоний от Великобритании и образование США / Сост. А.А. Егоров, О.А. Савченко. Ростов н/Д., 2005. С. 115; См. также: Носков В.В. Империи нового времени. С. 90-91.
4 См. подробнее: Акимов Ю.Г. От межколониальных конфликтов к битве империй: англо-французское соперничество в Северной Америке в XVII - начале XVIII в. 2-е изд. СПб., 2005; Peckham Н.Н. The Colonial Wars, 1689-1762. Chicago, 1964.
5 Практикум по новой истории стран Запада. Вып. II: Война за независимость североамериканских колоний от Великобритании и образование США. С. 116.
6 Там же. С. 116-117, 156.
7 The Writings of George Washington from the original manuscript sources 1745-1799 / Ed. by J.C. Fitzpatrick. Vol. 1-39. Washington, 1931-1944. Vol. 4. P. 80-81.
8 Ibid. Vol. 30. P. 319-321.
9 Ibid. N 88. P. 321; The Papers of Alexander Hamilton / Ed. by H.C. Syrett, J.E. Cooke. Vol. 1-27. New York; London, 1961-1987. Vol. 5. P. 335. N 3.
10 Словарь американской истории с колониальных времен до Первой мировой войны / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1997. С. 15-16, 143-144, 193; Фомина ЮМ. Джон Адамс // Вопросы истории. 2006. № 2. С. 65-72; Филимонова М.А. Александр Гамильтон и создание конституции США. М., 2004. С. 158-189 и др.
11 The Writings of George Washington ... Vol. 30. P. 319.
12 Ibid. P. 319-321.
13 Ibid. P. 321. N83.
14 Forman S.E. Political activities of Philip Freneau (Johns Hopkins University studies in historical and political science. Vol. XX. Colonial and economic history. N IX-X). Baltimore, 1902. P. 37.
15 Ibid. P. 37-39.
16 The Papers of Alexander Hamilton. Vol. 5. P. 335.
17 Ibid. P. 335-337.
18 Ibid. P. 337.
19 Allgor C. Parlor Politics, in which the ladies of Washington help to build a City and a Government. Charlottesville; London, 2002. P. 19.
20 Ibid. P. 19-20.
21 Подробнее см.: Ушаков B.A. Америка при Вашингтоне (Политические и социально-экономические проблемы США в 1789-1797 гг.). Л., 1983. С. 31-35 и др.
Статья принята к печати 28 сентября 2006 г.
