CC BY
162
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В МИФОЛОГИЗИРОВАННОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Е. П. СЕМИШОВА
В статье показано, как средства массовой информации, располагая новейшими коммуникационными технологиями, выполняют санкционирующие и разрешительные функции в пространстве современной культуры. Внедряясь в массовое сознание, СМИ трансформируют изнутри его опорные ценности и одновременно формируют символику новых идентичностей, создают новую семантику социальной коммуникации, в основе которой лежит феномен «массовых идолов разума».
Ключевые слова: информация, мифотворчество, культура.
Процессы информатизации современного общества сделали реальными многие мифы и легенды, сказки и былины, позволили управлять в значительной мере временем и пространством. Вместе с тем, общественное сознание хранит определенные образцы традиционного мышления, мифологемы и архетипы общественного сознания. Д. Белл в своем труде «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» обратил внимание на то, что будущее информационное общество, наряду с разрушением принятых представлений о пространстве и времени, о системе координат, в соответствии с которыми организовывалась реальность, ставит проблемы, связанные с «неявными» космологическими представлениями, «полутень которых всегда присутствовала на периферии человеческих представлений о себе и мире» [2].
В этом утверждении Д. Белл обращает внимание на незыблемость в сознании индивида определенных религиозных и мифологических представлений, т. е. неких вечных постулатов сознания субъекта культуры, независимых от экономикополитических и социальных процессов, но придающих смысл его жизни. Мысль, высказанная Беллом в истории философско-культурологических воззрений, не нова. Она была сформулирована И. Кантом [5], С. Франком, В. Лейбницем, К. Манхейтмом [8]. Но пожалуй самой яркой философской догадкой в изучении общечеловеческих «родовых» образов (мифологии) стали идеи Фрэнсиса Бэкона об «идолах разума». Он выделяет «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы площади», «идолы театра» [3]. «Идолы» рода предполагают поиск в природе «проявления соотноситель-
ности, параллельности, сопряженности» [3, Т. 2, с. 20]; «идолы пещеры» - это результат воспитания, образа жизни; «идолы площади» возникают «в результате молчаливого договора между людьми об установлении значения слов и имен», «идолы театра» проникают в разум «из вымышленных теорий и из превратных знаков доказательств» [4, Т. 2, с. 26]. Мысли Ф. Бэкона весьма актуальны и сегодня, так как соотносятся с теориями рождения и распространения мифов и мифологического мышления. Надо особо отметить, что процесс возникновения «идолов площади» и «идолов театра» проходит в контексте средств и видов межличностной коммуникации. Сегодня очевиден факт наличия «массовых идолов разума», создаваемых и транслируемых средствами массовой информации. Современные СМИ, являясь мобильной частью культуры, способны сообщать обществу императивы различной аксиологической окрашенности, что, в свою очередь, влечет социокультурные трансформации. Инициативные практики средств массовой информации способны оказывать воздействие на культурные процессы «переходного» состояния. По словам Ю. М. Лотмана, современные СМИ являют собой модель «устройства» культуры, представляемую как «сложно организованный коммуникативный механизм, который хранит информацию, постоянно вырабатывая для этого наиболее компактные способы, получает новую, зашифровывает и дешифровывает сообщения, переводит их из одной системы знаков в другую» [7].
Средства массовой информации, располагая новейшими коммуникационными технологиями, позволяющими переносить огромные объемы информации на практически неограниченные терри-
тории, играют огромную роль в реализации санкционирующих и разрешительных функций культуры. Легко внедряясь в массовое сознание, СМИ начинают трансформировать изнутри его опорные ценности, формировать символику новых идентичностей, создавать новую семантику социальной коммуникации. В пространстве культуры информация обретает форму идей, актуализирующихся в виде символов и знаков. Борьба за доминанту каких-либо из них может привести в движение огромные массы людей, которые вслед за идеями меняют стереотипы поведения, ценностную шкалу жизненных целеполаганий, трансформируют социально-политическое устройство. В это же время приходят в противоречие взаимоотношения традиционной, высокой культуры и низовой, текущей, повседневной жизни с растворенными в ней культурными смыслами. Это взаимоотношение «оказывает безграничное влияние как на теоретическую мысль, так и на характерное для нашего времени мироощущение»; высокая духовная культура «выходит из своей скорлупы»; «утрачивает присущую ей ауру» и «растворяется в массовом восприятии» [13].
В результате на глазах одного-двух поколений создается особое культурное состояние, которой является альтернативным по отношению к традиционному и характеризуется познавательным стилем, именуемым иронией. Иронические практики выступают как гносеологические мягкие культурные технологии изменения сознания, создающие аксиологические и этические алиби новым культурным нормам и формообразованиям.
В этом процессе происходит перенесение плана активных действий из сферы социальной практики в сферу сознания, в ту сферу, в которой конструируется поведение социальных субъектов и меняются социальные правила: выдвигаются требования свободы, соотнесенной со свободой тиражирования модернистской культурной символики. Завоевание подобной свободы привело к возникновению психологической альтернативы в лице массовой культуры, «пропитавшей» средства массовой информации, подчинив их культуре непосредственных повседневных восприятий. Это в свою очередь способствовало увеличению объемов социальной критики, поставившей своей целью развенчание прежних мифов и идиологем. Вместе с тем, началось неявное продуцирование новых социальных идеалов, новой социальной мифологии, новых носителей культурной символики, сквозь которые проступала культурная прогностическая модель («аттрактор эволюции»), содержащая два конструкта: образ сильного героя и
образ социальной иерархии, скрепленные авангардным типом личности - культурно-символической модели героя в форме мифа культурно реабилитирующего носителя героических признаков [11]. В основе этой модели лежит понятие жизни как философской категории и реальной ценности, выражающей духовные стремления, запросы и героическое поведение определенных групп людей. Тип героического поведения моделируется каждой эпохой. При этом героический знак остается неизменным - в общем это способность к противостоянию различным формам угнетения и силы. Во второй половине ХХ в. жизнь как понятие и как повседневность перестала быть тезисом, а превратилась в реальность бытия многомиллионных масс. Способность средств массовой информации репродуцировать и популяризировать искусство, политические идеи, этические нормы, религиозные ценности, насыщать культурными образцами среду обитания людей привели к тому, что создалось особое культурное состояние, таящее в себе огромные резервы для самовыражения каждого на простом языке простых вещей, для втягивания в свою орбиту всех, кто открыт элементарным их духовным смыслам (движение хиппи, панков, различные направления рок-музыки, нетрадиционные культы, антивоенное движение, движение зеленых, криминалитет и т. п.).
Можно сказать, что СМИ не только отражают «факт», но и продуцируют «идолы театра» и отчасти «идолы площади» поскольку последние рождаются в контексте средств и видов коммуникации. Предвидя феномен «массовых идолов разума», создаваемых и транслируемых СМИ, Ф. Бэкон призывал отвергать любые идолы, «очищать и освобождать» от них разум для дальнейшего развития человека. Он отдавал себе отчет в том, насколько сложно освободиться от идолов и заблуждений. В этой связи мыслитель специально рассматривал «искусство памяти» и «искусство сообщения». При этом утверждал, что можно разглядеть следы идолов разума в «предварительных знаниях», которые составляют часть народной памяти, наряду с эмблемами (образами). «В искусственной памяти мы обладаем определенными местами, уже заранее подготовленными и приведенными в систему; образы же мы формируем мгновенно, в соответствии с обстоятельствами» [3, с. 313]. Бэкон разделял «идолы» и мифы, которые, по мнению автора, создавались «молчанием древности» и творчеством поэтов. Мифы покоятся на идолах разума, а сам миф «можно привлечь, а то и притянуть в подтверждение разных точек зрения» [3, с. 236].
В современном научном знании миф и мифологическое мышление предстают как картина мира, основанная на уровне эмоционально-чувственного познания по законам воображения и методом аналогии, переноса на мироздание основных черт человеческого рода, в результате чего «мы» (т. е. человек) онтологизируется, а «оно» (т. е. природа) персонифицируется [1]. Понятие «миф» определяется как базисный феномен человеческой культуры, как язык для описания «вечных моделей личного и общественного поведения неких сущностных законов социального и природного космоса» [12]. Мифологическое мышление всегда сосуществовало с другими видами знания. В этом смысле мифы можно соотносить с научно-фактологическим знанием, в котором научный факт предстает как факт реальности, представляющий материал для проверки знания. В общественном (культурном) процессе постоянно происходит разрушение одних и рождение других мифов, что представляет собой механизм изменения мифа. «Возникновение нового мифа связано с длительной переинтерпретацией смыслов мифа «изнутри». Она начинается, прежде всего, с переинтерпретации смысла слова, которая может быть определена как замена одного ми-фоимени другим» [6]. Таким образом, индивидуальное сознание стремится к совершенствованию прирожденного мифа, а не к его разрушению. Мифологическое мышление представлено иррациональным знанием, а научно-техническое, сущностное мышление являет себя как знание рациональное. Взаимодействие рационального и иррацинального знания лежит в сфере культуры, где одну из главных ролей играют средства массовой информации, которые сводят высокое искусство и социальную действительность к товарной форме. Эмоционально-чувственные образы художественной культуры, используемые СМИ в коммерческих и развлекательных целях в атмосфере магазина, офиса, кухни, претерпевают десублимацию как замещение опосредованного удовлетворения непосредственным. В этом случае социальное управление массовым сознанием основано на использовании энергии инстинктов. Иррациональное является носителем мистификации в производственной рекламе, пропаганде и политике: «Магия, колдовство и экстатическое служение ежедневно практикуется дома, в магазине, на службе, а иррациональность целого скрывается с помощью достижений» [9]. Демократизация знания, во многом обусловленная работой средств массовой информации, втянула все слои общества в дискурс относительно таких
проблем, как появление многообразия стилей мышления, начало разрушения старых мифологий и рождения на их месте новых (соединение научной и религиозной картин мира и т. п.) [8]. В мире сочетание верования и устойчивых представлений о «чудесном» могут иметь вполне рациональный характер, поскольку помогают человеку осознать себя и свое место в жизни, гармонизировать свои отношения с социумом путем замещения реальности, собственным приращением смыслового поля мира, со-творением мифа (переработка мифа художниками, мыслителями, идеологами и т. д.). В настоящее время посредником между человеком и социальной группой в усвоении мифообра-за выступают средства массовой информации. Особое место принадлежит средствам массовой информации в такой модели мифа, как конструкт-модель, которая лежит в основании имиджа и рекламы. В этом случае конструирование имиджа предстает как смена творчески-эмоциональных и иррациональных доминант. В этом процессе посредническая функция средств массовой информации как «субститьютеров» (заместителей-
трансляторов) превращает их в важнейший фактор формирования имиджа. Экран средств массовой информации отделяет субъекта имиджевой рекламы от субъекта ее восприятия, благодаря чему может меняться под заданные параметры транслируемый средствами массовой информации имидж (образ-репрезентант) [10]. В этом случае экран СМИ выступает субъектом смыслопо-строения, так как имеет собственный объект -язык в словесной, аудиальной и визуальной разновидности, в частности масс-медиа социальных, эстетических образцов и поведенческих рецептов, узнаваемых и привычных для массового читателя и зрителя. Активное «смыслопостроение» во взаимодействии «СМИ - зритель» позволяет предположить о манипуляции общественным сознанием (СМИ специально оперируют сконструированными образами). Некоторые авторы в число основных составляющих манипуляций СМИ ставят оперирование информацией: искажение, ложь, подтасовку фактов, смещение понятий по семантическому полю, роботизация (создание стереотипов массового сознания) [4]. Это и понятно, современный культурный мир - это мир интерсубъективный, мир продуцирования, трансляции и бытования смыслов, значений и знаний. В контексте статьи средства массовой информации как коммуникации могут быть рассмотрены с позиций мифологической теории (К. Леви-Стросс, Р. Барт, Б. Малиновский). Это позволяет анализировать средства массовой информации
с точки зрения смыслового, идеально-содержательного взаимодействия. Мифология в массовой информации - это движение сообщений как культурно-семиотических конструктов в пространстве «между» сознаниями, которое в коммуникации тождественно понятию «контактной зоны». Без такого контакта адресат не выработает в себе способность на освоение сообщения, придании ему смысла и значения. Возможность понимания информации задана наличием общекультурного, текстуального контекста, частью которого является мифология. Следовательно, становление и оформление интерсубъективного смыслового мира осуществляется благодаря работе СМИ в пространстве движения текстов, смыслов и значений между субъектами коммуникации, актуализации и интерпретации. В этом случае миф выступает как текст-сообщение, который с помощью объект-языка мифа кодируется и через информационные каналы передается воспринимающему субъекту, последний декодирует текст при помощи своего субъект-языка, интерпретируя знаки текста [6, с. 83].
Сущностный анализ коммуникации позволяет выделить функции СМИ в социуме. Нам представляется актуальным анализ функций воздействия на субъектов коммуникации и функции оформления интерсубъективного смыслового пространства. Указанные функции признаются за СМИ многими исследователями. Вместе с тем, следует больше внимания уделить анализу функционирования средств массовой информации в сфере творения смыслов, конструирования новых мифов. Распространяемая в современном мире через электронные СМИ цифровая продукция позволяет пользователю распознать в ней отражение своей интеллектуальной деятельности, осуществляемой как через имиджевое, так и вербальное восприятие информации. Интернет как массово-масштабная контактная зона коммуникации не только участвует в процессе творчества смыслов, в придании смыслам устойчивого значения, закрепления новых образов, текстов, стереотипов, но и выполняет роль особого катализатора глобальных изменений и сдвигов в культурном пространстве социума, в социально-психологической сфере и в социально-экономическом секторе. Электронные масс-медиа как и СМИ в целом не только выполняют роль посредника в присвоении бытующего мифа, конструировании мифа-имиджа, источника культурных образцов и преобразований, но и выступают как мощный фактор трансформации инфраструктуры в целом, как поле для самореализации, обучения, ведения бизнеса и т. д. Это, в свою очередь, говорит об
усилении влияния СМИ в обществе вплоть до претензий на роль онтологического основания социума. В связи с означенным современную журналистику иногда рассматривают как информационную инженерию, эксплуатирующую технологию мифотворчества, способную привести общество к ожидаемым моделям поведения.
Литература
1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма: пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. М.: Асаdemia, 1999.
3. Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1977.
Т. 1.
4. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 2000.
5. Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1964. Т. 6.
6. Карлова О. А. Миф разумный: монограф. Красноярск: Изд-во КрасГУ, 2001.
7. Лотман Ю. М. Культура и информация // Се-миосфера. СПб., 2000.
8. Манхейм К. Диагноз нашего времени: пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.
9. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества: пер. с англ. М.: ООО «Изд-во А.С.Т.», 2002. С. 453.
10. Набокова Л. С. Средства массовой информации как модус современного общественного сознания: дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2008.
11. Поелуева Л. А. Массовая информация в культурной парадигме переходного периода: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Саранск, 2005.
12. Социальная философия: Словарь. М.: Академический проект, 2003.
13. Benjamin W. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technishen Reproduzierbarbarkeit (1936) / In «Allegorien kultureller Erfahrung». 1984.
* * *
MASS MEDIA IN MYTHOLOGICAL SPACE OF MODERN SOCIETY
E. P. Semishova
The way how mass media, that has modem communicative technologies, realizes sanction and permission functions in the space of modern culture is shown in the article. By means of inculcation in mass consciousness mass media transforms its basic values from within and forms the symbolics of new identities at the same time; makes new semantics of social communication in which the phenomenon «mass idols of mind» is taken as the principle.
Key words: information, myth-creating, culture.
