CC BY
78СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
ВИСХАНОВА Пола Гаибовна,
кандидат социологических наук, доцент кафедры туризма и индустрии гостеприимства Чеченского государственного университета. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье рассматриваются проблемы участия СМИ в формировании гражданского общества в России, их роль в гражданской социализации и поддержке общественного сектора, разные подходы к пониманию гражданского общества, его структура. Выделяется ключевая роль СМИ как института гражданского общества, приводится аргументация. Отмечается несовершенство российского законодательства в сфере СМИ.
Abstract: the article deals with the issue of the involvement of the MEDIA in shaping civil society in Russia, their role in the civil and public sector support, socialization, different approaches to understanding civil society, its structure. It's stood out the key role of the MEDIA as an institution of civil society is given the reasoning. It's celebrated the imperfection of the Russian legislation in the sphere of mass media.
Ключевые слова: СМИ, гражданское общество, демократия, социализация, гражданские интересы, гражданское участие, информация, свобода мысли, свобода слова.
Keywords: mass media, civil society, democracy, socialization, civil interests, civic participation, information, freedom of thought, freedom of speech.
Бурные преобразования, происходящие не только в российском обществе и государстве, но и в мире, глобализация экономического пространства, развитие информационных технологий, выдвигают на первый план необходимость всесторонней, всеобъемлющей информированности, как одного из важнейших факторов прогресса современного общества. Только при наличии полной и качественной информации возможно развитие высокотехнологичных производств, подъем национального благосостояния, построение гражданского общества и правового государства.
Существует множество мнений относительно понимания места СМИ как института гражданского общества. Чтобы раскрыть данный вопрос, в первую очередь необходимо проанализировать разные подходы к определению гражданского общества.
В российской и зарубежной науке по-разному трактуют понятие гражданского общества и характер его соотношения с государством. Так, довольно часто гражданское общество определяется как «система противостоящих государству и «конкурирующих между собой взглядов, интересов и воззрений отдельных
социальных групп и индивидов», как комплекс общественных объединений и движений, связанных между собой личными и общественными интересами, «экономическими взаимозависимостями», а также правовыми и неправовыми правилами и обычаями»1.
По мнению О.Е. Кутафина, «гражданское общество - это совокупность общественных отношений (экономических, социальных и политических), формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализация инте-
2
ресов индивидов и их групп» .
Для уточнения современного смысла понятия «гражданское общество», мы считаем, что необходимо в определении указать на его взаимодействие с государством. С учетом информационной составляющей предлагается определить гражданское общество как совокупность негосударственных отношений, возникающих в социальной, политической, религиозной, семейной и других сферах, основная цель которых - удовлетворение потребностей человека при наличии информационной открытости и равенства прав и обязанностей трех состав-
ляющих - гражданина, общества и государства. Мы предлагаем свое определение "Гражданское общество, это - совокупность негосударственных отношений, возникающих в социальной, политической, религиозной, семейной и других сферах самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся объединений, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти".
Таким образом, гражданское общество тесно связано с государством. Данные отношения позиционируют гражданское общество как лицо различных социальных групп, организованных в специальные институты, целью которых является тщательное наблюдение за деятельностью государства с тем, чтобы оно действовало в рамках закона и конституционности.
В структуру гражданского общества включают ассоциации, такие как СМИ, объединения, группы, церковь, семья. Все они относительно независимы друг от друга и государства, но в то же время тесно связаны между собой.
Основное ядро гражданского общества составляют, как известно, общественные объединения и организации. Однако, несмотря на многочисленность перечня таких формально зарегистрированных структур, они, за исключением немногих, пока не играют в целом существенной роли в жизни страны. Между тем, наряду с повседневной социальной активностью граждан общественный сектор - важный показатель зрелости гражданского общества. В современной России государство стремится регулировать функционирование институтов гражданского общества, не оставляя возможности для их саморегулирования. Например, формирует Общественную палату и определяет ее статус, назначает уполномоченных по правам человека, по правам ребенка, председателя Совета при Президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, созывает «гражданские форумы», создает в органах государственной власти комиссии по вопросам религиозных объединений, по делам национальных культурных автономий, по взаимодействию с политическими и общественными организациями и т.д. То есть, в
соответствии с моделью суверенной демократии, стремится направить деятельность самостоятельно возникших и независимо функционирующих элементов гражданского общества в нужное русло, признавая за собой роль идеологического лидера. Возможно, именно поэтому многие структуры и элементы гражданского общества существуют лишь формально и не наполнены реальным содержанием. Или же это происходит потому, что, как пишет Джули Мер-тус, «гражданское общество не может процветать там, где нет достаточных правовых гарантий, что они (ассоциации) могут действовать ав-
- 3
тономно от властей» .
Гражданское общество нельзя построить приказом «сверху», оно должно возникать по инициативе «снизу», должно формироваться и развиваться само. Именно для этого и нужна правовая культура, которую, напротив, можно и нужно формировать через правовое просвещение, правовое воспитание, гражданско-правовое образование. На этом поприще могли бы проявить себя политические партии, общественные объединения, а также средства массовой информации. Исследователи выделяют несколько условий становления гражданского общества:
- создание полноценной системы рыночных отношений, развитие института частной собственности;
- второе условие связано с тезисом: «догражданское общество превращается в гражданское по мере овладения обществом своими правами» и проявляется во всестороннем развитии и саморазвитии автономной личности;
- появление независимых от власти и способных на нее воздействовать неправительственных и некоммерческих структур, функционирующих по принципу самоуправления;
- реализация демократических, правовых принципов развития государства: демократические выборы, разделение властей, независимая судебная система, многопартийность, независимые свободные СМИ 4.
С точки зрения автора, одним из важных элементов гражданского общества являются средства массовой информации (СМИ), аккумулирующие в себе гигантскую созидательную и разрушительную силу. В современной научной литературе доказательно обоснован тезис о
функционировании сегодня гражданского общества в рамках информационного общества, основным ресурсом и товаром которого является информация. Это обусловливает существенный рост значения средств массовой информации как субъекта отношений не только для государства, но и для гражданского общества. Именно меняющаяся действительность, выводящая на передний план информацию, обусловливает изменение структуры гражданского общества.
Важными особенностями этого процесса становятся, с одной стороны, естественность (средства массовой информации (далее -СМИ) занимают это положение не в силу интересов государства или отдельных представителей гражданского общества, которые их наделяют таким статусом, а в связи с эволюцией государства и общества), а с другой стороны -преемственность (СМИ становятся реальным воплощением свободы слова и мысли - одного из фундаментальных принципов гражданского общества, заложенных в научных трудах европейских философов еще в XVIII в.).
СМИ принадлежит важнейшая роль в деле внесения в сознание людей определенных идей, побуждающих их к соответствующему поведению, действиям. Мировой опыт свидетельствует, что чем выше степень политизации общества, тем весомей роль СМИ в политическом процессе.
В связи с этим вопрос о роли и статусе средств массовой информации как институте гражданского общества становится достаточно актуальным.
Прежде всего, СМИ обеспечивают население актуальной и достоверной информацией о наиболее важных для граждан событиях. Во-вторых, реализуют просветительскую, образовательную и воспитательную функции, перерастающие в функцию социализации личности. В-третьих, участвуют в аккумулировании и выражении общественного мнения о проблемах в политической, экономической, правовой и других сферах жизни общества, реализуя функцию критики и контроля за действиями властей. И наконец, СМИ в гражданском обществе являются инструментом диалога между социальными группами, инструментом широко-
го обсуждения вопросов общественного значения. Средства массовой информации способны объединять, консолидировать общество, стимулировать гражданскую и социальную активность аудитории. Исследователи называют последнее из перечисленных свойств интерактивностью: «Журналистика гражданского общества - интерактивная журналистика, обеспечивающая равноправие всех участников коммуникационного процесса, актуализирующая аудиторию путем диалога, партнерства, самореализации, расширения обратных связей. Интерактивная роль СМИ - это норма гражданского общества»5. Интерактивную роль журналистики в информационном взаимодействии людей отметил еще Алексис де Токвиль в классической работе «Демократия в Америке», доказав, что газета, печать способны сделать частный интерес всеобщим, предложить множеству индивидов единый план действий. «В демократических странах часто бывает так, что большое количество людей, испытывающих желание или необходимость объединиться, не могут сделать этого потому, что все они, будучи крохотными, затерянными в толпе, не видят один другого и не могут друг друга найти. И вдруг появляется газета, публикующая те мысли или чувства, которыми одновременно, но поодиночке все они захвачены. Они... наконец-то встречаются и объединяются. Газета, сблизив их, остается необходимым средством поддержания их союза»6. Средства массовой информации действительно вовлечены во все стадии развития гражданских структур - от начального осознания их необходимости до становления их как официально признанных субъектов общественной жизни. Так было в нашей стране до революции - когда газеты были организационными центрами создания партий; так было и в советское время - когда пресса организовывала социалистическое соревнование на заводах и фабриках, помощь фронту и т.д.; так происходит и в постсоветский период - когда журналисты организуют благотворительные акции, становятся руководителями общественных организаций. Социальная и гражданская активность людей немыслима без адекватной поддержки со стороны средств массовой информации.
Термин «средства массовой информации» появился относительно недавно и отража-
ет не просто терминологическую, но и определенную социальную эволюцию. Каждое из слов этого термина несет определенную смысловую нагрузку. Выдвинувший концепцию публичной сферы Ю. Хабермас определяет роль СМИ в публичной сфере так: осуществление диалога граждан, общества и государства. Являясь нейтральным посредником в этом диалоге, пресса сообщает обществу, чем занимается власть, какие решения она принимает. В последнее время с экранов телевизоров журналистика вытесняется развлекательными шоу, пиаром и полит-технологиями. Так возникает ориентация СМИ на удовлетворение потребностей наименее образованной и наименее притязательной части аудитории. Неслучайно даже в общенациональных СМИ на темы политики и путей дальнейшего развития страны высказываются политологи «кремлевского пула», мнения самих журналистов встречаются крайне редко. Массовость фиксирует взаимодействие массовидных субъектов: газетная статья или телепередача обращена не к каждому в отдельности, а ко всем сразу. Вместе с тем «массовость» характеризует корпоративный характер производства информации. В соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2015) "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным названием.
СМИ, по нашему мнению, следует анализировать через призму гражданского общества, обозначая ведущую роль данного института в системе негосударственных отношений. Для деятельности СМИ должны быть характерны все принципы деятельности гражданского общества, а именно: самоуправление; инициативный (добровольный) порядок создания и деятельности; невмешательство в деятельность СМИ со стороны властных структур и других субъектов права; плюрализм выражения
своего мнения; конкуренция (все СМИ и его представители имеют равные права и обязанности, гарантируются от незаконного ограничения их деятельности, не имеют привилегий по отношению друг к другу); координация (не находятся в чьем-либо административном подчинении и действуют на свободной равноправной основе). Весьма разнообразен арсенал инструментов журналистской деятельности: различные журналистские расследования, интервью, комментарии каких-либо фактов и событий. Наиболее ценным качеством СМИ как института гражданского общества является их публичность и одновременность воздействия на широкий круг людей.
Вопрос о функциях СМИ как института гражданского общества представляет интерес, как с точки зрения их воздействия на государственные институты власти, так и с точки зрения реализации прав и свобод человека, а также взаимодействия с другими институтами гражданского общества. Показателем гражданской культуры журналистов, думающих об общественном благе, является приобщение массовой аудитории к общечеловеческим ценностям, среди которых на одном из первых мест находятся права человека. Распространение информации о деятельности общественных и, в первую очередь, правозащитных организаций не только полезно для граждан, но и способно решить одну из важнейших задач - объединить усилия различных слоев общества для упрочения демократических ценностей в стране. Рассмотрим проблему взаимодействия журналистов и СМИ с правозащитными организациями. Главная из этих проблем состоит в том, что российская журналистика вообще не позиционирует себя как правозащитную. В регионах работа журналистов находится, как правило, под контролем органов власти, поэтому журналисты не могут (или не хотят) писать об острых социальных и правовых проблемах. Да и среди федеральных СМИ только одно общественно-политическое издание внимательно и серьезно относится к проблеме прав и свобод человека -это «Новая газета», а также Фонд защиты гласности, который целенаправленно занимавшийся этими проблемами, организуя в российской провинции семинары для правозащитников и
журналистов, на которых выявлялись многочисленные проблемы, препятствующие диалогу и сотрудничеству. В региональных и местных газетах публикуется статистика правонарушений, интервью с должностными лицами правоохранительных органов, популярные у читателя рубрики, в которых юристы отвечают на вопросы читателей. Однако круг вопросов, публикуемых в таких тематических подборках, говорит о том, что представление читателей о правах человека ограничивается правами потребителей и социально-экономическими правами.
В отношениях с государственными органами власти многие СМИ, если они не являются государственными, выполняют прежде всего контрольную и коммуникативную функции. Общественный контроль СМИ не является специальным, установленным уставом какого-либо СМИ направлением деятельности. Любое негосударственное СМИ существует лишь постольку, поскольку пользуется спросом своей интеллектуальной продукции у населения. Очень часто люди обращаются в СМИ для защиты своих нарушенных прав, когда иные меры защиты, в т.ч. судебная, оказались безрезультатными. Стоит отметить, что даже в советские времена, когда СМИ нельзя было назвать независимыми, существовала четкая императивная установка для правоохранительных и иных компетентных органов государственной власти - незамедлительно реагировать на любые критические замечания, обнародованные в СМИ, особенно те, которые касались нарушения прав граждан. Борьба за доверие и влияние на народные массы сейчас становится еще более важной для каждого СМИ, что вызывает с учетом тематического предназначения СМИ потребность в исследовании, обнаружении и обнародовании каких-либо проблем, недостатков и нарушений в деятельности публичных органов власти. Кроме того, СМИ, обнаружив и обнародовав какое-либо единичное нарушение прав человека, играет роль многотысячного или даже многомиллионного множителя, отчего общественный резонанс этого отдельного правонарушения приводит к более радикальным и значимым последствиям. В таких случаях уже невозможно "замять", "спустить на тормозах" возникшую проблему с участием узкого круга
чиновников и потерпевшего лица, поскольку данная проблема становится общественным достоянием и находится под контролем представителей общества, от воли которых зависит дальнейшее пребывание в должности проштрафившихся чиновников.
Правовыми гарантиями независимости СМИ при осуществлении их контрольной функции служат отмена цензуры; право на оперативный и беспрепятственный доступ к информации о деятельности органов публичной власти, общественных объединений и их должностных лиц; право журналиста быть принятым должностными лицами; обязанность редакции сохранять в тайне источник информации и др. Правовые аспекты этих и иных гарантий и их применение были тщательно проанализированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 (с изм. от 16 сентября 2010 г. N 21) "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации". В условиях отсутствия цензуры, которая выполняла идеологическую, воспитательную функцию, вседозволенность и распущенность нравов отдельных представителей СМИ вызывает протест не только со стороны властных государственных структур, но и со стороны институтов гражданского общества и отдельных граждан. В этой связи усилиями прежде всего депутатов Государственной Думы активно внедряются все новые и новые запреты деятельности СМИ: это запреты, связанные с распространением информации экстремистской направленности (ФЗ от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности" 7, запреты, препятствующие распространению вредных привычек (ФЗ от 23 февраля 2013 г. "Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" 8, запреты, направленные на ограничение доступа детей к информации эротического характера (ФЗ от 29 декабря 2010 г. "О защите детей от информации, причиняющей
.. 9 _
вред их здоровью и развитию" . В пакете законопроектов Государственной Думы есть акты, запрещающие: антирелигиозную пропаганду, унижающую чувства верующих; пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений; критику результатов нюрнбергского процесса и дейст-
вий антигитлеровской коалиции и др. С одной стороны, можно только приветствовать усилия государственных структур по борьбе за здоровый образ жизни, нравственную чистоту и патриотическое воспитание российских граждан. Однако стоит задуматься и о том, почему не срабатывают в таких случаях собственные механизмы самоочищения гражданского общества. Ведь существуют союзы журналистов, есть внутренние морально-правовые самоограничители журналистской деятельности в виде кодексов журналистской этики. Однако приходится констатировать, что в погоне за рублем все эти ограничители выглядят неспособными серьезно повлиять на деятельность журналистов.
Таким образом, СМИ как институт гражданского общества сами нуждаются в совершенствовании. Определенные законодательные запреты для СМИ, конечно, нужны, но несомненно, что возникнет другая проблема, - их исполнение. Подстраховываясь, либо злоупотребляя в своих интересах полномочиями, ретивые, недобросовестные чиновники могут запрещать многое, а суды принимать в пользу этих чиновников свои судебные решения. СМИ снова утратят статус самостоятельного института гражданского общества и превратятся, в лучшем случае, в транслятор предоставляемой под контролем властных государственных структур информации.
В этой связи представленные для рассмотрения и принятия в Государственную Думу законопроекты, касающиеся деятельности СМИ, должны проходить апробацию в журналистском сообществе, а также с участием ученых-правоведов, специалистов, представителей судебной и иной правоприменительной практики. Неслучайно столь пристальное внимание уделяется вопросам правовой регламентации статуса СМИ как на уровне всего мирового сообщества, так и каждого отдельно взятого государства. Сегодня происходит оформление права СМИ как самостоятельной комплексной отрасли. Вместе с тем из поля зрения правоведов выпал весьма важный комплексный анализ деятельности СМИ в качестве мощнейшего катализатора процесса демократического развития общества.
Очень важными являются правовые механизмы взаимодействия СМИ с личностью, об-
ществом, государством - влияние законодательства о СМИ на процессы становления институтов гражданского общества, комплексный и всесторонний анализ законотворческой и правоприменительной практики деятельности СМИ в структуре гражданского общества России, выработка предложений по совершенствованию взаимодействия СМИ с институтами гражданского общества и государства. Наряду с партиями, профсоюзами и другими общественными объединениями, составляющими политизированный сегмент гражданского общества, СМИ играют роль связующего звена между неполитическим в целом пространством гражданского общества и политической сферой государства. СМИ призваны обеспечивать информационные коммуникации между социальными институтами и государством, укреплять каналы обратной связи государства с обществом и его контроль над политическими процессами. Механизм правового регулирования таких партнерских отношений требует умелого сочетания правовых стимулов и ограничений.
Необходимо также определить основные направления взаимодействия государства и СМИ в сфере формирования российской информационной правовой политики, выработать критерии эффективности государственного и общественного контроля за деятельностью СМИ.
Как показал проведенный нами анализ деятельности СМИ, правовое регулирование со стороны государства в данной сфере не может охватить многообразие всех возникающих отношений. Пробелы, существующие в законодательстве, можно ликвидировать при помощи системы профессиональной регуляции и общественного контроля. В качестве элементов системы общественного контроля выступают граждане и их коллективные образования. Общественный контроль за деятельностью СМИ - это одна из форм осуществления народовластия, инструмент защиты и обеспечения прав и свобод личности, проявляющий себя в деятельности отдельных индивидов и их объединений. Институты гражданского общества, осуществляющие контроль и саморегуляцию в сфере массовой информации: Общественная палата, Большое жюри Союза журналистов России, Общественная коллегии по жалобам на прессу, должны
объединиться в систему для принятия эффективных решений в сфере деятельности СМИ.
Анализ действующего Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) позволил сделать вывод о том, что его регулирующий потенциал еще не исчерпан. Проблема заключается не столько в изменении законодательства, сколько в совершенствовании практики его реализации. Все более тесное взаимодействие СМИ с другими институтами гражданского общества и государства делает необходимым повышение «прозрачности»- всех процессов - экономических, политических, социальных, информационных.
Возрастание влияния СМИ острее ставит вопрос об их ответственности как «четвертой власти» перед обществом. Закон о СМИ не справляется с этой задачей. Санкции, содержащиеся в нем, носят расплывчатый, неопределенный характер, кроме того, не в полной мере используется гражданско-правовая ответственность. Остается невостребованной на практике ст. 10 Гражданского кодекса РФ, хотя специально предусматривает ответственность за злоупотребление правом, и правонарушения в сфере деятельности СМИ полностью подпадают под ее действие.
В процессе участия печати, радио, телеБиблиография:
видения в функционировании общественного сектора можно, на наш взгляд, выделить тесно взаимосвязанные между собой направления: информационное обеспечение, поддержка и сотрудничество. Суть этой деятельности заключается в следующем:
- заинтересованное внимание к возникающим актуальным гражданским инициативам и перспективным гражданским организациям;
- полноценное информирование аудитории, населения об уже существующих наиболее значимых общественных объединениях и организациях, анализ их работы, имеющихся трудностей, проблем, результативности;
- усиление доверия к ним общества, если они того заслуживают, анализ причин недостаточности такого доверия или вовсе его отсутствия;
- содействие расширению общественного сектора, активизация участия в нем граждан, его роли в социуме, сотрудничество с ним.
По сути, речь идет об укреплении статуса структур гражданского общества с точки зрения их реального участия в жизни страны, влияния на государственные и иные социальные институты, авторитета у населения. Тем самым повышается социальная, гражданская значимость самих средств массовой информации.
1. Гоиб В.В. СМИ как институт гражданского общества // Информационное право. 2010. № 1.
2. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008.
3. Прайс М., Круг П. Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации. М., 2000.
4. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: материалы науч. конф. (Москва, 7 декабря 2000 года) / отв. ред. Б. И. Коваль. М., 2001.
5. Кузин В. И., Кузин И. В. Метаморфозы российского медиасообщества // Журналист в мире профессии: мат-лы науч.-практ. семинара «Журналистика и мир - 2010» 20 мая 2010 года / ред.-сост. М. Н. Ким. СПб., 2010. С. 102-122.
6. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.
7. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
8. Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" // Российская газета. 2013. 26 февр.
9. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 48.
