CC BY
3С. Меркантини
Средства аппроксимации в современном итальянском языке
Целью статьи является исследование различных аспектов семантической категории аппроксимации и средств её выражения в художественном тексте.
The purpose of the article is to explore different aspects of the semantic category of approximation and its linguistic means of expression in literary texts.
Ключевые слова: приблизительность; аппроксимация; неопределённость; модальность; интенсивность; оценка.
Keywords: proximity; approximation; indeterminacy; modality; intensity; assessment.
Слова, анализу которых посвящена наша статья, относятся к числу так называемых аппроксиматоров. Под этим термином мы понимаем те языковые средства, с помощью которых в тексте проявляется семантическая категория аппроксимации, «план содержания которой заключается в обобщённом значении приблизительности в сфере количест-венности и качественности, установленном посредством логической операции сравнения и сопровождающемся идеей оценки близости к точке отсчёта или ординарному уровню качества» [15: с. 16].
В русскоязычной научной литературе термины «приблизительность» и «аппроксимация» часто являются синонимичными. В данной статье мы будем придерживаться определения Е.Ю. Дубовицкой: «В языке аппроксимация используется не только для выражения языкового значения приблизительности в сфере количественных отношений, но и для приблизительного называния самих предметов, их признаков и отношений, действий и явлений окружающего мира. Концепт "приблизительность" формируется в сознании говорящего, когда индивид подмечает какое-либо несоответствие между концептуализируемым предметом или явлением и ментальным образцом данного предмета / явления, который содержится в его сознании» (здесь и далее выделено нами. — СМ.) [17: с. 34].
Иными словами, под термином «приблизительность» понимается логико-когнитивная категория близости, тогда как с термином «аппроксимация» связываются языковые применения категории приблизительности и средства её выражения [20: с. 184].
1. Список языковых средств аппроксимации и их главные различия
Категория аппроксимации реализуется как в письменном итальянском тексте, так и в устной речи с помощью различных языковых средств, которые можно представить в порядке частоты употребления. Из числа аппроксиматоров более
50
ВЕСТНИК МГПУ ■ СЕРИЯ «ФИЛОЛОГИЯ. ТЕОРИЯ ЯЗЫКА. ЯЗЫКОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»
употребляемыми являются такие лексемы, как например, piuttosto, abbastanza, quasi, praticamente, come, и многие другие.
Piuttosto и abbastanza используются для выражения черты интенсивности, т. е. когда аппроксимация связана с нехваткой одного или нескольких признаков [16: с. 234]. Чаще всего на русский они переводятся как довольно, несколько, порядочно, т. е. подтверждается наличие признака в порядке некоторого количества: (1) «Voglio la rivincita!» rugglFulmine. «Gioco quello che vuoi. Parla!». Il Biolchi era un tipo piuttosto singolare: «Sta bene, ci sto. Cinquemila lire contro il tuo voto <..> Se perdi tu ti impegni a dare il voto non al tuo partito ma alla lista che stabiliro io» [13: p. 694]1; (2) Queste pagine <..> sono soltanto il documento di una vicenda abbastanza singolare: la mia [7: p. 4]2.
Quasi и praticamente выражают аппроксимацию иначе, так как они выделяют отсутствие одного или нескольких признаков: (3) Era quasi fidanzato con la figlia delDirettore [12: p. 31]3; (4) Eranopraticamente iprimi [3: p. 56]4.
В примере (3) quasi fidanzato не значит, что парень был abbastanza fidanzato (довольно обручён). Итальянское слово fidanzato подразумевает, что Х предложил У-е выйти за него замуж, на это предложение Х получил от У-ы согласие и подарил У-е обручальное кольцо. С использованием quasi fidanzato имеется в виду, что какие-то из этих признаков (предложение, согласие или кольцо) отсутствуют. Таким образом, аппроксимация выражает здесь не степень интенсивности качества, а её неполное отождествление.
Come выделяет черту неопределённости, как показывают и русские переводы итальянских произведений, где это наречие чаще переводится такими словами, выражающими неопределённость, как казалось, смутное, как-то: (5) Oppure periodi di stasi, in cui ... c'era come un tacito accordo di non modificarla [14: p. 51]5.
Среди аппроксиматоров существуют и словосочетания, такие как una sorta di, una specie di, un certo, qualcosa come, tendente a и другие.
Una sorta di и una specie di отсылают к классу (sorta — вид; specie — род) с определёнными характеристиками и ставят под вопрос принадлежность наименования к названному классу: (6) Il sentimento che ora ci dominava era una sorta di complicità con la gente sconosciuta che dormiva dietro quelle mura [10: p. 100]6; (7) Dicono che sia tutta sassi, una specie di deserto, sassi bianchi, dicono, come ci fosse la neve [9: p. 40]7.
1 «Хочу отыграться!» — прорычал Фульмине. «Я держу пари на то, что ты хочешь. Говори!». Биольки был человеком довольно особенным: «Хорошо. Я ставлю 5000 лир, а ты ставишь свой голос <...> Если проиграешь, ты будешь голосовать не за свою партию, а за партию, которую я тебе скажу» (здесь и далее перевод наш. — С.М.).
2 Эти страницы являются всего лишь свидетельством моей довольно необычной истории.
3 Он считался женихом дочери директора клиники.
4 Они пришли практически первыми.
5 То наступал период застоя, когда <...> казалось, существовал молчаливый заговор не повышать её.
6 Преобладающим чувством теперь было что-то вроде сопричастности тем неизвестным людям, что спали за этими стенами.
7 Говорят, что там одни камни, что-то вроде пустыни, белые камни, будто бы снег.
Если заменить una specie di deserto на un qualche deserto, то возможно отметить следующее изменение: un qualche deserto значит, что это и есть пустыня, но неизвестно какая (Сахара, или Патагонская, или Колорадо...). Тогда как una specie di deserto ставит под вопрос принадлежность наблюдаемого явления к данному классу «пустыня».
Un certo и qualcosa come переводятся как некоторый, слегка, что-то вроде: (8) Riconosce che ilmestiere dell'attorepresuppone una certaputtaneria, e ammette di possederla [6: p. 47]8; (9) Qualcosa come un terrore, negli occhi [5: p. 66]9.
Tendente a (склонный к ...) выделяет ещё одну черту аппроксимации, а именно процесс приближения номинации к полному соответствию именуемому объекту. Таким образом, аппроксиматор tendente a показывает, что аппроксимация связана с точкой зрения говорящего, который может почувствовать это соответствие в разных ситуациях в большей или в меньшей степени: (10) Grassoccio, tendente al nano, di gambe sottili, già ventruto, e biondastro e di pelle gialligna [2: p. 101]10.
Среди суффиксов можно выделить те, которые выполняют функцию аппроксимации, например, -astro, -otto, -occio, -iccio, -ello и другие. В случае когда суффиксы со значением степени проявления признака используются в качестве аппроксиматоров, они подчёркивают ещё один аспект категории приблизительности — оценку говорящего.
Так, с помощью -astro можно выразить некую ущербность качества: (11) Aveva un odore dol ciastro e disgustoso [1: p. 43]11.
А при использовании -otto — осторожность оценки говорящего: (12) Il capoguardia, Antonio Del Colle, con i baffi bianchi è già ormai vecchiotto [8: p. 12]12.
Суффикс -occio указывает на недостаток признака именуемого объекта, что вызывает симпатию у говорящего: (13) Uomo, grassoccio, distinto, poteva avere la sua stissa età [11: p. 104]13.
Для полноты обзора способов выражения категории приблизительности необходимо указать и способы её реализации в устной речи. С помощью модулирования гласных звуков, в частности интонацией и длительностью их произнесения, говорящий может существенно изменять значение слов. Например, если произносить чуть дольше и чуть ниже нейтрального произношения первую гласную слова bello (т. е. b-7le-^le-l-l-o), то наш комментарий «хорошо» (например: «И как спектакль?» «Хорошо») выразит некую недостаточность положительного признака в прокомментированном объекте, поэтому объект уже не воспринимается нами как «хороший», но также не воспринимается и как «плохой».
8 Он признаёт, что мастерство актёра предполагает некоторую распутность, и соглашается с тем, что она ему присуща.
9 Что-то вроде страха в глазах.
10 Толстенький, почти карлик, с тонкими ногами, уже с брюшком, белобрысый и с желтоватой кожей.
11 Она издавала сладковатый, противный запах.
12 Начальник караула, Антонио дель Колле, с седыми устами, был уже староват.
13 Это был мужчина пухленький, с благородной внешностью, наверно, он был его ровесником.
2. Неполное соответствие номинации и оценка говорящего
Все эти примеры показывают, что существует некий ментальный образец (Э. Рош говорит о прототипах, Дж. Лакофф говорит о «гештальте» [22; 21]), с которым говорящий сравнивает концептуализируемые предметы и свойства и оценивает степень правомерности данного им наименования. Это сравнение может обладать количественным или качественным характером.
В первом случае говорящий улавливает в предмете / свойстве недостаточное проявление одного или нескольких существенных признаков ментального образца. В примере (10) grassoccio и tendente al nano означают, что персонаж недостаточно толстый, чтобы его назвать «толстым», и недостаточно низкий, чтобы его назвать «карликом».
Во втором случае отдалённость предмета / свойства от ментального образца вызывает у говорящего определённую оценку. Если сравнить примеры (1) и (2), piuttosto singolare и abbastanza singolare, мы заметим количественное (piuttosto singolare является более «особенным», чем abbastanza singolare) и качественное отношение сходства: в (1) автор передаёт свою симпатию к эксцентричности персонажа, тогда как во (2) автор подчёркивает скромность своего положения.
По словам Т.М. Пристинской, «аппроксимация непосредственно связана и с прагматическими аспектами коммуникации, поскольку является способом отражения не только объективной, познанной информации, но и мнений, оценок, намерений субъекта» [18: с. 195].
Главная черта, которая отличает аппроксимацию от других семантических категорий (интенсивность и неопределённость), состоит именно в том, что с помощью аппроксиматора говорящий определённым образом оценивает номинацию: он «сомневается в достоверности номинации (знания говорящего), номинация ему не нравится (чувства говорящего), говорящий не хочет нести ответственность за номинацию или желает какой-то иной номинации (воля говорящего)» [19: с. 4].
Границы между этими тремя категориями (приблизительность, интенсивность и неопределённость) являются очень тонкими, и поэтому их трудно определить. Они очень часто взаимодействуют между собой, как хорошо показывает следующий например: (14) Si trattava di scaricare qualcosa come 300 milioni dipagine web [3: p. 94]14. Мы здесь замечаем взаимосвязь двух категорий — неопределённости и интенсивности, так как qualcosa come одновременно обозначает неопределённое количество страниц и говорится также о том, что для говорящего это количество значительное.
В отличие от других семантических категорий аппроксимация делает акцент на правомерности употребления номинации, как показывают следующие примеры: (15) Dal rubinetto esce un'acqua un po' gialla15; (16) Dal rubinetto esce un'acqua giallina16; (17) Dal rubinetto esce un'acqua giallastra1.
14 Надо было скачать что-то около 300 веб-страниц.
15 Вода из-под крана немного жёлтая.
16 Вода из-под крана желтоватого цвета.
17 Вода из-под крана отдаёт жёлтым.
В примерах (15) и (16) говорится о воде слабого, светло-жёлтого, цвета, но она точно воспринимается как жёлтая, хотя с разными градациями цвета. В (17) мы различаем в воде некоторые не жёлтые оттенки, которые делают этот цвет одновременно и жёлтым, и не жёлтым. То есть в примерах (15) и (16) нет признака приблизительности: вопрос не в том, как назвать этот цвет, а в том, какая насыщенность у этого цвета. Тогда как в примере (17) вопрос в определении цвета в принципе и в отношении говорящего к выбранному слову. В примере (17) оценка негативна, giallastra выражает пренебрежение говорящего. В этом заключается главная черта приблизительности, когда правомерность данного именования подвергается сомнению, и это сомнение влечёт за собой оценку говорящего.
Однако следует отметить, что значение «неправомерности», заложенное в аппроксиматоре, может отсутствовать, когда его окружает другой контекст. Если сравнить (18) qualcosa come una rivelazione [4: p. 18]18 и (14) qualcosa come 300 milioni, можно заметить, что только в (18) qualcosa come является аппроксиматором. Поэтому в заключение мы можем утверждать, что часто лишь контекст может определить функцию аппроксимации вышеуказанных фразеологизмов, лексем и морфем.
Библиографический список
Источники
1. Ammaniti N. Io non ho paura.Torino: Einaudi, 2011. 220 p.
2. Bacchelli R. Il mulino del Po. Milano: Mondadori, 1957. 434 p.
3. Baricco A. I barbari. Milano: Feltrinelli, 2008. 213 p.
4. Baricco A.City. Milano: Feltrinelli, 2013. 266 p.
5. Biagi E. Il fatto. Milano: Rizzoli, 1995. 331 p.
6. Biagi E. La bella vita. Marcello Mastroianni racconta. Milano: BUR, 2006. 189 p.
7. Biagi E. Senza dire arrivederci. Milano: Mondadori, 1985. 295 p.
8. Buzzati D.Barnabo delle montagne. Milano: Mondadori, 2000. 140 p.
9. Buzzati D. Il deserto dei Tartari. Milano: Mondadori, 1995. 240 p.
10. Calvino I. L'entrata in guerra. Torino: Einaudi, 1954. 114 p.
11. Camilleri A. La paura di Montalbano. Milano: Mondadori, 2002. 321 p.
12. D'Agata G. Il medico della mutua. Roma: Tascabili Economici Newton, 1993. 115 p.
13. Guareschi G. Don Camillo e Peppone. Milano: Rizzoli, 2007. 1099 p.
14. Pontiggia G. La morte in banca. Milano: Mondadori, 2003. 202 p.
Литература
15. Адамович C.B. Семантическая категория аппроксимации и система средств её выражения: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19; Белорус. гос. ун-т. Минск, 2012. 26 с.
16. Говорухо Р.А. О некоторых способах выражения приблизительности в итальянском и русском текстах // VI Степановские чтения. Язык и культура. М.: Изд-во РУДН, 2007. С. 233-235.
Нечто вроде откровения.
17. Дубовицкая Е.Ю. Проблема различения смыслов «неопределённое количество», «приблизительное количество», «вероятное количество» и средства их реализации в современном английском языке // Филологические науки. Вопросы теории и практики. № 2 (2). М.: Грамота, 2008. C. 33-36.
18. Пристинская Т.М. Прагматический потенциал конструкций с аппроксимативной семантикой в художественном тексте // Современные подходы к изучению единиц языка и речи и вопросы лингводидактики: сб. науч. тр. Белгород: ИПЦ По-литерра, 2012. С. 195-199.
19. Сахно С.Л. Приблизительные номинации современного французского языка: дис. ... канд. филол. наук. М., 1983. 191 с.
20. Di Filippo M. Modelli semantici di approssimazione // L'archittetura del testo. Studi contrastive slavo-romanzi. Alessandria: Edizioni Orso, 2014. P. 183-202.
21. LakoffG. Metaphors we live by. London: The University of Chicago Press, 2003. 256 p.
22. Rosch E. Principles of Categorization // Cognition and Categorization. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1978. P. 27-48.
References
Istochniki
1. Ammaniti N. Io non ho paura.Torino: Einaudi, 2011. 220 p.
2. Bacchelli R. Il mulino del Po. Milano: Mondadori, 1957. 434 p.
3. Baricco A. I barbari. Milano: Feltrinelli, 2008. 213 p.
4. Baricco A.City. Milano: Feltrinelli, 2013. 266 p.
5. Biagi E. Il fatto. Milano: Rizzoli, 1995. 331 p.
6. Biagi E. La bella vita. Marcello Mastroianni racconta. Milano: BUR, 2006. 189 p.
7. Biagi E. Senza dire arrivederci. Milano: Mondadori, 1985. 295 p.
8. Buzzati D. Barnabo delle montagne. Milano: Mondadori, 2000. 140 p.
9. Buzzati D. Il deserto dei Tartari. Milano: Mondadori, 1995. 240 p.
10. Calvino I. L'entrata in guerra. Torino: Einaudi, 1954. 114 p.
11. Camilleri A. La paura di Montalbano. Milano: Mondadori, 2002. 321 p.
12. D'Agata G. Il medico della mutua. Roma: Tascabili Economici Newton, 1993. 115 p.
13. Guareschi G. Don Camillo e Peppone. Milano: Rizzoli, 2007. 1099 p.
14. Pontiggia G. La morte in banca. Milano: Mondadori, 2003. 202 p.
Literatura
15. Adamovich S.V Semanticheskaya kategoriya approksimacii i sistema sredstv eyo vy'razheniya: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk: 10.02.19; Belorus. gos. un-tet. Minsk, 2012. 26 s.
16. Govoruxo R.A. O nekotory'x sposobax vy'razheniya priblizitel'nosti v ital'yan-skom i russkom tekstax // VI Stepanovskie chteniya. Yazy'k i kul'tura. M.: Izd-vo RUDN, 2007. S. 233-235.
17. Duboviczkaya E.Yu. Problema razlicheniya smy'slov «neopredelyonnoe koli-chestvo», «priblizitel'noe kolichestvo», «veroyatnoe kolichestvo» i sredstva ix realizacii v sovremennom anglijskom yazy'ke // Filologicheskie nauki. Voprosy' teorii i praktiki. № 2 (2). M.: Gramota, 2008. S. 33-36.
18. Pristinskaya T.M. Pragmaticheskij potencial konstrukcii s approksimativnoj semantikoj v xudozhestvennom tekste // Sovremenny'e podxody' k izucheniyu edinicz yazy'ka i rechi i voprosy' lingvodidaktiki: sb. nauch. tr. Belgorod: IPC Politerra, 2012. S. 195-199.
19. Saxno S.L Priblizitel'ny'e nominacii sovremennogo franczuzskogo yazy'ka: dis. ... kand. filol. nauk. M., 1983. 191 s.
20. Di Filippo M. Modelli semantici di approssimazione // L'archittetura del testo. Studi contrastive slavo-romanzi. Alessandria: Edizioni Orso, 2014. P. 183-202.
21. Lakoff G. Metaphors we live by. London: The University of Chicago Press, 2003. 256 p.
22. Rosch E. Principles of Categorization // Cognition and Categorization. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1978. P. 27-48.
