CC BY
36
Гильмутдинов Р.А.
Соискатель на звание кандидата исторических наук, кафедра историографии и источниковедения, Казанский государственный университет
СРЕДНЕВЕКОВАЯ КАЗАНЬ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВВ.
Вторая половина XIX века характеризуется расширением исследовательской деятельности в различных областях науки, которая привели к образованию многочисленных научных обществ. Создание научных обществ происходило в большинстве своем при университетах по причине концентрации там научных работников различного профиля.
Создание обществ не обошло стороной и Казань, где ученые вслед за другими крупнейшими научными центрами стали объединятся в добровольные научные общества. Так в 1869 г. при Казанском Университете было организовано общество естествоиспытателей. В 1878 г. - общество археологии, истории и этнографии при Казанском Университете (ОАИЭ). В 1879 г. было создано юридическое общество, в 1880 г. - физико-математическое.
В создании ОАИЭ определенную роль сыграл тот факт, что во второй половине XIX века бурно стали развиваться такие исторические специальности как археология и этнография, а также повысился интерес к истории нерусских народов Российской империи.
Нужно отметить, что в целом научная деятельность ученых на этом этапе необходимо оценивать с учетом общей интенсификации развития науки, что, собственно, явилось одним из проявлений общественного подъема, связанного с реформами 60-х годов. Все более в этот период расширяется изучение источников. В историческом исследовании начинает преобладать жанр углубленного изучения одной какой-либо темы или проблемы [7, 47].
Идея создания ОАИЭ при Казанском университете возникла еще в середине 70-х г. XIX в. и была провозглашена на IV Археологическом съезде, который состоялся в Казани с 31 июля по 18 августа 1877 г. На этот съезд возлагались большие надежды еще до его открытия, так как от него ожидали обильных научных результатов. А.А. Гатцук в своей Газете (см. №31 за текущий год, стр. 565) и Альфред Рамбо в «Revue politique et litteraire» выражали убеждение, что IV Археологический съезд даст богатые вклады в русскую науку исследованиям первобытных и исторических древностей Волжско-Камского региона.
Видные ученые заранее готовились к открытию этого важного съезда и поэтому подготовили отдельные издания по местной археологии и истории, а также были осуществлены первые археологические раскопки Л. Ивановским и Б. Поповским под руководством В. Радлова. Среди исследований, которые предвосхитили открытие съезда, выделяется фундаментальный труд профессора кафедры истории русского права Казанского университета С.М. Шпилевского «Древние города и другие булгарско-татарские памятники в Казанской губернии» получившая первую премию - большую золотую медаль Русского Археологического общества.
Данному исследованию предшествовала небольшая книжка Шпилевского С.М., вышедшая в 1873 г., под названием «Указатель исторических достопримечательностей г. Казани», где кратко описываются кремль, монастыри, церкви и другие памятники архитектуры города. По всей работе проскальзывает мысль автора о том, что Казань является наследницей Булгара, а предками казанских татар являются болгары и др.
До этого по данной теме не было такой книги, которая систематизировала и обобщала бы большой накопленный материал по древней истории болгаро-татар. В первом отделе книги делается обзор арабским, персидским, татарским письменным источникам о памятниках Волжско-Камской Булгарии и Казанского ханства. Во втором отделе это же делается по русским летописям. Описываются булгарские города, их местоположение, отношения с русскими княжествами и другие события. Третий отдел посвящен конкретному описанию археологических находок, укреплений, могильников, монет и т.д. в булгарском городище, на левобережье и правобережье Волги и Камы, а также очень кратко Чебоксарском, Цивильском, Ядринском и Козмодемьянском уездах, потому что здесь булгарских памятников было мало. В конце книги помещено несколько приложений: историографические изыскания автора по «Казанской истории» неизвестного сочинителя XVI в., описание Булгарского городища XVIII в. и некоторые другие.
С.М. Шпилевский, в отличие от предыдущих авторов, проводил исследования по определению места расположения городов, используя предания, анализируя различные памятники, найденные крестьянами. Он широко использовал материалы профессора П.С. Кондырева «Рапорт Совету Казанского университета» о результатах археологических экскурсий в Билярск в 1812 г.
Значение этой работы становится неоценимой в том плане, что С.М. Шпилевский не только дал описание и систематизировал существующему на тот момент количество источников, но и подошел к ним с критической стороны, анализируя и сопоставляя их друг с другом. В результате он опровергнул одно из заблуждений редакторов Воскресенской летописи, которые г. Кошан, находящийся на реке Каме, сопоставляли со Старой Казанью, т.е. смешивали названия Кошан и Казань [14,65]. Это опровержение было основано на том, что местоположение Старой Казани было уже давно известно исторической науке - при верховьях р. Казанки, в добавок автор при этимологическом сопоставлении названия «казан» и «кошань» указывает, что татарское слово «казан» означает котел, а происхождение слова «кошан» либо связано с персидским словом «кошане» означающего богоугодное здание, либо переделка на русский лад причасти «кошань» от татарского глагола означающего «соединить»[14,66].
Автором, на основе сопоставления русских летописей с татарскими преданиями, предпринимается попытка решения проблемы связанная со временем основания города Казани на основе источниковедческой базы, которая существовала на тот период времени. В первую очередь он исходит из того, что топоним «Иски Казан» упоминается лишь в татарских преданиях, в которых говорится что Тамерлан в 700 г. хиджры (1300-1301г. н.э.) или, по другим вариантам, в 800 году хиджры (1397-1398 гг. н.э.) убил Абдуллу , а сыновья Абдуллы - Алим-бек и Алтын-бек сбежали и основали у берегов Казанки г. Казань известный как Иски-Казань. Однако, впоследствии, места эти для народа показались невыгодными, и спустя 104 года от основания этого города, переселились на устье Казанки и основали там нынешнюю Казань, в 804 хиджры (1402 год по РХ). Автор, признавая более достоверным дату 804 год хиджры как даты основания Новой Казани, пришел к заключению, что возникновение Иски-Казан последовало за 104 года перед этим, то есть простым арифметическим действием определяет дату образования в 1290 году (1394-104=1290) или в 1298 году (1402-104=1298). По другим татарским преданиям основоположником Иски-Казан стал Аксак-Тимур, совершивший поход на Волжскую Булгарию во второй половине XV в.. Но автор ставит под сомнение сам поход Аксак -Тимура на волжских булгар, разорение им булгарских городов и основание города Казани, так по мнению большинства историков, Аксак-Тимур вообще не совершал военного похода против волжских булгар, во-вторых, если даже и совершил данный поход происходит хронологическая неувязка, потому что Аксак-Тимур скончался 1405
году, а описываемый в татарских преданиях поход был совершен во второй половине XV века, в-третьих, данный поход был осуществлен, по мнению самого автора, не Аксак-Тимуром а Менгу-Тимуром, о походе которого в Булгарию в конце XIII столетия упоминаются в арабских и русских источниках.
Таким образом, автор приходит к мнению, что временем основания Иски-Казань является 1290 и 1298 гг., а Новой Казани 1394 и 1402 гг..
Большое внимание Шпилевский С.М. уделяет проблеме первого упоминания в русских летописях топонима «Казань». Первые упоминания о Казани, казанцах, казанской земле встречается в Никоновской летописи, когда описываются события 1229, 1230, 1232.гг. Однако, Шпилевский С.М. опровергает данные утверждение Никоновской летописи, обращая внимание на то, что данные факты не подтверждаются другими источниками, следовательно «выражение Никоновской летописи не доказывает существование Казани, но она объясняет только в позднейшем, современном самому летописцу, смысл, Булгар, их город и землю». Этими словами автор выражает мысль что позднейшими летописцами редактирующими ранние летописи подменяли ранние названия, такие как «Булгар», «булгарская земля» и т.п., на более понятные современному летописцу названия «Казань», «казанцы», «казанская земля», являвшиеся в данный период неологизмами. Последующие упоминания о г. Казани прослеживаются и в ряде других русских летописях, когда говорится о событиях 1376, 1395, 1399 гг., но и тут Шпилевский С.М. приходит к предположению, что эти данные сомнительного характера, потому что, например, под событиями 1376 и 1399гг. «вместо Казани... несомненно разумеется г. Булгар, и г. Кошан».
Важно отметить, что Шпилевский С.М. одним из первых выдвинул гипотезу о том, что стены казанского Кремля (крепости) были сооружены из камня еще в период существования ханской Казани. В тоже время его современники придерживались версии деревянных стен Кремля. По поводу стен ханской крепости автор пишет: «... стены татарской крепости шли совершенно по тому же направлению, как идут нынешние стены, и что последние те же самые каменные стены, которые существовали и до взятия Казани»[14,463].
Действительно, в подтверждении гипотезы Шпилевского С.М., археологические исследования последних лет отдельных участков кремлевской стены выявили остатки каменных стен и башен первой половины XVI в., что говорит о существовании каменной стены кремлевской цитадели.
Труд Шпилевского С.М. несомненно сыграл важную роль в систематизации исторического прошлого об истории не только древнего города Казани, но и всего Казанского края. В последующее времени в дореволюционной историографии по проблеме возникновения и названия г. Казани не будет написано работ, которые могли бы так глубоко и критически подойти к проблеме как данная работа.
К недостаткам книги Шпилевского С.М. надо отнести то, что его сведения археологического порядка о городищах, кладбищах и т.д. в большинстве случаев были получены книжным путем, из вторых, третьих рук, то есть его работа в этом направлении была почти целиком кабинетной и поэтому она изобилует ошибками и неточностями топографического и хронологического порядка.
Наряду с работой Шпилевского С.М. приуроченная к открытию IV археологического съезда в Казани была опубликована работа «Очерки древней Казани» протоирея Платона Заринского, в которой автор затрагивает историю г. Казани, преимущественно второй половины XVI в. Описывая географический ландшафт местности, на которой раскинулась в последствии древняя Казань, автор обращает внимание на то, что вся прилегающая местность «была изрезана оврагами, изменявшими свой вид и направление ежегодно от весеннего таяния снегов . и от проливных дождей».
В связи с эти появлялись на почве промоины и обвалы, которые явились отличительной особенностью данной местности и поэтому, по мнению автора, Казань и получила свое название от характера данного ландшафта в виде котловин и омутов[5,7].
Описывая рельеф города, автор не только попытался объяснить происхождение названия города через особенности ландшафта, окружавшего город, но и показать, что естественные овраги, которых было немало на территории средневекового города, являлись составными частями укреплений города.
В том же году вышла в свет книга Г. Перетятковича «Поволжье в XV и XVI в. (очерки по истории края и его колонизация)» явившиеся работой компилятивного характера, где были собраны данные из трудов предшествующих авторов. Здесь упоминаются сведения П.И. Рычкова, К.Ф. Фукса, М.С. Рыбушкина и других авторов. В данной работе автор не ставит перед собой задачи раскрытия проблемы возникновения и становления самого города обосновывая это тем, что о возникновении г. Казани не сохранилось никаких достоверных известий [10,115].
Таким образом, конец 70-х - начало 80-х гг. XIX в. стал новым этапом в развитии исторических знаний, как в самом крае, так и за ее пределами. Основной кузницей научных изысканий по истории, археологии и этнографии местного края стала ОАИЭ при Казанском университете. Именно на долю этого общества приходится большинство работ, посвященных истории местного края. Если же рассмотреть первые годы деятельности Общества, то можно выявить определенную закономерность, когда на первом этапе преобладали работы по археологии, на втором месте по количеству статей стояли работы этнографического и нумизматического характера. Такая динамика научных работ объясняется, во-первых, бурным развитием археологии в России, а с другой стороны тем, что в Совете общества в начальный период значительное количество членов были археологами. Конечно, интерес к археологии был вполне оправдан, ведь без археологических раскопок изучить прошлое в силу того, что далеко не полностью сохранились письменные источники, было невозможным. Об этом точно подметил председатель Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете И.Е. Забелин написавший: «Пока областные истории с их памятниками не будут раскрыты и подробно рассмотрены, до тех пор все наши общие исторические заключения о существе нашей народности в ее различных исторических и бытовых проявлениях будут голословны и шатки» [4,4] .
Проводя анализ деятельности общества, мы можем отметить, что все периоды истории местного края нашли свое отражение в работах членов общества, но наибольшее количество посвящено истории Волжской Булгарии. Это объясняется скорее всего тем, что археологические съезды обращали большое внимание памятникам Волжской Булгарии, которых в меньшей степени затронуло время и перед исследователями стояла задача лишь исследования данных памятников старины. Изучение истории г. Казани и Казанского ханства, к сожалению, незначительно было освящено Обществом и носило лишь эпизодический характер. Это объяснялось тем, что каких-либо памятников данного периода не сохранились, а те археологические исследования которые проводились, были не плановыми и носили описательный характер. Поэтому для исследователей оставались лишь скудные письменные источники, которые были противоречивы и уже давно были известны в научных кругах.
В связи со скудностью письменных источников по истории средневекового города историки продолжали изыскания в области накопления источниковой базы, основываясь уже на этнографических, лингвистических, и особенно археологических данных. Использование археологического материала способствовало изучению проблем фортификационной системы города. Появляются исследования по историко-топографическому описанию Казани до ее завоевания русскими войска. В этих работах
средневековая Казань представляется превосходной крепостью. Авторы увидели мощную и прочную стеновую конструкцию, массивные крепостные стены, высокие башни. Оборонительную конструкцию усиливала природный ландшафт. «Строя город на новом месте, - писал К. Воронцов, - основатель новой Казани предвидел непременные столкновения татар с русскими, которым путь в эту страну был издревле коротко знаком, и на этом основании избрал для Казани местность, весьма удобную к упорной обороне»[3,2]. М. Богдановский писал о стенах: «Стены татарской Казани - города и посада - были дубовые, рубленые тарасами и засыпанным внутренним пространством хрящем, камнем и глинистым илом.Эта бетонная кладка препятствовала пробиванию стен артиллерийскими снарядами насквозь» [1,10].
В начале ХХ века начались первые археологические обследования Иски (Старой) Казани. В 1900 г. Старую Казань посетили независимо друг от друга два члена ОАИЭ: В.Л. Борисов и И.Н. Смирнов. Они осмотрели городище и селище, собрали разнообразный материал: серебряные и медные серьги, медный перстень с медным камнем, железные и медные изделия, серебряные и медные джучидские монеты, которые, по определению Н.Ф. Катанова, относятся ко времени середины XIII в. В 1904 г. однодневную поездку на городище совершил известный казанский археолог П.А. Пономарев. Он описал Иски-Казанское городище, как археолог-специалист, отметил его булгарское происхождение, обратив особое внимание на резкое отличие памятника от древних, финских укреплений. В определении характера и культурной принадлежности городища П.А. Пономарев обратил внимание на планировку его обороны.
Последним дореволюционным исследователем Старой Казани явился М.М. Хомяков, который, осмотрев городище в 1910 г., впервые за 150-летнию историю изучения этого памятника выступил с отрицанием существования здесь древней Казани. Поводом для такого вывода послужило отсутствие на поверхности городища остатков древних построек. Автор пришел к выводу о том, что памятник является остатками крепости князя Камая, который в XVI в. при взятии Казани перебежал на сторону Ивана Грозного, даже показал ему тайницкий ключ - источник воды для осажденных казанцев. Однако суждения автора об остатках Иски Казани противоречивы. Он мысленно искал их то на Архиерейской даче в Казани и там не находил «следов былых построек», то в пределах Новой Казани, безуспешно представляя ее себе летописным «Старым городищем» на месте Федоровского монастыря, то на Зилантовой горе.
Таким образом, изучение средневековой Казани, через совмещение различного рода источников, позволили ученым поднять разработку проблем на более качественный уровень. Авторы в своих исследованиях опирались на ранее не опубликованные архивные материалы, эпиграфические, археологические данные. Это способствовало им взвешенно и, особенно важно, аргументировано осветить наиболее актуальные проблемы истории средневекового города.
Вторая половина XIX века в исторической науки местного края характеризуется появлением различного рода путеводителей по городу Казани, авторы которых, описывают историю древней Казани уже на основе сложившихся стереотипов в проблеме изучения истории города. В 1862 году выходит путеводитель Н.П. Боголюбова «Волга от Твери до Астрахани». Путеводитель прежде всего дает представление о Волге: история, география, условия судоходства. У автора нет достоверных сведений о том, когда появился город Казань. Он склонен предполагать либо XIII, либо XIV вв., время, когда город стал упоминаться в русских летописях. Он называет «отцом» города хана Улу -Магмета (Улуг - Мухаммада) - именно тот нашел близ старой крепости «новое, более удобное место, построив новую крепость»[2,234]. Автор достаточно беспристрастно и кратко, во многом это связано с характером работы, рассказывает о взаимных набегах
русских и татар, о покорении Казани воинами Ивана Грозного, о дальнейшим развитии города в составе России.
В 1884 г. в Казани вышел «Иллюстрированный спутник по Волге», составителем которого стал С. Монастырский. Этот «спутник» являлся очерком, в котором давалась историко-статистическая и справочная информация по городу Казани. Автор обстоятельно рассказывает об истории города. Приводит русские и татарские легенды о зарождении Казани. В работе не выдвигаются новые теории и взгляды на проблемы средневековой истории города, а лишь констатирует, что Казань происходит от татарского слова «казан», означающего котел, так как располагаясь в круглой и замкнутой долине, имеющего вид котла Старая Казань и получила свое название[8,96]. Не углубляясь в подробности, автор предполагает, что (Старая) Казань основана в XIII в. Батыем или одним из его сыновей. Старая Казань была богатым, цветущим и населенным городом булгарско-татарского царства, но в 1399 г. разоренная во время опустошительного набега русских. Лишь в прошествии определенного количества времени город был возобновлен ханом Улу-Магометом, но уже на новом месте, где и теперь находится. Тем самым автор не пытался установить точный возраст Казани, поскольку в ее истории, объясняет автор, «трудно провести границу, где кончаются легенды и где начинается история»[8,100]. Поэтому остается лишь восхищаться тем, как удачно был построен город, который врагам представлялся сильной крепостью. В продолжение своего повествования автор обращает внимание читателя на схожие черты возникновения города Казани с зарождением самого Рима. «Оба города построены на 7 холмах, у обоих первыми поселенцами были разбойники и злодеи, оба начали свое существование войною и окончили ею. Тем более для заселения нового города Улу-Магомет следовал той же политике, как и Ромул; множество воров, разбойников и злодеев стекалось сюда из Крыма, Астрахани, Золотой Орды и других стран; таким образом, первые поселенцы древней Казани являлись достойными приемниками змей и диких свиней, которые безжалостно уничтожены были волшебником»[8,102].
В конце XIX - начале XX вв. подобные издания выходили почти ежегодно. Описание Казани в «Путеводителе по Волге, Каме, Белой и Вятке», изданной И.И. Ивановым в 1890 году, в основном приводятся сведения из предыдущих путеводителей. Автора привлекают в ранней истории города события связанные с взятием Казани Иваном Грозным и возникновение в 1555 году Казанской епархии. Среди достопримечательностей автор указывает казанский Кремль «основанный ханом Улу - Махметом в XV веке»[9,179]. Книга В. Рогозина «Волга. От Оки до Камы» частично посвящена населению Казанской губернии. Путеводитель содержит подробное описание Булгарского городища, и некоторые факты из истории Казанского ханства. Толкования по поводу основания города Казани втор обходит их молчанием, отмечая лишь «что с запустением Булгара на Волге возник новый политический и торговый центр - Казань, перенесенный с верховьев Казанки на ее устье»[11,256].
Очередная книга этого же характера вышла в 1890 г. в Санкт-Петербурге получившая название «Казань в ее прошлом и настоящем» М. Пинегина. Этот труд уступал по сравнению с предыдущими работами в плане использования ограниченным кругом источников, а также повторением известных гипотез и версий. В работе практически не содержится информация, которая бы более основательно или по-новому рассмотрела проблемы касающиеся истории возникновения города Казани. Автор в своей работе обращает свое внимание к вопросу о внутренней структуре Казанского ханства.
В середине 90-х годов XIX в. вышел «Спутник по Казани» под редакцией профессора Н. П. Загоскина в котором, об основании города Казани говорится следующее: «основание Старой Казани последовало после покорения татарами Булгарского царства и основателем этого города явился один из ордынских ханов-саинов, преемников Батыя».
Далее автор на основе татарских рукописей и устных преданий заключает, что Старая Казань была основана в 1288 - 1298-х гг. Однако, это смелое предположение даты основания Старой Казани построено было автором на базе собственных предположений и гипотез, не подкрепленных доказательной основой. На этом он не останавливается и высказывает мысль, что Казань ведет свое название от сарайского хана Туда-Менгу, который носил придаточное имя «Казгана», означающее «котел» . Эту версию автор заимствовал у Ш. Марджани, когда он в своей книге «Аджалат таварих ва гилалат ал-ахбар мута алака би ахвали Казан ва Булгар» («Наброски историй и известий относительно Казани и Булгара») высказывает мысль, что Казань была названа в честь сарайского хана Казан-хана. Загвоздка заключалась в том, что данного хана в списках сарайских ханов не значилось, и поэтому данная версия повисла в воздухе. Попытку разрешения данной проблемы была осуществлена как раз Н.П. Загоскиным в своем «Спутнике по Казани», где Казан-хан явился, по мнению автора, народным прозвищем сарайского хана Туда Менгу. Тем более автор в обосновании своей версии приводит в пример золотоордынскую (джучидскую) монету, на которой читается надпись: «Казан-Хан».
В продолжение своей гипотезы на счет основания Старой Казани, которая по свидетельствам татарских преданий просуществовала 104 года, Н.П. Загоскин делает заключение о том, что в пределах 1394-1402 гг. состоялось перенесение Казани на место нынешнего расположения этого города. Переселение города было осуществлено, по мнению ученого, в устье реки Казанки, где «казанская цитадель была поставлена не на месте современного казанского кремля, но версты на полторы выше по течению р. Казанки, на бугре нынешнего Федоровского монастыря. Эта последняя местность долго слыла под наименованием «старого казанского городища» [13,34]. Этим самым основатели нового царства хотели, очевидно, сразу поднять значение этого города, однако, это было сделано преждевременно, так как вступив в борьбу с русскими князьями Казань была подвергнута в 1399 г. полному разгрому.
Авторы «Путеводителя по Волге и Каме» Г.П. Демьянов и Д.К. Зеленин склоны полагать, что Казань существовала «еще раньше нашествия на Булгарию Менгу -Тимура». По их мнению, возникновение города «теряется в древности». Во всяком случае, авторам известны упоминания о нем русский летописей 1164 года. Далее авторы отмечают, что «Казань имела очень серьезное значение: во-первых, она замыкала вход в низовье Волги и в устье Камы, а во-вторых, как крепость, она могла считаться неприступной, так как была окружена водой, непроходимыми болотами и топями.. .»[6,56].
Значительную роль в изучении местного края сыграл Н.А. Фирсов, начавший преподавать историю России в Казанском университете с 1892 г. Первые его работы относятся к 60-м годам XIX в. Такие статьи, как «Положение инородцев северо-восточной Руси в Московском государстве», «Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 г. и колонизация закамских земель в это время», труд «Некоторые черты из истории торгово-промышленной жизни Поволжья», в которых автор сделал попытку выяснить процесс влияния колонизации на русское и нерусское население края.
Продолжением исторических исследований по проблеме истории древней Казани в начале ХХ в. стала работа Н.А. Спасского «Очерки по родиноведению», изданная в 1910 году в городе Казани. По характеру исследования эта работа мало чем отличалась от работ историков первой половины XIX века и тем самым она не привнесла в историческую науку начала ХХ века ничего нового, что помогло бы более глубоко и всесторонне рассмотреть проблемы истории древней Казани. Автор придерживается традиционной для первой половины XIX в. точки зрения на основании Старой Казани, когда пишет следующее: «Сын Зюзи Батый.. .осевши в поволжских степях. построил много татарских
поселений. Одно из таковых и было на реке Казанке, в 6 верстах от Волги, под именем Саинова Юрта основано в честь Батыя, который именовался Саинь-ханом (около 1250 г.). Этот юрть потом заменил собой разоренную болгарскую Иски-Казань». В последствии Иски-Казань была разорена и влачила жалкое существование под управлением князя-вотчича Либея и была восстановлена в XV в. бежавшим ханом Золотой Орды Улу-Махметом и его сыном Махмутеком (в 1437 г.). Начало современной Казани, по мнению автора, было заложено при хане Махмутеке, который «построил новую крепость-город» на месте нынешнего казанского кремля [12,114].
Таким образом, последняя четверть XIX - начало ХХ вв. характеризуется дальнейшей разработкой проблем средневековой истории города Казани. Основным источником плодотворной работы исследователей являлась деятельность Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, которая сумела не только обратить внимание научной общественности на наиболее актуальные проблемы истории местного края и, в частности, истории г. Казани, но и сумела обобщить богатый материал по истории Волжской Булгарии и Казанского ханства. Важным итогом деятельности ОАИЭ при Казанском университете стало переосмысление методов изучения истории края, где на первый план вышли методы археологии в виде топографического описания памятников, накопление вещественных материалов и т.д.
Работы С.М. Шпилевского, П.Г. Заринского внесли значительный вклад в углублении всех сторон истории местного края, в том числе и истории Казани, на основании общих достижений дореволюционной историографии. Использование письменных и вещественных источников дало возможность разностороннему анализу и обобщению данных, способствовавших раскрытию актуальных и дискуссионных проблем. Основная заслуга их исследований заключается в применении комплексного подхода к исследуемому предмету, который был не свойствен предыдущему этапу, с использованием не только письменных, но и вещественных источников. Данная методика впервые способствовала достаточно полному освещению проблем исторической топографии города, крепостных сооружений, фортификаций.
В конце XIX - начале ХХ вв. происходит стагнация в изучении средневековой истории города, вызванный во-первых, отсутствием новых источников, во-вторых, рассмотрение проблем бессистемно и эпизодически. Работы М. Пинегина, Н.П. Загоскина,
H.А. Спасского отличаются или повторением известных положений, или же наоборот, содержат чрезвычайно смелые гипотезы, слабо подкрепленные документальными источниками.
Список литературы
I. Богдановский М. Инженерно-исторический очерк осады Казани 7060 - 7061 гг. (1552) / Богдановский М. Инженерно-исторический очерк осады Казани 7060 - 7061 гг. (1552). СПб., 1898. 64 с.
2. Боголюбов Н.П. Путеводитель «Волга от Твери до Астрахани» / Боголюбов Н.П. Путеводитель «Волга от Твери до Астрахани». СПб: Издание общества «Самолет», 1862. 415 с.
3. Воронцов К. Историко-топографический очерк Казани перед завоеванием ее русскими / Воронцов К. Историко-топографический очерк Казани перед завоеванием ее русскими // Уч. зап. Казан, ун-та. 1890. Кн. 6. С.63-102.
4. Забелин И.Е. Предисловие / Забелин И.Е. Предисловие // Известия ОАИЭ. 1880-1882. Т.3.
5. Заринский П. Очерки древней Казани, преимущественно XVI в / Заринский П. Очерки древней Казани, преимущественно XVI в. Казань, 1877. 218 с.
6. Кама и Вятка. Путеводитель и этнографическое описание Приволжского края / Сост. Д.И. Зеленин. Юрьев, 1904. 180 с.
7. Кузаков В.К. Отечественная историография истории науки в России в X - XVII вв / Кузаков В.К. Отечественная историография истории науки в России в X - XVII вв. - М.: «Наука», 1991. - С. 356.
8. Монастырский С. Иллюстрированный спутник во Волге в 3-х частях. / Монастырский С. Иллюстрированный спутник во Волге в 3-х частях. (Историко-статистический очерк и справочный указатель). Сост. С. Монастырский. Казань, 1884. 441 с.
9. Путеводитель по Волге, Каме, Белой и Вятке / Сост. Иванов И.И. СПб., 1890
10. Перетяткович Г.И. Поволжье В XV и XVI вв. / Перетяткович Г.И. Поволжье В XV и XVI вв. (Очерки по истории края и его колонизация). М.: типография Грачева и К., 1877. 331 с.
11. Рогозин В. Волга. Т. 1- 3. От Оки до Камы / Рогозин В. Волга. Т. 1- 3. От Оки до Камы. СПб: типография К.К. Ретгера, 1881.
12. Спасский Н.А. Очерки по родиноведению. Казанская губерния. / Спасский Н.А. Очерки по родиноведению. Казанская губерния. Изд.-е 2-е, испр. и доп. Казань, 1912. 376 с.
13. Спутник по Казани. Иллюстрированный указатель достопримечательностей и справочная книжка города / под редакцией Н.П. Загоскина. Казань, 1895. 82 с.
14. Шпилевский С.М. Древние города и другие булгарско-татарские памятники в Казанской губернии. / Шпилевский С.М. Древние города и другие булгарско-татарские памятники в Казанской губернии. Казань: универ. тип-фия, 1877.
