133УДК 94
Соловьёва Алёна Андреевна Alena Andreevna Solovyova
Студент Student
Уральский государственный педагогический университет
Ural State Pedagogical University Научный руководитель: к.и.н., доц. Г.А. Кругликова Scientific adviser: Ph.D., Assoc. G.A. Kruglikova
СРАЖЕНИЕ ПОД Д. ПРОХОРОВКОЙ 1943 Г.: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ
THE BATTLE OF D. PROKHOROVKA IN 1943: TOPICAL ISSUES OF STUDY
Аннотация: В данном исследовании рассмотрены основные результаты советской и современной историографии по изучению Прохоровского сражения 1943 г. Выделены основные этапы и подходы к изучению Курской битвы, соотношению сил, основным итогам сражения.
Abstract: This study examines the main results of Soviet and modern historiography on the study of the Prokhorov battle of 1943. The main stages and approaches to the study of the Battle of Kursk, the balance of forces, and the main results of the battle are highlighted.
Ключевые слова: Прохоровское сражение, Курская битва, историография, танковое сражение.
Keywords: Prokhorov battle, battle of Kursk, historiography, tank battle.
Прохоровское бронетанковое сражение является символическим событием Курской битвы и одним из главных символов всей Великой Отечественной войны. В 2010 г. на Прохоровском поле был возведён Музей Боевой славы Третьего ратного поля России. Заслужив звание «крупнейшего бронетанкового сражения Великой Отечественной войны», сражение под Прохоровской привлекает внимание многих исследователей и по сей день.
Это легендарное сражение породило множество мифов не только в отечественной историографии, но и в зарубежной. В последние годы ведутся ожесточенные споры: было ли это сражение на самом деле? Каким данным стоит доверять, а какие можно записать в разряд «мифов»?
В послевоенный период появились первые публикации о Курской битве, в т. ч. о Прохоровском сражении. Особенностью данного периода стало отсутствие важной аналитической части. Исследователи не принимали во внимание состав боевых частей Красной Армии и армии Вермахта, воевавших на южном фасе Курской дуги, не была дана оценка оперативной обстановке, а сам ход боевых действий не был ясно изложен. Одна из главных причин - субъективизм в оценке значения Прохоровского сражения в историографии и использование этой темы как наиболее выигрышной в пропагандистской работе. До начала 1990-х годов советские историки создавали и укрепляли миф о «крупнейшем бронетанковом сражении в истории войн», вместо того, чтобы тщательно изучить действительно успешную для Красной Армии оборонительную операцию на Курско-Белгородском направлении.
Начало исследовательской работы, посвящённому сражению под д. Прохоровка стала защита кандидатской диссертации бывшего начальника оперативного отдела штаба полковника Д. Я. Палевича «Контрудар 5-й гвардейской танковой армии под Прохоровкой в июле 1943» в 1952 г.. Но работа значилась под грифом «секретно» и в открытую печать так и не попала.
На втором этапе историографии (1956 - 1968 гг.) начали формироваться новые подходы к изучению как Великой Отечественной войны в целом, так и в частности Курской битвы и Прохоровского сражения. Отличительной чертой данного этапа стало изучение проблем и просчётов, допущенных как руководством страны, так и армейским командованием на всех уровнях. Начался отход советских учёных от одностороннего показа событий. В этот период, в 1958 г. в свет выходит книга И.И. Маркина «Курская битва». В ней автор впервые
отметил, что 12 июля 1943 г. у станции было введено в бой 1500 танков с обеих сторон, а потери врага составили более 400 боевых машин [14, с. 200].
Также, в 1960-е годы «легенда о Прохоровке» получает широкую огласку в связи с публикацией книги П. А. Ротмистрова «Танковое сражение под Прохоровкой». П. А. Ротмистров, бывший командир 5 гвардейской танковой армии утверждал, что «у железнодорожной станции Прохоровка 12 июля 1943 г. в смертельной схватке сошлись 1500 танков» [17, с. 43]. Через пять лет, в 3-м томе «Истории Великой Отечественной войны 1941-1945» эта цифра была продублирована и стала официальной, хотя не была подкреплена официальными архивными источниками.
В 1968 г., во время военно-научной конференции, посвящённой 25-й годовщине Курской битвы был предложен новый подход к изучению Курской битвы. Участники пришли к мнению, что нужно исследовать и анализировать не только положительные результаты, но и отрицательный опыт, приобретенный во время ведения боёв. К сожалению, изменения в подходах так и не произошли до конца 20 столетия.
Третий период (1968 - начало 1990-х гг.) ознаменован разнонаправленностью тенденций в изучении, как всей истории войны, так и отдельных её битвы и сражений. С одной стороны, расширились направления научно-исследовательской работы учёных, увеличилась проблематика их публикаций, был накоплен существенный объем фактических знаний. Появились противоречивые тенденции в исследованиях. С одной стороны, начался отход от принципиальных подходов, выработанных к середине 1960-х г., но с другой стороны, не были выявлены проблемы, возникшие в ходе проведения боевой операции, не был проведён анализ их причин. В изданной в 1978 г. «Советской военной энциклопедии» был впервые признан важный факт, что под Прохоровкой 5 гвардейская танковая армия понесла большие потери и не смогла выполнить боевую задачу, хотя также упоминается о срыве планов врага и разгроме группировок Вермахта [18, с. 351].
Одной из наиболее известных и широко использовавшихся долгие годы, как учёными, так и публицистами, стала книга военных историков Г. А. Колтунова и Б. Г. Соловьёва «Курская битва». Авторы подробно рассмотрели ряд проблем, связанных с подготовкой к битве, рассмотрели ход боевых действий. Важным моментом является то, что были использованы немецкие источники и воспоминания участников битвы. При этом авторы попытались объяснить общую численность в 1500 танков, участвовавших 12 июля 1943 г. в бою под Прохоровкой. Обоснование общей численности бронетехники завершило создание «мифа о Прохоровке", и без существенных изменений вошло в словари и энциклопедии [6, с. 5].
Четвертый период историографии (начался в 1990-е гг.) ознаменован качественным изменением подходов к изучению Курской битвы. Для данного этапа характерен плюрализм мнений, поиском новых форм и методов работы исследователей. Начали формироваться новые взгляды, а прежние оценки подвергались пересмотру. Важным событием на данном этапе стало рассекречивание боевых документов соединений, участвовавших в отражении летнего наступления гитлеровцев и издание сборника «Гриф секретно снят» в 1993 г.. В сборнике были опубликованы потери СССР, в том числе и Курской битве.
В четырёхтомном издании «Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки» даны новые оценки важным проблемам Прохоровского сражения. Официально признавалось, что, нанеся мощный удар 5 гвардейская танковая дивизия, не смогла решить поставленную перед ней задачу по разгрому вражеской группировки. Часть вины за провал контрудара возлагалась на Ставку ВГК и лично И. В. Сталина
В монографии кандидата военных наук Л. К Лопуховского проведён комплексный анализ хода боевых действий на обоянском и прохоровском направлениях. Лев Николаевич одним из первых использовал различные архивные материалы и воспоминания в своём исследовании, а также провёл
подробный анализ действий высших советских военачальников. Ранее этот аспект не рассматривался вовсе. Особое внимание уделено сравнению советской и немецкой бронетехники [13, с. 263].
Отдельно нужно рассказать о работах Замулина В. Н. В 2002 году он первым из исследователей опубликовал подробные данные потерь бронетехники советской стороны с разбивкой по соединениям в ходе танкового боя под Прохоровкой 12 июля 1943 года. В первой своей книге, изданной в 2006 «Прохоровка - неизвестное сражение великой войны» основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах противоборствующих сторон, он рассказал о Прохоровском сражении без умолчаний и прикрас - о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали в своих трудах советские историки и его участники, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника, о плохой организации контрудара 5-й гвардейской общевойсковой и 5-й гвардейской танковой армий и огромных потерях, понесенных их войсками, о том, какая цена заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге [9, с. 552].
В Особый интерес представляет книга В. Н. Замулина «Засекреченная Курская битва. Секретные документы свидетельствуют». Он проводит параллельный анализ ранее не использовавшихся российскими историками трофейных боевых документов немецкой 4-й танковой армии и обнаруженных им в Центральном архиве Минобороны РФ неизвестных оперативных и отчетных материалов частей и соединений Красной Армии, детально выстраивает ход боевых действий первого этапа операции «Цитадель» с 4 по 9 июля [7, с. 12].
Позднее, в 2010 году Замулин публикует «Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении» продолжение ранее опубликованной монографии «Курский излом. Решающая битва Великой Отечественной» и посвященной второму этапу Курской оборонительной операции Воронежского
фронта (с 10 по 16 июля 1943 г.). Обнаруженный в последнее время ряд интересных документов позволил шире взглянуть на это масштабное событие и точнее определить его влияние на дальнейший ход оборонительной операции [10, с. 379].
Одним из ранних трудов считается статья А. Томзова Потери бронетезники группы армий «Юг» в Курской битве» из сборника «Танковый удар. Советские танки в боях. 1942—1943» [11, с. 401]. Автору данной статьи удалось лично ознакомиться с содержимым папки ЯН 10/64 и поэтому хочется отметить, что в ней конкретных данных о потерях бронетехники 2-го танкового корпуса СС в боях 12 июля нет, а есть только данные об изменении ремфонда дивизии СС «Адольф Гитлер» на 24:00 11 июля и на 24:00 13 июля (и фрагментарно за 12 июля), на основе которых можно понять, что в ходе боев 12-13 июля (то есть за 2 дня) по дивизии «АГ» в безвозвратные потери были списаны только 2 Pz. IV в краткосрочный ремонт отправились 15 Pz. IV ^ и 1 Pz. III и в долгосрочный ремонт 2 Pz. IV ^ и 2 Pz. III. И это без учета танков, которые были отремонтированы в ночь с 12 на 13 июля, введены в бой и снова подбиты — но хотя этих данных нет, общей картины относительно небольших потерь «АГ» в боях 12-13 июля их отсутствие не меняет[11, с. 402].
В 2011 году выходит одно из уникальных исследований по данной тематике «Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор». Автор, Мощанский И. Б., посвятил свой труд наиболее масштабным танковым сражениям Второй Мировой войны. Танковая битва на Юго-Западном фронте в июне 1941 года является самой масштабной по количеству примененной сторонами бронетанковой техники, весенне-летние сражения 1942 года в районе Харькова и Воронежа связаны с первыми попытками советского командования использовать в боях танковые корпуса и армию. Три остальных операции: у Эль-Аламейна, под Прохоровкой и в районе озера Балатон — это эпические драмы Второй мировой, обросшие домыслами и легендами, которые при исследованиях в современных условиях можно либо
подтвердить, либо опровергнуть. Прохоровское танковое сражение вопреки многочисленным утверждениям не является самым крупным по численности группировок, участвовавших в нем противоборствующих сторон, да и его стратегические результаты, как в военном, так и в политическом плане, невелики [15, с. 216].
Соавтор книги «Танковый удар. Советские танки в боях. 1942—1943» Исаев А. В. в 2013 году выпускает собственное исследование, в котором опровергает слова Ротмистрова о встрече «громадных танковых лавин» [17, с. 68]. В итоге на Прохоровское поле (от Псёла до железной дороги) в 8.30 вышли только две бригады: 32-я и 181-я. Соответственно, общая численность первого эшелона армии Ротмистрова составила 115 танков и САУ. Тоже довольно много боевых машин, но отнюдь не «лавина». К 9.00 утра танки 32-й и 181-й танковые бригады, подойдя к линии обороны противника, стали вспыхивать один за другим. Второй эшелон, вступивший в бой в 9.30-10.00 утра, застал уже груду подбитых танков [12, с. 344].
Вторая часть трилогии историка П. Е. Букейханова о Курской битве включает исследование операции «Цитадель» на южном фасе Курской дуги. На обширном документальном материале, в том числе из фондов Центрального архива Министерства обороны, показан ход летнего наступления германских войск на Курск в полосе Воронежского фронта, проведен анализ причин и условий, определивших исход операции «Цитадель», предпринята попытка выявить закономерности, которые обусловили итоги всей Курской битвы. Прохоровскому сражению отведена 3 главы [4, с. 373].
Обращаясь к зарубежной историографии, мы можем отметить, что долгое время Западные историки не давали оценку Курской битве и Прохоровскому сражению. Сравнительно недавно была опубликована одна из фундаментальных работ - десятитомное издание «Германский рейх и Вторая мировая война». В его написании принимали участие профессиональные историки Военно-исторического института вооруженных сил ФРГ. Событиям на советско-
германском фронте в период с лета 1943 до конца 1944 года посвящен 8-й том данного труда под редакцией известного немецкого историка Карла-Хайнца Фризера, который является и одним из основных авторов указанного тома.
Один из параграфов 8 тома называется «Миф о Прохоровке», в котором автор утверждает, что Прохоровское сражение - это миф, созданный П. А. Ротмистровым, командиром 5-й гв. ТА. Миф был создан, чтобы оправдать колоссальные потери, которые 12 июля 5 гв. ТА армия понесла в бою с 2-м танковым корпусом СС [1, с. 672].
Во-первых, 2-й танковый корпус СС «Дас Райх» на 12 июля 1943 года имел в строю 211 танков, поэтому свидетельства Ротмистрова о 300 подбитых немецких танках не являются действительными [1, с. 675].
Во-вторых, советским командованием было сосредоточено на направлении главного удара в контрнаступлении под Прохоровкой колоссальное количество сил и средств. В частности, на участке от Прохоровки между железнодорожной насыпью и рекой Псёл протяженностью 3 км 12 июля более 400 боевых машин 18-го танкового корпуса и 29-го танкового корпуса пошли в атаку на 56 танков, 20 истребителей танков и 10 штурмовых орудий дивизии «Лейбштандарт» [1, с. 676].
Интересное исследование вышло в 2017 году у Романа Тёппеля, историка из Мюнхена. Книга под названием «Курск 1943. Величайшая битва Второй мировой войны» («Kursk 1943. Die größte Schlacht des zweiten Weltkrieges») основана на немецких архивных материалах и военных дневниках. Роман Тёппель - один из немногих историков, получивших доступ к архиву немецкого генерал-фельдмаршала, участника Первой и Второй мировых войн Эриха фон Манштейна, который считался наиболее одаренным стратегом вермахта. Тёппель утверждает, что немецкая разведка не заметила приближения 5-й гв. ТА и когда 12 июля началось наступление, немецкие солдаты «спали глубоким сном». Четыре корпуса 5 гв. ТА, в количестве 514 танков, выступили против двух немецких дивизий «Лейбштандарт» и «Дас Райх», у которых суммарно было 218
танков, штурмовых орудий и истребителей танков «Мардер». Не смотря на численное танковое превосходство, 5 гв. ТА Ротмистрова потеряла в сражении 382 танка, 223 из них были списаны как безвозвратные потери [19, с. 185].
Не так давно, 13 мая 2019 года в английском журнале «История разведки» («Journal of Intelligence History») была опубликована статья Бена Уитли. Фотографии, использованные в этой статье, были сделаны самолетами-разведчиками Люфтваффе в дни, непосредственно последовавшие за битвой при Прохоровке. На фотографиях изображены сгоревшие советские танки (235 танков). Опираясь на разведывательную аэрофотосъёмку Люфтваффе, Уитли доказывает, что 12 июля 1943 года на Прохоровском поле произошла гибель 18-го и 29-го танковых корпусов, входящих в состав 5-й гвардейской танковой армии. Также в статье проводится анализ бронетанковой численности сводных дивизий II танкового корпуса СС. По данным автора, в Прохоровском сражении немцы потеряли 7 танков [3, с. 117]. На данный момент, собрание фотографий хранится в Американском национальном архиве в «Колледж парке».
Вслед за этой статьей немецкое издание «Die Welt» публикует скандальную статью Свена Феликса Келлерхоффа «Победа» Красной Армии, которая на самом деле была поражением» (Der «Sieg» der Roten Armee, der in Wirklichkeit eine Niederlage war), в которой он, опираясь на исследования К. Х. Фризера и Б. Уитли, делает вывод, что победы советской стороны в Прохоровском сражении не было. Памятник Победы, белоснежная звонница на Прохоровском поле с возвышающейся на ней позолоченной фигурой Богородицы, «в сущности должен бы быть тотчас снесен», утверждает автор статьи Свен Феликс Келлерхоф. «Ведь результаты последних исследований, основанных на без сомнения подлинных фотографиях, подтверждают: под Прохоровкой не было ни советской победы, ни мощного танкового сражения в целом. На самом деле, на поле к западу от сегодняшнего памятника более 200 танков советского 29-го танкового корпуса невольно совершили своего рода
атаку в стиле камикадзе», - говорится в публикации [2]. Статья вызвала большой резонанс в России.
Возможность сопоставления российских и немецких источников в настоящее время позволяет дополнить и воссоздать более объективную картину событий сражения под Прохоровкой. Даёт возможность развенчать устоявшиеся «мифы о Прохоровке». Научная дискуссия, развернувшаяся в последние десятилетия по этому поводу, сформировала основу для выработки цельного и взвешенного взгляда на события 77-летней давности как в России, так и за рубежом.
Библиографический список:
1. Frieser K. H. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 8. Die Ostfront: 1943/44; der Krieg im Osten und an den Nebenfronten. Stuttgart, Dt. Verl.-Anst., 2007. - 1319 с.
2. Kellerhoff S. F. Der „Sieg" der Roten Armee, der in Wirklichkeit eine Niederlage war // Die Welt. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article196544633/Rote-Armee-1943-Fotos-beweisen-Kamikaze-Angriff-russischer-Panzer.html (дата обращения 29.05.2020)
3. Wheatley B. A visual examination of the battle of Prokhorovka // Journal of Intelligence History. VOL. 18, NO. 2. - 115-163 S.
4. Букейханов П. Е. Курская битва. Перелом. Сражение на южном фасе Курской дуги. Крах операции «Цитадель». Июль 1943 г. - Москва: Центрполиграф, 2012. - 543 с.
5. Великая Отечественная война: Военно-исторические очерки. В 4-х книгах. - М.: Наука. - 1999. Кн.2.: Перелом. - 510 с.
6. Деятельность государственных и партийных органов курской области по организации помощи действующей армии в тылу воронежского фронта весной-летом 1943 года / Авт. Сост. Замулин В., Н. Яценко К. В., Кудинов В. А., Рянский
Л. М., Проскурин А. А., Алексапольская Е. О. - Курск: Курский государственный университет, 2011. - 29 с.
7. Замулин В. Н. Засекреченная Курская битва. Секретные документы свидетельствуют. - Москва: Яуза, 2007. - 784 с.
8. Замулин В. Н. Курский излом. Решающая битва Отечественной войны. — Москва: Яуза, 2007. — 960 с.
9. Замулин В. Н. Прохоровка - неизвестное сражение великой войны. -Москва: АСТ, 2005. - 734 с.
10. Замулин В.Н. Прохоровское побоище. Правда о «величайшем танковом сражении». - Москва: ЭКСМО, 2010. - 784 с.
11. Исаев А. В. Танковый удар. Советские танки в боях. 1942—1943 / А. В. Исаев, И. В. Кошкин, В. Л. Гончаров, С. Л. Федосеев. - Москва: Яуза, 2007. - 442 с.
12. Исаев А.В. Освобождение 1943. «От Курска и Орла война нас довела...». Москва: ЭКСМО, 2013. - 544 с.
13. Лопуховский Л. Н. Прохоровка. Без грифа секретности. - Москва: Яуза, 2005. - 314 с.
14. Маркин И. И. Курская битва. - М.: Воениздат, 1958. - 295 с.
15. Мощанский И. Б. Крупнейшие танковые сражения Второй мировой войны. Аналитический обзор. - Москва: Вече, 2011. - 352 с.
16. Олейников Г.А. Прохоровское сражение (июль 1943). Что действительно произошло под Прохоровкой: (военно-исторический очерк). -СПб.: Нестор, 1998. - 99 с.
17. Ротмистров П. А. Танковое сражение под Прохоровкой. - Москва: Воениздат, 1960. - 108 с.
18. Советская военная энциклопедия. В 8 т. Т. 5. Линия — Объектовая / Гл. редкомиссия: Н.В. Огарков (предс.) и др.. — М.: Воениздат, 1978. — 687 с.
19. Теппель Р. Курск 1943: Величайшая битва Второй мировой войны / пер. С. В. Вельможин, ред. Б. Соколов. - Москва: Вече, 2019. - 304 с.
