Сравнительный таксономический анализ флоры Норского заповедника и флор заповедников Приамурья Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

6. Свиридкина Л. П. Состояние гемокоагуляции, микроциркуляции и биоэлектрической активности миокарда при экспериментальной гиподинамии: автореф. дис. ... канд. мед. наук. Казань, 1979. 21 с.

7. Скипетров В. П. Аэроионы и жизнь. Изд. 3-е, перераб. и доп. Саранск: Красный Октябрь, 2005. 136 с.

8. Смирнов К. В. Пищеварение и гипокинезия. М.: Медицина, 1990. 145 с.

9. Тявокин В. В. Гиподинамия и сердечно-сосудистая паталогия. Саранск: Изд-во Мордовского гос. ун-та, 1975. 215 с.

10. Barbara L. et all. Project PACE. Phylosician Manual. Physician-based Assessment and Counseling for Exercise // Centre for Disease Control Health Branch, Atlanta, Georgia. 1992.

УДК 581.9(571.6)

ББК Е 5 л 6

Т. Н. Веклич

Сравнительный таксономический анализ флоры Норского заповедника и флор заповедников Приамурья

Проведенный таксономический анализ флоры Норского заповедника указывает на ее боре-ально-неморальный характер. Сравнительный анализ флоры Норского заповедника с флорами заповедников Приамурья также показал, что флора Норского заповедника занимает промежуточное положение между двумя группами приамурских заповедников - «северными» - бореальными (Буреинским и Зейским), расположенными в горной части Приамурья, и «южными» - неморальными (Хинганским, Большехехцирским и Комсомольским), приуроченными к долине Среднего и Нижнего Амура.

Ключевые слова: флора, таксономический анализ, Дальний Восток России, Амурская область, Норский заповедник, заповедники Приамурья.

T. N. Veklich

^mpa^t^ taxonomic analysis of flora Norskiy state nature reserve and floras of Рriamurye state nature reserves

The taxonomic analysis of Norskiy State Nature Reserve flora indicates its boreal-nemoral character. The comparative analysis of flora Norskiy State Nature Reserve with floras of Priamurye State Nature Reserves also has shown that flora Norskiy State Nature Reserve occupies the intermediate position between two groups Priamurye State Nature Reserves - «northern» - an boreal (Bureinskiy and Zeyskiy), located in mountain part of Priamurye, and «southern» - an nemoral (Hinganskiy, Bolishehehcirskiy and Komsomolskiy), located in valley of Middle and Lower Amur.

Key words: flora, the taxonomic analysis, Far East of Russia, Amur Region, Norskiy State Nature Reserve, Priamurye State Nature Reserves.

Норский государственный природный заповедник, созданный 2 февраля 1998 г., расположен на территории Амурской области в междуречье рек Нора и Селемджа и занимает площадь 211,168 тыс. га.

Богатство флоры Норского заповедника характеризуется 516-ю видами сосудистых растений, относящихся к 274-м родам и 94-м семействам, что составляет 25% от флоры Амурской области [1; 2]. При проведении таксономического анализа флоры мы исключили адвентивные растения (22 вида - 4,3%) в целях выявления естественных соотношений различных групп. Без учёта адвентивых видов флора заповедника представлена 494-мя видами из 262-х родов и 94-х семейств.

Систематический состав аборигенной фракции флоры Норского заповедника представлен в табл. 1.

Таблица 1

Соотношение основных систематических групп аборигенной фракции флоры Норского заповедника

Систематические группы Семейства Роды Виды

Абсолют. число Доля от общего числа, % Абсолют. число Доля от общего числа, % Абсолют. число Доля от общего числа, %

Сосудистые споровые Плауновидные Хвощевидные Папоротниковидные 9 9,57 l2 4,58 2O 4,05

2 2,13 2 0,76 4 0,81

l 1,06 l 0,38 5 1,01

б 6,38 9 3,44 ll 2,23

Голосеменные 2 2,13 5 1,91 б 1,21

Покрытосеменные Однодольные Двудольные S3 88,30 245 93,51 46s 94,74

l? 18,09 5? 21,76 l3l 26,52

бб 70,21 lSS 71,75 33? 68,22

Всего 94 100 2б2 100 494 100

Основу флоры заповедника составляют представители отдела покрытосеменные (468 видов; 94,74%). Сосудистые споровые представлены 9-ю семействами с 20-ю видами (4,05%) и включают 4 вида (0,81%) плауновидных, 5 (1,01%) - хвощевидных и 11 (2,23%) -папоротниковидных. В целом сосудистые споровые растения играют значительную роль в травяном покрове лесов заповедника. Голосеменные слабо представлены во флоре (6;

1,21%), но, несмотря на малый процент растений отдела голосеменных, во многих ценозах они являются эдификаторами. Среди цветковых растений двудольные насчитывают 337 видов (68,22%), однодольные - 131 вид (26,52%).

Существенные черты структуры флоры вскрывает анализ спектров семейств. По Толмачёву [20], наиболее яркое отображение «лица» флоры дают сведения о численном составе семейств, занимающих во флоре господствующее (по числу видов) положение.

Во флоре Норского заповедника представлено 4 семейства, включающих в себя более 10-ти родов. Они объединяют 77 родов и 156 видов (около 31-58% всей флоры). Одиннадцать семейств содержат от 5-ти до 10-ти родов, 35 семейств - от 2-х до 4-х родов и 44 семейства представлены одним родом. В среднем на одно семейство приходится 5 видов, на один род - 3 вида.

Ведущие (по числу видов) 10 семейств в аборигенном комплексе флоры насчитывают 259 видов, что составляет 52,75%. Данные о численности видов наиболее крупных семейств природной флоры Норского заповедника представлены в табл. 2.

Таксономические спектры семейств полной и аборигенной фракции имеют некоторые различия, что связано с присутствием во флоре заповедника заносных растений в таких семействах, как Asteraceae (6 видов), Brassicaceae (4), Rosaceae (3), Scrophulariaceae (2), Caryopyllaceae (2), Lamiaceae (2) и Juncaceae (1).

Адвентивный флористический комплекс представлен 22-мя видами из 18-ти родов и 8-ми семейств (табл. 2). На территории Норского заповедника выявлены следующие адвентивные растения: Psammophiliella muralis (L.) Ikonn., Stellaria media L., Brassica campestris L., Capsella bursa-pastoris (L.) Medikus, Lepidium densiflorum Schrader, Sisymbrium officinale L., Poten-tilla norvegica L., Elsholtzia ciliate (Thunb.) Hyl., Galeopsis bifida Boenn., Odontites vulgaris Dum., Tripleurospermum inodorum (L.) Sch. Bip., Luzula multiflora (Retz.) Lej., Potentilla argentea L., Po-tentilla multifida L., Trifolium pretense L., Trifolium repens L., Linaria vulgaris Miller, Taraxacum officinale Wigg., Taraxacum sinicum Kitag., Achillea millefolium L.

Таблица 2

ведущие семейства и основные параметры природной флоры Норского заповедника

Семейства Полная флора (АБ+АД) Аборигенный комплекс (АБ) Адвентивный комплекс (АД)

Ранги Видов(%) Ранги Видов(%) Ранги Видов(%)

Asteraceae 1 52 (10,08) 1-2 46 (9,31) 1 6 (27,27)

Poaceae 2 46 (8,91) 1-2 46 (9,31) - -

Cyperaceae 3 42 (8,14) 3 42 (8,50) - -

Rosaceae 4 34 (6,59) 5 31 (6,28) 3 3 (13,64)

Ranunculaceae 5 33 (6,40) 4 33 (6,68) - -

Fabaceae б 16 (3,10) б 14 (2,83) 4-7 2 (9,09)

Brassicaceae ? 15 (2,91) 9-10 11 (2,23) 2 4 (18,18)

Salicaceae S 13 (2,52) 7 13 (2,63) - -

Polygonaceae 9 12 (2,33) 8 12 (2,43) - -

Apiaceae 10-11 11 (2,13) 9-10 11 (2,23) - -

Scrophulariaceae 10-11 11 (2,13) 12-14 9 (1,82) 4-7 2 (9,09)

Violaceae 12-13 10 (1,94) 11 10 (2,02) - -

Caryopyllaceae 12-13 10 (1,94) 15-17 8 (1,62) 4-7 2 (9,09)

Campanulaceae 14-16 9 (1,74) 12-14 9 (1,82) - -

Orchidaceae 14-16 9 (1,74) 12-14 9 (1,82) - -

Lamiaceae 14-16 9 (1,74) 18-19 7 (1,42) 4-7 2 (9,09)

Betulaceae 17-18 8 (1,55) 15-17 8 (1,62) - -

Ericaceae 17-18 8 (1,55) 15-17 8 (1,62) - -

Convallariaceae 19 7 (1,36) 18-19 7 (1,42) - -

Geraniaceae 20-21 6 (1,16) 20-21 6 (1,21) - -

Saxifragaceae 20-21 6 (1,16) 20-21 6 (1,21) - -

Equisetaceae 22-28 5 (0,97) 22-27 5 (1,01) - -

Athyriaceae 22-28 5 (0,97) 22-27 5 (1,01) - -

Iridaceae 22-28 5 (0,97) 22-27 5 (1,01) - -

Pinaceae 22-28 5 (0,97) 22-27 5 (1,01) - -

Grossulariaceae 22-28 5 (0,97) 22-27 5 (1,01) - -

Primulaceae 22-28 5 (0,97) 22-27 5 (1,01) - -

Juncaceae 22-28 5 (0,97) 28 4 (0,81) 8 1 (4,55)

29 семейств 29-57 2-4 (14,95) 29-57 2-4 (15,62) - -

37 семейств 58-94 1 (7,17) 58-94 1 (7,49) - -

Всего видов в №№ 1-10 (%) - 274 (53,10) - 259 (52,43) - -

Всего семейств, родов и видов - 94 274-516 - 94 262-494 - 8 18-22

Принятые сокращения: АБ - комплекс аборигенных видов, АД - комплекс адвентивных видов. *Адвентивный флористический комплекс принят в границах заповедника.

Для оценки антропогенного влияния на местную флору был рассчитан индекс ад-вентизации флоры Норского заповедника. Он более точно отражает изменения исходного набора видов местной (аборигенной) флоры, которые произошли под влиянием деятельности человека (табл. 3). Чтобы оценить степень адвентивности флоры Норского заповедника, было проведено сравнение уровней адвентизации природной флоры заповедников Приамурья [8; 9] (табл. 3).

Таблица 3

уровень богатства и индекс адвентизации природной флоры заповедников Приамурья

Заповедники (площадь, тыс. га) Полная флора (ПФ = АБ+АД) Адвентивный комплекс (принятые виды, АДп) Индекс адвентизации (Иад, %)

Все виды (ПФв) Принятые виды (ПФп)

Норский (211,2) 516 516 22 4.3

Буреинский (411,7) 510 509 7 1.4

Зейский (99,4) 634 625 24 3.8

Хинганский (94,0) 850 838 50 6.0

Комсомольский (64,3) 679 670 52 7.8

Большехехцирский (45,1) 988 975 122 12.5

Принятые сокращения: АБ - комплекс аборигенных видов, АД - комплекс адвентивных видов, ПФ - полная природная флора, Иад - индекс адвентизации, вычисленный с учетом только принятых видов и выраженный в процентах (Иад = АДп/ПФп х 100).

Средний уровень адвентизации флоры приамурских заповедников составляет 9,5%, (от 1,4% в Буреинском заповеднике до 12,5% в Большехехцирском). Государственные природные заповедники в силу их особого природоохранного статуса в наибольшей степени способствуют сохранению аборигенной флоры отдельных субрегионов и региона в целом в её неизменном (первоначальном состоянии). Именно здесь совокупность природных популяций видов в наибольшей степени защищена от внедрения адвентивных растений. Данные табл. 3 показывают, насколько доля адвентивных видов на заповедной территории ниже, чем в соответствующих административно-территориальных подразделениях: в Амурской области - 10,5%, Хабаровском крае - 13,2% [10].

По уровню адвентизации флора Норского заповедника стоит на третьем месте после Буреинского и Зейского заповедников (табл. 3). Проникновению и дальнейшему распространению адвентивных растений на территорию Норского заповедника способствовали незначительная удалённость заповедника (около 1 км) от линии Байкало-Амурской железной дороги, от населённых пунктов местных народов (эвенков), а также от мест бывших поселений в начале XX века.

Все вычисления для составления таблиц 3, 4, 6 выполнены на основе оригинальной компьютерной базы данных «Флора российского Дальнего Востока (РДВ)» (БД) в лаборатории Высших растений Биолого-почвенного института ДВО РАН. При расчетах исключены виды с неясным таксономическим статусом, некоторые виды отнесены к синонимам видов, данных в БД. Поэтому количество принятых видов несколько меньше по объему, чем в работах, посвящённых флорам других заповедников Приамурья [3-5; 7; 11; 13-18].

Таксономическая структура флоры Норского заповедника по составу ведущих семейств первой триады семейственно-видового спектра относится к флорам Сурегасеае -типа [21]. Преобладание в семейственно-видовом спектре семейств АвЬетасеае (46 видов -9,31%), Роасеае (46 - 9,31%) и Сурегасеае (42 - 8,50%) - характерный признак бореальной флористической области [20; 24]. Триада первых семейств содержит более четверти видов (27,13%) природной флоры заповедника. Ведущие положения семейств КапижиЫсеаг, Яо-васеае, РаЪасеае, Ар1асеае указывают на неморальные черты изучаемой флоры.

Государственные природные заповедники представляют исключительно удобный объект для проведения мониторинговых и сравнительно-флористических исследований [6].

Для определения лица «флоры» первостепенное значение имеет сравнение первых трех семейств спектра, а затем и второй триады [21; 23]. Флоры заповедников Приамурья по составу ведущих семейств первой триады семейственно-видового спектра относятся к флорам Poaceae - типа, за исключением флоры Буреинского заповедника, которая относится к флорам Rosaceae - типа, и флоры Зейского заповедника - к флорам Cyperaceae - типа. Отсутствие семейства Rosaceae в первой триаде семейственного спектра природной флоры Норского заповедника свидетельствует о незначительном сходстве его флоры с флорой Буреинского заповедника в отличие от других заповедников (табл. 4).

Сравнительный анализ семейственно-видовых спектров флор заповедников Приамурья показывает наибольшее сходство в составе и расположении первых шести семейств флоры Норского заповедника с флорой Зейского заповедника (табл. 3). В целом в составе десяти ведущих семейств флоры Норского и Зейского заповедников восемь являются общими. Разница заключается в положении двух семейств: во флоре Норского заповедника семейство Salicaceae занимает 7-й ранг, Зейского заповедника - 9-й ранг; во флоре Норс-кого заповедника семейство Polygonaceae занимает 9-й ранг, Зейского заповедника - 7-8-й ранг (табл. 4).

В семейственном спектре флоры Норского заповедника наблюдается повышение участия семейства Salicaceae (ранг 7), что связано с комплектностью наборов бореальных видов растений [22]. По этому показателю флора Норского заповедника более всего сходна с флорами Буреинского (ранг 6) и Зейского (ранг 9) заповедников.

Существенной особенностью флоры Норского заповедника является понижение роли семейства Lamiaceae - до 18-19 ранга, хотя в южной части РДВ семейство Lamiaceae редко выпадает из состава первой десятки ведущих семейств флоры [8]. По данному признаку флора Норского заповедника близка к флоре Зейского заповедника, где семейство Lamiacea занимает 17-21 ранг (табл. 4).

Наряду со значительным сходством таксономической структуры флоры Норского и Зейского заповедников следует отметить, что флора Зейского, как и Буреинского, заповедника является более «северной», а точнее, «высокогорной», по отношению к флоре Норского заповедника. На это указывает высокое положение в таксономическом спектре семейства Ericaceaе во флорах Зейского (ранг 7-8) и Буреинского (ранг 7) заповедников (во флоре Норского заповедника - всего ранг 15-17). Это подтверждается также степенью участия семейств Saxifragaceae, Lycopodiaceae и Equisetaceae во флорах Зейского и Буреинско-го заповедников [9].

С другой стороны, в семейственном спектре флоры Норского заповедника наблюдается повышенное участие семейств Fabaceae (ранг 6), Apiaceae (ранг 10) и Violaceae (ранг 11), которые играют значительную роль в сложении неморально-лесных флор юга РДВ. Положение вышеназванных семейств в таксономическом спектре исследуемого заповедника указывает на сходство его флоры с флорами Хинганского, Комсомольского и Большехех-цирского заповедников, что подчеркивает неморальный характер изучаемой флоры. Другие особенности семейственно-видового спектра флоры Норского заповедника прослеживаются в сравнении с таксономическими спектрами флор других заповедников Приамурья, что показано в табл. 4.

Важнейшим элементом систематического анализа флоры является её изучение на родовом уровне. Л. И. Малышев [12] считает, что семейственные спектры отображают в основном внешние, физиономические, особенности флоры, тогда как родовые спектры характеризуют её внутреннюю структуру. В табл. 5 отражено положение наиболее крупных родов.

to

-й-

Ведущие семейства аборигенного комплекса флоры заповедников Приамурья

Таблица 4

Семейства Норский заповедник Зейский заповедник Хинганский заповедник Комсомольский заповедник Болыиехехцирский заповедник Буреинский заповедник

Р В(%) Р В(%} Р В(%} Р В(%} Р В(%} Р В(%}

Asteraceae 1-2 46 (9.31) 1 54 (8.99} 2 77 (9.77} 2 46 (7.44} 2 75 (8.79} 2 46 (9.16}

Роасеае 1-2 46 (9.31} 2 51 (8.49} 3 64 (8.12} 3 44 (7.12} 3 71 (8.32} 4 35 (6.97)

Сггрегасеае 3 42 (8,50} 3 48 (7.99} 1 79 (10.03} 1 67 (10.84} 1 85 (9.96) 1 64 (12.75}

Ranunculaceae 4 33 (6.68} 4 46 (7.65} 4 42 (5.33} 5 30 (4.85} 4 40 (4.69} 5 30 (5.98}

Rosaceae 5 31 (6.28} 5 37 (6.16} 5 37 (6.16} 4 35 (5.66} 5 39 (4.57} 3 37 (7.37)

Fabaceae 6 14 (2.83} 6 22 (3.66} 9 21 (2.66} 7 17 (2.75} 7 25 (2.93} 13-14 9 (1.79)

Salicaceae 7 13 (2.63} 9 18 (3.00} 13-14 15 (1.90} 8-9 13 (2.10} 12 16 (1.88} 6 21 (4.18}

Polv^onaceae 8 12 (2.43} 7-8 19 (3.16} 7 24 (3.05} 6 20 (3.24} 6 33 (3.87} 13-14 9 (1.79}

Brassicaceae 9-10 И (2.23} 11-13 13 (2.16} 15 13 (1.65} 12-15 И (1.78} 15-19 11 (1.29} 11-12 10 (1.99}

Apiaceae 9-10 И (2.23} 11-13 13 (2.16} 11-12 17 (2.16} 10-11 12 (1.94} 13 15 (1.76} 15 8 (1,59}

Violaceae 11 10 (2.02} 14 12 (2.00} 13-14 15 (1.90} 20-25 7 (1.13} 15-19 11 (1.29} 19-24 6 (1,20}

Scrophulariaceae 12-14 9 (1.82} 17-21 8 (1.33} 11-12 17 (2.16} 12-15 И (1.78} 10 18 (2.11} 11-12 10 (1.99}

Campanulaceae 12-14 9 (1.82} 17-21 8 (1.33} 16 12 (1.52} 26-30 6 (0,97} 22-25 8 (0.94} 19-24 6 (1,20}

Orchidaceae 12-14 9 (1.82} 11-13 13 (2.16} 10 20 (2.54} 12-15 И (1.78} 8-9 22 (2.58} 16-18 7 (1.39}

Carvopvllaceae 15-17 8 (1,62} 10 15 (2.50} 8 22 (2.79} 12-15 И (1.78} 11 17 (1.99} 9-10 12 (2.39}

Betulaceae 15-17 8 (1,62} 17-21 8 (1.33} 21-25 7 (0.89} 16-17 10 (1.62} 20-21 9 (1,06} 28-34 4 (0.80}

Ericaceae 15-17 8 (1,62} 7-8 19 (3.16} 21-25 7 (0.89} 16-17 10 (1.62} 22-25 8 (0.94} 7 20 (3.98}

Lamiaceae 18-19 7 (1,42} 17-21 8 (1.33} 6 26 (3.30} 8-9 13 (2.10} 8-9 22 (2.58} 41-52 2 (0.40}

Convallariaceae 18-19 7 (1,42} 16 9 (1,50} 17 10 (1.27} 20-25 7 (1.13} 15-19 11 (1.29} 19-24 6 (1,20}

Geraniaceae 20-21 6 (1,21} 25-27 6 (1.00} 26-32 6 (0.76} 40-48 3 (0.49} 26-30 7 (0.82} 35-40 3 (0.60}

Saxifraqaceae 20-21 6 (1,21} 15 10 (1.66} 33-37 5 (0.63} 26-30 6 (0,97} 34-41 5 (0.59} 9-10 12 (2.39}

Equisetaceae 22-27 5 (1,01} 25-27 6 (1.00} 26-32 6 (0.76} 35-39 4 (0.65} 31-33 6 (0.70} 19-24 6 (1,20}

Athwiaceae 22-27 5 (1,01} 22-24 7 (1,16} 21-25 7 (0.89} 19 8 (1.29} 15-19 11 (1.29} 16-18 7 (1.39}

Iridaceae 22-27 5 (1,01} 38-44 3 (0.50} 33-37 5 (0.63} 40-48 3 (0.49} 42-51 4 (0.47} 41-52 2 (0.40}

Pinaceae 22-27 5 (1,01} 28-33 5 (0.83} 26-32 6 (0.76} 20-25 7 (1.13} 26-30 7 (0.82} 25-27 5 (0.83}

Grossulariaceae 22-27 5 (1,01} 22-24 7 (1,16} 33-37 5 (0.63} 26-30 6 (0,97} 34-41 5 (0.59} 19-24 6 (1,20}

Primulaceae 22-27 5 (1,01} 22-24 7 (1,16} 18-20 8 (1.02} 31-34 5 (0.81} 31-33 6 (0.70} 28-34 4 (0.80}

Juncaceae 28 4 (0,81} 17-21 8 (1.33} 26-32 6 (0.76} 10-11 12 (1.94} 14 12 (1.41} 8 16 (3.19}

Всего видов в №№ 1-10 (%) - 259 (52,43) _ 329 (54,7) _ 413 (52,4) _ 297 (48,1) _ 430 (50,4) _ 293 (58,4)

Всего семейств, родов и видов - 94 262-494 _ 90 291-601 _ 120 393-788 _ ИЗ 317-618 _ 126 420-853 _ 74 224-502

Принятые сокращения: Р - ранги семейств, В - число видов.

Ученые записки ЗабГГПУ

Десять ведущих родов аборигенной флоры охватывают 101 вид, что составляет 20,45% видового разнообразия (табл. 5). В 9-ти родах содержится по 5 видов, в 74-х родах -по 2-4 вида и в 169-ти родах - по 1 виду. Таким образом, во флоре Норского заповедника преобладают одновидовые и бедные (содержат 2-4 вида) роды. Они включают в себя соответственно 169 (34,21%) и 176 (35,63%) видов.

Таблица 5

Ведущие роды природной флоры Норского заповедника

Роды Полная флора (АБ + АД) Аборигенный комплекс (АБ) Адвентивный комплекс (АД)

Ранги Видов(%) Ранги Видов (%) Ранги Видов (%)

Carex 1 29 (5,62) 1 29 (5,87) - -

Poa 2 12 (2,33) 2 12 (2,43) - -

Viola 3 10 (1,94) 3 10 (2,02) - -

Artemisia 4-5 9 (1,74) 4-5 9 (1,82) - -

Salix 4-5 9 (1,74) 4-5 9 (1,82) - -

Potentilla б 8 (1,55) 12-20 5 (1,01) 1 3 (13,64)

Ranunculus 7-8 7 (1,36) 6-7 7 (1,42) - -

Vicia 7-8 7 (1,36) 6-7 7 (1,42) - -

Adenophora 9-12 6 (1,16) 8-11 6 (1,21) - -

Calamagrostis 9-12 6 (1,16) 8-11 6 (1,21) - -

Geranium 9-12 6 (1,16) 8-11 6 (1,21) - -

Thalictrum 9-12 6 (1,16) 8-11 6 (1,21) - -

Aconitum 13-21 5 (0,97) 12-20 5 (1,01) - -

Cardamine 13-21 5 (0,97) 12-20 5 (1,01) - -

Eriophorum 13-21 5 (0,97) 12-20 5 (1,01) - -

Pedicularis 13-21 5 (0,97) 12-20 5 (1,01) - -

Equisetum 13-21 5 (0,97) 12-20 5 (1,01) - -

Iris 13-21 5 (0,97) 12-20 5 (1,01) - -

Ribes 13-21 5 (0,97) 12-20 5 (1,01) - -

Rubus 13-21 5 (0,97) 12-20 5 (1,01) - -

Taraxacum 13-21 5 (0,97) 21 3 (0,61) 2-3 2 (9,09)

Всего (%) 1-274 516 (100) 1-262 494 (100) 1-18 22 (100)

Принятые сокращения: АБ - комплекс аборигенных видов, АД - комплекс адвентивных видов.

Таксономические спектры родов полной и аборигенной фракций флоры Норского заповедника имеют некоторые различия. Это связано с изменением ранга рода Potentilla. В адвентивном комплексе данный род представлен тремя видами (ранг 1) (табл. 5).

Господствующее положение в родовом спектре аборигенной флоры Норского заповедника, как и заповедников Приамурья, занимает род Carex (табл. 6). Присутствие этого рода является характерным для бореальных флор. Очень большое число видов этого рода характерно в целом для Амурской области (138 видов) [19]. Виды рода Carex отличаются экологической пластичностью и широко представлены в разнообразных биотопах.

Высокое положение родов Artemisia (ранг 4-5) и Salix (ранг 4-5) во флоре Норского заповедника подчеркивает типичные черты бореальной лесной флоры. Положение рода Salix (4-5 ранг) в родовом спектре флоры Норского заповедника несколько ниже, чем в соответствующих спектрах флор Зейского, Комсомольского и Буреинского заповедников (ранг 2), что объясняется отсутствием высокогорных ландшафтов на исследуемой территории.

При сравнении родовых спектров аборигенного комплекса флор заповедников Приамурья обращает на себя внимание высокое положение во флоре Норского заповедника рода Poa (ранг 2), достигающего наибольшего многообразия в районах с холодным и умеренным климатом (табл. 6).

Таблица 6

Ведущие роды аборигенного комплекса флоры заповедников Приамурья

Роды Норский заповедник Зейский заповедник Хинганский заповедник Болъшехехцирский заповедник Комсомольский заповедник Буреинский заповедник

P В (Vo) Р В (%) Р В (%) Р В (%) Р В (%) Р В (%)

Сагех 1 29 (5,87) 1 39 (6,49) 1 64 (8,12) 1 54 (6,33) 1 47 (7,60) 1 54 (10,76)

Роа 2 12 (2,43) 5-7 9 (1,50) 5 10 (1,27) 4-5 11 (1,29) 6-7 8 (1,29) 6-7 9 (1,79)

Viola 3 10 (2,02) 3-4 12 (2,00) 2 15 (1,90) 4-5 11 (1,29) 8-11 7 (1,13) 11-14 6 (1,20)

Artemisia 4-5 9 (1,82) 3-4 12 (2,00) 3-4 13 (1,65) 2 14 (1,64) 4-5 9 (1,46) 4-5 10 (1,99)

Salix 4-5 9 (1,82) 2 14 (2,33) 3-4 13 (1,65) 3 13 (1,52) 2 11 (1,78) 2 17 (3,39)

Ranunculus 6-7 7 (1,42) 5-7 9 (1,50) 14-18 6 (0,76) 7-10 9 (1,06) 17-21 5 (0,81) 47-91 2 (0,40)

Vicia 6-7 7 (1,42) 5-7 9 (1,50) 10-13 7 (0,89) 11 8 (0,94) 12-16 6 (0,97) 92-224 1 (0,20)

Adenophora 8-11 6 (1,21) 15-22 5 (0,83) 19-27 5 (0,63) 47-87 3 (0,35) 31-56 3 (0,49) 47-91 2 (0,40)

Calamagrostis 8-11 6 (1,21) 10-12 7 (1,16) 7-9 8 (1,02) 12-15 7 (0,82) 12-16 6 (0,97) 15-20 5 (1,00)

Geranium 8-11 6 (1,21) 13-14 6 (1,00) 14-18 6 (0,76) 12-15 7 (0,82) 31-56 3 (0,49) 29-46 3 (0,60)

Thalictrum 8-11 6 (1,21) 10-12 7 (1,16) 19-27 5 (0,63) 20-32 5 (0,59) 17-21 5 (0,81) 21-28 4 (0,80)

Potentilla 12-20 5 (1,01) 8-9 8 (1,33) 6 9 (1,14) 7-10 9 (1,06) 17-21 5 (0,81) 29-46 3 (0,60)

Aconitum 12-20 5 (1,01) 8-9 8 (1,33) 10-13 7 (0,89) 33-46 4 (0,4 7) 12-16 6 (0,97) 4-5 10 (1,99)

Cardamine 12-20 5 (1,01) 35-54 3 (0,50) 19-27 5 (0,63) 88-152 2 (0,23) 57-114 2 (0,32) 15-20 5 (1,00)

Eriophorum 12-20 5 (1,01) 23-34 4 (0,67) 28-45 4 (0,51) 20-32 5 (0,59) 22-30 4 (0,65) 9-10 7 (1,39)

Pedicularis 12-20 5 (1,01) 23-34 4 (0,67) 28-45 4 (0,51) 47-87 3 (0,35) 57-114 2 (0,32) 9-10 7 (1,39)

Equisetum 12-20 5 (1,01) 13-14 6 (1,00) 14-18 6 (0,76) 16-19 6 (0,70) 22-30 4 (0,65) 11-14 6 (1,20)

Iris 12-20 5 (1,01) 35-54 3 (0,50) 19-27 5 (0,63) 33-46 4 (0,47) 31-56 3 (0,49) 47-91 2 (0,40)

Ribes 12-20 5 (1,01) 10-12 7 (1,16) 28-45 4 (0,51) 20-32 5 (0,59) 12-16 6 (0,97) 11-14 6 (1,20)

Rubus 12-20 5 (1,01) 15-22 5 (0,83) 19-27 5 (0,63) 47-87 3 (0,35) 31-56 3 (0,49) 15-20 5 (1,00)

Всего (%) 1-262 494 (100) 1-291 601 (100) 1-393 788 (100) 1-420 853 (100) 1-317 618 (100) 1-224 502 (100)

Принятые сокращения: Р - ранги родов, В - чисто видов.

Ученые записки ЗабГГПУ

О чертах неморальности изучаемой флоры свидетельствует обилие видов в родах Viola, Ranunculus, Thalictrum, Geranium и Vicia. Роды Vicia и Ranunculus во флоре Норского заповедника занимают более высокое положение (ранг 6-7) по сравнению с флорами заповедников Северного Приамурья (табл. 6).

Существенной особенностью флоры Норского заповедника является повышение роли рода Adenophora (ранг 8-11) в родовом спектре (табл. 6). По количеству видов в данном роде флора Норского заповедника проявляет наибольшее сходство с флорами Зейского и Хинганского заповедников.

Другие особенности родового спектра флоры Норского заповедника прослеживаются в сравнении с таксономическими спектрами флор заповедников Приамурья, что показано в табл. 6.

Таким образом, анализ семейственного и родового спектров флоры Норского заповедника указывает на бореально-неморальный характер флоры. По рассмотренным выше признакам флора Норского заповедника занимает промежуточное положение между двумя группами приамурских заповедников: «северными» - бореальными (Буреинским и Зейским), расположенными в горной части Приамурья, и «южными» - неморальными (Хинганским, Большехехцирским и Комсомольским), относящимся к долинам Среднего и Нижнего Амура. Анализ таксономических спектров семейств и родов выявил значительное сходство флоры Норского заповедника с флорой Зейского заповедника. Степень же сходства флоры Норского заповедника с флорой Буреинского заповедника незначительна, что объясняется наличием в Буреинском запроведнике обширной территории с высокогорным ландшафтом и богатой гольцовой флорой, которая полностью отсутствует в Норском заповеднике.

Список литературы

1. Близнюк Т. Н. (Веклич Т. Н.) Флора государственного природного заповедника «Нор-ский» // VII Дальневосточная конференция по заповедному делу: тез. докл. Биробиджан, 2005. С. 42-44.

2. Близнюк Т. Н. (Веклич Т. Н.) Флора Норского заповедника (Амурская область): автореф. дис. ... канд. биол. наук. Владивосток, 2005. 22 с.

3. Борисов Б. И., Думикян А. Д., Кожевников А. Е., Петелин Д. А. Сосудистые растения Буреинского заповедника (аннотированный список) // Флора и фауна заповедников. М., 2000. Вып. 87. 99 с.

4. Ван В. М. Сосудистые растения Комсомольского заповедника (Хабаровский край) // Комаровские чтения. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. Вып. 35. С. 69-122.

5. Ван В. М. К флоре Комсомольского государственного заповедника (Дальний Восток России) // Бот. журн. 1997. Т. 82. № 9. С. 113-118.

6. Горчаковский П. Л., Демченко А. А. Сравнительная оценка флористического разнообразия особо охраняемых природных территорий // Экология. 2002. № 6. С. 403-411.

7. Губанов И. А., Игнатов М. С., Новиков В. С., Петелин Д. А. Сосудистые растения // Флора и растительность хребта Тукурингра (Амурская область). М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 86-166.

8. Кожевников А. Е. Биологическое разнообразие сосудистых растений российского Дальнего Востока: основные флористико-систематические параметры // Вестник ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука, 2003. № 3. С. 39-53.

9. Кожевников А. Е. Таксономическая структура флоры Буреинского заповедника и ее особенности в сравнении с заповедниками Приамурья // Труды государственного природного заповедника «Буреинский». Хабаровск: Дальнаука, 2003. Вып. 2. С. 13-19.

10. Кожевников А. Е., Кожевникова З. В. Эффективность охраны сосудистых растений Приморья и Приамурья на заповедных территориях // Вестник ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука, 2004. № 4. С. 8-22.

11. Кудрин С. Г. Сосудистые растения // Флора и растительность Хинганского заповедника (Амурская область). Владивосток: Дальнаука, 1998. С. 88-153.

12. Малышев Л. И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительности Евразии. Л.: Наука, 1972. С. 3-40.

13. Мельникова А. Б. Сосудистые растения Большехехцирского заповедника // Флора и фауна заповедников. М., 1993. Вып. 52. 92 с.

14. Мельникова А. Б. Дополнения к флоре сосудистых растений заповедника «Большехех-цирский» и его охранной зоны // Науч. исследования в заповедниках Приамурья. Владивосток-Хабаровск: Дальнаука, 2000. С. 118-125.

15. Мельникова А. Б. Дополнение к флоре заповедника «Большехехцирский» и его охранной зоны // V Дальневосточная конф. по заповедному делу, посвященная 80-летию со дня рождения академика РАН А. В. Жирмунского (12-15 октября 2001 г.): мат-лы конф. Владивосток, 2001. С. 187-188.

16. Мельникова А. Б. Сосудистые растения Большехехцирского заповедника // Флора и фауна заповедников. М., 2002. Вып. 102. 128 с.

17. Петелин Д. А., Губанов И. А. Список сосудистых растений Зейского заповедника // Флора и растительность Алтая: тр. Южно-Сиб. ботан. сада. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1997. С. 40-47.

18. Петелин Д. А., Кожевников А. Е. Сосудистые растения Буреинского заповедника (Хабаровский край) // Флора охраняемых территорий российского Дальнего Востока: Магаданский, Буреинский и Курильский заповедники. Владивосток: Дальнаука, 1998. С. 26-70.

19. Старченко В. М. Флора Амурской области и вопросы ее охраны: Дальний Восток России. М.: Наука, 2008. 228 с.

20. Толмачев А. И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 244 с.

21. Хохряков А. П. Таксономические спектры и их роль в сравнительной флористике // Бот. журн. 2000. Т. 85. № 5. С. 1-11.

22. Шлотгауэр С. Д., Крюкова М. В., Антонова Л. А. Сосудистые растения Хабаровского края и их охрана. Владивосток-Хабаровск: ДВО РАН, 2001. 195 с.

23. Шмидт В. М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. 176 с.

24. Юрцев Б. А. Флора Сунтар-Хаята. Л.: Наука, 1968. 235 с.

УДК 598.2

ББК Е 693.35

Ц. З. Доржиев, С. Л. Сандакова Особенности экологии синантропных птиц

На основе анализа литературных источников и собственных исследований, выполненных на территории Монголии и Южной Сибири, авторы описывают особенности экологии синант-ропных птиц. Главными условиями, определяющими обитание птиц в селитебных ландшафтах, являются адаптивные возможности видов, отношение к ним человека и способность птиц удовлетворять свои основные жизненные потребности в новых условиях (питание, размножение и т.д.).

Ключевые слова: экологическая пластичность, адаптивные черты, условия населенных пунктов, поведенческие реакции, дистанция вспугивания, лимитирующие факторы, гнездование птиц, новые местообитания, урбанизированные экосистемы, кормодобывательное поведение.

Ts. Z. Dorzhiev, S. L. Sandakova Features of ecology sinantrops of birds

On the basis of analysis of literary sources and own researches, executed on territory of Mongolia and South Siberia, authors describe the features of ecology of synanthropic birds. The main conditions determining dwelling of birds in nest landscapes are adaptive possibilities of species, men's attitude toward them and ability of birds for satisfying their basic vital needs of new conditions (feeding, reproduction etc.).

Key words: ecological plasticity, adaptive lines, conditions of settlements, behavioral reactions, a distance scaring away, limiting factors, nesting of the birds, the new habitats, urbanized ecosystems, behaviour promoting forage getting.