CC BY
4DOI: 10.24412/2076-1503-2024-2-24-27 NIION: 2018-0076-2/24-93 MOSURED: 77/27-023-2024-2-93
ЧЕМШИТ Денис Александрович,
кандидат политических наук, доцент кафедры «Теория и история государства и права» ФГАОУ ВО «(Севастопольский государственный университет», e-mail: [email protected]
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ ПРЕДПОСЫЛОК КРИЗИСОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Аннотация. Статья посвящена обоснованию использования сравнительного метода в исследовании предпосылок кризисов политических систем. Отмечается, что сравнительный метод позволяет обнаружить путем сопоставления двух и более политических объектов их общие и специфические черты. Целью компаративистского исследования является нахождение наиболее эффективных форм политической организации либо оптимальных путей решения политических задач. Рассматриваются основные характеристики, служащие основаниями сопоставления политических систем по Г. Алмонду. Анализируются несколько типов сравнительных исследований (Б.Г. Питерс). Исследуются стратегии, применяемые в сравнительной политологии. Акцентируется внимание на региональном подходе в компаративистских изысканиях. Подчеркивается, что тактика сравнительных исследований базируется на количественных и качественных оценках. Вычленяются особенности качественных методов сравнительных исследований. На основе методологических подходов к исследованию кризисов политических систем выдвигается ряд гипотез относительно предпосылок модернизационных кризисов.
Ключевые слова: политическая система, модернизационный кризис, сравнительный метод, типы сравнительных исследований, стратегия сравнительного исследования, тактика сравнительного исследования, региональный подход в компаративистике.
A COMPARATIVE METHOD IN THE STUDY OF THE PREREQUISITES
Annotation. The article is devoted to the substantiation of the use of the comparative method in the study of the prerequisites of crises of political systems. It is noted that the comparative method makes it possible to detect their common and specific features by comparing two or more political objects. The aim of comparative research is to find the most effective forms of political organization or optimal ways to solve political problems. The main characteristics that serve as the basis for comparing political systems according to G. Almond are considered. Several types of comparative studies are analyzed (B.G. Peters). The strategies used in comparative political science are investigated. Attention is focused on the regional approach in comparative research. It is emphasized that the tactics of comparative research are based on quantitative and qualitative assessments. The features of qualitative methods of comparative research are identified. Based on methodological approaches to the study of crises of political systems, a number of hypotheses are put forward regarding the prerequisites of modernization crises.
Key words: political system, modernization crisis, comparative method, types of comparative research, strategy of comparative research, tactics of comparative research, regional approach in comparative studies.
CHEMSHIT Denis Alexandrovich,
Candidate of political Sciences, Docent of the Department of «Theory and History of State and Law» of the Law Institute of the Federal State Educational Institution «Sevastopol State University»
OF CRISES OF THE POLITICAL SYSTEM
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
Исследование предпосылок модерниза-ционных кризисов в политических системах с различным типом модернизации не исчерпывается использованием синерге-тического и системного подходов, рассмотренных нами ранее [1, 2]. Не менее важным в этой связи представляется применение сравнительного метода (компаративистики). Особенность сравнительного метода заключается в сопоставлении двух (или более) политических объектов, различных средств выполнения одних и тех политических функций и т.д. для выявления их общих и специфических черт. Целью сравнительных исследований является отыскание наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения политических задач. Сравнительный подход направлен на сравнительный анализ различных политических систем, а также элементов этих систем: парламентов, партийных и избирательных систем, форм правления и политических режимов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем заключается их подобие, вычленить общие черты или показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются. Сравнительный анализ позволяет:
1) верифицировать систему знаний о политике;
2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей;
3) прогнозировать события, тенденции и последствия, для того чтобы постигнуть истинную сущность мира политики, необходимо изучать различные формы его проявления в разных странах и регионах, социально-экономических, общественно-исторических ситуациях, у различных наций и народов. В этом контексте в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей ее целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие как государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, механизмы политической социализации [3, С. 38].
Основные характеристики, на основании которых могут сравниваться политические системы, были выделены Г. Алмондом. Он приводит четыре таких характеристики. Во-первых, политические системы, включая самые простые, имеют политическую структуру. Во-вторых, во всех политических системах реализуются одинаковые функции, даже если эти функции и могут выполняться различными типами структур с разной частотой ... В-третьих, все политические структуры, неважно как они специализированы,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
находятся ли в примитивном или традиционном обществах, - многофункциональные ... В-четвертых, все политические системы — это смешанные системы в культурном смысле. Не существует «сверхсовременных» систем и структур в смысле рациональности и нет в природе «сверхпримитивных» систем в смысле традиционности [4, ^11].
Существует несколько типов сравнительных исследований. Американский ученый Б.Г. Питерс выделяет пять таких типов: исследование на базе сравнений одной страны с другими; анализ схожих процессов и институтов группы стран; построение сравнительных типологий и классификаций стран, групп стран, их внутреннего устройства и политических систем; статистический или описательный анализ данных целой группы стран, объединенных по географическому признаку или на основе сходства путей их развития (поддаются проверке гипотезы, которые были построены на основе анализа переменных воплощающих характеристики анализируемых стран-образцов); статистический анализ всех стран с попыткой выделить модели взаимоотношений в политических системах всех типов [5, p.10].
В нашем случае будет использоваться второй из перечисленных типов сравнительного анализа - анализ схожих процессов и институтов группы стран. Такой тип сравнительного исследования требует внимательного отношения к выбору стратегии исследования. В сравнительной политологии выделяют две стратегии сравнения.
Первая стратегия «наибольшего сходства» предполагает ограничение поля анализа группой стран существенно схожих друг с другом по ряду характеристик. Подобные характеристики исследователь может принять за постоянные и сосредоточиться на взаимовлиянии интересующих его переменных. Данная стратегия имеет недостаток, который заключается в том, что для исследования выбираются группы географически и культурно близких стран, однако при этом следует подавать их как таковые, что совсем не влияют одна на вторую. Стратегия «наибольшего сходства» имеет и определенные преимущества, в частности, легкость в поиске закономерностей. Хотя при этом нельзя исключать проблему взаимовлияния стран, например, в пределах региона.
Вторая стратегия сравнительного анализа -стратегия «наибольшего различия» предполагает выбор стран, которые могут быть отнесены к различным качественным типам. В этом случае, необходимо найти среди стран выборки некоторую общую особенность, в то время как различия между этими странами исключаются из объяснения. Как отмечает Г.В. Голосов, «в ходе применения данной стратегии фиксируется большая группа характеристик, которые в сравниваемых
странах контрастируют друг с другом. Тогда исследователь может сосредоточить все внимание на внутрисистемных переменных, которые ответственны за схожесть, например на взаимосвязи между уровнем образования и политическим участием в Китае (как представителю «авторитарных» режимов) и в одной из либеральных демократий. Стратегия «наибольшего различия» позволяет получать «сильные» обобщения: если некоторый фактор одинаково действует в совершенно разных ситуациях, это должен быть действительно важный фактор. Недостатки этой стратегии связаны с большими потерями информации на теоретическом этапе исследования, что приводит, в частности, к преувеличению различий между выбранными типами» [6, С. 50].
В нашем случае наиболее адекватным является использование стратегии «наибольшего сходства». Очевидно, что сходство определенных стран основано на региональной основе. В сравнительной политологии такая форма исследования выделяется в качестве отдельной разновидности. Как отмечает Л.В. Сморгунов, региональное сравнение (area study) — это сравнение группы стран определенного региона (страны Западной Европы, Скандинавские страны, Латинская Америка, Восточная Европа и т. д.). Исследователями подчеркивается плодотворность подобного исследования, поскольку оно позволяло решить ряд проблем сравнения (сопоставимость, эквивалентность), поскольку страны являются избранными благодаря сходству их экономических, культурных, политических характеристик [7, С. 58-59].
Преимущества регионального подхода в сравнительных исследованиях подчеркивают М. Доган и Д. Пеласи. Прежде всего такая стратегия, позволяет наиболее естественным образом держать под контролем те переменные, которые исследователь хотел сохранить постоянными, с тем чтобы иметь возможность лучше проанализировать переменные, представляющие для него особый интерес. Тем самым, такое «зональное исследование обычно обеспечивает глубокое проникновение в суть предмета изучения» [8, С. 186].
Что касается тактики сравнительного исследования, она может быть основана на количественных или качественных оценках. Количественное сравнение ориентировано на изучение дисперсий признаков явлений. Качественные, в свою очередь, ориентированы на сравнение категориальных переменных.
Использование количественного сравнительного метода в исследовании модернизацион-ных процессов связано с рядом трудностей. Коли-
чественный сравнительный метод обычно требует неограниченного увеличения количества рассмотренных случаев за счет расширения как географической, так и исторической перспективы. С другой стороны, далеко не все критерии анализа политической системы могут измеряться количественно, в отдельных случаях возможным методом сравнительного анализа является его качественная разновидность.
Особенности качественных методов сравнительных исследований отмечает известный ученый-компаративист Ч. Регин. Он утверждает, что в исследованиях отдельные случаи обычно рассматриваются как определенные целостности и именно в таком виде сравниваются между собой. В ходе анализа могут, правда, использоваться и переменные - например, как важное изменение можно трактовать наличие или отсутствие какого-то института. Но и тогда случаи выступают как конфигурации, комбинации характеристик. Таким образом, в рамках качественной традиции сравнение предполагает сопоставление конфигураций. Подобный «холизм» прямо противоречит сугубо аналитическому подходу большинства количественных исследований [9].
Использование качественных сравнительных методов есть наиболее распространенной тактикой исследования политических объектов, поскольку в силу сложности и комплексности последние сложно поддаются формализации, в нашем случае при сравнении политических систем с различными моделями модернизации данная разновидность сравнительных исследований представляться наиболее соразмерной поставленным задачам. Однако для проведения сравнительного анализа необходимо установить параметры, по которым должны сравниваться политические системы и на основании которых можно делать выводы о наличии предпосылок модернизационных кризисов. И, наконец, на последнем этапе может быть проанализировано фактическое состояние политических систем постсоветского модернизирующиеся пространства.
На основании анализа всех методологических подходов (включая системный и синергетиче-ский, о чем было сказано выше) к исследованию кризисов в политических системах представляется возможным выдвинуть ряд гипотез относительно предпосылок модернизационных кризисов:
1. Кризисные состояния политической системы, независимо от ее типа тесно связаны с конфликтами. Обострение конфликтов может выступать предпосылкой социально-политического кризиса. В политических модернизирую-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
щихся системах в силу их неустойчивости и при пониженных адаптивных возможностях обострение конфликтов способствует возникновению кризисов.
2. Предпосылкой модернизационных кризисов могут выступать внешние по отношению к системе факторы. Политические системы высокого социально-экономического уровня развития влияют на менее развитые политические системы. Влияние модернизированных систем на модернизируемые есть значимым фактором эффективности / неэффективности модернизации в последних.
3. Внутренней предпосылкой модернизационных кризисов является нарастание дисфункций в политической системе и / или структурный дисбаланс основных подсистем. Также возникновению кризисов в модернизирующейся системе могут способствовать несоответствию между структурой и функциями политической системы.
4. Преобладание тех или иных модернизационных кризисов определяется моделью, лежащей в основе политической модернизации системы. Политическим системам с эндогенно-экзогенной и экзогенной моделями модернизации характерны определенные кризисы.
Список литературы:
[1] Чемшит Д.А. Синергетический подход к исследованию модернизационных кризисов. Образование и право. 2023. № 6. С. 84-88.
[2] Чемшит Д.А. Системный подход к исследованию модернизационных кризисов. Образование и право. 2024. № 1. С. 11-16.
[3] Отделенцев Е. Политологические парадигмы и методы: философско-категориальные подходы к анализу и систематизации. «Образование региона: политология, психология, коммуникации». 2011. №2. С. 32-42.
[4] Almond G.A. Introduction: A functional approach to comparative politics // The politics of
developing areas / Almond G., Coleman S. (eds.) -Princeton: Princeton univ. press, 1960. P. 11-38.
[5] Peters B.G. Comparative Politics. Theory and Methods. NewYork: Palgrave, 1998. 262 p.
[6] Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб: Изд- во Европ. ун-та, 2001. 368 с.
[7] Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. - М.: РОССПЭН, 2002. 472 с.
[8] Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Соц.-полит. журн., 1994. 272 с.
[9] Регин Ч. Особенности компаративистики [Электронный ресурс] Ч. Регин. URL: https://www. worldpolit.nadkregin.gdf
Spisok literatury:
[1] CHemshit D.A. Sinergeticheskij podhod k issledovaniyu modernizacionnyh krizisov. Obra-zovanie i pravo. 2023. № 6. S. 84-88.
[2] CHemshit D.A. Sistemnyj podhod k issledovaniyu modernizacionnyh krizisov. Obrazovanie i pravo. 2024. № 1. S. 11-16.
[3] Otdelencev E. Politologicheskie paradigmy i metody: filosofsko-kategorial'nye podhody k analizu i sistematizacii. «Obrazovanie regiona: politologiya, psihologiya, kommunikacii». 2011. №2. S. 32-42.
[4] Almond G.A. Introduction: A functional approach to comparative politics // The politics of developing areas / Almond G., Coleman S. (eds.) -Princeton: Princeton univ. press, 1960. P. 11-38.
[5] Peters B.G. Comparative Politics. Theory and Methods. NewYork: Palgrave, 1998. 262 p.
[6] Golosov G.V. Sravnitel'naya politologiya. SPb: Izd- vo Evrop. un-ta, 2001. 368 s.
[7] Smorgunov L.V. Sovremennaya sravnitel'naya politologiya. - M.: ROSSPEN, 2002. 472 s.
[8] Dogan M., Pelassi D. Sravnitel'naya politich-eskaya sociologiya. M.: Soc.-polit. zhurn., 1994. 272 s.
[9] Regin CH. Osobennosti komparativistiki [Elektronnyj resurs] CH. Regin. URL: https://www. worldpolit.nadkregin.gdf
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
