CC BY
74В ENERGY
№25,2019
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЙ УТИЛИЗАЦИИ И ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ ТКО С ПОЗИЦИИ РЕШЕНИЯ ТЕКУЩИХ ПРОБЛЕМ ОТРАСЛИ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ
Михаил Сергеевич Сконечный
Международный центр устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО, Россия
skonechnyy@isedc-u.com
Сконечный Михаил Сергеевич - руководитель Сектора прикладных исследований АНО «Международный центр устойчивого энергетического развития» под эгидой ЮНЕСКО. В рамках своей деятельности участвует в разработке информационно-аналитической системы обеспечения безопасного функционирования химической промышленности, проводил анализ выполнения обязательств Стокгольмской конвенции в части топливно-энергетического комплекса Российской Федерации, принимал участие в адаптации Международного стандарта «Система эколого-экономиче-ского учета».
Аннотация: В системе обращения с ТКО* в России в настоящее время наблюдается ряд системных проблем. В частности, метод полигонного захоронения ТКО - базовый элемент системы обращения с отходами, не только не позволяет эффективно реализовывать ресурсный потенциал отходов, но также сам по себе представляет экологическую опасность. Предлагаемое государством использование термического обезвреживания ТКО в качестве основы для дальнейшего функционирования системы обращения с отходами не находит поддержки со стороны населения и ряда экспертов. В сложившихся условиях необходимо сформировать подход, позволяющий макси-
мально быстро выйти из сложившейся кризисной ситуации без ущерба для окружающей среды и формирующий основу для дальнейшего устойчивого функционирования отрасли.
В рамках настоящей статьи проводится сравнительный анализ технологий полигонного захоронения, аэробного компостирования, анаэробного сбраживания, термического обезвреживания и раздельного сбора с позиции выхода из кризиса. Сравнительный анализ показал, что полигонное захоронение ТКО невозможно рассматривать как способ решения существующих проблем отрасли: повсеместное применение именно этого метода спровоцировало текущий «мусорный кризис». Аэробное
* Твердые коммунальные отходы (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об отходах производства и потребления»). При этом имеется ввиду, что в них содержится значительное количество компонентов, содержащих различные виды жидкостей и органических веществ, являющихся в своём большинстве пищевыми отходами. - Прим. ред.
В ENERGY BULLETIN
компостирование ТКО также является неэффективным в сложившихся условиях ввиду низкой производительности, высокой стоимости и экологической опасности конечного продукта. Применение анаэробного сбраживания с получением биогаза является перспективным либо вкупе с полигонным захоронением и добычей свалочного газа, либо при глубокой сортировке сырья. Наиболее действенным с позиции выхода из кризиса является применение термического обезвреживания ТКО вследствие его крайне высокой производительности.
По результатам работы сформированы предложения по развитию системы обращения с отходами. Первоочередными мерами по выходу из сложившейся ситуации должны стать широкое применение термического обезвреживания ТКО и рекультивация существующих полигонов, представляющих опасность для окружающей среды или исчерпавших свои мощности. После применения первоочередных мер необходимо использовать комплексный подход, а именно: 1) обеспечить модернизацию существующих полигонов ТКО и создание новых в строгом соответствии с существующими нормами и возможностью добычи свалочного газа; 2) обеспечить развитие отрасли раздельного сбора, что повысит эффективность термического обезвреживания (далее - обезвреживание), даст возможность использовать анаэробную утилизацию органической фракции ТКО с получением биогаза и обеспечит положительный социально-экономический эффект. Принятие первоочередных мер сейчас и ближайшей перспективе и сочетание нескольких методов обращения с ТКО в дальнейшем позволит создать условия для устойчивого функционирования отрасли.
Ключевые слова: твердые коммунальные отходы, утилизация отходов, термическое обезвреживание отходов, захоронение отходов, система обращения с отходами.
Введение
В настоящее время в Российской Федерации актуален вопрос утилизации и обезвреживания ТКО. Особо остро он стоит в Московском регионе в связи с большой плотностью населения и зна-
чительными объемами образования ТКО. Долгое время ключевым элементом системы обращения с ТКО являлось полигонное захоронение. Однако, возрастающее количество отходов, заполненность существующих полигонов и отсутствие территорий для создания новых делает практически невозможным дальнейшее применение данного подхода. В 2017-2018 гг. сложившаяся ситуация привела к протестам населения. 30 августа 2017 г. был утвержден паспорт проекта «Чистая страна»*, предполагающего, в том числе, создание четырех мусоросжигательных заводов (далее - МСЗ) на территории Московской области. Со стороны населения вновь последовали протесты против данного проекта.
Таким образом, наиболее распространенный метод обращения с отходами - захоронение - исчерпал себя, объемы ТКО ежегодно увеличиваются, новый подход к утилизации и обезвреживанию ТКО не сформирован, а предлагаемые государственные решения не удовлетворяют население. Поэтому можно утверждать, что сейчас сложилась кризисная ситуация в системе обращения с ТКО. В таких условиях, потенциально опасных для здоровья населения и состояния окружающей среды, необходимо принимать меры, позволяющие наиболее быстро выйти из кризиса, даже если их использование в условиях нормального функционирования нецелесообразно или экономически неэффективно. Основными требованиями к внедрению нового подхода должны стать: а) безопасность для здоровья населения и окружающей среды; б) способность оперативно решить накопившиеся проблемы отрасли; в) создание основы для дальнейшего устойчивого развития отрасли, позволяющего решать существующие и вновь возникающие проблемы отрасли экономически эффективно и с минимальным ущербом для окружающей среды и здоровья населения.
В рамках настоящей статьи будет проведен сравнительный анализ основных технологий и подходов к обращению с отходами, с позиции эффективности их применения для выхода из сложившейся кризисной ситуации. На основе результатов сравнительного анализа будут сформированы предложения по развитию системы обращения с отходами.
* Проект «Чистая страна» стартовал в рамках Года экологии в России в 2017 году. - Прим. ред.
Основная часть
Полигонное захоронение ТКО
Полигонное захоронение в настоящее время занимает центральное положение в российской системе обращения с отходами, поскольку в сложившейся отечественной практике оно имеет наименьшие финансовые издержки. Более 90% всех ТКО направляются на полигоны и несанкционированные свалки [1]. В Московской области еще в 2013 году общий объем накопленных ТКО оценивали в 120 млн. тонн, а остаточную вместимость действующих полигонов ТКО в 3 года [2].
Несмотря на широкое применение полигонного захоронения, данный подход обладает рядом серьезных недостатков.
Полигоны захоронения ТКО оказывают значительное негативное воздействие на здоровье населения и окружающую среду (далее - ОС). Так, они наносят ущерб почвенному покрову, загрязняя его тяжелыми металлами и провоцируя эрозию; водной среде, в связи с попаданием свалочного фильтрата в подземные воды; воздушной среде, за счет поступления в атмосферу свалочного газа и продуктов его горения. Более половины всех состоящих на учете объектов с особо значительным вредным воздействием на окружающую природную среду составляют свалки и полигоны ТКО [3]. Неудовлетворительная экологическая ситуация в районе полигона ТКО, по некоторым оценкам, наблюдается спустя 20-50 лет после их закрытия [4]. Главным образом это связано с пренебрежением к требованиям по строи-
тельству и эксплуатации полигонов [5], а также распространению незаконных свалок.
Полигонное захоронение ТКО является наименее рациональным методом обращения с отходами с позиции использования земельных ресурсов, что особо актуально для Московского региона, испытывающего их дефицит. Кроме того, полигонное захоронение не позволяет реализовать ресурсный и энергетический потенциал ТКО [6].
Биологические способы утилизации ТКО
Существует два основных способа биологической утилизации ТКО - аэробное компостирование с получением компоста и анаэробное сбраживание с получением биогаза.
Данные способы утилизации ТКО более предпочтительны по сравнению с полигонным захоронением, поскольку они не оказывают такого существенного негативного воздействия на здоровье населения и ОС. Однако, они также обладают рядом недостатков, которые существенно ограничивают их применение.
Биологической утилизации может быть подвержена только органическая фракция ТКО, составляющая 30-40% всего объема [1]. При этом в жилом секторе Московского региона, где традиционно больше органической фракции, она составляет менее 25% [7]. Таким образом, методом компостирования в Московском регионе может быть переработано не более 20-25% всего объема ТКО. Оставшаяся часть ТКО должна быть обезврежена и утилизирована другими способами.
В ENERGY BULLETIN
Для эффективного протекания биологической утилизации в аэробных или анаэробных условиях необходимо определённое соотношение углерода, азота и фосфора [8], которое не соблюдается в органической фракции ТКО, вследствие чего возникает необходимость внесения навоза, куриного помета, активного ила, что требует дополнительных ресурсов, логистических и технологических затрат. В итоге биологической утилизации преимущественно подвергаются сельскохозяйственные отходы с высоким содержанием органики и отсутствием опасных балластных компонентов [9,10]. Конечные продукты обоих методов биологической утилизации также характеризуются экологической и экономической нестабильностью. Так, компост, образующийся в результате компостирования ТКО, часто содержит значительное количество загрязняющих примесей, в первую очередь тяжелых металлов [11], вследствие невозможности полного удаления из ТКО балластных фракций, что делает данный процесс экологически небезопасным и экономически неэффективным [12]. Биогаз, полученный при анаэробном процессе, обладает нестабильным составом и большим количество примесей [13] и требует дополнительной очистки.
Большим потенциалом обладает технология получения биогаза на полигонах ТКО. В толщи полигонов естественным образом протекает метановое брожение отходов и образование биогаза (свалочного газа). В отсутствии контроля данный процесс приводит к выбросу парниковых газов и загрязняющих веществ в атмосферу, возгораниям на полигонах и выбросам продуктов горения ТКО, однако контролируемая добыча свалочного газа позволяет снизить негативное воздействие на здоровье населения и ОС и повысить экономическую эффективность полигонного захоронения. Теоретически выход свалочного газа в течение жизни полигона составляет 150-300 м3 на тонну ТКО при концентрации метана 50-60 об.%, что соответствует примерно 5-6 ГДж энергии на тонну [14]. По некоторым оценкам [15] из добытого путем бурения скважин свалочного газа с полигона площадью менее 27 га (для сравнения, площадь закрытого полигона Кучи-но более 50 га) возможно в идеальных условиях получить 143 тыс. кВ>ч электроэнергии в сутки.
Технология добычи свалочного газа с последующей электрогенерацией находит достаточно широкое применение за рубежом [16].
Термическое обезвреживание ТКО
Термическое обезвреживание ТКО является одним из наиболее распространенных способов обращения с отходами и включает в себя ряд технологий. Крайне эффективные высокотемпературные процессы обезвреживания ТКО, например, пиролиз, обладают высокой стоимостью, технологически сложны, требуют серьезной подготовки сырья и с трудом масштабируются при обезвреживании значительного объема отходов. Самым распространенным способом термического обезвреживания ТКО является слоевое сжигание, в частности сжигание на колосниковых решетках.
Мировой объем мусоросжигания составляет 170 млн. т. в год [17]. Такое широкое распространение данной технологии обусловлено рядом преимуществ: мусоросжигание позволяет снизить объем ТКО на 90%, массу на 75% [17] и обеспечить глубину переработки порядка 85% [1], поскольку на горючую фракцию ТКО приходится 70-80% [18].
Ценным побочным продуктом мусо-росжигания является энергия, и большинство функционирующих и вновь создаваемых МСЗ являются объектами генерации тепло- и электроэнергии. Однако, данный вид генерации является одним из самых дорогостоящих. Экспертные оценки удельных затрат на строительство МСЗ разнятся в пределах от 374 до 500 тысяч руб./кВт [19], в то время как для газовых станций (по программе договора поставки мощности) они составляют 42 тысячи руб./кВт, а для солнечных - 110 тысяч руб./кВт.
Побочным продуктом мусоросжигания являются шлак и зола. Шлак является отходом 4 класса опасности, т.е. малоопасными, также, как и большая часть ТКО [20], и составляет порядка 30% массы исходных ТКО. Традиционно он используется в строительстве. Зола составляет порядка 3% массы исходных ТКО [21], однако обладает 3-м классом опасности и требует захоронения на полигонах с предварительной обработкой, например, цементированием.
Наибольшую обеспокоенность населения вызывает потенциальная опасность выбросов
В ENERGY
№25,2019
МСЗ для здоровья человека. В отходящих дымовых газах МСЗ присутствуют значительные концентрации ряда загрязняющих веществ [11], в том числе остротоксичных диоксинов и фу-ранов. Однако, современные МСЗ оснащаются многоступенчатыми системами очистки, оборудованы устройствами постоянного мониторинга выбросов и отличаются высокой степенью автоматизации. Вкупе с технологией дожига отходящих газов [11] это позволяет утверждать, что показатели выбросов МСЗ возможно удерживать в пределах существующих экологических норм, а при наступлении нештатной ситуации функционирование МСЗ автоматически останавливается. Данный тезис подтверждается опытом развитых стран: в центре Вены функционирует МСЗ Ми!!уегЬгеппипдБап!аде Бр1Н:е!аи, в центре Копенгагена - МСЗ Атадег Вакке. В Москве [22] в 2016 г. не было зафиксировано превышения нормативов выбросов загрязняющих веществ от двух функционирующих в Москве МСЗ. Научные работы [10] содержат результаты исследований ряда НИИ, посвященных анализу проб отходящих газов МСЗ, которые показали, что «фактические максимальные концентрации вредных веществ (летучая зола, окислы азота, серы и углерода, хлористый и фтористый водород) в приземном слое воздуха в десятки раз меньше предельно допустимых концентраций (ПДК)».
Раздельный сбор ТКО
Раздельный сбор представляет собой по-фракционный сбор ТКО в местах их образования и направлен на выделение ценных компонентов ТКО с дальнейшим их вовлечением в хозяйственный оборот в качестве вторичного сырья. Оставшиеся фракции должны быть обезврежены и утилизированы каким-либо другим способом.
Несмотря на некоторые успешные пилотные проекты [23], раздельный сбор в масштабе крупных городов в России пока что не внедрен. Для внедрения раздельного сбора в Московском регионе необходимо обеспечить ликвидацию системы мусоропроводов в многоквартирных домах, модернизацию и создание новых площадок сбора отходов, большую просветительскую работу с населением, модернизацию системы логистики ТКО и др. Внедрение раздельного
сбора ТКО требует создания целой инфраструктуры и развития рынка вторичных ресурсов, что займет 10-15 лет [24]. Продолжительность внедрения раздельного сбора также подтверждает европейский опыт - на внедрение и выход на уровень стабильного функционирования Бельгии потребовалось более 10 лет [1]. В 1985 г. в Бельгии практиковали неконтролируемое захоронение на свалках (ситуация аналогичная российской в 2018 г.), и только в 1997 г. были внедрены раздельный сбор и масштабная глубокая переработка упаковки.
Вместе с тем, раздельный сбор отходов позволяет повысить эффективность последующего обезвреживания и утилизации ТКО, поскольку разделенные фракции направляются на переработку, обезвреживание и утилизацию наиболее подходящим способом. Кроме того, создание и внедрение системы раздельного сбора будет иметь мультипликативный эффект для экономики за счет развития существующих и создания новых отраслей, подотраслей и рынков вторичного сырья.
Результаты и обсуждение
Проведенный сравнительный анализ подходов к утилизации и обезвреживанию ТКО показал следующее.
Полигонное захоронение ТКО в существующей форме невозможно рассматривать как способ выхода из сложившегося кризиса, поскольку оно оказывает значительное негативное влияние на здоровье населения и ОС, требует отчуждения земельных ресурсов и не обеспечивает эффективное использование ценных компонентов, содержащихся в ТКО.
Вместе с тем единовременно и полностью отказаться от полигонного захоронения ТКО не представляется возможным, поскольку ни одна технология или комплекс технологий не позволяют утилизировать 100% ТКО. Например, в Японии, где наиболее остро стоит вопрос свободных территорий, ежегодно захоронению подлежит порядка 1% ТКО т.е. около 500 тыс. тонн [25, 26].
В этой связи наиболее обоснованным представляется следующий подход в отношении полигонного захоронения: 1. Закрытие и рекультивация полигонов ТКО, которые оказывают наибольшее негативное
№25,2019
В
ENERGY BULLETIN
воздействие на здоровье населения и ОС; закрытие несанкционированных свалок отходов.
2. Модернизация оставшихся полигонов в строгом соответствии с существующими техническими, экологическими и санитарно-эпидемиологическими нормами. Кроме того, необходимо рассмотреть возможность внедрения технологии получения свалочного газа на полигонах ТКО. Она требует невысоких капитальных затрат, обеспечивает снижение негативного воздействия на здоровье населения и ОС и повышает экономическую эффективность функционирования полигонов ТКО.
3. Создание новых полигонов ТКО. При использовании любой технологии неизбежно захоронение определённого процента ТКО, а недостаток мощностей полигонов вновь приведет к распространению незаконных свалок. Однако, реализация данного пункта возможна исключительно вкупе с грамотной градостроительной политикой, гарантирующей, что вновь создаваемые полигоны не будут граничить с жилыми зонами.
Технология аэробного компостирования с позиции выхода из сложившегося кризиса не отвечает ряду требований: она способна переработать лишь небольшую часть ТКО и не гарантирует экологическую безопасность.
Технология анаэробного сбраживания с получением биогаза требует большого содержания органической фракции, что не соблюдается в случае с ТКО. Однако, данная технология перспективна вкупе с полигонным захоронением ТКО или же в случае внедрения системы
раздельного сбора, позволяющей выделять органическую фракцию.
Технология термического обезвреживания ТКО представляется одним из наиболее перспективных решений существующих проблем отрасли: она отличается большой производительностью, не требует создания принципиально новой системы обращения с отходами, способна обеспечить экологическую безопасность. Главным недостатком МСЗ является их крайне высокая стоимость, однако в условиях кризиса этот фактор можно считать второстепенным. Кроме того, представляется обоснованным внедрение системы договоров поставки мощности электроэнергии, генерируемой на МСЗ. Поддержка электрогенерации из ТКО в одном ряду с ВИЭ является распространенной мировой практикой [17].
Вместе с тем использование термического обезвреживания ТКО в качестве единственного способа выхода из сложившегося кризиса представляется нерациональным по следующим причинам:
1. Развитие и внедрение системы раздельного сбора ТКО позволит снизить стоимость эксплуатации МСЗ за счет обеспечения гомогенности сжигаемого сырья и отсутствия в нем потенциально опасных компонентов. Удаление органической фракции с одной стороны, повысит эффективность процессов горения, поскольку энергетическая ценность органической фракции составляет 4 МДж/кг, а устойчивое самостоятельное горение ТКО возможно при 7-8 МДж/кг [27]. С другой стороны, утилизация органической фракции более эффектив-
Таблица 1. Комплекс мер, направленных на решение текущих проблем отрасли обращения с ТКО и создание основы для ее устойчивого функционирования в дальнейшем.
Полигонное захоронение ТКО Анаэробное сбраживание ТКО с получением биогаза Термическое обезвреживание ТКО Раздельный сбор ТКО
Первоочередные мероприятия по выходу из кризиса в сфере обезвреживания и утилизации ТКО 1. Закрытие и последующая рекультивация существующих полигонов захоронения ТКО, оказывающих наибольшее негативное воздействие на здоровье населения и ОС и исчерпавших свои мощности 1. Сжигание общей массы ТКО с генерацией электроэнергии и вовлечение в хозяйственный оборот неопасных отходов от мусоросжигания и безопасное захоронение опасных отходов мусоросжигания
Мероприятия необходимые для создания устойчивой системы обращения с ТКО 1. Модернизация существующих полигонов захоронения ТКО с учетом всех нормативных требований и организация добычи на них свалочного газа 1. Добыча свалочного газа на полигонах захоронения ТКО 1. Сжигание ТКО, прошедших предварительную сортировку 1. Создание, внедрение и развитие системы раздельного сбора
2. Создание новых полигонов захоронения ТКО с учетом всех нормативных требований вкупе с грамотной градостроительной политикой 2. Создание отдельных предприятий по утилизации ТКО с генерацией биогаза из органической фракции ТКО 2. Развитие отрасли вторичной переработки
на путем анаэробного сбраживания с получением биогаза.
2. Одним из заявленных преимуществ программы «Чистая страна» является создание новой отрасли и, как следствие, появление новых рабочих мест, увеличение ВВП и другие положительные социально-экономические эффекты. Вместе с тем, при параллельном развитии нескольких подходов к утилизации и обезвреживанию ТКО будут созданы сразу несколько отраслей, что даст больший социально-экономический эффект. В этом контексте проект «Чистая страна», предполагающий лишь строительство МСЗ и рекультивацию полигонов, является несколько односторонним. Кроме того, представляется целесообразным государственная поддержка не только мусоросжигания, но и других способов утилизации и обезвреживания ТКО.
3. Технология мусоросжигания изначально предполагает наличие несжигаемых остатков, подлежащих захоронению. Поэтому при развитии технологии мусоросжигания необходимо обеспечить развитие отрасли захоронения отходов, о чем было сказано выше. В настоящий момент представляется нерациональным отсутствие в программе «Чистая страна» вопроса развития системы полигонного захоронения кроме ликвидации полигонов и рекультивации их территорий.
4. Срок службы МСЗ, строительство которых заявлено в программе «Чистая страна», составляет 30 лет (2021-2051 гг.). Исходя из этого, очевидна необходимость в комплексном развитии области утилизации и обезвреживания ТКО.
Систему раздельного сбора ТКО невозможно создать и внедрить в краткие сроки, поэтому данный подход невозможно рассматривать
В ENERGY BULLETIN
как способ выхода из сложившейся кризисной ситуации. Вместе с тем, раздельный сбор ТКО обладает большим потенциалом в качестве основы для дальнейшего устойчивого функционирования отрасли обращения с ТКО в силу повышения эффективности обезвреживания и утилизации ТКО другими способами и развитию отрасли вторичной переработки.
Таким образом, наиболее оптимальным способом выхода из сложившейся кризисной ситуации в области утилизации и обезвреживания отходов с учетом скорости выхода из кризиса, безопасности для здоровья населения и окружающей среды, и возможности формирования устойчивой системы обращения с отходами является комплексный подход, представленный в таблице 1.
Заключение
Использование точечных мер, таких закрытие полигонов захоронения ТКО и повсеместное внедрение мусоросжигания, что предполагается в рамках проекта «Чистая страна», позволит обеспечить скорейший выход из кризиса за счет снижения негативного воздействия на здоровье населения и окружающую среду (закрытие полигонов захоронения ТКО) и быстрого обезвреживания значительного количества ТКО (создание отрасли мусоросжигания). Однако, такой подход не создает основы для дальнейшего эффективного и устойчивого функционирования всей системы обращения с отходами и имеет исключительно краткосрочный эффект. Данный подход позволит выйти из текущего кризиса, однако он способен вызвать новый.
Решение проблемы обезвреживания и утилизации твердых коммунальных отходов, в частности в Московском регионе, невозможно без применения комплексного подхода. Такой подход позволит создать эффективно функционирующую и устойчивую систему обращения с отходами. Базовым элементом такой системы должен являться раздельный сбор ТКО, поскольку он позволяет повысить эффективность обезвреживания и утилизации отходов другими способами, вовлечь ТКО в хозяйственный оборот посредством вторичной переработки и создать новые отрасли хозяйства, что вкупе даст существенный положительный эффект для экономики страны в целом. Ключевой тех-
нологией обезвреживания ТКО должна стать технология мусоросжигания ввиду ее крайне высокой производительности. Полностью отказаться от полигонного захоронения ТКО не представляется возможным, поэтому необходимо обеспечить существенное изменение практики применения данной технологии. Остальные технологии обезвреживания и утилизации ТКО должны обеспечивать повышение экономической эффективности указанных выше базовых технологий.
Литература
1. Отходы в России: мусор или ценный ресурс. Сценарии развития сектора обращения с твердыми коммунальными отходами. Итоговый отчет. М.: IFC-World Bank Group, 2013, 92 с.
2. В Москве и Люберцах прошло всероссийское совещание по вопросу утилизации отходов. Режим доступа: http://cfo.gov. ru/gfi/MOS/news/3851?keyword=3. Дата обращения 18.06.2018.
3. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2016 году». Режим доступа: http://www. mnr.gov.ru/docs/o_sostoyanii_i_ob_okhrane_ okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_federatsii/ gosudarstvennyy_doklad_o_sostoyanii_i_ob_ okhrane_okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_ federatsii_v_2016_/. Дата обращения 18.06.2018.
4. Мочалова Л.А., Гриненко Д.А., Юрак В.В. Система обращения с твердыми коммунальными отходами: зарубежный и отечественный опыт // Известия УГГУ. 2017. №3 (47). С. 97-101.
5. «Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» (утв. Минстроем России 02.11.1996). Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_146721/. Дата обращения 18.06.2018.
6. Кирсанов С.А., Мустафин Г.В. Мировой и Российский опыт утилизации твердых бытовых отходов // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. 2014. №2. С. 114-120.
7. Определение усредненного морфологического и фракционного состава твердых коммунальных отходов, образующихся в жилом
ENERGY BULLETIN
секторе г. Москвы: научно-технический отчет / АКХ им. К.Д. Памфилова. 2016. 29 с.
8. Биотехнология и микробиология анаэробной переработки органических коммунальных отходов: коллективная монография / общая ред. и составл. А.Н. Ножевниковой, А.Ю. Каллистова, Ю.В. Лит-ти, М.В. Кевбрина;. - М.: Университетская книга, 2016. - 320 с., ил.
9. Барбара Эдер Хайнц Шульц Биогазовые установки. Практическое пособие. Основы планирования. Строительные работы. Типы установок. Экономическая обоснованность. Режим доступа: http:// zorgbiogas.ru/upload/pdf/Biogas_plants_ Practics.pdf. Дата обращения 18.06.2018.
10. Шерстобитов М.С., Лебедев В.М. Способы утилизации твердых бытовых отходов // Известия Транссиба. 2011. №3 (7). С. 79-84.
11. Свириденок А. И. Проблемы выбора технологии утилизации твердых бытовых отходов // Материальный и энергетический рециклинг твердых бытовых отходов: материалы симпозиума; Октябрь 16-18, 2004. С. 4-9. Гродно.
12. Шубов Л.Я., Ставронский М.Е., Шехирев Д.В. Технологии отходов (Технологические процессы в сервисе): Учебник.- ГОУВПО «МГУС».- М., 2006.
13. Гунич С.В., Янчуковская Е.В., Днепровская Н.И. Анализ современных методов переработки твердых бытовых отходов // Известия вузов. Прикладная химия и биотехнология. 2015. №2 (13). С. 110-115.
14. Гармаш С.Н. Анаэробная биоконверсия органических отходов в биогаз // Вопросы химии и химической технологии. 2013. № 5. С.35-38.
15. Акинчиц Е. А., Говса О.И. Получение биогаза на полигонах твердых бытовых отходов // Инновационные технологии управления: материалы 66-й студенческой научно-технической конференции. Белорусский национальный технический университет, Факультет технологий управления и гуманитаризации. - Минск: БНТУ, 2010. С. 114-116.
16. Энергетический потенциал свалочного газа на полигонах ТБО: аналитическая записка. - ЦСЭИ ТЭК ДВ. 2013. 53 с.
17. Сжигание как способ решения проблемы коммунальных отходов. Уроки развитых
стран // Чистые технологии и устойчивое развитие. Информационный бюллетень. Март 2018. Выпуск 5. М.: БУ, 2018, 10 с.
18. Доронкина И.Г., Борисова О.Н., Шубов Л.Я. Разработка технологических решений, повышающих эффективность комплексного управления твердыми бытовыми отходами // Сервис в России и за рубежом. 2011. №8. С. 108-120.
19. Рынок против мусора. Режим доступа: http://peretok.ru/articles/generation/12106/. Дата обращения: 18.06.2018.
20. Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. от 28.11.2017) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N 47008).
21. Бытовые отходы как экологическая проблема российских городов. Режим доступа: https://www.nkj.ru/open/31823/. Дата обращения: 18.06.2018.
22. Доклад «О состоянии окружающей среды в городе Москве в 2016 году» / Под ред. А.О.Кульбачевского. - М.: ДПиООС; НИиПИ ИГСП, 2017. 363 с.
23. Жители и власти Мытищ за раздельный сбор отходов и против «мусорного ветра». Режим доступа: http://tass.гu/oЬschestvo/5023308. Дата обращения: 18.06.2018.
24. «Введение раздельного сбора мусора потребует 10-15 лет» Глава Минприроды России Сергей Донской — о Годе экологии, утилизации отходов, новых спутниках и Красной книге. Режим доступа: https://iz.ru/683935/valeriia-nodelman/ seгgei-doпskoi-vvedeпie-гazde!пogo-sЬoгa-musora-potrebuet-10-15-let. Дата обращения: 18.06.2018.
25. Ростех участвует в создании заводов по переработке отходов. Режим доступа: http://rostec.ru/news/4520627/. Дата обращения: 18.06.2019.
26. Утилизация бытовых отходов в Японии. Режим доступа: http://www.solidwaste.ru/publ/ viewZ90.html. Дата обращения: 18.06.2018.
27. Соломин И.А., Афанасьева В.И. Состав и свойства твердых коммунальных отходов, учитываемые при выборе технических методов обращения с отходами // Природоо-бустройство. 2017. №3. С. 82-90.
