CC BY
252
РАЗМЫШЛЯЯ О ПРОЧИТАННОМ
УДК 339.924
Наталия КОНДРАТЬЕВА
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕС И ЕАЭС
Аннотация. Цель статьи - привлечь внимание к сходству технического регулирования Европейского союза и Евразийского экономического союза. Сходство интеграционных моделей ЕС и ЕАЭС, выявленное в ряде научных работ, в том числе в проекте, объединившем ученых из Бельгии, Австрии, России, следует рассматривать как шанс для преодоления политической конфронтации и технических барьеров в торговле на пространстве от Лиссабона до Владивостока. Реалистичным представляется сценарий отраслевых соглашений между ЕС и ЕАЭС, подобных трансатлантическим, о взаимном признании оценок соответствия. Его осуществление, однако, требует от органов ЕАЭС профессионализма и независимости от национальных правительств. Совместные научно-практические проекты, в свою очередь, должны содействовать формированию конструктивной повестки дня в отношениях ЕАЭС и ЕС.
Ключевые слова: технические барьеры в торговле, стандартизация, Европейский Союз, Евразийский экономический союз.
Российская академическая и университетская наука неоднократно подчёркивала схожесть интеграционных моделей Европейского Союза (ЕС) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС) [Глазьев С., Чушкин В., Ткачук С. (2013); Кнобель А.Ю. (2015); Винокуров Е.Ю. (2016); Глиттова Я., Косов Ю. В. (2016); Кондратьева Н.Б. (2016); Власов A.A., Мальгинов Е.А. (2018); Звонова Е.А., Пищик В.Я. (2018); Захаров Е.А. (2018); Малько A.B., Елистратова В.В. (2018)]. Наличие общих и сходных черт составляет объективную основу для выстраивания отношений между двумя интеграционными группировками.
Сегодня читатель имеет возможность углубить представление о сходстве двух союзов благодаря результатам, полученным в коллективном проекте "Вызовы и возможности экономической интеграции в рамках Широкого Европейского и Евразийского пространства". Проект был инициирован Администрацией Президента РФ и Российской
© Кондратьева Наталия Борисовна - кандидат экономических наук, доцент, учёный секретарь Института Европы РАН. Адрес: 125009, Россия, Москва, ул. Моховая, 11-3; доцент НИУ "Высшая школа экономики". Адрес: 101000, Россия, Москва, Мясницкая ул., 20, зав. кафедрой европейских и интеграционных исследований Института мировых цивилизаций. Адрес: 107078, Россия, Москва, 1-ый Басманный переулок, 3.1. E-mail: nkondratieva@inbox.ru.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope42018155163
академией наук. Он получил финансовую и научную поддержку Евразийского банка развития (ЕАБР) и Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). Исследования начались в июне 2013 г. и ведутся на платформе Международного института прикладного системного анализа (Австрия)1. По итогам работы опубликовано 13 отчётов, из них три в 2018 г. - о транспортных коридорах, соединяющих ЕС и ЕАЭС, о взаимных прямых инвестициях и о нетарифных барьерах во внешней торговле двух группировок.
В команду проекта вошёл проф. Майкл Эмерсон, старший аналитик Центра европейских политических исследований (CEPS) в Брюсселе, а в прошлом первый глава Представительства ЕС в Москве (1999-1995), не раз участвовавший в научных конференциях Института Европы и оказавший большую помощь в создании российской Ассоциации европейских исследований. В соавторстве М. Эмерсона и сотрудника НИУ "Высшая школа экономики" Юрия Кофнера опубликован отчёт "Технические стандарты и регламенты в ЕС и ЕАЭС - сравнительный анализ и возможности для сближения" (далее по тексту отчёт Эмерсона-Кофнера)2. На этом труде остановимся в подробностях.
Главный вывод авторов не вызывает сомнений: модель ЕАЭС схожа с европейской моделью в части, касающейся нетарифного регулирования. Практически важно то, что сходство двух моделей создаёт приемлемую основу для официального диалога между двумя крупными торговыми союзами и совершенствования процессов технической и правовой стандартизации; в основу будущего сотрудничества могли бы лечь амбициозные идеи создания новых торговых потоков, повышения качества потребления и условий жизнеобеспечения на пространстве Большой Европы.
Поскольку форматы современных торговых соглашений не могут обойти вниманием нетарифные барьеры, авторы исследования с удовлетворением отметили факт сходства. Далее, однако, они оставили за заказчиками право распоряжаться полученным знанием, особо подчеркнув деполитизированный характер проекта, не выходящего за рамки технических и экономических аспектов. Поэтому, наряду с очевидной актуальностью проделанной работы, есть повод для критики цитируемого отчета. Разочаровывает отсутствие практических рекомендаций относительно путей налаживания конструктивных отношений между двумя интеграциями. Тем не менее, ограниченный подход позволил авторам провести непредвзятое исследование, которое привело к обнадеживающему для российской внешней политики заключению: налицо стартовая техническая база для активизации отношений двух союзов по практикуемым на сегодняшний день вариантам торгово-экономических соглашений (от зоны свободной торговли до соглашений о взаимном признании оценок соответствия).
Сходство двух регуляционных моделей
Техническое регулирование ЕС и ЕАЭС имеет достаточное сходство. Отчёт Эмерсона-Кофнера, в частности, указывает на наличие в Евросоюзе около 30 директив, охватывающих крупные товарные группы, такие как машины или игрушки, устанавливающих обязательные требования к безопасности. Указанным требованиям должны соответствовать товары, прежде чем они будут допущены на рынок ЕС. Директивы формируют первый уровень нетарифного регулирования. Второй уровень образуют примерно 5 000
1 Challenges and opportunities of economic integration within a wider European and Eurasian space. Дата обращения 06.06.2018 URL:
http://www.iiasa.ac.at/web/home/research/eurasian/EconomicIntegration.html
2 Emerson M & Kofner J (2018). Technical Product Standards and Regulations in the EU and EAEU - Comparisons and Scope for Convergence. IIASA Report. Laxenburg. Дата обращения 06.06.2018 URL: http://pure.iiasa.ac.at/id/eprint/15272/1/2-
Technical%20Product%20Standards%20and%20Regulations%20in%20the%20EU.pdf
Современная Европа, 2018, №4
стандартов, обеспечивающих соблюдение основных требований охраны труда и техники безопасности. Эти стандарты выработаны тремя техническими организациями (CENELEC - для электротехнической продукции, ETSI - для оборудования радиосвязей, CEN - для самого большого количества продуктов) по просьбе Европейской комиссии. Стандарты признаются официально, хотя и применяются производителями на добровольной основе. Если изготовитель использует собственные спецификации, то он должен доказать их соответствие директивам. Названные организации разрабатывают стандарты также по своей инициативе, причем гораздо большее число - около 25 тыс., либо в сотрудничестве с Международной организацией по стандартизации (ISO), Международной электротехнической комиссией (IEC) и Международным союзом электросвязи (ITU).
Что касается ЕАЭС, то с 2015 г. его институты взяли на себя функции в сфере управления техническими барьерами в торговле. Система, основанная на ГОСТах и стандартах бывшего Советского Союза, непрерывно модернизируется с учетом международных и европейских стандартов. В ЕАЭС роль директив выполняют технические регламенты. Как и в Евросоюзе, имеется марка соответствия. Еще один элемент сходства с европейской моделью - государства-члены ЕАЭС не могут устанавливать дополнительные обязательные требования, превышающие уровень, установленный в технических регламентах ЕАЭС; соответствие товаров, производимых иностранными производителями, находящимися за пределами ЕАЭС, может быть удостоверено либо путем использования общей формы декларации о соответствии на территории ЕАЭС, либо той формы, которая существует в национальном законодательстве государства-члена ЕАЭС.
Чтобы иллюстрировать сходство, приведем выдержки из русскоязычных материалов Ю. Кофнера, вошедших в отчёт [Кофнер Ю.К (2018, с. 77)]:
- технические регламенты ЕАЭС (всего их 31), вступившие в силу в 2012-2015 гг., были разработаны на основе рамочных директив и регламентов ЕС;
- от 60% до 80% технических стандартов ЕАЭС идентичны европейским и международным стандартам;
- общее количество евразийских стандартов, разработанных на основе международных и европейских стандартов - 5821; например, регламент ЕАЭС "О безопасности низковольтного оборудования" (бытовая техника и ручные инструменты) практически совпадает с соответствующей директивой ЕС; из 978 стандартов, перечисленных в перечне стандартов к данному регламенту, 841 идентичны стандартам IEC/CENELEC; 137 стандартов "модифицированы" на основе международных/европейских стандартов, то есть по тексту отклоняются не более чем на 20%.
В разделе цитируемого отчёта о санитарных и фитосанитарных нормах упомянут Регламент ЕС/178/2002 (известный как Закон о продовольствии). Ключевой нормативный акт устанавливает общие правила доступа продовольствия на территорию Евросоюза и безопасности пищевых продуктов. Принятие данного акта вызвано высоким спросом европейских потребителей на качественную продукцию (контроль за качеством осуществляется "от фермы до вилки" с учетом охраны здоровья животных, растений и окружающей среды). При этом учтена и заинтересованность производителей в свободном перемещении продовольственных товаров и кормов для животных в масштабах всего ЕС. В регламенте сформулированы три принципа и три компонента анализа рисков:
- принципы предосторожности, пропорциональности (нельзя ограничивать торговлю больше, чем это необходимо для обеспечения здорового образа жизни) и транспарентности;
- оценка рисков, управление рисками и информация о них.
Говоря проще, оценка риска должна базироваться на имеющихся научных данных и осуществляться в независимой, объективной и прозрачной форме.
Другой Регламент ЕС/854/2004 - о правилах организации контроля продуктов животного происхождения - закрепляет единые правила для ЕС и для третьих стран, экспортирующих товары на его рынок. В частности, отмечено, что в число сертифицированных сельхозпредприятий уже вошли десятки молочных заводов и птицефабрик Беларуси, Украины, России. Практически не имеют доступа на европейский рынок Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Кыргызстан и Молдова, так как их товары не соответствуют санитарным и фитосанитарным нормам ЕС.
Анализируя модель регулирования ЕАЭС, авторы отчёта констатируют сходство с ЕС и в сфере обращения продовольствия. Так, полномочия по контролю над ввозом продовольственной продукции на таможенной границе ЕАЭС, оценке соответствия, перемещению импортных товаров из одного государства-члена ЕАЭС в другое, выдаче разрешений иностранным предприятиям-экспортёрам и нормотворчеству переданы государствами-членами в ведение ЕАЭС.
Надзор и изъятие продуктов питания, не соответствующих нормам, относится к национальной компетенции, впрочем, как и в Евросоюзе. Добавим от себя, что у российских потребителей все еще чрезвычайно много нареканий к работе государственных надзорных органов. Печально то, что изобилие нарушений, с которыми сталкиваются потребители, затмевает анализируемую положительную работу на наднациональном уровне.
Отчет Эмерсона-Кофнера отсылает читателя к проекту "Сближение систем технического регулирования и стандартизации ЕС и РФ", который поддерживался из бюджета ЕС. Проект был завершен в декабре 2016 г. (его веб-сайт - www.eu-rf.org - доступен). Нет сомнений в том, что сегодня налицо плоды этого проекта. Во-первых, многое из того, что ныне сближает две интеграционные модели, обязано прошлому этапу во взаимоотношениях России и Евросоюза - "Партнёрству для модернизации", который сыграл роль курсов повышения квалификации для российских, а ныне евразийских институтов. Во-вторых, вероятно достигнута и подразумеваемая цель европейцев: Россия (разумеется, теперь в составе ЕАЭС) способна заниматься нормотворчеством без супервайзеров, вполне автономно и квалифицированно, следуя канонам жанра, разработанным в ЕС.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что Отчёт Эмерсона-Кофнера - это не более чем обзор принципов регулирования в ЕС и ЕАЭС. Хотя, бесспорно, в отчете есть и новые данные, и некоторые нюансы тематики, - это ликбез для тех, кто знакомится с проблематикой. На данном этапе от авторов проекта хотелось бы большего: анализа и оценки правоприменительной практики с акцентом на проблемы, связанные с преодолением технических барьеров во взаимной торговле, либо на преимущества, которые получают её участники от решений, принимаемых на наднациональном уровне. С трибун экономических форумов многие европейские бизнесмены, работающие на пространстве ЕАЭС, говорят о выгоде, которую они получают от евразийской интеграции. Почему бы не систематизировать впечатления действительных участников рынка от работы евразийских органов технического регулирования? Почему бы не организовать соответствующие опросы и последующие аргументированные оценки ситуации во взаимной торговле, анализы успешной практики либо узких мест?
Взаимодействие технических организаций по стандартизации
В 2013 г. было подписано Соглашение о сотрудничестве между Госстандартом и СЕН/СЕНЕЛЕК. Отчёт Эмерсона-Кофнера не раскрывает содержания названного соглашения. Поэтому уточним некоторые детали.
Статья 3 предусматривает присутствие представителей Госстандарта на заседаниях Генеральных Ассамблей СЕК и СЕКЕЬЕС в статусе наблюдателей. И наоборот, представители СЕК и СЕКЕЬЕС присутствуют на ежегодных заседаниях российских технических комитетов по стандартизации в том же статусе. Статья 5 гласит, что Госстандарт может сделать запрос на участие в качестве постоянного наблюдателя в деятельности отдельного технического органа(ов) СЕК и/или СЕКЕЬЕС. В случае удовлетворения запроса, Госстандарт наделяется правом получать все документы технического органа, направлять делегацию (до трех человек) для участия в заседаниях и представлять замечания по рабочим документам через наблюдателя или путем переписки. Аналогично может действовать СЕК и/или СЕКЕЬЕС. В случае участия в деятельности технических органов СЕК или СЕКЕЬЕС с целью разработки европейских стандартов, Госстандарт может принимать соответствующие стандарты в качестве национальных стандартов, отменять противоречащие национальные стандарты, предоставлять информацию в Управляющий центр СЕК-СЕКЕЬЕС о применении евростандартов.
Отметим также, что Беларусь упомянута в Соглашении как аффилированный член СЕК и СЕКЕЬЕС, а Казахстанский институт по стандартизации и сертификации - как подписант Гамочного Соглашения по принятию стандартов СЕК.
Теперь вернемся к цитируемому отчёту. В нём Беларусь, Армения и Казахстан названы сподвижниками или компаньонами (стр.6), наряду с Марокко, Тунисом, Израилем, Канадой, Австралией, Новой Зеландией, поскольку тесно сотрудничают с СЕК в целях гармонизации стандартов и содействия устранению технических барьеров в торговле.
Госсия в названную группу стран не вошла. Это нонсенс. Приняв большое число европейских и международных стандартов, Госсия, на наш взгляд, - сподвижник де факто.
В июне 2017 г. СЕК, СЕКЕЬЕС и ЕЭК подписали меморандум о взаимодействии1. Отчёт Эмерсона-Кофнера указывает на этот факт, свидетельствующий о намерении сторон содействовать дальнейшему согласованию межгосударственных и национальных стандартов государств-членов ЕАЭС с международными стандартами и в отсутствие международных стандартов с европейскими стандартами".
Напомним, что в 1992 г. члены СНГ заключили соглашение о признании стандартов "ГОСТ" СССГ в качестве межгосударственных с сохранением привычной аббревиатуры "ГОСТ" за вновь вводимыми межгосударственными стандартами. Часть этих стандартов по некоторым оценкам даже более требовательна, нежели европейские нормы. Важно популяризировать эти стандарты и сформулировать экспертное мнение относительно технической стандартизации ЕАЭС, а именно: насколько её уровень соответствует запросам, диктуемым современным обществом потребления, и как ее оценивают европейские институты (как чрезмерные барьеры или же как оправданно высокие требования)? Что касается отчёта Эмерсона-Кофнера, то в нём лишь упомянуто вскользь об устранении устаревших ГОСТов, а было бы важно акцентировать тот факт, что часть стандартов вполне пригодна, соответствует последним научным достижениям и создаёт высокий уровень защиты потребителей. В отчёт включён лишь один пример жестких мер - нормы содержания антибиотиков в пищевых продуктах: согласно Кодексу Алиментариус ФАО, содержание тетрациклина в мясе ограничено 0,1 мг/кг; ЕС следует этой норме, ЕАЭС же установил в десять раз более строгий предел 0,01 мг/кг.
1 ЕЭК выстраивает диалог с европейскими комитетами по стандартизации. Дата обращения 06.06.2018 URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/pages/27-06-2017.aspx ; CEN, CENELEC and the Eurasian Economic Commission formalize their cooperation. Press release. Edinburgh - 21 June 2017 Дата обращения 06.06.2018 URL: ftp://ftp.cencenelec.eu/en/news/pr/pr-2017-03.pdf
Современная Европа, 2018, №4
Рекомендации для продвижения в сторону "гипотетического соглашения"
ЕАЭС вполне готов пойти на глубокие договорённости. Об этом представители ЕЭК последнее время говорят прямо1.
Для обозначения будущих договорных отношений ЕС-ЕАЭС в отчёте Эмерсона-Кофнера использовано выражение "гипотетическое соглашение". Рассматриваются три варианта, из которых третий представлен как реалистичный.
1) Сближение стандартов, как предусмотрено соглашениями Евросоюза с Казахстаном и Вьетнамом, причём без немедленных обязательств.
2) Общие или эквивалентные правила и стандарты. Такие соглашения устраняют все технические барьеры в торговле - и те, что обусловлены различиями в стандартах, и те, что созданы разными процедурами оценки соответствия. Договоры с Грузией, Молдовой и Украиной предполагают, что форсированное принятие свода европейских стандартов, в конечном итоге, приведёт к заключению секторальных соглашений о взаимном признании оценок соответствия аккредитованных лабораторий. Это значит, что товар может быть размещён на рынке другой стороны без дополнительного тестирования и процедуры оценки соответствия.
3) Взаимное признание оценок соответствия, как практикуется соглашениями с США, Канадой, Японией и Швейцарией. В этом случае стороны, сохраняя собственные отдельные технические регламенты и стандарты, соглашаются на взаимное признание оценок соответствия. Такие соглашения основаны на высокой степени доверия к профессиональным навыкам аккредитованных органов по оценке соответствия и уверенности в их независимости.
В отчёте не упомянуто, что в мировой практике случаи признания процедур соответствия единичны. Так, Соглашение об оценке соответствия между ЕС с Израилем действует только для фармацевтических препаратов. Немногое достигнуто и в трансатлантических переговорах. Поэтому не стоит надеяться на то, что двум союзам удастся достичь большего. Однако, неуместен и скепсис. Во всяком случае, есть пример отраслевого соглашения, в рамках ЕЭК ООН, работающего на всей территории Большой Европы, включая ЕС, Россию, другие государства-члены ЕАЭС, а именно: признание оценок при допуске на рынок колесных транспортных средств. Все страны-участницы ЕС и ЕАЭС являются членами ЕЭК ООН. РФ - сопредседатель рабочей группы по транспорту, применяет правила ЕЭК ООН в автомобильном секторе (действует технический регламент РФ "О безопасности колесных транспортных средств"). К сожалению, и на этой переговорной площадке официальный диалог с Россией прерван; продолжаются только консультации на техническом уровне.
В целом, авторы исследовательского проекта не высказывают критики в адрес ЕАЭС. Следует ли из этого, что ЕС и ЕАЭС созрели для переговоров по торговым вопросам и даже формированию совместной амбициозной повестки?
В качестве сомнения относительно ближайшего будущего авторы упоминают о недостатке доверия сторон друг к другу. Однако понятно, что речь и не должна идти о полном доверии, поскольку оно вряд ли ожидаемо в условиях конкуренции. По всей видимости, подразумевается мощный политический источник недоверия - общее состояние отношений Россия-ЕС. Но стоит отметить важную посредническую миссию, которую стремится играть Евразийская экономическая комиссия в деле размораживания отношений, и ее открытость к диалогу с Европейской комиссией. Речь может идти
1 В РСПП обсудили вызовы и возможности общего экономического пространства ЕС -ЕАЭС. Дата обращения 06.06.2018 URL: http://www.rspp.ru/news/view/14584
о недостатке доверия к деятельности органов, осуществляющих оценку соответствия и обеспечивающих доступ на евразийский рынок. Их профессионализм и независимость от государственной власти - необходимое условие для достижения договорённостей о взаимном признании. Столь же важное условие - доверие к органам, определяющим правила конкуренции на пространстве ЕАЭС. Такое доверие придет постепенно. Что для этого нужно делать?
На наш взгляд, во-первых, надо приложить новые усилия с целью совершенствования и популяризации правил, действующих на пространстве ЕАЭС. Имиджевая политика, без сомнения, уже стала важной частью работы ЕЭК. Её сайт содержателен, о многом информирует, по отдельным сюжетам положен старт интерактивному формату общения с участниками торговли.
Во-вторых, целесообразно организовать опросы компаний. Опросы - весьма эффективный инструмент выявления и последующего снятия торговых барьеров, они незаменимы в оценке ситуации. В качестве примера приведем опрос, который был организован Европейской комиссией в 2014 г. с целью формирования переговорной позиции ЕС по статьям готовящегося Соглашения о трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве с США.
Опрос выявил множество трудностей, возникающих при выходе европейских товаров на американский рынок, например, более высокую, чем в ЕС, стоимость лицензирования, доставки образцов, сертификации и инспекции, необходимых для получения доступа на рынок, наличие дискриминационных расходов на посреднические распределительные сети, отсутствие скидок для малых и средних предприятий. Руководитель одной австрийской фармацевтической фирмы сообщил, что разрешительные процедуры ему обошлись в 195 тыс. долл., причём эту сумму он выплачивал три года наряду с выплатами за аналогичные проверки европейским и национальным органам сертификации. Немецкий производитель изделий из резины и пластмасс заявил, что не экспортирует в США, потому что слишком велики расходы на страхование ответственности за качество продукции. Респонденты жаловались на отсутствие полной информации о требованиях, предъявляемых к качеству продуктов в США в целом и разных Штатах в отдельности; приходится добывать такую информацию "по кусочкам". Частая претензия европейских производителей в адрес США - длительная задержка на границе (нередко ведущая к порче товара) и отсутствие нормативных сроков такой задержки. Один французский производитель ювелирных изделий был недоволен требованием оплаты налога на основе потенциальных продаж, а также указал на трудности с возвратом налога в случае реэкспорта непроданного товара обратно во Францию. Европейские предприятия указывали на отсутствие защиты их географических наименований на американском рынке. Претензии связаны также с неисполнением Федеральным правительством и властями Штатов норм честной конкуренции, а именно: дискриминационным по отношению к европейским подрядчикам законом о госзакупках; подконтрольные Штатам компании получают государственные субсидии и другие специальные права. Так что американский рынок, наверное, видится европейцам немногим более предсказуемым и открытым, чем, например, российский.
Подобные опросы могут затрагивать любые сюжеты, начиная с доступа товаров, конкуренции, госзакупок, и заканчивая защитой интеллектуальной собственности, правилами происхождения товаров, отраслевыми и визовыми проблемами. Институтам,
1 Small and Medium Sized Enterprises and the Transatlantic Trade and Investment Partnership. L. 2014. 44 p. Дата обращения 06.06.2018 URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/april/tradoc_153348.pdf
участвующим в цитируемом бельгийско-австрийско-российском проекте, по силам провести и проанализировать такие опросы с последующей разработкой рекомендаций.
Заключение
Популяризация, работа над ошибками по результатам опросов, повышение профессионализма органов и лабораторий, осуществляющих допуск предприятий на рынок ЕАЭС и оценку соответствия товаров нормам этого рынка, наконец, иные свидетельства устранения технических барьеров в торговле и приверженности честной конкуренции в приоритетах ЕАЭС и практике экономической политики его государств-членов - всё это остро необходимо для повышения доверия к ЕАЭС. Научное же сообщество должно внести свой вклад в формирование конструктивной повестки дня, исходя из интересов граждан.
Еще пять лет назад (когда стартовал совместный проект "Вызовы и возможности экономической интеграции в рамках Широкого Европейского и Евразийского пространства") идея Большой Европы от Лиссабона до Владивостока воспринималась естественно и означала создание Общего экономического пространства, гармонизацию правового регулирования и технических стандартов промышленного и сельскохозяйственного производства между Россией и Евросоюзом, хотя видение процесса сближения у сторон было разным. Развитие Таможенного союза и ЕАЭС охлаждало отношения между частями Большой Европы. С украинским кризисом идея перестала быть востребованной на официальном уровне ЕС. Однако это не помешало совместным исследованиям учёных из двух союзов. Они собрали факты гармонизации правового регулирования и технических стандартов между Западом и Востоком Большой Европы, вопреки сформированной Западом ещё в начале 2000 гг. точке зрения о незаинтересованности России в сближении с европейской моделью1. Евразийские и европейские подходы зеркальны в части, касающейся норм допуска и обращения товаров; ЕАЭС переходит на европейские и международные технические стандарты там, где это необходимо для совершенствования качества продукции и защиты потребителей.
Реанимация идеи Большой Европы - бесспорная заслуга экспертного сообщества. Многие интеграционные исследования, как и прежде, основаны на этой идее и в её русле протекают, что не может оставаться незамеченным на практическом уровне.
Список литературы
Глазьев С., Чушкин В., Ткачук С. (2013) Европейский союз и Евразийское экономическое сообщество: сходство и различие процессов интеграционного строительства. Москва: ООО "Викор Медиа". 240 с.
Глиттова Я., Косов Ю. В. (2016) Сравнительный институционально-политический анализ европейской и евразийской интеграции. // Управленческое консультирование. № 7. С. 27-40.
Винокуров Е.Ю. (2016) Евразийский экономический союз без эмоций. // Вопросы экономики. № 12. С. 43-60.
Власов A.A., Мальгинов Е.А. (2018) Унификация и гармонизация частно-правового законодательства в государствах-членах Евразийского экономического союза. // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. № 1 (48). С. 124-127.
1 "...у России нет никаких реальных мотивов гармонизировать свое законодательство с европейским. Такая неясность позволяет обеим сторонам на неопределенные сроки растягивать дипломатическую игру, создавая иллюзию развивающихся отношений." - Пурсиайнен К. Теории интеграции и рамки отношений ЕС - РФ. Российско-европейский центр экономической политики, Москва, 2004. С. 21.
Захаров Е.А. (2018) Функционирование единого рынка научно-исследовательских услуг в ЕАЭС и ЕС сравнительно правовое исследование. // Международное право. № 1. С. 28-34.
Звонова Е.А., Пищик В.Я. (2018) О концептуальных подходах к созданию общего финансового рынка государств-членов ЕАЭС. // Финансы и кредит. № 1 (769). С. 5-18.
Кнобель А.Ю. (2015) Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия. // Вопросы экономики. № 3. С. 87-108.
Кондратьева Н. Б. (2016) Евразийский экономический союз: достижения и перспективы. // Мировая экономикой международные отношения. Т. 60. № 6. С. 15-23.
Кофнер Ю.К. (2018) Система технического регулирования в ЕАЭС. // Партнер ЕАЭС: Вестник Евразийского экономического союза. Вып. 1 (8). С. 77.
Малько А.В., Елистратова В.В. (2018) Использование опыта Европейского союза в выстраивании правовой политики Евразийского экономического союза. // Евразийский юридический журнал. № 3 (118). С. 23-27.
References
Glaz'ev S., CHushkin V., Tkachuk S. (2013) Evropejskij soyuz i Evrazijskoe ehkonomicheskoe soobshchestvo: skhodstvo i razlichie processov integracionnogo stroitel'stva. Moskva: OOO "Vikor Media". 240 s.
Glittova YA., Kosov YU. V. (2016) Sravnitel'nyj institucional'no-politicheskij analiz evropejskoj i evrazijskoj integracii. // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. № 7. S. 27-40.
Vinokurov E.YU. (2016) Evrazijskij ehkonomicheskij soyuz bez ehmocij. // Voprosy ehkonomiki. № 12. S. 43-60.
Vlasov A.A., Mal'ginov E.A. (2018) Unifikatsiya i garmonizatsiya chastno-pravovogo zakonodatel'stva v gosudarstvakh-chlenakh Evrazijskogo ehkonomicheskogo soyuza. // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. № 1 (48). S. 124-127.
Zakharov E.A. (2018) Funktsionirovanie edinogo rynka nauchno-issledovatel'skikh uslug v EAEU i EU sravnitel'no pravovoe issledovanie. //Mezhdunarodnoe pravo. № 1. S. 28-34.
Svonova E.A., Pishhik V.Ya. O kontseptual'nykh podkhodakh k sozdaniyu obshhego finansovogo rynka gosudarstv-chlenov EAEU. // Finansy i kredit. № 1 (769). S. 5-18.
Knobel' A.YU. (2015) Evrazijskij ehkonomicheskij soyuz: perspektivy razvitiya i vozmozhnye prepyatstviya. // Voprosy ehkonomiki. № 3. S. 87-108.
Kondrat'eva N. B. (2016) Evrazijskij ehkonomicheskij soyuz: dostizheniya i perspektivy. // Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. T. 60. № 6. S. 15-23.
Kofner YU.K. (2018) Sistema tekhnicheskogo regulirovaniya v EAEHS. // Partner EAEHS: Vestnik Evrazijskogo ehkonomicheskogo soyuza. Vyp. 1 (8). S. 77.
Malko A.V., Elistratova V.V. (2018) Ispol'zovanie opyta Evropejskogo soyuza v vystraivanii pravovoj politiki Evrazijskogo ehkonomicheskogo soyuza. // Evrazijskijyuridicheskij zhurnal. № 3 (118). S. 23-27
Comparative Analysis of Technical Regulation of EU and EAEU
Author: Kondratyeva N., Associate Professor, Candidate of Science (Economics), leading researcher, scientific secretary of the Institute of Europe RAS. Address: 11-3 Mokhovaya str., Moscow, Russia, 125009; Head of the Basic Department of European and integration research of the Institute of World Civilizations, Address: 3.1, 1st Basmannyj lane, Moscow, Russia, 107078. E-mail: nkondratieva@inbox.ru
Abstract. The purpose of the article is to draw attention to the similarities of technical regulation of the European Union and the Eurasian Economic Union. The fact of similarity was established in a number of scientific works, including a joint Belgian-Austrian-Russian project. The convergence of two integration models is a way to overcome political confrontation and technical barriers between two integration unions. The most realistic scenario is sectoral agreements on mutual recognition of conformity assessments, like the transatlantic ones. To increase trust, it is important to develop professionalism and independence of the EAEU bodies. Joint scientific and practical projects, in turn, should contribute to shaping of a constructive agenda.
Keywords: technical barriers to trade, standardization, European Union, Eurasian economic Union.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope42018155163
