CC BY
157ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ. 2014. № 2.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
УДК 347.633
Н.А. Захарьян*, С.Н. Тунгускова-Кузьмина** СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОБЛЮДЕНИЯ НОРМ КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА ПО ВОПРОСУ УСЫНОВЛЕНИЯ (на примере России и Нидерландов)
Захарьян Н.А., Тунгускова-Кузьмина С.Н. Сравнительный анализ соблюдения норм Конвенции о правах ребенка по вопросу усыновления (на примере России и Нидерландов). - Статья .
В данной статье рассмотрены проблемы усыновления российских детей гражданами других государств, в частности эффективность функционирования ювенальной юстиции . Проанализированы последние поправки в законодательство Российской Федерации, характерные особенности процедуры усыновления, механизмы защиты прав детей как на территории РФ, так и за пределами, соблюдение норм международного права . Выявлена и обоснована необходимость пересмотра и изменения соответствующих норм международного права и национального законодательства Нидерландов, а также усовершенствования институтов и механизмов защиты прав детей .
Ключевые слова: родители, семья, традиции, усыновление, однополые браки, конвенция, закон, брак, воспитание, ценности, правовая защита, благополучие, нетрадиционные отношения, приют, социальное развитие, жалоба, Совет по защите прав детей, ювенальная юстиция .
Zakharyan N.A., Tunguskova-Kuzmina S.N. The comparative analysis of compliance with the Convention on the rights of a child on adoption (on the example of Russia and the Netherlands). -
Article.
This article focuses on the problem of adoption of Russian children by citizens of other states, in particular the efficiency of the juvenile justice system. The latest amendments to the legislation of the Russian Federation, the features of the adoption process, the mechanisms of children's rights protection both on the territory of Russia and abroad, compliance with the international law are analyzed. The necessity of reviewing and amending the corresponding rules of the international law and the national laws of the Netherlands, as well as the improvement of institutions and mechanisms for the protection of children's rights is revealed and proved
Keywords: parents, family, tradition, adoption, gay marriage, convention, law, marriage, parenting, values, legal protection, welfare, non-traditional relationships, shelter, social development, complaint, The council for the protection of children's rights, juvenile justice .
ЗахарьянН.А., Тунгускова-Кузьміна С.М. Порівняльний аналіз дотримання норм Конвенції про права дитини з питання всиновлення (на прикладі Росії та Нідерландів). - Стаття .
У даній статті розглянуто проблеми всиновлення російських дітей громадянами інших держав, зокрема ефективність функціонування ювенальної юстиції. Проаналізовані останні поправки до законодавства Російської Федерації, характерні риси процедури всиновлення, механізми захисту прав дітей як на території РФ, так і за межами, дотримання норм міжнародного права Виявлена та обґрунтована необхідність перегляду та зміни відповідних норм міжнародного права та національного законодавства Нідерландів, а також удосконалення інститутів і механізмів захисту прав дітей
* Захарьян Н.А. - магистр 6 курса кафедры международного права, юридический факультет, Российский университет дружбы народов, г. Москва, Россия
** Тунгускова-Кузьмина Снежана Николаевна - старший преподаватель Российского университета дружбы народов, кандидат юридических наук, г. Москва, Россия .
Ключові слова: батьки, родина, традиції, усиновлення, одностатеві шлюби, конвенція, закон, шлюб, виховання, цінності, правовий захист, благополуччя, нетрадиційні відносини, притулок, соціальний розвиток, скарга, Рада із захисту прав дітей, ювенальна юстиція .
«Дети должны воспитываться не для настоящего, а для будущего, возможно лучшего состояния рода человеческого».
Иммануил Кант
Семья - это социальная группа, в которой совершаются определенные процессы и которая осуществляет определённые функции и исторически развивается . Институт семьи всегда считался одним из важных элементов становления и развития сильного государства Именно на семейных ценностях и традициях можно развивать общество, возрождать, поддерживать и активно продвигать социальные, культурные, моральные и этические ценности и традиции народа Семья также является важнейшим источником социального и экономического развития общества в целом
Проблема становления института семьи и его развития в условиях влияния современных тенденций и навязывания новых форм отношений между женщинами и мужчинами, в большей мере касающихся популяризацией однополых браков, стала неразрывно связываться с тематикой усыновления и удочерения. Немаловажный факт, что предоставление гомосексуальным парам одинакового статуса с традиционными браками влечёт за собой разрушение института семьи как такового Стоит отметить, что в развитых странах, где темпы рождаемости с каждым годом снижаются, эта ситуация давно вышла за пределы и компетенции одного государства и носит международных характер [16, с. 87].
В данной статье мы бы хотели рассмотреть проблему развития взаимоотношений между Россией и Нидерландами, связанной с усыновлением, в частности
семьями, где родители являются представителями одного пола
Не так давно на одной из пресс-конференций Президенту Российской Федерации Владимиру Путину задали вопрос, касающийся дискриминации сексуальным меньшинств, подержания и дальнейшего продвижения идеи однополых браков, которую, как известно, глава государства не поддержал, а наоборот воспринял крайне отрицательно В результате чего Россию начали обвинять в дискриминации по отношению к сексуальным меньшинствам, «закоренелых» и абсурдных семейных традициях, нетерпимости к свободе и праву выбора сексуальной ориентации и развитию современного общества [27].
В настоящее время зарубежные средства массовой информации активно обсуждают принятие поправок Россией в Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 № 275 и в Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» № 272-ФЗ в части вопроса, касающегося запрета усыновления детей лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен и невозможности усыновления детей гражданами указанного государства и не состоящими в браке [5] Согласно данному документу «Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, состоящих в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке», - говорится в документе [3; 5]. Вопрос
процедуры предоставления усыновления, предусмотренный ст 127 Семейного кодекса РФ в связи с вышеуказанным принятием поправок в национальное законодательство был также изменен не в пользу либеральных государств Европы, таких как Нидерланды, Бельгии, Франции, Испании и т.д., где создание нетрадиционных семейных пар закреплено на законодательном уровне [4].
Дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории РФ, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении 6 месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п 3 ст 122 Семейного кодекса РФ [4] Данные ограничения соотносимы с нормами Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 года, согласно статьи 21 пункту (Ь) «усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным» [1]
Принимая данный закон, Российская сторона преследовала по большей части сугубо социальные цели, такие как поддержание демографической ситуации в стране, сохранение моральных и нравственных традиций российского народа, защита несовершеннолетних граждан от воздействия и пропаганды, и в некоторой степени навязывания, нетрадиционных нравственных и моральных ценностей [12, с. 81; 14, с. 79]. Данное положение предусмотрено Конвенцией о правах ребенка, в первую очередь это отражается в преамбуле: «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе,
включая надлежащую правовую защиту...» [1; 7, с. 12], а также в статье 13 в части 1: «Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода. ..», и в части 2: «Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, которые предусмотрены законом. . »; в тексте статьи 17 вышеуказанной Конвенции говорится: «Государства-участники признают важную роль средств массовой информации и обеспечивают, чтобы ребенок имел доступ к информации и материалам, которые направлены на содействие социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка», - и в части (е): «поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию», что в свою очередь еще раз подтверждает правомерность действий Российских властей [1; 8, с. 20; 9, с. 44].
По нашему мнению, правовые меры в отношении защиты детей направлены в большей степени на то, чтобы гарантировать детям гармоничное и полноценное воспитание в приемных семьях, а также обезопасить психику и сознание детей от искусственного навязывания нетрадиционного поведения и возникновения душевных страданий и стрессов .
Негативное воздействие на психическое, морально-нравственное развитие детей, а также психику индивида в целом подтверждают научные исследования доктора социологии, профессора Техасского университета в Остине (США) Марка Регнеруса, проводимое в 2012 году, описанное в итоговой работе «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения» [24], результаты которой утверждают о том, что дети, содержащиеся и воспитываемые в семьях, где родители являются представителями однополого пола, более подвержены депрессии и различным психическим расстройствам, ме-
нее адаптированы к жизни и социальным условиям [10, с. 45; 16, с. 212].
Озабоченность российских властей судьбой детей-сирот за пределами государства имеет вполне законные и обоснованные основания Участившиеся случаи насилия, дискриминации по национальному признаку, вероисповеданию и языку, использования детей с целью получения финансовой выгоды и принуждения к труду и т д неизбежно возлагают на нас ответственность за несовершеннолетних граждан, находящихся за пределами государства и имеющих гражданство РФ, о принятии мер с целью защиты их основных интересов, прав и свобод, и предотвращении повторения подобных ситуаций [11; 13, с. 32].
Например, в Нидерландах согласно национальному законодательству легализованы наркотики, проституция, но в то же время имеется мощный и эффективно функционирующий институт ювенальной юстиции в виде различных учреждений [25] .
Совет по защите детей, к примеру, по одному телефонному звонку ребенка может поместить его в приют до выяснения обстоятельств и доведения дела до суда Крайне редкими являются случаи, когда подобные действия со стороны ребенка для родителей заканчиваются всего лишь встречей и беседой соответствующих служб как с родителями, так и с детьми. Это в свою очередь влечет нарушение Конвенции статьи 8, пункта 1: «.уважение прав ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи» [26; 17, с. 33].
Другой вопрос, что, находясь в приюте, ребенок получает полную свободу действий, в рамках отсутствия ограничения его неотъемлемых прав на свободу мыслей и действий, и напротив, ему в определенной мере содействуют в реализации таких прав, вплоть до покупки представителями социальных служб каких-либо личных вещей, в том числе сигарет и алкоголя и тому подобного [18, с. 24]. Но в то же время де-
тей направляют на бесплатные общественные работы, такие как уборка территории парка, уход за престарелыми людьми и так далее, что согласно ст. 32 Конвенции о правах ребенка 1989 года является нарушением по своей сути: «Государства-участники признают право ребенка на защиту от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования, либо наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию» [1; 19, с 31]
В подтверждении вышеизложенного, хотелось бы привести пример, который произошел в Нидерландах. Там Совет по защите детей отобрал у российской гражданки Татьяны Денисовой ее восьмилетнего сына Максима (тоже гражданина РФ) Его месяц держали в приюте для трудновоспитуемых детей, где содержались 16-18-летние подростки [21, с. 272]. Ребенку не давали встречаться с матерью, игнорировали его просьбы и ее требования вернуть домой, разрешены лишь были 10-минутные звонки 2 раза в неделю Поводом для принятия таких мер послужила жалоба ребенка на «нежелание возвращаться домой, из-за боязни недовольства мамы по вопросу успеваемости в школе» В период содержания ребенка в приюте Совет и прочие социальные инстанции в срочном порядке готовили документы для судебного разбирательства и последующего лишения родительских прав матери, чтобы в дальнейшем ребенка можно было передать под опеку и попечительство в другую семью [23, с . 6]. Помимо нарушения вышеуказанных статей, также нарушаются права ребенка, отраженные в статье 8 пункта 1 и 2: «уважать право ребенка на сохранении своей индивидуальности, включая семейные связи.», «если ребенок лишается части или всех элементов индивидуальности, государства-участники обеспечивают
ему необходимую помощь для скорейшего восстановления его индивидуальности», чего сделано не было . Также имеет место нарушение Конвенции статьи 9 пункта 1: «государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению определяют, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка» [1; 20, с. 10;
22, с. 75; 26].
Резюмируя вышеизложенное, на наш взгляд, действия Российского правительства являются правомерным как со стороны соблюдения всех норм права, отраженных в Конвенции о правах ребенка и иных международно-правовых актов, где отражены права детей, так и нормы национального законодательства Нидерланды, в свою очередь, под эгидой соблюдения прав и свобод человека всячески злоупотребляют этим правом и при наличии полноценного, развитого и эффективного института ювенальной юстиции превышают все допустимые полномочия по защите прав детей, забывая при этом про сохранение моральных, этических и нравственных ценностей и традиций не только отдельной группы лиц или национальных меньшинств, но и народа в целом
Список литературы
1.Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989) // Сборник международно-правовых актов по семейному праву - М . , «Бек», 1996.
2. Федеральный Закон РФ от 15 ноября 1997 № 143- ФЗ « Об актах гражданского состояния» // Российская газета, 20 ноября
1997
3. Федеральный Закон РФ от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» [Электронный ресурс]. // Справочная правовая система «Гарант» - Режим доступа: локальный
4 Семейный кодекс РФ от 8 декабря 1995 года
5. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г № 275 Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ и правил постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства [Электронный ресурс]. // СПС «Консуль-тантПлюс» - Режим доступа: локальный
6 Указ Президента РФ от 5 ноября
1998 г № 1330 « Об утверждении положения о Консульском учреждении» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант» - Режим доступа: локальный
7 Арутюнян Г В Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации / Г. В . Арутюнян . // Гражданин и право . -2 002 .- №3. - С. 85-95.
8 . Беспалов Ю . Причинитель вреда - несовершеннолетний / Ю Беспалов // Российская юстиция - 1996 - № 10
9. Дзугаева А . З . Усыновление детей в РФ. / А . З . Дзугаева. // Юридический мир . -1997 - № 8
10 Дюжева О Проблемы законодательства о международном усыновлении// Государство и право - 1995 - № 6 -С 40-47
11 Косова О Усыновление иностранными гражданами / О Косова // Закон -2004.- № 4 .
12 Кустова В В Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве . / В . В . Кустова. // Журнал российского права . - 2002. - № 7 . - С . 81-87 .
13. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы / Н В Летова - М : Вольтерс клувер, 2006
14 Летова Н В Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы - М , 2006,- С .79.
15 Марышева Н И Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. / Н.И. Марышева. -М .: Волтерс Клувер, 2007. - 328 с.
16 . Нечаева А .М . Семейное право : учеб . пособие / А.М . Нечаева. - 4-е изд. , перераб . и доп . - М .: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010 - 285 с
17 . Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России. История и современность. / А. М. Нечаева - М , «Юридическая литература», 1994 - 171 с
18 . Паршуткин В . , Львова Е . Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления / В . Паршуткин, Е . Львова. // Российская юстиция 1999 - № 4 - С 24-29
19 Паршуткин В , Львова Е Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами / В Паршуткин, Е Львова // Российская юстиция - 2002 - № 11 - С 31-38
20 Птицына Т Доходные дети: Усыновление российских сирот иностранцами
/ Т Птицына. // Юридический вестник . -1998,- № 1.
21. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. / Л .М . Пчелинцева. - М . : «Норма», 2000,- 672 с.
22. Семиитова Л. В. Чужие дети станут родными . / Л .В . Семиитова . // Закон . -2004.- № 4,- С. 715.
23. Чучеев А . Нарушение тайны усыновления. / А . Чучеев . // Законность . -2002 - № 3
24. Сайт Техасского Университета, США. - Режим доступа: www.baylorisr. org
25. Сайт Координационного совета объединенных организаций российских соотечественников в Нидерландах - Режим доступа: www. covor. nl
26. Сайт Организации Объединенных Наций (ООН). - Режим доступа: www. un . org
27 . Сайт электронного периодического издания «Ведомости» - Режим доступа: www.vedomosti . ru
УДК 341 1/8
К.А. Гоманкова* , С.Н. Тунгускова-Кузьмина** ПРАВОМЕРНОСТЬ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА ДИМЫ ЯКОВЛЕВА
Гоманкова К.А., Тунгускова-Кузьмина С.Н. Правомерность принятия Закона Димы Яковлева. - Статья .
Закон Димы Яковлева, который носит официальное название Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» был принят на основании принципов международного права в соответствии с международными конвенциями и внутригосударственным конституционным законодательством. Это означает, что он является правомерным и легитимным
Ключевые слова: Закон Димы Яковлева, усыновление детей, права детей, принцип недискри-минации, принцип наилучшего обеспечения интересов детей; принцип, обеспечивающий право ребенка на жизнь; воспитание и достойное развитие, принцип уважения взглядов ребенка .
* Гоманкова Ксения Александровна - магистр 1 курса, кафедра международного права, юридический
факультет, Российский университет дружбы народов, г. Москва, Россия .
** Тунгускова-Кузьмина Снежана Николаевна - кандидат юридических наук, старший преподаватель Российского университета дружбы народов, г Москва, Россия
