CC BY
634
Rubtsova Elena Viktorovna, Devdariani Natalia Valerievna A COMPARATIVE ANALYSIS OF LAW REGULATION ..
juridical science
УДК 342
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ И ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
© 2018
Рубцова Елена Викторовна, кандидат филологических наук, доцент кафедры «Русского языка и культуры речи» Девдариани Наталья Валерьевна, кандидат философских наук, доцент кафедры «Русского языка и культуры речи» Курский государственный медицинский университет (305041, Россия, Курск, ул. Карла Маркса, д. 3; e-mail: [email protected])
Аннотация. Целью работы является определение особенностей законодательных систем в сфере регулирования средств массовой информации, механизмов правового обеспечения взаимодействия СМИ, общества и государства на основе сравнительного анализа законодательства Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Европейского союза. В статье ставятся и решаются следующие конкретные задачи: рассматриваются основные направления правового регулирования СМИ в России и их нормативное обеспечение, практика осуществления этих норм на примере СМИ Курской области; сравниваются системы правового регулирования средств массовой информации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе. В статье рассматриваются законодательные акты по регулированию средств массовой информации; сущность и понятие свободы слова и средств массовой информации, понятие цензуры и принципы её недопустимости; правовые механизмы регулирования деятельности средств массовой информации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе. Авторы отмечают, что в странах, входящих в состав Европейского союза сложились устойчивые принципы функционирования государственных и общественных институтов на основах гласности и прозрачности их деятельности, что оказывает непосредственное влияние на работу национальных средств массовой информации. Этот положительный зарубежный опыт правового регулирования средств массовой информации возможно учесть и в правовом регулировании средств массовой информации в Российской Федерации.
Ключевые слова: средства массовой информации, сравнительный анализ, правовое регулирование, законодательство, нормативное обеспечение, информационные отношения, мировые интеграционные процессы, свобода информации и слова.
A COMPARATIVE ANALYSIS OF LAW REGULATION OF THE MEDIA IN THE RUSSIAN FEDERATION, THE UNITED STATES AND THE EUROPEAN UNION
© 2018
Rubtsova Elena Viktorovna, candidate of philological sciences, assistant professor of the «Russian Language and Speech Culture» department Devdariani Natalia Valerievna, candidate of philosophical sciences, assistant professor of the «Russian Language and Speech Culture» department Kursk State Medical University (305041, Russia, Kursk, Karl Marx Street, 3, e-mail: [email protected])
Abstract. The aim of the work is to determine the features of legislative systems in the field of regulation of the media, mechanisms of legal support of interaction between the media, society and the state on the basis of a comparative analysis of the legislation of the Russian Federation, the United States of America and the European Union. The article sets and solves the following specific tasks: the main directions of legal regulation of mass media in Russia and their normative support, the practice of implementation of these norms on the example of mass media of Kursk region; the systems of legal regulation of mass media in the Russian Federation, the United States of America and the European Union are compared. The article considers legislative acts on regulation of mass media; the essence and concept of freedom of speech and mass media, the concept of censorship and the principles of its inadmissibility; legal mechanisms of regulation of mass media in the Russian Federation, the United States of America and the European Union. The authors note that in the countries of the European Union there are stable principles of functioning of state and public institutions on the basis of transparency and transparency of their activities, which has a direct impact on the work of the national media. This positive foreign experience of legal regulation of mass media can be taken into account in the legal regulation of mass media in the Russian Federation.
Keywords: mass media, comparative analysis, legal regulation, legislation, regulatory support, information relations, world integration processes, freedom of information and speech.
Подход к средствам массовой информации, как выразителю общественных мнений и инструменту их закрепления как общественно значимой информации, нашёл своё отражение в законодательстве многих государств. [1-5]
В современном обществе средства массовой информации являются не только действенным механизмом по распространению и получению информации, но и приобрели весьма значимый характер в закладывании основ демократии, политического разнообразия, открытости государственных и публичных сфер жизнедеятельности, в охране прав и свобод человека.
Законодательно закреплённые права и обязанности участников информационных отношений, реализуют нормы-принципы законодательных актов (свободы слова, мнений и печати, свободы критики и недопустимость цензуры, права на получение, доступ и пользование информацией, политический плюрализм и многое другое).
В связи с высокими темпами вовлечения России в мировые интеграционные процессы, и международную
политику, существования проблем законодательного регулирования СМИ и устаревания нормативных актов, которые не могут отвечать на новые проблемы в области СМИ, возникает множество дискуссий и призывов о необходимости пересмотра законодательной базы и актуализации нормативно-правовых механизмов регулирования СМИ, что подтверждает безусловную актуальность нашего исследования.
Проблемным полем исследования являются средства массовой информации как объект законодательного регулирования в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе, а также система законодательства и правовые направления регулирования отношений в сфере массовой информации в данных регионах.
Предметом нашего исследования выступают законодательные акты по регулированию средств массовой информации; сущность и понятие свободы слова и средств массовой информации, понятие цензуры и принципы её недопустимости; правовые механизмы регули-
юридические науки
Рубцова Елена Викторовна, Девдариани Наталья Валерьевна СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ ПРАВОВОГО ...
рования деятельности средств массовой информации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе.
Система законодательства о средствах массовой информации в Российской Федерации представляет собой вертикальную схему нисходящей власти, то есть Конституция Российской Федерации является высшим законодательным актом Российской Федерации, права и принципы свободы слова, мнений и печати, которые стали гарантом и базой существования института массовой информации в России [6].
В Соединённых Штатах Америки нет единой законодательной системы регулирующей СМИ. Есть отдельные федеральные законы и законы отдельных штатов, регулирующие свободу информации и слова, деятельность СМИ, то есть отсутствует общая федеральная юрисдикция [7].
К международному законодательству США применяет изоляционистский подход. Только незначительная часть, принятых международных договоров, учитываются судами США.
В Европейском союзе, наоборот, соглашения ЕС, имеют приоритет над национальным законодательством. Однако, в случаях коллизии между соглашениями ЕС и национальными правовыми актами, последним чаще отдается приоритет [8,9,10].
В Российской Федерации понятия «свобода слова», «свобода массовой информации» ограничены рамками законодательных актов (Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
В Соединённых Штатах, под свободой слова подразумевается только сама свобода слова и прессы, а круг понятий и границ этой свободы могут трактоваться на практике исходя от принципа свободы слова. Чаще всего это происходит на основе судебных прецедентов.
Хартия Европейского союза по правам человека устанавливает свободу слова и свободу СМИ, при этом противоречий между национальными законодательствами и международным не возникает [11].
Круг понятий, входящих в термин «свобода слова» неограничен в США, где это понятие определяется в зависимости от толкований судов США, на основе принципов, заложенных Конституцией США [1].
Российской Федерацией и Европейским союзом термин «свобода слова» определен чёткими предметными и правовыми рамками, установленными законодательствами трех сторон [10].
Отдельным вопросом является то, что входит в круг понятий «средства массовой информации».
В России это «периодического печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)» [5].
На уровне Европейского союза термин «средств массовой информации» нормативно не закреплен. Трактовка данной дефиниции закреплена преимущественно национальными законодательствами стран-участниц Европейского союза [12].
Во всех сравниваемых странах цензура конституционно запрещена. Различны лишь случаи её применения. В Российской Федерации цензура может вводиться в интересах защиты личности, общества и государства. В США - единственным ограничением свободы слова является очевидная опасность, которая может повлечь большие последствия, как для общества, так и для национальной безопасности, но для того чтобы применить цензуру как какому-либо виду прессы, нужно судебно обосновать условия и причины её введения.
В России ответственность за нарушение законодательства о СМИ определена рамками Закона РФ «О СМИ», а также кодексами РФ. Законодательство США
изначально не предусматривало конкретных положений, в соответствии с которыми пресса могла быть привлечена к закону вследствие злоупотребления свободой слова. Так, в Конституции было лишь довольно широкие понятия «клеветнические действия» и «вторжение в частную жизнь», трактовка которым была достаточна сложной на практике. И только в 1979 году по делу Салливана, клеветническими действиями признавались такие действия, которые осуществлялись «с подлинно злым умыслом», а вторжение в частную жизнь как «выставление в ложном свете», в соответствии с правилом Салливана. В соответствии с решением, пресса, привлё-ченная к суду за клевету и вторжение в частную жизнь, понесёт такую меру наказания, как денежная компенсация, а также публикация опровержения [7].
А вот в Швеции такое нарушение как вторжение в частную жизнь не будет никак наказано. Так как данный вид правонарушений не предусмотрен законодательством страны [2; 3].
Серьезные последствия могут иметь преступления против свободы печати и высказываний. Мерами наказания в данном случае служат уголовная ответственность, конфискации периодических изданий, наложение арестов на материалы, а также штрафные санкции.
Таким образом, из сравнительного анализа видно, что законодательство и меры правового регулирования средств массовой информации в сравниваемых странах значительно отличаются, но, всё-таки имеют и сходные стороны.
В Российской Федерации основания и процесс деятельности средств массовой информации закреплены как особый законодательный институт. И такой подход наиболее подходит нашей стране, в силу национальных особенностей, становления демократических отношений и неразвитости механизмов саморегулирования средств массовой информации, так как явно существует проблема перенимания либеральных ценностей мирового опыта в Российскую Федерацию. Но, всё-таки доработка, внесение изменений и разработка новых правовых актов по расширению прав и свобод, а также регулированию СМИ, представляется необходимым мероприятием в условиях нового времени.
Если учесть позитивные наработки по реализации принципов в области массовой информации и применению инструментов правового регулирования деятельности средств массовой информации, их взаимоотношений с гражданами и государством, а также национальные традиции и особенности Российской Федерации, в нашей стране будут заложены новые и развиты старые потенциалы эффективного функционирования СМИ как общественного института.
Институт средств массовой информации в Российской Федерации начал свое формирование в 1991 году, с принятием Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и продолжает своё развитие по сегодняшний день.
В условиях развития общества и государства, законодательная база Российской Федерации о средствах массовой информации, по нашему мнению, нуждается в переработке законов и нормативно-правовых актов по регулированию института массовой информации, а также в формировании и соблюдении правовых механизмов обеспечения свободы слова и регулирования деятельности средств массовой информации.
Соединённые Штаты Америки - это одна из лидирующих стран по предоставлению широкой свободы средствам массовой информации. Законодательство и сформировавшиеся принципы правового регулирования средств массовой информации в США однозначно имеют свои устоявшиеся особенности. При этом стоит обратить внимание на эффективный опыт Соединенных Штатов в сфере функционирования и регулирования института массовой информации.
Европейский союз занимает одну из наиболее важ-
Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 4(25)
357
Rubtsova Elena Viktorovna, Devdariani Natalia Valerievna A COMPARATIVE ANALYSIS OF LAW REGULATION ..
juridical science
ных позиций в мировом сообществе. Одной из целей его существования является формирование, поддержание и развитие прав и свобод человека, в том числе прав на свободу слова и средств массовой информации. Данные положения прослеживаются в основополагающих нормативных актах Европейского союза. При этом можно с уверенностью сказать, что Европейский союз достиг высокого уровня правового развития указанных прав и свобод за счет сформировавшегося первичного права ЕС (заложившего гарантии обеспечения свободы слова и её защиты, а также свободы средств массовой информации); постоянно развивающейся системе вторичного и консолидированного права в области аудиовизуальных и онлайн-СМИ.
Кроме того, в странах, входящих в состав Европейского союза сложились устойчивые принципы функционирования государственных и общественных институтов на основах гласности и прозрачности их деятельности, что оказывает непосредственное влияние на работу национальных средств массовой информации. [13-15]
Возможным бы было, учесть положительный зарубежный опыт правового регулирования средств массовой информации.
Кроме этого, по нашему мнению, необходим пересмотр и принятие новых нормативных актов Российской Федерации в области массовой информации. К их числу относятся новый закон о средствах массовой информации, учитывающий современные изменения в данной сфере и недостатки ныне действующего Закона, а также профессиональные журналистские стандарты, разработанные на основе международного опыта, в том числе с учетом положений основных документов по обеспечению и защите основных прав и свобод человека.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Соединённых Штатов Америки [Электронный ресурс] принята 17.09.1787 // National Archives. — Электрон. дан. — Washington, 2016. — URL: http://www.archives.gov/exhibits/charters/char-ters.html (дата обращения: 02.10.2018).
2. Конституция Швеции (Королевства Швеция) [Электронный ресурс] от 27.02.1974 // Swedish Palm. — 2016. URL: http://www.swe-den4rus.nu/rus/info/juridisk/konstitucija_shvecii. asp#sub _para_N_10100 (дата обращения: 02.10.2018).
3. Аксбергер Х.Г. Законы о прессе в Швеции //Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). — М.: «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА», 1998. — С. 130-141.
4. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» //«Российская газета», № 32, 08.02.1992.
5. Закон СССР от 12.06.1990 № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации» // «Свод законов СССР», т. 1, с. 372-1, 1990 г.
6. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. — М.: Междунар. отношения, 2002. — 622 с.
7. Строссен Н. Законы о прессе в Соединённых Штатах Америки // Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). — М.: «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА», 1998. — С. 102-111.
8. О Европейском союзе [Электронный ресурс]: договор от 07.02.1992 // Право Европейского союза. — Электрон. дан. — [Б. М.], 2016. — URL: http://eulaw.ru/treaties/teu (дата обращения: 01.10.2018).
9. О функционировании Европейского союза [Электронный ресурс]: договор от 25.03.1957//Право Европейского союза. — Электрон. дан. — [Б. м.], 2016. — URL: http://eulaw.ru/treaties/tfeu (дата обращения: 01.10.2018).
10. Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского союза. — СПб: Питер, 2005. — 226 с.
11. Хартия Европейского союза об основных правах [Электронный ресурс] от 07.12.2000 // Право Европейского союза. — Электрон. дан. — [Б. м.], 2016. — URL: http://eulaw.ru/treaties/charter (дата обращения: 01.10.2018).
12. Коливер С. Сравнительный анализ законодательства о прессе в Европейских и других демократиях // Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). — М.: «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА», 1998. — С. 162-185.
13. Starr Paul. The Creation of the Media: Political Origins of Modern Communications. - New York : Basic Books, 2004.- 496 p.
14. Gant Scott. We're All Journalists Now: The Transformation of the Press and Reshaping of the Law in the Internet Age. - New York : Free Press, 2007. — 288p.
15. Thierer Adam & Brian Anderson. A Manifesto for Media Freedom. -New York : Encounter Books, 2008. — 200 p.
Статья поступила в редакцию 20.10.2018
Статья принята к публикации 27.11.2018_
