CC BY
69
УДК [321,02+316,42+327,82](470.13)(045).К64
СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ АРКТИКИ
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE RUSSIAN AND AMERICAN STRATEGIES OF THE DEVELOPMENT OF THE ARCTIC
© Морозов Николай Алексеевич, кандидат исторических наук, доцент, профессор кафедры управления социально-политическими процессами АОУ ВПО «Коми республиканской академии государственной службы и управления». E-mail: [email protected]
© Morozov Nikolai Alekseevich, PhD In History, Associate Professor, Professor of the Department of Management of the socio-political processes Komi republic Academy of Public Administration and Management. E-mail: [email protected]
© Кондраль Дмитрий Петрович, кандидат политических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Сыктывкарского филиала Российского университета кооперации. E-mail: [email protected]
© Kondral Dmitry Petrovich, PhD in Political Science, Associate Professor of the Department of Humanities and the socio-economic disciplines of Syktyvkar Branch of the Russian University of Cooperation. E-mail: lbvfl [email protected]
Аннотация. В статье проведено сравнение Abstract. The article is a comparison of Russian
российской и американской стратегий осво- and American strategies of the development of
ения Арктической зоны и проанализированы the Arctic zone and analyzed the mental pat-
ментальные паттерны западного и восточно- terns of the Western and the Eastern percep-
го восприятия пространственного развития. tion of the spacel development.
Ключевые слова: стратегическое планиро- Keywords: strategic planning, development, the
вание, развитие, Арктика, концепции по- Arctic, the concept of the policy
литики
В настоящее время является очевидным важность и необходимость расширения присутствия России в Арктике, что обусловлено стратегическим характером Арктической зоны для перспектив социально-экономического и политического развития страны и ее территорий. Арктика, как подчеркивают исследователи, является «стратегической ресурсной базой РФ, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития страны» [2]. Арктическая зона должна обеспечить устойчивое развитие страны в долгосрочной перспективе. Именно за счет ресурсов Арктики и предарктической зоны в перспективе будет возможно
поддерживать экономику страны [7]. Это подразумевает поиск оптимальной управленческой политико-административной модели, которая позволила бы адаптировать социально-экономические и политические условия территории к перспективным направлениям развития страны. Как отмечал Саллюстий, «любая позиция силы могла бы утверждаться лишь теми средствами и искусством, благодаря которым она была изначально приобретена» [18, с. 302]. Следовательно, реализация четкой стратегической доктрины должна опираться на достигнутый уровень социально-экономического развития страны, определенную степень зрелости управленческой и организационной культуры. Указанные обстоятельства определяют как сильные, так и слабые стороны политики, направленной на эффективное использование ресурсов Арктики на данный момент.
Следует отметить, что в вопросах развития прослеживается евроориентированность политики РФ в отношении Арктической зоны. Так, основные проекты, реализуемые в регионе, следующие: «Создание североевропейского газопровода для подачи газа из России через страны Северной Европы в континентальную Европу; освоение Штокмановского газо-конденсатного месторождения в Баренцевом море (пятое по мощности газовое месторождение в мире); создание Балтийской нефтепроводной системы (BOPS), целью которой является соединение сети нефтепроводов России с рынками ЕС через финский порт Порвоо и российский порт Приморск; строительство Балтийской электропередающей системы (BALTEL) с целью создания единого рынка электроэнергии региона Балтики; среди транспортных проектов приоритетное место занимают проекты: «коридор 9 А» от Хельсинки до Москвы через Санкт-Петербург, «Виа Балтика», призванный связать три государства Балтии, а также Финляндию и Польшу» [8].
Вопрос пространственно-территориального развития Севера России в настоящее время становится не менее значимым, нежели вопрос ресурсного использования данных территорий. Именно за счет развития российских территорий (особенно приарктических) становится возможным полноценное присутствие России в Арктике. При этом ресурсы на развитие данных территорий, как можно предположить, могут быть привлечены в настоящее время лишь в процессе разработки арктических месторождений нефти и газа. Как отмечал Карл Хаусхофер, «державы, владеющие большими пространствами, могут маневрировать, обладая пространством...» [18, с. 307]. Таким образом, можно сделать вывод о возможности и необходимости для полноценного развития современной России применения новой, компенсационной модели развития российских территорий. Данная модель предполагает выработку общей стратегии развития приарктических (и иных) регионов страны с учетом ком-
плекса их коммуникаций и привязку данной стратегии к конкретным региональным стратегиям.
Внутриориентированная компенсаторная модель развития региона и страны в целом может быть выстроена в соответствии с принципом гомеостаза и опираться на сеть специализированных научно-исследовательских центров [11], способных на высоком профессиональном уровне формировать пространственно-временные параметры развития территорий. Главной опорой данных центров сегодня целесообразно считать научно-исследовательский персонал региональных ВУЗов [6]. Данная модель управления позволит отойти от стеретипизации подходов и путей развития Арктической зоны и страны в целом и выстроить перспективных планы развития территорий.
Президент РФ В. В. Путин 13 июня 2013 г. обратил внимание руководителей субъектов на необходимость повышения уровня управленческой культуры [4]. Не секрет, что большинство территорий страны, которые не приносят должной экономической прибыли, остаются вне зоны внимания властей в вопросах их перспективного развития, хотя в настоящее время вопросам стратегического развития территорий, несомненно, уделяется больше внимания, нежели несколько десятилетий назад. В то же время неразвитая инфраструктура гражданского сообщества, которое должно способствовать самостоятельному развитию регионов, приводит к тому, что и самостоятельно территории не способны на сегодняшний день разрабатывать качественные концепции развития, тем более что на их реализацию зачастую у регионов оказываются не запланированы средства. Данные проблемы приводят к «вымиранию» территорий, когда население предпочитает их покинуть в связи с отсутствием перспективных программ развития.
В качестве примера эффективной управленческой модели можно рассмотреть модель Германии. В Германии федеральное правительство обеспечивает ряд мер по развитию территорий. Например, единую схему для проведения реструктуризации и развития всех земель [9]. Это позволяет территориям не быть привязанным к ресурсным запасам и проектировать возможности своего перспективного развития исходя из возможности применения новых техник и технологий. Данная практика может быть полезна стране и регионам в формировании эффективных механизмов государственного и гражданского управления. Таким образом, стратегия развития Арктики должна изначально учитывать перспективы пострес-сурсного использования потенциала территорий и развития прилегающих земель.
Необходимость определения перспектив пространственного развития Арктической зоны России привело к формированию ряда стратегических документов. На сегодняшний
день актуальной является Стратегия развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 г. [17]. Стратегия определяет перспективы развития Арктики: «в частности, завершение гидрографических работ, обеспечение оформления, недопущение пространственных потерь и худших по сравнению с другими прибрежными арктическими государствами правовых условий деятельности России в Арктике, а также создание и развитие береговой охраны ФСБ РФ в Арктической зоне, создание комплексной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, развитие системы аварийно-спасательной готовности, разработку единой национальной системы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды» [15].
Таким образом, стратегия учитывает большое количество вопросов, которые находят свое отражение в научной литературе: социально-экономические, правовые, военно-политические, информационные, культурные, этические, экологические и др. [см., например, 19, 13, 4, 14, 12, 10 и др.]. Стратегия отражает перспективы развития не только региона, но и страны в целом, поэтому от ее качества и полноты реализации зависит социально-экономическое и политическое перспективное развитие России.
Наряду с интересами России в Арктике реализуются интересы и других стран. Следует выделить три кластера стран, чьи интересы непосредственно пересекаются в данном регионе (авторская классификация): I кластер — страны бывшего СССР (Россия и Беларусь); II кластер — страны НАТО (Дания, Канада, Норвегия, США); III кластер — нейтральные страны (Исландия, Финляндия, Швеция).
Основные цели и задачи указанных стран в Арктике отмечены в их внешнеполитических концепциях, в которых отражен механизм прогнозирования и планирования пространственно-территориального развития. Ключевым оппонентом России в Арктике на сегодняшний день остаются США, чья концепция развития Арктики изложена в Президентской директиве национальной безопасности 2009 г. [1]. Анализируя вышеупомянутые стратегии России и США по освоению Арктики следует выделить схожие и отличительные стороны, которые определяют, в конечном счете, качество данных стратегий и возможность их реализации на практике (табл. 1).
Таблица 1
Сравнительный анализ стратегий России [17] и США [1] в Арктике (авторский вариант)
№ Позиции Стратегия России Стратегия США
1 Персонификация ответственности за исполнение стратегии Обращена к правительству в целом, конкретные должностные лица не указаны Конкретизирован круг должностных лиц, ответственных за реализацию стратегии
2 Определен ли срок и До 2020 г., прописаны два этапа: до Срок и этапы не прописаны, все ис-
промежуточные этапы 2015 г. (укрепление системы управления в Арктике, формирование и реализация государственной программы социально-экономического развития Арктики, гидрографические работы, закрепление внешней границы, развитие телекоммуникаций, системы охраны границ, системы охраны природы, науки) и до 2020 г. (развитие пограничных служб и ч/с, информационных систем, Северного морского пути, водных ресурсов) ходит от целей и результатов
3 Обращение к основным обеспечивающим документам Ссылается на Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу Самостоятельная стратегия, отменяет предыдущую директиву
4 Указаны ли риски, угрозы, цель Указаны ключевые проблемы: экономические, географические, экологические, климатические, социальные, научно-технологические Указана цель директивы
5 Структура стратегии Общие проблемы — общие цели — общие инструменты реализации Конкретное обоснование для каждой группы вопросов — конкретная цель для каждой группы вопросов — конкретные предложения по реализации для каждой группы вопросов
6 Направления развития Арктики и основные мероприятия Рассматриваются проблемы: социально-экономические, экологические, политические, военные, информационные, транспортные (в том числе законодательного обеспечения), медицинские, образовательные, культурные, научные, международного взаимодействия Указана политика по группам вопросов: национальные, международные, вопросы шельфа (в том числе расширения континентального шельфа путем ратификации договоров с Канадой и Россией), науки, морского транспорта (в том числе закрепление норм морской транспортировки и доработка морского права), экономическая и энергетическая безопасность (в том числе путем сотрудничества в рамках принципов глобальной энергобезопасности, принятых G8 в 2006 г.), окружающая среда и сохранение природных ресурсов, военные (в том числе обеспечение свободы путей, сохранение глобальной мобильности, международное влияние)
7 Механизмы реализации стратегии Государственная программа социально-экономического развития Арктической зоны РФ на период до 2020 г. (в стадии разработки), государственная программа вооружение на 2011—2020 гг., концепция устойчивого развития малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Механизмы реализации прописаны для каждой группы целей в отдельности
8 Ресурсы Предположительно государственные инвестиции, частный капитал и иностранные инвестиции Ассигнования, предполагающие четкий процесс бюджетирования
9 Институциональное оформление региона В перспективе законодательное закрепление статуса Арктики как особого объекта государственного регулирования и выделение региона в качестве отдельного объекта исследования и государственного статистиче- Развитие как составной части государства
ского наблюдения
10 Привлечение международных организаций Не конкретизировано Арктический совет и международные институты сотрудничества
11 Проведение системных исследований Мониторинг после законодательного выделения региона в самостоятельный объект наблюдения Исследования экологических вопросов, специфических подходов для защиты, стремление к лидирующему положению в науке. Решения должны приниматься на надежной научной и социально-экономической информации через систему мониторинга.
12 Определение стран, имеющих права на территории в Арктике Нет 8 стран (США, Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция)
Анализ стратегий позволяет определить стратегию США как стратегию с региональным принципом рассмотрения Арктики и формирования политики в данном регионе. Структуризация вопросов перед их фиксацией позволили США четко осознавать значение каждой из групп вопросов для будущего страны. Следует отметить, что стратегия не только определяет ключевые проблемы, оперирует реальными документами, но и ссылается в рамках механизмов реализации на реальные политические институты и механизмы. Стратегию России в Арктике следует определить как стратегию с географическим принципом рассмотрения перспектив развития региона, что нивелирует политико-управленческие механизмы ее реализации и может привести к негативным последствиям.
Более того, очевидно, что в данном случае мы сталкиваемся с двумя способами пространственного структурирования зоны Арктики. Условно можно обозначить их как дивергентное и конвергентное мышление в контексте общей управленческой парадигмы, характерной для западного и восточного менталитетов. По мнению Тима Брауна [3], это различие носит глубокий концептуальный характер и определяет не только тактические, но и стратегические установки руководителей стран Запада и Востока.
Литература
1. National Security Presidential Directive on arctic region policy // The White House. 9 January 2009. URL: https://www.fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-66.htm (дата обращения: 18.06.2013).
2. Басангова К. М. Арктическая транспортная система как фактор развития северных территорий. Проблемы современной экономики. № 4 (40), 2011. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3841 (дата обращения 20.05.2013).
3. Браун Т. Дизайн-мышление: От разработки новых продуктов до проектирования бизнес-моделей. М.: ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2012. 507 с.
4. Верхотуров Д. Н. Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня. М.: ACT; Красноярск: АБУ; Владимир: ВКТ, 2009.
5. Владимир Путин выступил на обучающем семинаре для губернаторов // Центральный информационный ресурс Северо-Кавказского федерального округа. URL: http:// skfo.ru/news/2013/06/13/Vladimir_Putin_vystupil_na_obuchayushchem_seminare_dlya_ gubernatorov/ (дата обращения: 21.06.2013).
6. Голдин В. И. Роль классического университета в обеспечении устойчивого развития Арктики и Севера. Научно-информационный бюллетень Комитета по делам Севера и малочисленных народов Совета Федерации «Проблемы Севера и Арктики Российской Федерации». Апрель. 2008 г. С. 11—22.
7. Дарькин С. Мы впервые за 20 лет создаем единую систему государственного управления Арктической зоной / Информационное Агентство «Арктика-Инфо». URL: http:// www.arctic-info.ru/Expert0pinion/Page/mi-vpervie-za-20-let-sozdaem-edinyu-sistemy-gosydarstvennogo-ypravlenia-arkticeskoi-zonoi (дата обращения 20.05.2013).
8. Дерябин Ю. «Северное измерение» и интересы России. URL: http:// www.ieras.ru/journal/journal2.2000/6.htm (дата обращения: 05.05.2013).
9. Зарубежный опыт регионального развития: аналитический обзор. URL: http:// ifurags.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=176&Itemid=66 (дата обращения 20.05.2013).
10. Иванова Ж. Б. Религиозные и обычно-правовые воззрения на охрану природы Северной России. Монография. Сыктывкар. ГАОУ ВПО КРАГСиУ, 2013 г. 255 с.; и др.
11. Кондраль Д. П., Морозов Н. А. Управление процессами модернизации политической системы современной России (региональный аспект): монография. Сыктывкар: ГАОУ ВПО КРАГСиУ, 2012. 165 с.
12. Лукин Ю. Ф. Великий передел Арктики. Архангельск: Северный (Арктический) федеральный ун-т, 2010.
13. Моисеев Р. С. Некоторые вопросы управления развитием северных районов России в конце ХХ века. Владивосток: Дальнаука, 1998.
14. Николаев M. E. Арктика. XXI век. М.: Арина, 1999.
15. Путин утвердил стратегию развития Арктической зоны РФ до 2020 г. // Материалы электронного издания «Российская Газета». URL: http://www.rg.ru/2013/02/ 20/strategia-anons.html (дата обращения: 20.05.2013).
16. Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее / Материалы II региональной научно-практической конференции, Магадан, 27—28 ноября 2003 г. Магадан: Кордис, 2004.
17. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 г. Утверждена президентом РФ В. В. Путиным 20.02.2013, Пр-232 // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142561 (дата обращения: 17.06.2013).
18. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. 426 с.
19. Чилингаров А. Н., Кокорев Е. М. Размышления о Российском Севере. М.: Янус-К, 1997.
Рецензент — Ульяновский Виктор Иванович, доктор социологических наук, профессор
