CC BY
93УДК 342.9.07
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.
ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Г. Ш. ЧЕРНОВА, заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
G. S. CHERNOVA, deputy head of the chair of civil law disciplines of Ufa Law Institute of the Interior Ministry of Russia, candidate of law (Ufa)
Е. В. ПОНОМАРЕВА, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)
Щ
к
<ч а а
о
о Д
В
E. V. PONOMAREVA, senior instructor of the chair of civil law disciplines of Ufa Law Institute of the Interior Ministry of Russia, candidate of law (Ufa)
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
COMPARATIVE ANALYSIS HEAR AND PASS JUDGMENT IN ADMINISTRATIVE AND CIVIL PROCEDURAL PROCEEDINGS
u s a о
0 «
u
¥ a -с a
1
о
0 «
1
£ «
a s S
u «5
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые особенности разрешения дел в административном и гражданском процессуальном судопроизводстве. Анализируются наиболее актуальные нововведения, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ.
Ключевые слова: административное судопроизводство, гражданское процессуальное судопроизводство, Кодекс административного судопроизводства РФ.
Аnnotation. This article discusses some of the features of the permission of affairs in administrative and civil procedural proceedings. Analyzed the most relevant innovations provided by the Code of Administrative Procedure of Russian Federation.
Keywords: administrative proceedings, civil procedure proceedings, Code of Administrative Procedure of Russian Federation.
Принятый 8 марта 2015 года Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [1] (далее -КАС РФ) - нормативный акт, который
ввел новый порядок рассмотрения многих категорий судебных дел. В результате проведенного сравнительного анализа КАС РФ и Гражданского процес-
суального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) [2] необходимо выделить наиболее важные нововведения. Следует отметить, что указанные нормативные акты тесным образом пересекаются. Однако есть и отличия, о которых хотелось бы упомянуть.
Одним из существенных новшеств, предусмотренных в КАС РФ, являются требования, предъявляемые к доказыванию. Доказывать законность принятых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны будут сами органы, организации и должностные лица (ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Данная норма конкретизируется тем, что органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать фактические данные, на которые они ссылаются как на основание своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ) [3, с. 33].
Также в КАС РФ по-новому определяется предмет доказывания в отношении административных истцов и иных лиц, обратившихся в защиту чужих прав, свобод и интересов. Они не обязаны доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
- подтверждать иные фактические данные, на которые ссылаются как на основание своих требований [4].
Немаловажным аспектом, урегулированным КАС РФ, являются меры
процессуального принуждения. Поддержание порядка в судебном заседании, а также устранение препятствий к осуществлению административного судопроизводства возлагается на суд, который наделяется широкими полномочиями по данному вопросу. Действия в отношении нарушителей порядка в судебном заседании названы «мерами процессуального принуждения». Предусматривается 6 мер процессуального принуждения, новыми среди которых являются ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова, а также обязательство о явке.
Ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству, а лишение слова - если участник самовольно нарушает последовательность выступлений, двукратно не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выраже- ^ ния или оскорбительные высказывания ^ либо призывает к осуществлению дей-
«а
ствий, преследуемых в соответствии с <ч законом (ст. 118 КАС РФ). а
В ГПК РФ также содержатся по- ^ ложения, наделяющие суд полномочия- ^ ми по поддержанию порядка в судебном М заседании (ст. 159 ГПК РФ): предупре- ^ ждение, привод, удаление из зала су- § дебного заседания, судебный штраф. | Незначительный размер судебного | штрафа (от 1 000 до 5 000 тыс. рублей) § не дисциплинируют участников судеб- § ного разбирательства. В отличие от ГПК РФ, который предусматривает | привод только в отношении свидетелей, Ц не являющихся на судебные заседания ^ без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), по | КАС РФ суд вправе применить привод | не только в отношении свидетелей, но и ^ в отношении лиц, участие которых в « судебном заседании является (или при- | знано судом) обязательным (ст. 120 ^ КАС РФ). 03
^
к
<ч а а
и и
и а; а
о
^
0 «
и
¥ а -с а
1
о
^
0 «
и
1
£ «
а а;
и
Безусловный интерес представляет упрощенное производство. В КАС РФ предусматривается возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Условия, при которых возможно рассмотрение дел в таком порядке, предусмотрены в ст. 291 КАС РФ:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях.
Возможность рассмотрения дел в
упрощенном производстве в ГПК РФ предусмотрена только со 2 марта 2016 года. Отсутствие упрощенного производства в гражданском судопроизводстве было компенсировано наличием при-
казного производства, что в свою очередь также является упрощенным. Порядок упрощенного (письменного) производства предусмотрен в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее -АПК РФ) (гл. 29).
Несмотря на то, что данный нормативно-правовой акт стал применяться на практике совсем недавно, законодатель уже внес в него коррективы. Так, 5 апреля 2016 г. были внесены дополнения в виде судебных приказов по делам о взыскании налоговых недоимок. Это было объяснено тем, что увеличился рост обращений в суд налоговых органов о взыскании недоимок с физических лиц по налогам на имущество [5].
Делая вывод, необходимо заметить, что порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, детально урегулирован. Таким образом, КАС РФ разработан с учетом современных достижений российской науки в области публичных отраслей права, отражает организационное разделение государственной власти и роль суда в системе правовых гарантий. Выделение административного судопроизводства в отдельную, самостоятельную ветвь судебной власти направлено на реализацию положений Конституции РФ, закрепляющей, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства [6].
ЛИТЕРАТУРА
1. Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г. // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Нахова Е. А. Проблемы доказывания в административном судопроизводстве Российской Федерации // Вестник СПБЮА. 2015. № 2. С. 33.
4. См.: Уткин Д. В. Развитие российского законодательства об административном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. № 2. С. 171-178.
:: :: ::
5. Гусева Т. А. Рассмотрение дел по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций // Современное общество и право. 2015. № 4. С. 106-110.
6. Чернова Г. Ш., Пономарева Е. В. Особенности правового регулирования рассмотрения дел в административном судопроизводстве // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина: материалы Международной научно-практической конференции / под общ. ред. Р. В. Нигматуллина. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2016. С. 16-20.
© Чернова Г. Ш.
© Пономарева Е. В.
^
к
<ч а а
и и
и «
а
о
^
0 «
и
¥ а -с а
1
о
^
0 «
и
1 £
а «
и «5
