CC BY
2
УДК 372.879.6
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЯВЛЕНИЙ ДВИГАТЕЛЬНЫХ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ЮНОШЕЙ, РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ УСПЕШНОСТЬЮ ОБУЧЕНИЯ В ШКОЛЕ
Евгений Михайлович Ревенко, кандидат педагогических наук, доцент, Татьяна Фёдоровна Зелова, старший преподаватель, Виктор Александрович Сальников, доктор педагогических наук, профессор, Сибирский государственный автомобильно-дорожный
университет, Омск
Аннотация
Приводятся результаты исследования, в котором установлено, что обучающиеся, окончившие школу с высокой успеваемостью, значимо превосходят сверстников, отличающихся меньшей успеваемостью, в проявлении быстроты, но существенно уступают последним в силовых способностях, а также в выраженности мотивации к двигательной активности. Выявленные различия обусловлены индивидуальными особенностями возрастного развития способностей, что диктует необходимость расширения возможности индивидуализации образовательного процесса в физическом воспитании.
Ключевые слова: двигательные способности, интеллектуальные способности, успешность обучения, различия, индивидуальные особенности возрастного развития.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2022.10.p362-368
COMPARATIVE ANALYSIS OF MOTOR MANIFESTATIONS AND INTELLECTUAL ABILITIES OF YOUNG MEN WHO DIFFER IN THE SUCCESS OF
THEIR STUDIES AT SCHOOL
Evgeny Mikhailovich Revenko, the candidate of pedagogical sciences, docent, Tatyana Fedo-rovna Zelova, the docent, Viktor Aleksandrovich Salnikov, the doctor of pedagogical sciences, professor, Siberian State Automobile and Road University, Omsk
Abstract
The results of the study were presented, in which it was found that students who graduated from school with high academic performance are significantly superior to peers with less academic performance in the manifestation of speed, but are significantly inferior to the latter in strength abilities, as well as in the severity of motivation for physical activity. The revealed differences are due to the individual characteristics of the age-related development of abilities, which dictates the need to expand the possibility of individualizing the educational process in physical education.
Keywords: motor abilities, intellectual abilities, learning success, differences, individual characteristics of age development.
ВВЕДЕНИЕ
Современная система образования строится на гуманистической парадигме, которая ориентирует на приоритет личности и индивидуальности обучающихся, обеспечивающий их наиболее полную самореализацию. Данные идеи в системе физического воспитания отнюдь не новы и сформулированы П.Ф. Лесгафтом [6], указывавшим на важность антропологичности, сообразности природе ребенка системы физического образования, а также на необходимость применения индивидуального подхода при учете типологии детей. Без этого невозможно методически грамотно выстроить систему физического воспитания и достичь её цели, а именно воспитания всесторонне и гармонично развитого здорового человека в единстве физической, умственной, нравственной и психической составляющих.
Прогрессивные взгляды П. Ф. Лесгафта долгое время не в полной мере использовались при построении системы физического воспитания в нашей стране в силу комплек-
са причин (идеологизации, дегуманизации, авторитаризма и утилитарности). Приоритетом системы физического воспитания долгое время было обучение двигательным действиям и развитие двигательных качеств, что, по выражению Ю. М. Николаева [8], определяло утилитарно-двигательный подход к физическому воспитанию подрастающих поколений.
Анализируя современные тенденции в системе физического воспитания, И. В. Манжелей отмечает, что на протяжении многих десятилетий практика физического воспитания строилась на социально ориентированной модели и предполагала, прежде всего, достижение нормативного уровня физической подготовленности [7, с. 13]. По мнению автора, при несомненных преимуществах данной модели очевидны недостатки, затрудняющие формирование у обучающихся направленности личности на ценности физической культуры и спорта, что, как следствие, не позволяет сформировать устойчивую мотивацию к самостоятельным занятиям физическими упражнениями.
К сожалению, в настоящее время в организации физического воспитания по-прежнему прослеживаются черты социально ориентированной модели - стремление обеспечить выполнение нормативных показателей и требований, утвержденных на федеральном уровне. В частности, в Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации (ФКиС в РФ) на период до 2020 года приоритетной задачей являлось увеличение доли граждан, систематически занимающихся ФКиС, до 40%, а среди обучающихся - до 80%. При этом, как показано в работе А. С. Зухова [4], увеличение в 2019 году количества обучающихся, систематически занимающихся ФКиС, до 83% не привело к повышению уровня физической подготовленности данной категории населения. В действительности педагоги-практики сталкиваются с обратным - со снижением физических возможностей детей и молодежи. Следовательно, достижение целевых количественных показателей не привело к качественным изменениям.
Существенное увеличение доли обучающихся, систематически занимающихся ФКиС, не привело к повышению других важных параметров, в частности мотивации к организованным формам занятий физическими упражнениями. Результаты исследований свидетельствуют о том, что с возрастом интерес к урокам физической культуры у школьников существенно снижается, а также достаточно большой процент обучающихся испытывают затруднения при выполнении нормативов ВФСК ГТО [13].
Необходимость выполнения нормативных требований и создание условий для мониторинга физического развития детей и молодежи приводят к тому, что акцент смещается на разработку унифицированных критериев оценивания физической подготовленности подрастающего поколения. Так, по мнению Ю.Ф. Курамшина [5], в программно-нормативной основе физического воспитания существенным недостатком является то, что в учебных программах используются разные виды, количество испытаний, а также критерии оценивания уровня физической подготовленности обучающихся. Очевидно, что акцент на данной проблематике смещает внимание с совершенствования системы физического воспитания, предполагающее большую дифференциацию и индивидуализацию учебного процесса. Следует признать, что решение задач по повышению качества физического воспитания, направленного на формирование гармонично и всесторонне развитой личности, количественный подход с акцентом на разработку унифицированных критериев оценивания и мониторинг доли систематически занимающихся ФКиС не приведут к желаемому результату.
Обозначенная проблема, а именно низкий уровень физической подготовленности детей и молодежи, недостаточная мотивация к урокам физической культуры и самостоятельным занятиям физическими упражнениями, по нашему мнению, во многом является следствием недостаточного учета склонности обучающихся к тому или иному виду двигательной активности, природных задатков к развитию и в целом индивидуальных особенностей возрастного развития способностей.
Комплексное междисциплинарное исследование, проведенное нами в период с 2007 до 2020 гг., позволило выявить определенные индивидуальные особенности возрастного развития двигательных и интеллектуальных способностей [11], что отражается на соотношении их развития в процессе взросления [9]. Одним из актуальных аспектов обозначенной проблемы является то, что, как отмечают психологи, нередко имеет место дисгармоничное развитие детей, отличающихся сравнительно более высоким уровнем интеллектуального развития и школьной успеваемости [1, 2, 3 и др.]. К настоящему времени вопросы взаимосвязи развития двигательных и интеллектуальных способностей в образовательном процессе не получили должного внимания и практически не изучались с учётом индивидуально-типологических особенностей. По мнению И. В. Стародубцевой и Е.А. Коротковой [12], это связано с тем, что вопросы физического и интеллектуального развития рассматриваются и решаются преимущественно изолированно. В этой связи представляет интерес изучение особенностей развития двигательных и интеллектуальных способностей обучающихся, различающихся школьной успеваемостью.
Цель исследования - изучение проявлений двигательных, интеллектуальных способностей и мотивации к двигательной активности юношей, различающихся успешностью обучения в школе.
ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование проводилось с 2017 по 2020 гг., в нем участвовали студенты 1-го курса ФГБОУ ВО «СибАДИ» 18 лет (80 человек). Были выделены две выборки: 1-я - 25 обучающихся, отличавшихся высокой успеваемостью - окончивших школу с золотой медалью (средний балл аттестата по выборке 5,0 баллов); 2-я - 55 обучающихся, отличавшихся меньшей успеваемостью (средний балл аттестата по выборке 4,18 баллов).
Двигательные способности обучающихся изучались посредством измерения: быстроты (максимальная частота движений кистью за 10 с, количество раз); мышечной силы (становая и кистевая динамометрия, кг), силовой выносливости (подтягивание на перекладине, количество раз), скоростно-силовой способности (прыжок в длину с места, см), скоростной способности (бег на 100 м, с) и общей выносливости (бег на 1000 м, мин).
Интеллектуальные способности изучались с помощью теста 1ST Р. Амтхауэра в адаптации Л.А. Ясюковой [14]. Помимо анализа по отдельным девяти субтестам в работе проводится статистический анализ с интегральными показателями: а) вербальный интеллект (ВИ) - среднее арифметическое значение 2-го, 3-го и 4-го субтестов; б) невербальный интеллект (НИ) - среднее арифметическое значение 6-го, 7-го и 8-го субтестов; в) общий интеллект (ОИ), за который принималось общее количество баллов, набранных по всем девяти субтестам теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра.
Изучалась мотивация к двигательной активности [10]. Статистическая обработка осуществлялась с применением программ Microsoft Excel.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Анализ проявлений двигательных способностей обучающихся, окончивших среднюю общеобразовательную школу с разной успешностью, позволил установить достаточно выраженные различия. Единственное из изучаемых двигательных проявлений, в котором преимущество имеют обучающиеся с высокой успеваемостью, это одна из элементарных форм проявления быстроты (максимальная частота движений кистью) (таблица 1). При этом достаточно четко просматривается тенденция более высоких проявлений силовых способностей (мышечной силы, силовой выносливости и скоростно-силовой) у обучающихся со сравнительно меньшей успеваемостью. В проявлениях скоростной, координационной способностей и общей выносливости значимых различий не выявлено.
Таблица 1 - Проявления двигательных способностей юношей, различающихся успеваемостью
Тестовые испытания двигательных способностей Обучающиеся Достоверность различий (^ критерий)
С высокой усп-ю, п=25 С меньшей усп-ю, п=55
X 1±а X 2±а
Частота движений кистью, кол-во раз 76,0±4,2 73,7±4,4 2,21*
Кистевая динамометрия правой руки, кг 40,8±5,6 45,5±7,8 3,05**
Кистевая динамометрия левой руки, кг 36,7±5,0 42,6±8,2 3,88**
Становая динамометрия, кг 110,9±29,8 134,7±23,7 3,46**
Подтягивание на перекладине, раз 9,4±4,2 12,1±4,5 2,53*
Прыжок в длину с места, см 226,6±16,2 236,6±15,0 2,58*
Бег на 100 м, с 14,2±0,59 14,1±0,62 0,94
Челночный бег 3х10 м, с 8,0±0,29 7,89±0,29 1,57
Бег на 1000 м, мин, с 4:18±0:31 4:09±0:24 1,29
Примечание: * - достоверность различий на уровне р<0,05; ** - р<0,01.
В проявлениях интеллектуальных способностей обучающиеся с высокой успеваемостью существенно превосходят сверстников, обладающих меньшей успеваемостью (таблица 2). Установленные различия достигают высокого уровня статистической значимости как в проявлении вербальных, так и невербальных интеллектуальных способностей. Исключение составляют практический интеллект, общая осведомленность (С1) и способность к объемно-геометрическому анализу (С8), относительно которых при аналогичной направленности различия не достигают уровня значимости.
Представленные данные свидетельствуют, что обучающиеся с высокой успеваемостью существенно уступают сверстникам с меньшей успеваемостью в силовых способностях, но превосходят последних в интеллектуальном развитии. При этом, как установлено нами ранее [11], проявления двигательных (в большей степени силовых) и интеллектуальных способностей связаны преимущественно с противоположными типологическими свойствами нервной системы. Полученные данные свидетельствуют о выраженных индивидуальных особенностях возрастного развития изучаемых способностей обучающихся, различающихся успеваемостью.
Таблица 2 - Проявления интеллектуальных способностей юношей, различающихся успеваемостью
Интеллектуальные способности Обучающиеся Достоверность различий (^ критерий)
с высокой усп-ю, п=25 с меньшей усп-ю, п=55
XX 1±а XX 2±а
Практический интеллект, общая осведомленность (С1) 10,5±2,1 9,47±2,3 1,92
Способность к абстрагированию (С2) 11,3±1,6 10,0±2,3 2,72**
Способность выносить логические суждения (С3) 12,0±2,2 9,05±2,9 4 84***
Способность к обобщению (С4) 10,8±3,3 6,82±2,6 5,26***
Математические способности (С5) 13,1±2,9 9,53±3,4 4,69***
Способность к установлению логических закономерностей (С6) 16,0±3,0 12,1±4,0 4,83***
Способность к образному синтезу (С7) 10,7±2,1 9,29±2,9 2,42*
Способность к объемно-геометрическому анализу (С8) 12,4±2,9 11,3±3,2 1,52
Оперативная вербальная память (С9) 18,2±2,6 15,5±3,6 3 79***
Вербальный интеллект (ВИ) 34,0±5,6 25,9±5,5 5 99***
Невербальный интеллект (НИ) 39,0±5,6 32,6±7,5 4,18***
Общий интеллект (ОИ) 114,9±11,1 93,1±16,6 6,86***
Примечание: * - достоверность различий на уровне р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001.
Дополнительно изучалась мотивация к двигательной активности, которая на статистически значимом уровне выше у лиц со сравнительно меньшей успеваемостью (74,0±9,8 против 67,8±9,0 баллов; Р<0,01) (рисунок).
76
74
72
70
° 68
66
64
74
67,8
Успеваемость
Рисунок - Выраженность мотивации к двигательной активности у обучающихся, различающихся успеваемостью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты исследования свидетельствуют о наличии особенностей в проявлениях двигательных и интеллектуальных способностей юношей, окончивших школу с различной успешностью. Обучающиеся с высокой успеваемостью значимо превосходят сверстников, отличающихся меньшей успеваемостью, в проявлении быстроты, но существенно уступают последним в силовых способностях. Выявленные различия соотносятся с мотивацией к двигательной активности, которая достоверно выше у лиц с меньшей успеваемостью. Очевидно, что сравнительно меньший уровень проявлений двигательных способностей, связанный с индивидуальными врожденными особенностями (задатками), отражается на низкой привлекательности для обучающихся уроков (занятий) физической культурой, реализуемых на основе комплексной программы, не предполагающей выбора вида двигательной активности, а в последующем отрицательно сказывается и на мотивации к данным занятиям.
В этой связи для качественных изменений в образовательном процессе недостаточно ориентироваться на привлечение обучающихся к систематическим занятиям физической культурой и спортом, делать этот показатель одним из индикаторов эффективности всей системы физического воспитания детей и молодежи. Последнее обеспечивается путём расширения условий для реализации дифференцированного подхода и индивидуализации образовательного процесса, в том числе критериев оценивания и нормативов. Отмеченное должно основываться на учёте склонностей обучающихся к тем или иным видам двигательной активности, наличия задатков к развитию определенных двигательных способностей и в целом индивидуальных особенностей возрастного развития способностей обучающихся.
При наличии достаточно большого количества исследований и методических разработок на практике не в полной мере реализуется сопряженное развитие двигательных и интеллектуальных способностей в процессе физического воспитания детей и молодежи. Отмеченное предполагает проведение комплексных междисциплинарных исследований для раскрытия природных предпосылок и механизмов реализации сопряженного развития двигательных и интеллектуальных способностей в процессе взросления с использованием средств физической культуры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Болотова О.В. Исследование структуры познавательных способностей у учащихся с разными темпами психического развития : дис. ... канд. психол. наук / Болотова Ольга Владимировна. - Москва, 2003. - 273 с.
2. Будрина Е.Г. Динамика интеллектуального развития подростков в условиях разных моделей обучения / Е.Г. Будрина // Психологический журнал. - 2009. - № 4. - С. 33-46.
3. Бурзунова Е.А. Изменение личностного потенциала одаренных подростков в условиях повышенной учебной нагрузки / Е.А. Бурзунова // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 353. - С. 166-169.
4. Зухов, А.С. Взаимосвязь между уровнем физической подготовленности студентов и их вовлеченностью в систематические занятия физической культурой и спортом / А.С. Зухов // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. - 2022. - № 7 (209). - С. 159-165.
5. Курамшин, Ю.Ф. Состояние программно-нормативных основ физического воспитания во второй половине ХХ века и пути их развития на современном этапе / Ю.Ф. Курамшин // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. - 2014. - № 5 (111). - С. 77-82.
6. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения / П.Ф. Лесгафт. - Москва : Педагогика, 1988. - 399 с.
7. Манжелей И.В. Задачи физического воспитания детей и молодежи в контексте тенденций развития современного образования / И.В. Манжелей // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2013. - № 3. - С. 10-14.
8. Николаев, Ю.М. От идей П. Ф. Лесгафта к современной теории физической культуры / Ю.М. Николаев // Теория и практика физической культуры. - 2006. - № 9. - С. 18-22.
9. Ревенко Е.М. Взаимосвязи уровней проявлений, темпов прироста двигательных и интеллектуальных способностей у подростков и юношей / Е.М. Ревенко, Т.Ф. Зелова // Теория и практика физической культуры. - 2021. - № 11. - С. 108-110.
10. Ревенко Е.М. Диагностика мотивации к реализации двигательной активности : методические рекомендации / Е.М. Ревенко. - Омск : СибАДИ, 2017. - 17 с.
11. Ревенко Е.М. Индивидуальные особенности возрастного развития двигательных и интеллектуальных способностей : монография / Е.М. Ревенко. - Омск : СибАДИ, 2022. - 297 с.
12. Стародубцева, И.В. Умственное развитие старших дошкольников в процессе физического воспитания / И.В. Стародубцева, Е.А. Короткова // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2005. - № 3. - С. 18-22.
13. Храмцов П.И. Оценка возможностей организма для сдачи норм ГТО у школьников Российской Федерации (по данным опроса учителей физической культуры) / П.И. Храмцов, Е. В. Разо-ва, С. Н. Храмцова, И. В. Кулишенко // Ученые записки университета имени П. Ф. Лесгафта. -2022. - № 8 (210). - С. 377-385.
14. Ясюкова Л.А. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (1ST) : методическое руководство / Л.А. Ясюкова. - Санкт-Петербург : ГП ИМАТОН, 2002. - 80 с.
REFERENCES
1. Bolotova, O.V. (2003), Study of the structure of cognitive abilities in students with different rates of mental development, dissertation, Moscow.
2. Budrina, E.G. (2009), "Dynamics of intellectual development of adolescents in conditions of different learning models", Psychological Journal, No. 4, pp. 33-46.
3. Burzunova, E.A. (2011), "Change in the personal potential of gifted adolescents in conditions of increased academic load", Bulletin of Tomsk State University, No. 353, pp. 166-169.
4. Zukhov, A.S. (2022), "The relationship between the level of physical fitness of students and their involvement in systematic physical culture and sports", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 7 (209), pp. 159-165.
5. Kuramshin, Yu.F. (2014), "The state of the program-normative foundations of physical education in the second half of the twentieth century and the ways of their development at the present stage", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 5 (111), pp. 77-82.
6. Lesgaft, P.F. (1988), Manual on physical education of school-age children. Selected pedagogical compositions, Pedagogika, Moscow.
7. Manzhelei, I.V. (2013), "Tasks of physical education of children and youth in the context of trends in the development of modern education", Physical culture: upbringing, education, training, No. 3, pp. 10-14.
8. Nikolaev, Yu.M. (2006), "From the ideas of P. F. Lesgaft to the modern theory of physical culture", Theory and practice ofphysical culture, No. 9, pp. 18-22.
9. Revenko, E.M. and Zelova T.F. (2021), "Interrelations of levels of manifestations, rates of growth of motor and intellectual abilities in adolescents and young men", Theory and practice of physical culture, No. 11, pp. 108-110.
10. Revenko, E.M. (2017), Diagnostics of motivation for the realization of motor activity : methodological recommendations, SibADI, Omsk.
11. Revenko, E. M. (2022), Individual features of age-related development of motor and intellectual abilities : monograph, SibADI Publishing House, Omsk.
12. Starodubtseva, I.V. and Korotkova E.A. (2005), "Mental development of senior preschoolers in the process of physical education", Physical culture: upbringing, education, training, No. 3, pp. 18-22.
13. Khramtsov, P. I., Razova, E. V., Khramtsova, S. N., Kulishenko, I. V. (2022), Assessment of the body's capabilities for passing the TRP standards in schoolchildren of the Russian Federation (according to a survey of physical culture teachers), Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, No. 8 (210), pp. 377-385.
14. Yasyukova, L.A. (2002), R. Amthauer's Intelligence Structure Test (IST) : methodological guide, GP IMATON, St. Petersburg.
Контактная информация: revenko.76@mail.ru
Статья поступила в редакцию 06.10.2022
УДК 796.92
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВЕГЕТАТИВНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ У ЛЫЖНИКОВ-ГОНЩИКОВ
Елена Александровна Реуцкая, кандидат биологических наук, Ирина Александровна Кузнецова, кандидат биологических наук, Ольга Николаевна Кудря, доктор биологических наук, Сибирский государственный университет физической культуры и спорта, г.
Омск
Аннотация
В статье представлены результаты исследования вегетативного обеспечения специфической физической нагрузки у лыжников-гонщиков. В исследовании приняли участие лыжники-гонщики на этапе высшего спортивного мастерства и этапе совершенствования спортивного мастерства. Запись и анализ вариабельности ритма сердца выполняли с использованием аппаратно-программного комплекса «Поли-Спектр» (ООО «Нейрософт», г. Иваново), позволяющего проводить автоматическую обработку данных вариабельности ритма сердца на персональном компьютере. Специфическая физическая нагрузка заключалась в проведении теста со ступенчато-возрастающей нагрузкой до отказа на лыжном эргометре Concept SkiErg. Проведенные исследования показали, что на этапе совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства преобладают лыжники со сбалансированной активностью симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы. На основании полученных результатов исследования для лыжников-гонщиков с разным исходным типом вегетативной регуляции мы разработали критерии оценки вегетативного обеспечения специфической физической нагрузки (тест со ступенчато-возрастающей нагрузкой на лыжном эргометре Concept SkiErg) по показателю соотношения ИНн/ИНп.
Ключевые слова: лыжники-гонщики, этап высшего спортивного мастерства, функциональное состояние, вариабельность ритма сердца.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2022.10.p368-372
CRITERIA FOR ASSESSING VEGETATIVE SUPPORT OF SPECIFIC PHYSICAL ACTIVITY IN CROSS-COUNTRY SKIERS
Elena Aleksandrovna Reutskaya, the candidate of biological sciences, Irina Aleksandrovna Kuznetsova, the candidate of biological sciences, Olga Nikolaevna Kudrya, the doctor of biological sciences, Siberian State University of Physical Culture and Sports, Omsk
Abstract
The article presents the results of the study of the vegetative provision of specific physical activity in cross-country skiing. The study involved cross-country skiing at the stage of higher sportsmanship and the stage of improving sportsmanship. Heart rhythm variability was recorded and analyzed by using the
