CC BY
24
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА;
ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
& & &
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ АГИТАЦИИ И ЦЕНЗУРЫ ВСЕВЕЛИКОГО ВОЙСКА ДОНСКОГО И ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ЮГА РОССИИ
КИРИЧЕНКО Евгений Владимирович
Аннотация. В статье рассматриваются структура, полномочия, принципы и методы работы Донского отдела осведомления при правительстве Всевеликого войска Донского. Проводится анализ источников, позволяющих получить информацию о работе подобных органов, при условии недостатка нормативных правовых актов, регламентирующих их деятельность.
Annotation. In the article is investigated the structure, powers, principles and methods of work of the Department of informing at the government of the Great Don Army. Analyzed the sources of information about activities of this organizations in conditions deficiency normative legal acts.
Ключевые слова: Гражданская война, пропаганда, цензура, агитация, отдел осведомления, осведомительное агентство, отдел пропаганды.
Keywords: Civil war, propaganda, censorship, agitation, Department of informing, informing agency, Department of propaganda.
Существует ряд факторов, осложняющих изучение законодательства о свободе печати и цензуре в антибольшевистских движениях. Одним из важнейших является недостаток сохранившихся нормативных правовых актов, регулировавших свободу печати и устанавливавших цензурные рамки. В первую очередь это касается законодательства тех государственных образований периода Гражданской войны, которые внесли не слишком существенный вклад непосредственно в ход боевых действий. Так, применительно к югу России нельзя пожаловаться на нехватку документов, мемуаров и иных источников, характеризующих законодательство о свободе печати и цензуре на территориях, занятых Добровольческой армией или в «белом Крыму» Врангеля.
В относительно свободный период середины 1920-х гг. даже на территории Советского Союза издавались мемуары белогвардейцев и данные об устройстве антибольшевистских государственных образований на Кубани и в Крыму. Ярким примером этого могут служить изданные в 1928 г. Государственным издательством под редакцией П.Е. Щеглова
мемуары князя Владимира Андреевича Оболенского, озаглавленные «Крым при Вранге-ле»1. Конечно, текст был откорректирован и богато снабжен комментариями редактора, однако данное издание содержало в себе много достаточно достоверной информации о цензуре в этот период и во многом соответствовало зарубежному изданию той же работы2.
Совсем иначе обстоит ситуация с вышеупомянутыми менее значимыми государственными образованиями. Так, в случае с Всевеликим войском Донским сохранившийся Закон Всевелико-го войска Донского утверждает, что «впредь до издания и обнародования новых законов Всеве-ликое войско Донское управляется на твердых основаниях Свода законов Российской империи, за исключением тех статей, которые настоящими основными законами отменяются», и содержит одно положение, затрагивающее вопросы свободы слова: «Каждый может в пределах, установленных законом, высказывать изустно и пись-
1 Оболенский В. Крым при Врангеле. М. : Государственное издательство, 1927.
2 Оболенский В. Крым при Врангеле // На чужой стороне.
Берлин ; Прага, 1925. Кн. 9.
менно свои мысли, а равно распространять их путем печати или иными способами»3.
В результате сочетание этих двух положений отсылает к поиску цензурных рамок в законах Российском империи, но очевидно, что применять их без существенных корректировок в условиях Гражданской войны, особенно с учетом произошедшего в этот период огромного скачка в развитии различных агитационных и пропагандистках технологий, было бы, как минимум, малоэффективно и означало бы гарантированное поражение в информационной войне.
Кроме того, Свод законов Российской империи абсолютно точно не может описать таких важнейших для понимания деятельности Всеве-ликого войска Донского в области свободы слова, цензуры и агитации вещей, как структура и полномочия органов, отвечающих за вышеназванные вопросы, их цели и задачи, продиктованные актуальным положением на фронте, и конкретные методы достижения этих целей.
Все это и формирует политику государственного образования в рассматриваемой области. Абстрагируясь от подобных деталей и анализируя лишь нормативные правовые акты, совершенно точно нельзя получить объективную картину.
В случае с некоторыми организациями, такими как Отдел пропаганды краевого Правительства при Кубанском краевом Правительстве и Отдел политического образования при Южнорусском Правительстве Н.М. Мельникова, вообще невозможно полноценно говорить о правоприменительной практике и объективном воплощении нормативных правовых актов по причине крайне малой продолжительности существования этих организаций, поэтому рассматривать политику в области свободы слова соответствующих государственных образований представляется нецелесообразным.
Одним из методов, позволяющих частично компенсировать отсутствие непосредственно нормативной документации, является изучение дневниковых записей и личной переписки. С одной стороны, подобные источники всегда являются более субъективными, чем нормативные акты и, как следствие, могут предоставлять информацию в несколько искаженном виде. С другой стороны, в случае несовпадения
3 Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // «Белое дело». Избранные произведения. Дон и Добровольческая армия. М. : Голос, 1992. С. 14-15.
содержания нормативных актов и объективной реальности именно такие источники позволяют получить реальную картину правоприменительной практики. Особенно это актуально в условиях децентрализации власти, низкой степени ответственности исполнителей за произвол и распространенности локальных норм права, часто нигде формально не определенных, характерных для антибольшевистских движений периода Гражданской войны.
Наиболее подробным источником информации о состоянии законодательства о свободе слова и цензуре в государственном образовании служат различные ведомственные инструкции и протоколы. Их проще было подстроить под актуальную ситуацию, чем нормативные акты, соответственно, они ближе к правоприменительной практике, но при этом лишены субъективизма, свойственного мемуарам, дневникам и личной переписке.
Так, одним из ценнейших источников информации о полномочиях и методах органов, отвечавших за цензуру в Крыму, были «Поло-
4
жения и инструкция для военных цензоров» и «Перечень сведений и изображений, не подлежащих оглашению»5, а в вооруженных силах юга России - составленные К.Н. Соколовым «Общие указания по информации пунктам сети Отдела пропаганды»6.
В случае с Всевеликим войском Донским актуально исследовать инструкции и различные программные документы «Донотоса» -Донского отдела осведомления.
Так, один из самых объемных и содержательных документов - «Принципы общей ор-
7
ганизации отдела осведомления» - включает в себя не только внутреннюю структуру отдела, но и цели, которые ставились перед отделом, и методы достижения этих целей.
Следует отметить, что во многих аспектах «принципы» Донского отдела осведомления проработаны гораздо качественней, чем аналогичные документы у соответствующих структур вооруженных сил юга России. В частности, в «Донотосе» была выстроена достаточно сложная, но при этом логичная система учета документации через единый центр у помощника управляющего, который, в свою очередь, уже распределял документацию по отделениям,
4 Российский государственный военный архив. Ф. 39528.1.1.
5 Там же. Ф. 39528.1.2.
6 Государственный архив Российской Федерации. Р. 440. 1. 77.
7 Там же. Р. 440. Д. 35.
снабдив соответствующими ярлыками и зарегистрировав. При необходимости снять бумагу с учета соответствующий ярлычок уничтожался.
Проще была и структура рассматриваемого органа. В отличие от Осведомительного агентства, состоявшего из семи частей, здесь их было всего пять. Из них две основных -информационная и агитационная, две вспомогательных - инспекторская и организационная и одна основная техническая - общая часть. При этом инспекторская часть не имела аналога в Осведомительном агентстве и занималась постоянным контролем окружных отделений на местах, постоянно поддерживая переписку с центром из каждого отделения.
С.С. Чахотин разработал план из пяти пунктов, направленный на превращение «Донотоса» в эффективный отдел: во-первых, «работники, которые должны были служить осведомительными и агитационными элементами работы и должны были изготовляться в Центре для распространения по войску и в обратном направлении - для Правительства; во-вторых, надо было построить в центре те механизмы, которые могли бы изготовлять эти материалы; в третью очередь надо было построить по всей стране сеть отделений, задачей которых было бы распространение, расположение по области материалов, изготавливаемых центром, затем проведение на местах директив, идущих из центра, и, наконец, собирание необходимых центру сведений с мест как для осведомления правительства о настроениях населения, так и для учета предпринимаемых действий; в-четвертых, построить все эти механизмы и в пятую очередь приступить к действиям, то есть к массовому изготовлению материалов и оперированию ими»8.
В «принципах» подчеркивается взаимосвязь осведомления и агитации, выраженная в том, что агитационные действия должны основываться на точном и исчерпывающем осведомлении, а информация от центра должна иметь агитационный эффект, т. е. учитывать предполагаемый эффект на массы.
Информационная часть отдела выпускала ежедневные информационные сводки, которые были посвящены настроению на местах, власти на местах, экономическому состоянию, санитарному состоянию, культурно-просветительской жизни, нуждам населения и другим темам.
8 Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р. 440.
Д. 35.
Те материалы из сводок, которые представляли особый интерес, но при этом не содержали никаких секретных сведений, попадали в «Донские ведомости» и «Народную газету».
Помимо этого, отдел выпускал обзоры прессы, которые рассылал всем членам правительства, исходя из того, что у них нет времени на самостоятельное ознакомление со всей печатью. Можно подчеркнуть, что в обзоры входили не только местные газеты, но и газеты Кубани, Терека, Харькова, а также советские и иностранные.
Также, в отличие от Добровольческой армии, в которой К.Н. Соколов, выступавший против «казенных перьев и рептильной прессы», не допускал долгое время выпуска своих пропагандистских газет, «Донотос» публиковал, помимо уже упомянутых выше ежедневных «Донских ведомостей» и «Народной газеты», еженедельную газету «За неделю», которая очень грамотно делала ставку именно на сельское население. Ее текст был рассчитан на самого простого читателя, а доставка, организованная силами экспедиции отдела, организовывалась так, чтобы в слободы, хутора и деревни газета попадала точно к воскресенью, т. е. к выходному дню, когда у крестьянского населения будет больше времени для чтения и обсуждения прочитанного, в то время как доставленная, например, в среду газета, вполне могла быть потеряна еще до того, как у крестьянина физически найдется время ее прочитать. Подобная ориентация на крестьян и учет мелких, но значимых деталей выгодно отличали Донской отдел осведомления от аналогичных подразделений Добровольческой армии и вооруженных сил юга России.
Помимо газет отдел занимался также и распространением телеграфных бюллетеней, расклеиванием плакатов с актуальными сведениями агитационного характера, выставлением световых экранов с новостями и диапозитивами фотографий, созданием бесплатных народных читален.
Автор документа, впрочем, подчеркивает, что огромным тормозом развития службы сети служило тяжелое наследие большевистского владычества на Дону: неналаженность почтовых и телеграфных отношений, а также трудности железнодорожного и конного передвижения. В связи с этим часть задуманных на бумаге механизмов работала, судя по донесениям и сводкам, не так оперативно, как было задумано.
Основными целями, которые ставила перед собой агитационная часть, было сформу-
лировать в доступной форме программы Большого круга и Донского правительства и разработать материалы о воплощении их в жизнь, а также подготовить критику как большевистской идеологии, так и методов, которыми пользовались «красные». Кроме того, признавалось желательным информировать население о военных успехах и достижениях.
Всю агитационную работу предполагалось строить в реакционной манере, отвечая на агитацию большевиков. Причем очень серьезное внимание уделялось конструктивному подходу к ответам на большевистские заявления. Так, в ответ на критику со стороны большевиков политической программы предлагалось знакомить читателя с программой Донского правительства, декларациями Большого круга, а также с программными документами Деникина и Колчака. В то же время большая часть материалов носила иной характер, внимание акцентировалось на вздорности и неосуществимости большевистских идей, на их военных и общеполитических неудачах, хозяйственной разрухе, дороговизне, голоде, компрометирующих фактах из жизни вождей большевизма, а также, как сказано в документе, листках и брошюрах литературного характера, играющих на чувствах, рас-
9
сказах, призывах, воззваниях .
С.С. Чахотиным подчеркивались недостаточность разовых акций и одиночных ответов на большевистскую пропаганду и необходимость систематического и планомерного разрушения «цитаделей большевизма, построенных большевиками в мозгах населения»10. Для достижения указанной цели им была разработана схема действий из восьми пунктов. Первый пункт указывал на необходимость поколебать веру в силы большевиков, в их мнимые успехи, доказать, что они изолированы от всего мира и материально, и морально, что их положение безнадежно. Второй - уничтожить страх перед их могуществом доказанным фактом развала большевистской экономической жизни, их фактического неумения организовывать мирную жизнь, отсутствия у них людей способных. Третий пункт указывал на открывающуюся после этого возможность обратиться к их логике: разобрать пункты программы большевиков, их утопичность и абсурдность. После такого логического разбора их не-
9 Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р. 440.
Д. 35.
10 Там же.
состоятельности, обратиться к чувству - ознакомить с фактическим проведением в жизни их программы, их лживостью, насилием, зверствами и так далее, зажечь негодование и ненависть к ним. Следом, возбудив чувство, вызвать отрицательный к большевикам нервный подъем, призывами, горячими воззваниями переманить людей на другую сторону. Шестой пункт указывал на необходимость возбудить интерес к теме иллюстрацией личности «белых» вождей, героических фактов из истории борьбы и т. д. Затем требовалось вновь вернуться к логике, к разбору целей политической программы. Особо подчеркивалась необходимость доказать отсутствие реакционных идей. В завершение следовало ознакомить с фактическим осуществлением программы Всевеликого войска Донского.
На реализацию указанной идеи, по грубым подсчетам, требовалось около 5 млн руб. в месяц, не считая снабжения материалами.
При этом отдел осведомления самоустранялся от осуществления непосредственного контроля за распространением не подлежащих оглашению материалов. В «принципах» подчеркнуто, что одним из моментов, существенно облегчающих задачу борьбы с большевистской агитацией, является механическое изъятие ведущих ее субъектов, но тут же есть дополнение о том, что это - работа контрразведки. Отдел же должен был только устанавливать, что является подобной агитацией, и указывать на места, где она осуществляется.
Так, например, в список запрещенных к распространению материалов были внесены приказ от «Штаба Верховного Главнокомандующего по всем частям военно-революционного лагеря Черноморской Советской Зеленой Армии» и прокламация «Христос и большевизм»11.
Приказ от 14 сентября 1918 г. № 78 распространил действие военной цензуры, которая могла ограничивать свободу как печати, так и личной переписки, на всю территорию Всевеликого войска Донского, что приблизило положение к периоду правления Врангеля в Крыму в большей степени, чем к Деникин-ской Добровольческой армии12.
Еще через две недели был принят документ, получивший название «Примерный текст сведений, подлежащих задержанию военной
11 Государственный архив Российской Федерации. Р. 440. Д. 57.
12 Российский государственный военный архив. Ф. 39457. Оп. 1. Д. 343. Л. 7.
цензурой»13. Новые правила были направлены на защиту самого атамана, Донского правительства и в целом положения на Дону. Так, запрещалась любая информация, в негативном виде выставляющая донскую армию или организации, действующие в тылу. Подчеркивалось, что объективные данные при систематическом и вдумчивом изучении противником дадут полную картину боевой готовности области, политики и намерений правительства, что в значительной степени облегчает достижение военного успеха неприятелем.
В числе прочей запрещалась информация о нравственном положении в войсках, об успехах большевистской агитации и пропаганды, о степени доверия казаков к военному начальству, о нарушениях дисциплины в войсках и другая подобная информация, не касавшаяся непосредственно тактически значимых сведений вроде расположения войск, укреплений или маршрутов передвижения генералов.
Помимо печати страдали от цензуры и другие формы передачи информации. К.Н. Соколов писал, что суетливые распоряжения Войскового правительства и демагогические решения Круга сеяли в обществе еще большую смуту. «Сегодня закрывали кинематографы и театры, лишая публику осмысленных развлечений и выбрасывая на улицу сотни нуждаю-
„ 14
щихся людей» .
Л.А. Молчанов подчеркивает: «Мотивы для задержания к публикации газетных статей, содержащиеся в "Примерном тексте сведений...", носили исключительно социальный и политический характер. В их число входили: "общее направление статьи - антиправительственное", "недовольство предоставлением атаману всей полноты власти", "недовольство мероприятиями правительственной власти", "автор желает уравнения в правах казаков и иногородних, что совершенно не соответствует времени и заслугам казачества", "оглашение этих сведений может вызвать излишние толки" и так далее»15.
Так же как и во многих других антибольшевистских движениях, цензоры очень неохотно проводили разграничения между большевиками и другими социалистами, поэтому в печать не попадали почти все хоть сколько-нибудь «левые» материалы.
В итоге необходимо отметить, что, несмотря на определенный недостаток у Всевеликого войска Донского самостоятельной базы нормативных правовых актов, посвященных регулированию деятельности органов, занимавшихся вопросами агитации и цензуры, опираясь на внутренние инструкции и положения, можно утверждать следующее: работа в этой области велась и ничуть не уступала более значимым государственным образованиями того периода, а в отдельных аспектах и превосходила их.
Библиографический список
1. Краснов, П.Н. Всевеликое войско Донское // «Белое дело». Избранные произведения. Дон и Добровольческая армия. - М. : Голос, 1992.
2. Молчанов, Л.А. Газетная пресса России в годы революции и Гражданской войны (окт. 19171920 гг.). - М., 2002.
3. Оболенский, В. Крым при Врангеле. - М. : Государственное издательство, 1927.
4. Оболенский, В. Крым при Врангеле // На чужой стороне. - Берлин ; Прага, 1925. - Кн. 9.
5. Соколов, К.Н. Правление генерала Деникина (из воспоминаний). - София : Российско-болгарское книгоиздательство, 1921.
6. РГВА. Ф. 39528.1.1.
7. РГВА. Ф. 39528.1.2.
8. ГАРФ. Р. 440. 1. 77.
9. ГАРФ. Р. 440. Д. 35. 10. ГАРФ. Р. 440. Д. 57.
13 Российский государственный военный архив. Ф. 39457. Оп. 1. Д. 336. Л. 29-29, об., Л. 34-34, об. ; Д. 343. Л. 47-47, об.
14 Соколов К.Н. Правление генерала Деникина (из воспо- -
минаний). София : Российско-болгарское книгоиздательство, 15 Молчанов Л.А. Газетная пресса России в годы револю-
1921. ции и Гражданской войны (окт. 1917-1920 гг.). М., 2002.
