CC BY
49УДК: 616.317-007.254-053.2-089.844
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПЕРВИЧНОЙ ХЕЙЛОПЛАСТИКИ У ДЕТЕЙ С ДВУХСТОРОННЕЙ РАСЩЕЛИНОЙ ВЕРХНЕЙ ГУБЫ И НЁБА С УЧЁТОМ СТЕПЕНИ НЕДОРАЗВИТИЯ
СРЕДИННОГО ФРАГМЕНТА
РАДЖАБОВ АХТАМ БОЛТАЕВИЧ кандидат медицинских наук, заведующий кафедрой анатомии, клинической анатомии (ОХТА). Бухарский государственный медицинский институт. Бухара, Узбекистан
РАЖАБОВ АМИР АХТАМОВИЧ асссистент кафедры детской стоматологии. Бухарский государственный медицинский институт. Бухара, Узбекистан
ТЕМИРОВА НАЗОКАТРУСТАМОВНА асисстент кафедры анатомии, клинической анатомии (ОХТА). Бухарский государственный медицинский институт.
Бухара, Узбекистан ХАСАНОВА ДИЛНОЗА АХРОРОВНА асисстент кафедры анатомии, клинической анатомии (ОХТА). Бухарский государственный медицинский институт.
Бухара, Узбекистан
АННОТАЦИЯ
На клиническом материале проведена сравнительная оценка результатов первичной хейлопластики, определены показания к применению каждого метода с учётом анатомических и эстетических результатов. Установлены клинико-анатомические изменения после различных методов первичной хейлопластики, что позволило обосновать выбор метода операции с учётом
степени недоразвития срединного фрагмента.
Ключевые слова: оценка, расщелина, хейлопластика, губы,
нёбо
БОЛАЛАРДА УРТА ФРАГМЕНТНИНГ РИВОЖЛАНМАСЛИК ДАРАЖАСИНИ ИНОБАТГА ОЛГАН ХОЛДА ЮКОРИ ЛАБ ВА ТАНГЛАЙНИНГ ИККИ ТОМОНЛАМА ЁРИГИНИ БИРЛАМЧИ ХЕЙЛОПЛАСТИКА КИЛИШНИНГ ТАККОСЛАМА ТАХЛИЛИ
РАДЖАБОВ АХТАМ БОЛТАЕВИЧ тиббиёт фанлари номзоди, анатомия, клиник анатомия (ОХТА) кафедраси мудири. Бухоро давлат тиббиёт институти.
Бухоро, Узбекистон РАЖАБОВ АМИР АХТАМОВИЧ болалар стоматологияси кафедраси асссистенти. Бухоро давлат тиббиёт институти. Бухоро, Узбекистон ТЕМИРОВА НАЗОКАТРУСТАМОВНА анатомия, клиник анатомия (ОХТА) кафедраси ассистенти. Бухоро давлат тиббиёт институти. Бухоро, Узбекистон
ХАСАНОВА ДИЛНОЗА АХРОРОВНА анатомия, клиник анатомия (ОХТА) кафедраси ассистенти. Бухоро давлат тиббиёт институти. Бухоро, Узбекистон
АННОТАЦИЯ
Клиник материалда бирламчи хейлопластика натижалари киёсий бацоланган; анатомик ва эстетик натижаларини цисобга олган цолда хар бир усулнинг кулланилиши аникланган. Хейлопластика усулини танлашда, утказилган киёсий тахлил натижалари асосида бирламчи хейлопластика критериялари ишлаб чикилган.
Калит сузлар: ёриклик, хейлопластика, лаблар, танглай
THE COMPARATIVE ANALYSIS OF PRIMARY CHEILOPLASTY AT CHILDREN WITH THE BILATERAL CREVICE OF THE UPPER LIP AND THE PALATE TAKING INTO ACCOUNT DEGREE OF THE UNDERDEVELOPMENT OF THE MEDIAN FRAGMENT
RADZHABOVAHTAM BOLTAYEVICH candidate of medical sciences, the head of the department of anatomy, clinical anatomy (OSTA). Bukhara State Medical Institute.
Bukhara, Uzbekistan RAZHABOV AMIR AKHTAMOVICH assistant of department of children's stomatology. Bukhara State
Medical Institute. Bukhara, Uzbekistan TEMIROVA NAZOKATRUSTAMOVNA assistant of department of anatomy, clinical anatomy (OSTA). Bukhara State Medical Institute. Bukhara, Uzbekistan KHASANOVA DILNOZA AKHROROVNA assistant of department of anatomy, clinical anatomy (OSTA). Bukhara State Medical Institute. Bukhara, Uzbekistan ABSTRACT
Comparative estimation of the results of primary cheiloplasty has been held on enow lesser clinical material; statements to usage of each method inclusive of anatomic and aesthetic results have been defined. Clinical-anatomic changes have been established after various methods of primary labioplasty which allowed proving the choice of operation method inclusive of the degree and form of rhegma.
Keywords: assessment, cheiloplasty, cleft, lips, palate
Проблема врожденных расщелин верхней губы и нёба остается достаточно актуальной в современной стоматологии. Это обусловлено высокой частотой данных пороков развития, выраженностью анатомических нарушений, неоднозначностью подходов
Электронный научный журнал «Биология и интегративная медицина» 2017 №11 (декабрь)
к коррекции, сложностью лечения, постоянно возрастающими требованиями к функциональным и эстетическим результатам хирургического вмешательства - [1,2,5,6, 8, 10].
Оперативное лечение врождённых двухсторонних расщелин занимает особое место по своей актуальности, многообразию оперативных методов и множеству нерешённых вопросов. Среди большого разнообразия способов первичной пластики врожденной расщелины губы и неба в настоящее время нет предпочтения какой-то одной методике. Использование новых способов хирургического лечения не всегда оказывается рациональным и не дает возможности в полном объеме провести реабилитацию ребенка с данной патологией - [3,4].
Анализ литературы последних лет показывает, что на сегодняшний день разработаны и применяются более сотни видов хейлопластики. Каждый из этих методов имеет свои положительные и отрицательные стороны, что позволяет хирургам индивидуализировать методику оперативного подхода в каждом конкретном случае - [7,9,11].
Несмотря на ряд исследований по совершенствованию способов первичной хейлопластики, вопросу сравнительного анализа методов устранения врождённых двусторонних расщелин верхней губы и нёба, не уделено достаточно должного внимания. Актуальность поставленной проблемы и недостаточная её освещённость в научной литературе явилось основным мотивом выполнения данной работы.
Цель исследования - проведение сравнительного анализа отдалённых результатов первичной хейлопластики по методу Лимберга, Милларда и по методике Обуховой-Теннисон, определить показания к их применению с учётом степени недоразвития мягких тканей срединного фрагмента.
Электронный научный журнал «Биология и интегративная медицина» 2017 №11 (декабрь)
Материал и методы исследования. Материалом для нашего исследования явились результаты хирургического лечения детей с врожденной двухсторонней расщелиной верхней губы и нёба. Под наблюдением и лечением в отделении челюстно-лицевой хирургии Бухарской областной больницы и в ЛОР отделении областной детской больницы за период с 2014 по 2017 годы находились 31 больных с врождённой двусторонней расщелиной верхней губы и нёба, в возрасте от 6 месяцев до 6 лет. Из них мальчиков 19, девочек 12. Из общего числа детей с врожденной расщелиной губы и нёба по методу Лимберга было оперировано 8 детей. С расщелиной губы и нёба по методу Милларда было оперировано 13 детей. Количество больных, которым была проведена хейлопластика методом Обуховой -Теннисон составило 10 детей.
С помощью антропометрического метода был проведён сравнительный анализ результатов первичной хейлопластики по методам Лимберга, Обуховой-Теннисон и Милларда через 1-2 года после вмешательства. Для этого на носу и верхней губе проводили замеры, взяв за основу методы антропометрического исследования Р.Д. Новоселова (1978), Т.В. Шаровой, Л.П. Герасимовой (1991), S. Mahn (1980).
Рисунок. Схема измерений губы и носа. Измерения губы: А/А1- ширина предверия носа, В/В1-
расстояние от угла рта до середины колумеллы с обеих сторон, С/С1-высота от нижнего края верхней губы до входа в предверие носа, D/D1- расстояние между выстоящими точками линии Купидона, E/E1-расстояние между выстоящей точкой линии Купидона до нижнего края верхней губы с каждой стороны. Высота губы, H/H1- высота кожной части верхней губы, разность параметров С и Е.
Измерения носа: F/F1- длина колумеллы с обеих сторон, G/G1-длина фильтрума с обеих сторон ( рисунок).
Данные результатов антропометрического исследования у оперированных пациентов по трём методикам сравнивали с контрольными средневозрастными показателями у детей.
Полученные цифровые показатели оценивали по 6- бальной шкале: 1-2 балла - неудовлетворительный результат-разница при сравнительной оценке какого-либо параметра между оперированными больными и контрольными здоровыми детьми превышает 4 мм.; 3-4 балла - удовлетворительный результат-разница при сравнительной оценке какого-либо параметра между оперированными больными и контрольными здоровыми детьми равен 3-4 мм.; 5-6 баллов - хороший результат. Разница при сравнительной оценке составляет 1 -2 мм.
Кроме этого результаты хейлопластики оценивали на основании опроса родителей по 5 - бальной шкале.
Результаты исследования и их обсуждение.
Фотометрическое исследование показало, что ширина преддверия носа (A) у детей оперированных методом Обуховой - Tennison составила 1,1±0,01 см., в контрольной группе 0,71±0,02 см. Сравнивая полученные результаты, получили разницу в среднем в 3,9 мм. По бальной системе это составило 3-4 балла -удовлетворительный результат. Анализируя полученные данные при первичной хейлопластике по Millard D.R. отмечено: у оперированных
Электронный научный журнал «Биология и интегративная медицина» 2017 №11 (декабрь)
детей 0,64±0,01 см., у детей контрольной группы 0,71±0,02 см. Ширина преддверия носа имела разницу в 0,7 мм., 5-6 баллов -хороший результат. Ширина преддверия носа у детей, оперированных методом Лимберга составила 0,66±0,02 см., в контрольной группе 0,71±0,02 см. Сравнивая полученные резуль-таты, получили разницу в среднем в 0,5 мм. По бальной системе это составило 5-6 баллов - хороший результат.
Расстояние от угла рта до середины основания колумеллы с обеих сторон (B). По этому показателю при операции по Обуховой-Tennyson разница в контрольных и оперированных группах составила 0,6 мм. 5-6 баллов. Это хороший результат. При хейлопластике методами Милларда и Лимберга отмечались почти одинаковые параметры как в контрольных, так и в оперированных группах. Результат можно расценивать как хороший.
Высота от нижнего края верхней губы до входа в преддверие носа (C). По методу Обуховой-Tennyson у оперированных детей этот показатель составил 2,61±0,02 см., у детей контрольной группы -2,2±0,02 см. Разница между ними составила 4,1 мм. - неудовлетворительный результат, 1-2 балла.
Что касается данного параметра по Millard D.R., то у оперированных детей он составил 1,9±0,02 см., в контрольной группе - 2,2±0,02 см. Разница между ними составила 3 мм, удовлетворительный результат. При методе Лимберга этот показатель у оперированных детей составил 1,85±0,02см, у здоровых - 2,2±0,02см. Разница составила 3,5 мм, 5-6 баллов, удовлетворительный результат.
Расстояние между выстоящими точками линии Купидона (D). Полученные данные как у оперированных, так и у здоровых детей при всех трёх методиках не выявили отличий. По методу Обуховой-Tennison этот показатель составил 0,66±0,01 см. как в контроле, так
Электронный научный журнал «Биология и интегративная медицина» 2017 №11 (декабрь)
и после хейлопластики. При хейлопластике по методу Millard D.R. и Лимбергу это расстояние составило в контроле 0,66±0,01* см., после операции 0,65±0,01 см., разница составила 0,1мм., 5-6 баллов хороший результат.
Высота красной каймы в выступающих точках(Е). При хейлопластике по Обуховой - Tennison этот показатель у оперированных детей составил 0,63±0,02 см., у контрольных детей - 0,65±0,04 см. Разница составила до 1 мм, 5-6 баллов, хороший результат. При хейлопластике по Millard D.R. это расстояние составило 1,03±0,02 см., в контроле - 0,65±0,04 см. Разница составила 3,8 мм, 3-4 балла-удовлетворительный результат. При методе Лимберга этот показатель у оперированных детей составил 0,95±0,03см и 0,65±0,02 см. у здоровых детей. Разница составила 0,3мм, 5-6 баллов - хороший результат.
Высота кожной части перегородки носа (F). Существенные отличия были обнаружены после хейлопластики по методу Обуховой-Tennyson. Данные составили 0,31±0,01 см. у оперированных и 0,53±0,01 см. у контрольных детей. Разница составила 2,2 мм. По методу Millard D.R. 0,44±0,01 см. у оперированных детей и 0,53±0,01 см. у здоровых, 5-6 баллов, хороший результат. По методу Лимберга у оперированной группы это расстояние составило 0,46±0,02 см., в контроле 0,53±0,01см., 5-6 баллов, хороший результат.
Западение основания крыла носа, (G). По методу Обуховой-Tennyson этот показатель у оперированных детей составил 0,68±0,01 см., в контрольной группе - 0,42±0,02 см. Разница составила 2,6 мм., 3-4 балла- удовлетворительный результат. При хейлопластике по методу Millard D.R. это расстояние составило 0,40±0,01 см. и 0,42±0,02 см. у контрольных детей. Разница составила до 1мм., хороший результат. При операции по методу Лимберга этот
Электронный научный журнал «Биология и интегративная медицина» 2017 №11 (декабрь)
показатель составил 0,41±0,01 см и 0,42±0,01 см в контроле. Разница 0,1 мм - хороший результат.
Высота кожной части верхней губы (Н). По этому показателю при операции по Обуховой-Теппувоп разница в контрольных и оперированных группах составила 2,6 мм., 3-4 балла. Можно расценить, как удовлетворительный результат. При хейлопластике методом Милларда этот показатель у оперированных детей составил 0,87±0,01 см., в контроле 1,45±0,02 см. Разница 5,8 мм., результат неудовлетворительный. При методе Лимберга это расстояние у оперированных детей составило 0,91±0,02 см., в контроле 1,45±0,02 см. Разница 5,4 мм. Результат можно расценивать как неудовлетворительный.
Результаты субъективного опроса родителей: после оперативного лечения с использованием метода Милларда: рубец не заметен
- у 10 (76,9%) больных, рубец заметен - у 3 (23,1%), красная кайма непрерывна - у 9 (69,2%), красная кайма прерывна - у 4 (30,8%), высота верхней губы восстановлена - у 8 (61,5%), высота верхней губы не восстановлена - у 5 (38,5%), высота верхней губы симметрична с обеих сторон - у 6 (46,1%), высота верхней губы не симметрична с обеих сторон - у 7 (53,9%), уплощения крыла носа нет
- у 11 (84,6%), крыло носа уплощено - у 2 (15,4%).
После хирургического лечения по методу Теннисона -Обуховой: рубец не заметен - у 3 (30,0%) больных, рубец заметен -у 7 (70,0%), красная кайма непрерывна - у 8 (80,0%), красная кайма прерывна - у 2 (20,0%), высота верхней губы восстановлена - у 9 (90,0%), высота верхней губы не восстановлена - у 1 (10,0%), высота верхней губы симметрична с обеих сторон - у 6 (60,0%), высота верхней губы не симметрична с обеих сторон - у 4 (40,0%), уплощения крыла носа нет - у 2 (20,0%), крыло носа уплощено - у 8 (80,0%).
Электронный научный журнал «Биология и интегративная медицина» 2017 №11 (декабрь)
После операции по методу Лимберга: рубец не заметен - у 5 (62,5%) больных, рубец заметен - у 3 (37,5%), красная кайма непрерывна - у 5 (62,5%); красная кайма прерывна - у 3 (37,5%), высота верхней губы восстановлена - у 4 (50,0%), высота верхней губы не восстановлена - у 4 (50,0%), высота верхней губы симметрична с обеих сторон - у 3 (37,5%), высота верхней губы не симметрична с обеих сторон - у 5 (62,5%), уплощения крыла носа нет - у 6 (75,0%), крыло носа уплощено - у 2 (25,0%).
Таким образом, применяемые при первичной хейлопластике линейные методы Милларда и Лимберга и методика Обуховой-Теннисон, при правильном выборе показаний к их проведению, позволяют успешно восстановить анатомическую и функциональную целостность зоны дефекта. Для выбора методики двусторонней первичной хейлопластики определяющим фактором является степень недоразвития мягких тканей срединного фрагмента.
При недоразвитии мягких тканей срединного фрагмента на 2/3 его высоты наиболее приемлем метод перемещения треугольного лоскута по Обуховой-Теннисон, который даёт лучшие результаты с учётом восстановления правильного лука Купидона и анатомической целостности верхней губы с нормализацией подвижности круговой мышцы рта.
У детей с врождённой двусторонней расщелиной верхней губы и нёба при недоразвитии мягких тканей срединного фрагмента на 1/3 или 1/2 его высоты, целесообразно применение линейных методов Милларда и Лимберга. При этом наблюдаются менее заметные рубцы и максимально сохраняются ткани верхней губы, что служит залогом успешного выполнения завершающей реконструктивной операции у взрослых пациентов.
Список литературы:
1. Амануллаев Р. А., Курбанходжаев Ш. Н., Шоюсупова М. Т., Акбаров А.А. Влияние врожденной расщелины верхней губы и нёба на общее развитие ребенка. // Вестник Ташкенской медицинской академии.- 2013.- № 4.- С. 46-48.
2. Азимов, М. И., Муртазаев, С. М., Хасанов, А. И., Вохидов, У. Н., & Иброхимов, А. А. (2013). Влияние оперативной хейлопластики на рост верхней челюсти у детей с врожденной односторонней расщелиной губы и неба. Укранський журнал xipypeu, (2), 37-40.
3. Булгакова Е. А., Тё И. А., Ахапкин С. М. Комплексная реабилитация пациентов с расщелинами губы и нёба в условиях Кемеровского центра профилактики и лечения детей с врождённой патологией челюстно-лицевой области //Казанский медицинский журнал. - 2012. - Т. 93. - №. 6.
4. Курбанов У. А. и др. Первичная хейлопластика и вторичная хейлоринопластика при односторонних расщелинах верхней губы //Вестник Авиценны. - 2009. - №. 3. - С. 18-30.
5. Супиев, Т. К., Мамедов, А. А., Негаметзянов, Н. Г., Нурмаганов, С. Б., Утепов, Д. К., Катасонова, Е. С., & Кожабеков, Е. М. (2014). Опыт комплексного лечения детей с двусторонней расщелиной верхней губы и неба. Стоматология, 93(5), 69-74.
6. Шульженко В. И., Митропанова М. Н., Чечула Н. И. Вариант изучения и анализа протоколов реабилитации детей с несращением губы и неба., применяемых в мире //Кубанский научный медицинский вестник. - 2011. - №. 2.
7. Dadakova M. et al. Three-dimensional evaluation of facial morphology in pre-school cleft patients following neonatal cheiloplasty //Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery. - 2016. - Т. 44. - №. 9. - С. 1109-1116.
8. Lee U. L., Cho J. B., Choung P. H. Simultaneous premaxillary repositioning and cheiloplasty in adult patients with unrepaired bilateral cleft lip and palate //The Cleft Palate-Craniofacial Journal. - 2013. - Т. 50. - №. 2. - С. 231-236.
9. Park Y. W., Kwon K. J., Kim M. K. Double-layered reconstruction of the nasal floor in complete cleft deformity of the primary palate using superfluous lip tissue //Maxillofacial plastic and reconstructive surgery. -2015. - Т. 37. - №. 1. - С. 35.
10. Shi B., Yi X. Evaluation of nasolabial symmetry after cheiloplasty and primary rhinoplasty //International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. - 2015. - T. 44. - C. e144-e145.
11. Trettene, A. D. S., Razera, A. P. R., Maximiano, T. D. O., Luiz, A. G., Dalben, G. D. S., & Gomide, M. R. (2014). Doubts of caregivers of children with cleft lip and palate on postoperative care after cheiloplasty and palatoplasty. Revista da Escola de Enfermagem da USP, 48(6), 993998.
