CC BY
115ХИРУРГИЯ иномж
УДК: 616.317-007.254-053.2-089.844
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕРВИЧНОЙ ХЕЙЛОПЛАСТИКИ У ДЕТЕЙ С ВРОЖДЕННОЙ ДВУСТОРОННЕЙ РАСЩЕЛИНОЙ
ВЕРХНЕЙ ГУБЫ И НЁБА
РАЖАБОВ АМИР АХТАМОВИЧ Магистр Бухарского государственного медицинского института по направлению «Детская стоматология»,
город Бухара, Республика Узбекистан РАДЖАБОВ АХТАМ БОЛТАЕВИЧ Кандидат медицинских наук, заведующий кафедры клинической анатомии, топографической анатомии и оперативной хирургии Бухарского государственного медицинского института, город
Бухара, Республика Узбекистан КАМАЛОВА ШАХНОЗА МУЗАФФАРОВНА Ассистент кафедры клинической анатомии, топографической анатомии и оперативной хирургии Бухарского государственного медицинского института, город Бухара, Республика Узбекистан
ТЕМИРОВА НАЗОКАТ РУСТАМОВНА Ассистент кафедры клинической анатомии, топографической анатомии и оперативной хирургии Бухарского государственного медицинского института, город Бухара, Республика Узбекистан
АННОТАЦИЯ
На достаточно небольшом клиническом материале проведена сравнительная оценка результатов первичной хейлопластики, определены показания к применению каждого метода с учётом анатомических и эстетических результатов. Установлены клинико анатомические изменения после различных методов первичной хейлопластики, что позволило обосновать выбор метода операции
с учётом степени недоразвития срединного фрагмента.
Ключевые слова: оценка, расщелина, хейлопластика, губы,
нёбо
БОЛАЛАРДА ТУГМА ИККИ ТОМОНЛАМА ЮКОРИ ЛАБ ВА ТАНГЛАЙ ЕРИКЛИГИНИНГ БИРЛАМЧИ ХЕЙЛОПЛАСТИКАСИНИНГ
НАТИЖАЛАРИНИ БА^ОЛАШ
РАЖАБОВ АМИР АХТАМОВИЧ
Бухоро давлат тиббиёт институтининг «Болалар стоматолоияси» йуналиши буйича магистри..
Бухоро, Узбекистон Республикаси РАДЖАБОВ АХТАМ БОЛТАЕВИЧ Тиббиёт фанлари номзоди Бухоро давлат тиббиёт институтининг клиник анатомия, топографик анатомия ва
оператив хирургия кафедраси мудири. Бухоро, Узбекистон Республикаси КАМАЛОВА ШАХНОЗА МУЗАФФАРОВНА Бухоро давлат тиббиёт институтининг клиник анатомия, топографик анатомия ва оператив хирургия кафедраси ассистенти. Бухоро, Узбекистон Республикаси ТЕМИРОВА НАЗОКАТРУСТАМОВНА Бухоро давлат тиббиёт институтининг клиник анатомия, топографик анатомия ва оператив хирургия кафедраси ассистенти. Бухоро, Узбекистон Республикаси АННОТАЦИЯ
Етарли мицдордаги беморларда бирламчи хейлопластика натижалари тацлил цилинди, анатомик ва эстетик натижаларни инобатга олган цолда %ар бир танланган усул урганилди. Бирламчи хейлопластиканинг турли усулларидан кейинги клиник-анатомик узгаришлар аницланди, бу эса урта сегментнинг ривожланмаслик
37
даражасига иараб танланган операцияни асослашга имкон беради. Калит сузлар: ёриилик, хейлопластика, лаблар, танглай
EVALUATION OF THE RESULTS OF PRIMARY CHEILOPLASTY IN CHILDREN WITH CONGENITAL BILATERAL CLEFT OF UPPER LIP
AND PALATE
RAJABOV AMIR AXTAMOVICH
Master student "Children stomatology" department of the Bukhara State Medical Institute, the city of Bukhara of Republic of Uzbekistan
RADJABOV AXTAM BOLTAEVICH The head of department of clinical anatomy, topographical anatomy and operational surgery of the Bukhara Sate Medical Institute, the city of Bukhara of Republic of Uzbekistan KAMALOVA SHAKHNOZA MUZAFFAROVNA Assistant of department of clinical anatomy, topographical anatomy and operational surgery of the Bukhara Sate Medical Institute, the city of Bukhara of Republic of Uzbekistan TEMIROVA NAZOKATRUSTAMOVNA Assistant of department of clinical anatomy, topographical anatomy and operational surgery of the Bukhara Sate Medical Institute, the city of Bukhara of Republic of Uzbekistan ABSTRACT
Comparative estimation of the results of primary labioplasty has been held on enow lesser clinical material; statements to usage of each method inclusive of anatomic and aesthetic results have been defined. Clinical-anatomic changes have been established after various methods of primary labioplasty which allowed proving the choice of operation method inclusive of the degree and form of rhegma.
Keywords: assessment, cheiloplasty, cleft, lips, palate
Врожденная расщелина верхней губы и нёба (ВРГН) является тяжелым пороком развития зубочелюстной системы, который характеризуется выраженными структурными и функциональными нарушениями. Возможно, нет другой врожденной деформации, которая значительно изменяет форму лица и приводит к столь значительным анатомическим и функциональным нарушениям -[1,2,5,6,7,8,9,10,11].
Оперативное лечение врождённых двухсторонних расщелин занимает особое место по своей актуальности, многообразию оперативных методов и множеству нерешённых вопросов. Среди большого разнообразия способов первичной пластики врожденной расщелины губы и неба в настоящее время нет предпочтения какой-то одной методике. Использование новых способов хирургического лечения не всегда оказывается рациональным и не дает возможности в полном объеме провести реабилитацию ребенка с данной патологией - [ 3,4].
Анализ литературы последних лет показывает, что на сегодняшний день разработаны и применяются более сотни видов хейлопластики. Каждый из этих методов имеет свои положительные и отрицательные стороны, что позволяет хирургам индивидуализировать методику оперативного подхода в каждом конкретном случае.
В отечественной и зарубежной литературе уделено недостаточное внимание вопросу первичной хейлопластики с выбором наиболее оптимальных методов, учитывающих степень недоразвития мягких тканей срединного фрагмента.
Несмотря на ряд исследований по совершенствованию способов первичной хейлопластики, вопросу сравнительного анализа методов устранения врождённых двусторонних расщелин верхней губы и нёба, не уделено достаточно должного внимания. Актуальность поставлен-
ной проблемы и недостаточная её освещённость в научной литературе явилось основным мотивом выполнения данной работы.
Цель исследования - проведение сравнительного анализа отдалённых результатов первичной хейлопластики по методу Лимберга, Милларда и по методике Обуховой-Теннисон, определить показания к их применению с учётом степени недоразвития мягких тканей срединного фрагмента.
Материал и методы исследования. Материалом для нашего исследования явились результаты хирургического лечения детей с врожденной двухсторонней расщелиной верхней губы и нёба. Под наблюдением и лечением в отделении челюстно-лицевой хирургии Бухарской областной больницы и в ЛОР отделении областной детской больницы за период с 2014 по 2017 годы находились 31 больных с врождённой двусторонней расщелиной верхней губы и нёба, в возрасте от 6 месяцев до 6 лет. Из них мальчиков 19, девочек 12. Из общего числа детей с врожденной расщелиной губы и нёба по методу Лимберга было оперировано 8 детей. С расщелиной губы и нёба по методу Милларда было оперировано 13 детей. Количество больных, которым была проведена хейлопластика методом Обуховой^еннисон составило 10 детей.
С помощью антропометрического метода был проведён сравнительный анализ результатов первичной хейлопластики по методам Лимберга, Обуховой^еннисон и Милларда через 1-2 года после вмешательства. Для этого на носу и верхней губе проводили замеры, взяв за основу методы антропометрического исследования Р.Д. Новоселова (1978), Т.В. Шаровой, Л.П. Герасимовой (1991), S. Mahn (1980).
Измерения губы: А/А1- ширина предверия носа, В/В1-расстояние от угла рта до середины колумеллы с обеих сторон, С/С1-высота от нижнего края верхней губы до входа в предверие носа, D/D1- расстояние между выстоящими точками линии Купидона, E/E1-расстояние между выстоящей точкой линии Купидона до нижнего края верхней губы с каждой стороны. Высота губы, МЖ- высота кожной части верхней губы, разность параметров С и Е.
Измерения носа: F/F1 - длина колумеллы с обеих сторон, G/G1-длина фильтрума с обеих сторон ( рисунок).
Данные результатов антропометрического исследования у оперированных пациентов по трём методикам сравнивали с контрольными средневозрастными показателями у детей.
Полученные цифровые показатели оценивали по 6- бальной шкале: 1-2 балла - неудовлетворительный результат-разница при сравнительной оценке какого-либо параметра между оперированными больными и контрольными здоровыми детьми превышает 4 мм.; 3-4 балла - удовлетворительный результат-разница при сравнительной оценке какого-либо параметра между оперированными больными и контрольными здоровыми детьми равен 3-4 мм.; 5-6 баллов - хороший результат. Разница при сравнительной оценке составляет 1-2 мм.
Кроме этого результаты хейлопластики оценивали на основании опроса родителей по 5 - бальной шкале.
Результаты исследования и их обсуждение.
Фотометрическое исследование показало, что ширина преддверия носа (A) у детей оперированных методом Обуховой - Tennison составила 1, 1 ±0,01 см., в контрольной группе 0,71±0,02 см. Сравнивая полученные результаты, получили разницу в среднем в 3,9 мм. По бальной системе это составило 3-4 балла - удовлетворительный результат. Анализируя полученные данные при первичной хейлопластике по Millard D.R. отмечено: у оперированных детей 0,64±0,01 см., у детей контрольной группы 0,71±0,02см. Ширина преддверия носа имела разницу в 0,7 мм., 5-6 баллов - хороший результат. Ширина преддверия носа у детей, оперированных методом Лимберга составила 0,66±0,02см., в контрольной группе 0,71±0,02см. Сравнивая полученные результаты, получили разницу в среднем в 0,5 мм. По бальной системе это составило 5-6 баллов -хороший результат.
Расстояние от угла рта до середины основания колумеллы с обеих сторон (B). По этому показателю при операции по Обуховой-Tennyson разница в контрольных и оперированных группах составила 0,6мм., 5-6 баллов. Это хороший результат. При хейлопластике методами Милларда и Лимберга отмечались почти одинаковые параметры как в контрольных, так и в оперированных группах. Результат можно расценивать как хороший.
Высота от нижнего края верхней губы до входа в преддверие носа (C). По методу Обуховой-Tennyson у оперированных детей этот показатель составил 2,61±0,02см., у детей контрольной группы -2,2±0,02см. Разница между ними составила 4,1мм. - неудовлетворительный результат, 1-2 балла.
Что касается данного параметра по Millard D.R., то у оперированных детей он составил 1,9±0,02см., в контрольной группе -2,2±0,02см. Разница между ними составила 3мм, удовлетворительный
42
результат. При методе Лимберга этот показатель у оперированных детей составил 1,85±0,02см, у здоровых - 2,2±0,02см. Разница составила 3,5мм, 5-6 баллов, удовлетворительный результат.
Расстояние между выстоящими точками линии Купидона (D). Полученные данные как у оперированных, так и у здоровых детей при всех трёх методиках не выявили отличий. По методу Обуховой-Tennison этот показатель составил 0,66±0,01см. как в контроле, так и после хейлопластики. При хейлопластике по методу Millard D.R. и Лимбергу это расстояние составило в контроле 0,66±0,01*см., после операции 0,65±0,01 см., разница составила 0,1мм., 5-6 баллов хороший результат.
Высота красной каймы в выступающих точках^). При хейлопластике по Обуховой - Tennison этот показатель у оперированных детей составил 0,63±0,02см., у контрольных детей - 0,65±0,04см. Разница составила до 1мм, 5-6 баллов, хороший результат. При хейлопластике по Millard D.R. это расстояние составило 1,03±0,02см., в контроле - 0,65±0,04см. Разница составила 3,8мм, 3-4 балла-удовлетворительный результат. При методе Лимберга этот показатель у оперированных детей составил 0,95±0,03см и 0,65±0,02см. у здоровых детей. Разница составила 0,3мм, 5-6 баллов - хороший результат.
Высота кожной части перегородки носа (F). Существенные отличия были обнаружены после хейлопластики по методу Обуховой-Tennyson. Данные составили 0,31±0,01см. у оперированных и 0,53±0,01см. у контрольных детей. Разница составила 2,2мм. По методу Millard D.R. 0,44±0,01см. у оперированных детей и 0,53±0,01см. у здоровых, 5-6 баллов, хороший результат. По методу Лимберга у оперированной группы это расстояние составило 0,46±0,02см., в контроле 0,53±0,01см., 5-6 баллов, хороший результат.
Западение основания крыла носа, (G). По методу Обуховой-
43
Tennyson этот показатель у оперированных детей составил 0,68±0,01см., в контрольной группе - 0,42±0,02 см. Разница составила 2,6мм., 3-4 балла- удовлетворительный результат. При хейлопластике по методу Millard D.R. это расстояние составило 0,40±0,01см. и 0,42±0,02см. у контрольных детей. Разница составила до 1мм., хороший результат. При операции по методу Лимберга этот показатель составил 0,41±0,01см и 0,42±0,01см в контроле. Разница 0,1 мм -хороший результат.
Высота кожной части верхней губы (H). По этому показателю при операции по Обуховой-Tennyson разница в контрольных и оперированных группах составила 2,6мм., 3-4 балла. Можно расценить, как удовлетворительный результат. При хейлопластике методом Милларда этот показатель у оперированных детей составил 0,87±0,01см., в контроле 1,45±0,02см. Разница 5,8мм., результат неудовлетворительный. При методе Лимберга это расстояние у оперированных детей составило 0,91±0,02 см., в контроле 1,45±0,02 см. Разница 5,4мм. Результат можно расценивать как неудовлетворительный.
Результаты субъективного опроса родителей: после оперативного лечения с использованием метода Милларда: рубец не заметен -у 10 (76,9%) больных, рубец заметен - у 3 (23,1%), красная кайма непрерывна - у 9 (69,2%), красная кайма прерывна - у 4 (30,8%), высота верхней губы восстановлена - у 8 (61,5%), высота верхней губы не восстановлена - у 5 (38,5%), высота верхней губы симметрична с обеих сторон - у 6 (46,1%), высота верхней губы не симметрична с обеих сторон - у 7 (53,9%), уплощения крыла носа нет - у 11 (84,6%), крыло носа уплощено - у 2 (15,4%).
После хирургического лечения по методу Теннисона - Обуховой: рубец не заметен - у 3 (30,0%) больных, рубец заметен - у 7 (70,0%), красная кайма непрерывна - у 8 (80,0%), красная кайма прерывна - у
44
2 (20,0%), высота верхней губы восстановлена - у 9 (90,0%), высота верхней губы не восстановлена - у 1 (10,0%), высота верхней губы симметрична с обеих сторон - у 6 (60,0%), высота верхней губы не симметрична с обеих сторон - у 4 (40,0%), уплощения крыла носа нет - у 2 (20,0%), крыло носа уплощено - у 8 (80,0%).
После операции по методу Лимберга: рубец не заметен - у 5 (62,5%) больных, рубец заметен - у 3 (37,5%), красная кайма непрерывна - у 5 (62,5%); красная кайма прерывна - у 3 (37,5%), высота верхней губы восстановлена - у 4 (50,0%), высота верхней губы не восстановлена - у 4 (50,0%), высота верхней губы симметрична с обеих сторон - у 3 (37,5%), высота верхней губы не симметрична с обеих сторон - у 5 (62,5%), уплощения крыла носа нет - у 6 (75,0%), крыло носа уплощено - у 2 (25,0%).
Таким образом, применяемые при первичной хейлопластике линейные методы Милларда и Лимберга и методика Обуховой-Теннисон, при правильном выборе показаний к их проведению, позволяют успешно восстановить анатомическую и функциональную целостность зоны дефекта. Для выбора методики двусторонней первичной хейлопластики определяющим фактором является степень недоразвития мягких тканей срединного фрагмента.
При недоразвитии мягких тканей срединного фрагмента на 2/3 его высоты наиболее приемлем метод перемещения треугольного лоскута по Обуховой-Теннисон, который даёт лучшие результаты с учётом восстановления правильного лука Купидона и анатомической целостности верхней губы с нормализацией подвижности круговой мышцы рта.
Уи ни V V V
детей с врождённой двусторонней расщелиной верхней губы и нёба при недоразвитии мягких тканей срединного фрагмента на 1/3 или 1/2 его высоты, целесообразно применение линейных методов Милларда и Лимберга. При этом наблюдаются менее заметные рубцы
45
и максимально сохраняются ткани верхней губы, что служит залогом успешного выполнения завершающей реконструктивной операции у взрослых пациентов.
Список литературы:
1. Амануллаев Р.А., Курбанходжаев Ш.Н., Шоюсупова М.Т., Акбаров А.А. Влияние врожденной расщелины верхней губы и нёба на общее развитие ребенка. // Вестник Ташкенской медицинской академии.- 2013.- № 4.- С. 46-48.
2. Гранчук Г.Н. Размеры зубных рядов и лицевого скелета у взрослых при зубо - челюстных деформациях, обусловленных врожденным несращением в челюстно-лицевой области. Стоматология. - 1987. - Т.66, №2. - С.63-66.
3. Козин И.А. Эстетическая хирургия врожденных расщелин лица. - М., 1996.
4. Мамедов Ад.А. Алгоритм реабилитации детей с врожденной расщелиной верхней губы и неба / Ад.А.Мамедов // Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей: актуальные вопросы комплексного лечения.-М.: МГМСУ, 2012. С. 151-155
5. Махкамов Э.У., Муртазаев С.М., Комарин А.С. и др. Всасывание в кишечнике у детей с врожденными расщелинами верхней губы и неба. //Стоматология. - 1987. - Т. 66. - № 4. - С. 38-45.
6. Медведев M.B. Перинатальные исходы при врожденных пороках развития. // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии, - 2001. № 4. - С. 260-267.
7. Baskaran M, Packiaraj I, Arularasan SG, Divakar TK. Cleft rhinoplasty. - J Pharm Bioallied Sci. 2015 Aug;7(Suppl 2):S691-4.
8. Flinn W. The cleft lip nose: an update //Facial Plast Surg., 2006, 9,4,241-268.
9. Hugentobler H. Wave - line procedure in the repair of cleft lip. //J. max.-fac., 1, 2006, 198-202.
10. Recaman M. Cleft lip and palate. In McCarthy J.G. (ed) //Plastic Surgery. Volume 4: Cleft Lip and Palate and Craniofatial Anomalies. Philadelphia: WB Saunders, 2006.
11. Slifer K.L. Lip Adhesion //J. Facial Plastic surgery. 1993, Vol.9, N. 3, P. 188-195.
