CC BY
64УДК 336.13
Экономические науки
Воробьева Анастасия Павловна, студентка Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ В КОМАНДНО -АДМИНИСТРАТИВНЫХ И РЫНОЧНЫХ СИСТЕМАХ ЭКОНОМИКИ
Аннотация: Командная и рыночная системы экономики существенного различаются друг от друга, водораздел между ними проходит по большому числу разнообразных критериев. В частности, отличной является роль организаций государственных и муниципальных финансов, что обусловлено спецификой данных систем.
Ключевые слова: государственные организации, административная экономика, рыночная экономика.
Abstract: command and market economy system differ significantly from each other, the watershed between them takes place on a large number of diverse criteria. In particular, the role of the State is excellent and municipal finance, because of the specific nature of these systems.
Keywords: Government organizations, administrative economy, market economy.
Рыночная система предполагает нивелирование роли государства в экономической жизни страны, его роль должна сводиться лишь к осуществлению необходимого контроля за соблюдением законности, правовому регулированию исходя из принципов рыночной экономики и свободы хозяйственной деятельности, поддержке отдельных отраслей экономики, которые испытывают затруднения в своем развитии. В связи с этим
роль государственных финансов в экономическом развитии не является первоопределяющей. В России к государственным финансам относятся фонды денежных средств, формируемых на федеральном уровне и уровне субъекта РФ. Речь здесь идет в основном о бюджетной системе. Бюджет пополняется посредством сбора налогов. Основные статьи расходов связаны с обеспечением общественной безопасности, поддержке социальной сферы.
При командной системе экономики в систему государственных финансов входит широкий круг субъектов, среди которых находятся и государственные предприятия. К государственной финансовой сфере относится государственный бюджет, финансы министерств и ведомств, финансы предприятий, колхозов и др. Производство тех или иных товаров осуществляется исходя из государственного плана, а не из расчета реальных потребностей потребителей, в связи с чем регулярно возникает дефицит той или иной группы товаров. Определение сущностных признаков командной экономической системы вызывает определенные трудности, поскольку тот ее вариант, который имелся в СССР, не является единственно возможным. Еще больше сложностей возникает при анализе смешанных экономических систем (к примеру, экономика КНР сочетает в себе как свободный рынок, так и государственный план). К тому же, признанные капиталистические государства в XX веке имели опыт использования командно-административных механизмов - во Франции в течение XX веке было несколько волн национализации и существовал государственный комитет ценообразования. При этом даже внутри СССР существовал экономический дуализм, когда в рамках легальной экономики наряду с плановым хозяйством было такое явление как колхозный рынок [7, с. 30]. Однако, для того, чтобы наиболее объективно сравнить организации государственных и муниципальных финансов, мы возьмем для примера текущую российскую капиталистическую модель и модель командно-административной экономики СССР, поскольку это, во-первых, будет методологически оправдано, и во-вторых, подобное сравнение позволит
выделить основные сходства и различия более ярко и выпукло, так как приводит к выявлению разницы между теорией и практикой.
Плановая экономика СССР имела ряд особенностей, прямо вытекающих из огосударствления средств производства, которые входили в систему финансов, что делало возможным целенаправленное распределение общественного продукта. Среди наиболее явных проявлений командной экономики можно выделить:
- дефицит отдельных групп товаров;
- существование так называемых «планово-убыточных» предприятий;
- существование явления, называемого «блатом», когда приобрести иностранные промышленные товары можно было лишь благодаря удачным знакомствам или высоким покровителям [1, с. 71].
Наибольшее внимание следует уделить факту существования убыточных предприятий, который хотя и имеется в условиях рыночной экономики, однако же в командно-административных условиях он имеет иную сущность. Смысл существования планово-убыточных предприятий проистекает из механизма целеполагания командной экономики, когда производство и распределение товарной массы происходило не на основе ценового критерия, а исходя из государственного планирования. Это позволяло снабжать население необходимыми для обеспечения нормальной жизнедеятельности промышленными товарами и пищевыми продуктами без учета фактора их себестоимости. В связи с этим некоторые предприятия на «бумаге» были убыточными, поскольку расходы на их содержание превышали получаемый доход, однако такая трактовка не совсем верна, поскольку деятельность всех предприятий находилась в рамках государственного механизма целеполагания. Негативным элементом данной системы являлся дефицит отдельных групп товаров, но это уравновешивалось созданием равномерных условий для нормального человеческого существования, поскольку трудящиеся обеспечивались всеми необходимыми материальными благами, то есть вещь производимый ими продукт распределялся на уравнительном начале. Рыночная экономика построена на других принципах. В ней также имеются убыточные
организации, однако они не вписаны в государственную распределительную систему, которая сводится в рыночном государстве к распределению налоговых поступлений. Чаще всего «убыточными» являются учреждения социальной сферы, которые создаются для реализации государственной политики и действуют в основном в рамках государственного (или муниципального) заказа. Соответственно, цели извлечения прибыли такие организации не преследуют и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это способствует (или хотя бы не противоречит) их основной цели деятельности. Организаций, которые бы производили промышленные товары в большом масштабе и были бы убыточными немыслимы в рыночной парадигме даже если это противоречит интересам общества. Так, к примеру, в России не производится свой хлопок по причине низкой рентабельности, однако теплая одежда с наполнителем из хлопковой ваты обладает непревзойденными теплоизоляционными свойствами.
Что же касается экономических агентов, то их состав различен в зависимости от эволюционного уровня системы. В СССР последовательно выделялись: наркоматы, экономические районы, отраслевые министерства, главные управления министерств, крупные предприятия [8, с. 128].
С системой организаций государственных финансов в капиталистической экономике дело обстоит гораздо проще. Их роль сводится к реализации государственной политики и перераспределению налоговых поступлений. Центральным понятием в их работе является бюджет. Бюджетная система базируется на следующих принципах:
- сбалансированность (соответствие доходной части расходной);
- совокупное покрытие расходов (расходы покрываются за счет доходов страны) [3, с. 5].
В рыночной экономике совершенно иное отношение к собственности. Если в командной экономике все богатства и весь произведенный продукт были собственностью народа, то в рамках капиталистической модели действует плюрализм форм собственности, что подчеркивается доктриной собственности буржуазного права, в соответствии с которой «собственность немыслима не только без отношения собственника к вещи как к своей, но и без отношения
всех остальных членов общества к данной вещи как к чужой и, более того, как к находящейся под суверенной властью данного лица» [4, с. 32]. В рыночной экономической системе действует примат частной собственности над государственной, что обусловлено спецификой свободного рынка. В том случае, если государство берет на себя неоправданно большую роль в развитии общественной жизни без использования специфичных командных механизмов (что возможно лишь в отдельных случаях вроде КНР), это приводит к негативным последствиям. Наблюдающаяся в России чрезмерная бюрократизация государственного управления, не подкрепленную соответствующим общественным запросам, привела к разбалансированию структуры федерального бюджета, когда существенная его часть расходуется на содержание бюрократических и силовых структур [5, с. 56]. На взгляд некоторых исследователей, в России не сложилась полноценная рыночная экономика. Наша экономика характеризуется как постсоветская сетевая экономическая система, в которой имеется остаточная неприватизированная государственная собственность, правовое регулирование имеет хищнический характер, правительство действует вне правового поля [6, с. 119]. Обосновать данное положение дел возможно лишь благодаря наличию абстрактной модели оптимального рыночного механизма. Также отмечается разбросанность методических разработок и практической деятельности контрольных органов (при этом приводится мысль о том, что данную ситуацию может исправить рецепция европейского опыта информационных систем [2, с. 104], однако по мере развития их в России существенных улучшений не произошло).
В качестве итога приведем представим основные аргументы в табличной форме (таблица 1). Несмотря на то, что организации государственных и муниципальных финансов имеют концептуальные различия в разных экономических системах, это не лишает нас возможности проведения сравнительного анализа по наиболее объективным критериям. В связи с тем, что в современной России не реализована полноценная модель рыночной экономики, результаты оценки даны в соответствии с абстрактной рыночной моделью, тогда как при выделении особенностей государственных финансов командной модели мы были ориентированы на опыт СССР.
Критерии оценки Командно- Рыночная система
административная система
Объем сектора государственных (муниципальных) финансов Охватывает все основные структурные элементы экономической системы. Сравнительно невысок, сводится к органам власти и бюджетным учреждениям.
Роль государства в экономической системе Определяющая роль, экономическое развитие обеспечивается посредством участия государственных (муниципальных) финансов. Роль существенно ограничена мощными предпринимательскими структурами и заключается в распределении налоговых поступлений
Многообразие форм собственности Отсутствует. Присутствует.
Ориентация на удовлетворение потребностей потребителей Отсутствует. Распределение общественного продукта производится исходя из трудовой функции и физиологических потребностей без учета личных взглядов. Целью организации, действующей в условиях рынка, является максимально полного удовлетворения потребностей потребителей.
Отношение к частной собственности Допускается лишь личная собственность, тогда как средства производства находятся исключительно в государственной собственности. Примат частной собственности.
Роль в производстве общественного продукта Первоопределяющая роль, поскольку финансы предприятий вписаны в государственную систему финансов. Сводится к оказанию социальных услуг населению.
Роль в перераспределении общественного продукта Полное распределение всего общественного продукта. Распределение налоговых поступлений.
Соотношение с бюджетной системой Фактическое слияние бюджета и казны. Соотнесение организаций государственных финансов с бюджетной системой.
Возможные причины образования дефицита товаров Нехватка продукта для полноценного всеобщего распределения Высокая себестоимость, нерентабельность.
Существование убыточных организаций Является нормальным явлением, это касается не только сферы услуг, но также и производства Имеет место в сфере социальных услуг
Таблица 1. Сравнительная таблица организаций государственных и муниципальных финансов командно-административной и рыночной экономических систем.
Библиографический список:
1. Алабужев Д. С. Сравнительный анализ экономических систем // Экономика, предпринимательство и право. 2011. № 2. С. 65-74.
2. Быстряков А. Е., Мизинцева В. В. Информационные системы в управлении государственными финансами: опыт стран ЕС // Экономическая наука современной России. 2010. № 2 (49). С. 103-109.
3. Гуртовая Н. С., Лаврентьева Л. В. Статистический анализ развития государственных финансов на современном этапе в России // Концепт. 2015. № 5. С. 1- 6.
4. Джалилов А. Н. Использование форм собственности в рыночной системе производственных отношений // Вестник социально-педагогического института. 2012. № 1 (4). С. 32-38.
5. Малкина М. Ю. Институциональные ловушки системы государственных финансов российской Федерации // Журнал институциональных исследований. 2011. № 4 (3). С. 48-58.
6. Нуреев Р. М. От командной экономики — к рыночной // Terra Economicus. 2013. № 1 (11). С. 110-131.
7. Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Между «Реальным социализмом» и «Восточным деспотизмом»: лабиринты институционального экономического развития советской России // Мир России. Социология. Этнология. 2014. № 3 (23). С. 6-46.
8. Нуреев Р. Н. Командная экономика в индустриальную эпоху (на примере СССР) // Terra Economicus. 2012. № 4 (10). С. 115-136.
