CC BY
158
Бизнес в законе
2’2014
14. НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО
14.1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГЕРМАНИИ
Максимова Анастасия Геннадьевна, аспирант кафедры финансового права
Место учебы: МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Аннотация: Наибольшая доля поступлений по имущественному налогообложению принадлежит налогам, взимаемым с недвижимости. В статье проведен сравнительный анализ объектов налогообложения недвижимости в Российской Федерации и Германии. Ведь, на современном этапе формирования рыночной экономики в Российской Федерации возникла необходимость более эффективного, в интересах государства и самих плательщиков, формирования налогообложения недвижимости. Поэтому изучение положительного опыта правовой регламентации налогообложения объектов недвижимости в зарубежных странах представляет несомненный интерес. В этом плане особенно хорошо себя зарекомендовала система налогообложения недвижимости Германии, с точки зрения выполнения фискальной, стимулирующей и социальной функций, где налог объекта недвижимости рассчитывается, исходя из рыночной стоимости недвижимости. В своём исследовании автор использует, в основном, метод сравнительного анализа. Помимо анализа российского и германского гражданского законодательства, автор изучает мнения специалистов по вышеозначенной проблематике, выдвигает и отстаивает собственные суждения.
Представляется заслуживающим внимания вывод автора о размытости критерия связи объекта недвижимости с землей, что получило своё отрицательное выражение в растущем числе судебных споров. Таким образом, необходима разработка более четких критериев связи объектов недвижимости с землёй.
Абсолютно верно автор отмечает отсутствие юридической разницы между понятиями здания и сооружения, поскольку режим указанных объектов недвижимости и условия их оборота идентичны. Автор выявил также ряд противоречий в доктринальном определении объекта незавершенного строительства.
Представляется новым и заслуживающим внимания вывод автора о том, что существенную долю в структуре и составе имущества составляют объекты недвижимости, и поэтому механизм начисления и взимания этих налогов в России по примеру законодательству Германии, должен служить задачам общеэкономического характера, но существующий механизм привержен фискальным целям и имеет массу недостатков, которые затрудняют эффективное использование земель, зданий и сооружений. Соответственно, данные недостатки должны быть устранены путем внесение изменений в законодательство, с учетом положительного опыта Германии. Социальный результат данных изменений может проявиться в реальном увеличении налоговых поступлений, обратной стороной которого не будет ущемление интересов налогоплательщиков - собственников недвижимого имущества. Выводы, сделанные автором, могут послужить в качестве основы для выработки ряда концептуальных подходов к модернизации гражданского законодательства. Результаты исследований, проведенных авторов, несомненно должны заинтересовать цивилистов и экс-
пертов в сфере налогообложения недвижимого имущества, вызвать продуктивную научную дискуссию.
Ключевые слова: объекты налогообложения недвижимости недвижимое имущество, Германское Гражданское Уложение
COMPARATIVE ANALYSIS OF OBJECT ESTATE TAX IN THE RUSSIAN FEDERATION AND GERMANY
Maksimova Anastasia G., Graduate student financial law Study place: MGYUU named after OE Kutafin (MSLA)
Annotation: The greatest share of receipts on the property taxation belongs to the taxes raised from real estate. In article the comparative analysis of objects of a taxation of real estate in the Russian Federation and Germany is carried out. fter all, at the present stage of formation of market economy in the Russian Federation there was a need of more effective, in interests of the state and payers, formation of the taxation of real estate.
The system of the taxation of real estate of Germany, well proved from the point of view of performance of fiscal, stimulating and social functions where the tax of a real estate object pays off, proceeding from the market cost of real estate.
As the essential share in structure and structure of property is made by real estate objects, the mechanism of charge and collection of these taxes in Russia by an example of the legislation of Germany, has to serve problems of all-economic character, but the existing mechanism is committed to the fiscal purposes and has the mass of shortcomings which complicate effective use of lands, buildings and constructions.
Keywords: objects of a taxation of real estate real estate, German Civil Code
Потребность в реформировании налогообложения недвижимости обусловлена необходимостью рационализации использования земли и строений, находящихся на ней. В настоящее время проводится работа над проектом федерального закона №51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
Указанный законопроект, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 10 июня 2004 года, предусматривает установление местного налога на недвижимое имущество взамен действующих в настоящее время для физических лиц налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Объектом налогообложения недвижимости будет являться недвижимое имущество.
Понятие «недвижимость» известно практически каждой правовой системе мира, но с различного рода модификациями. Предлагаемое российским законодательством определения понятия «недвижимость» отличается значительным своеобразием, которое логично раскрыть через сравнение данного определения с определениями, содержащимися в нормах зарубежного права.
Континентальные правовые системы характеризуются четким пониманием категории «недвижимое имущест-
230
Максимова А. Г.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГЕРМАНИИ
во». Причем, как отмечает, С.А.Бабкин, существует два подхода к его определению: множественности видов недвижимости и земельного участка.
В Российской Федерации, согласно статье 130 ГК РФ [12] к недвижимым вещам (недвижимому имущество, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба и назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимости относятся кондоминиумы и предприятия как имущественные комплексы. В тоже время, по законодательству Германии, недвижимыми имуществами признаются земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места, а также железные дороги.
В свою очередь вещи, недвижимые по их природе в РФ, подразделяются на две категории:
1) земельные участки, участки недр, т.е. объекты, составляющие единое целое с земельными участками;
Участки недр, согласно Закону РФ «О недрах» от 21.02.1992г. №2395-1, являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. При этом, однако, п.3 ст.261 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право по своему усмотрению использовать все, что находится над и под поверхностью этого участка, если нет ограничений, установленных законодательством.
Согласно ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации ведет Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.
2) объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, например леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
В основу выделения положен фактический критерий: тесная связь с землей [13, с. 403]. Однако, размытость данного критерия порождает множество споров, получивших свое разрешение только в судебной практике:
«Прочность связи с землей» означает трудность перемещения объекта вследствие его большой массы, обусловленной применением при его создании прочных и вследствие этого тяжелых материалов (камень, кирпич, железобетон) [8]. Поэтому, даже самый массивный фундамент глубокого заложения не делает сооружение недвижимостью, если его «надфундаментальная часть» отсутствует. В связи с этим, становится возможным отнесения к недвижимости такого объекта как незавершенное строительство (п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).
Также, судебная практика относит к недвижимости: железнодорожные пути и их части, тротуары и автомобильные дороги [5], водонапорные башни, трансформаторная станция и линия электропередач.
Но площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки [7] нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества Асфальтовое покрытие в силу своих определенных качеств не может быть отнесено к имуществу, прочно связанному с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба для этого имущества невозможно [10].
Также, подъездные дороги, состоящие из гравийного покрытия и железобетонных плит нельзя рассматривать в качестве недвижимости (Арбитражный суд Ставропольского края в Решении от 13.04.2010 исходил из того, что автодорога может быть признана объектом недвижимости в случае, если она является конструктивно-технологическим сооружением, свойства которого соответствуют установленным в ГК РФ признакам недвижимости. Замощение из бетона, асфальта, щебня, гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта [4, с. 324]. Данный вывод относится и к гравийному покрытию автомобильной дороги, и к покрытию из железобетонных плит. Материалы, из которых изготовлено спорное покрытие (гравий, железобетонные плиты), при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Гравийные дорожные покрытия устраиваются путем россыпи гравийного материала непосредственно на земляное полотно, а железобетонные плиты укладываются на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей. В связи с этим спорный объект не является сооружением, перемещение которого причинит несоразмерный его назначению ущерб, то есть не обладает признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ.
Таким образом, суды при рассмотрении вопросов связанных с признанием объекта недвижимостью, принимают во внимание следующие вопросы:
- неразрывная связь с землей и вследствие этого невозможность перемещения объекта без несоразмерного причинения ущерба;
- сохранение цели использования вещи после перемещения.
- присутствуют ли самостоятельно полезные свойства у того или иного объекта, либо он просто улучшает полезные свойства земельного участка; объект недвижимости рассматривается в комплексе с другими вещами (железнодорожные пути являются недвижимостью, но железнодорожные пути, состоящие из насыпей, рельсов и шпал не являются недвижимым имуществом [10]);
Бесспорно, согласно ст.130 ГК РФ недвижимым имуществом признаются здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.
По мнению ИД Кузьминой, «здания и сооружения составляют некоторую общность внутри рода недвижимых вещей» [3].
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 (в ред. от 14.04.1998) [4], здания представляют собой архитектур-
231
Бизнес в законе
2’2014
но-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и др.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу. К сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций или для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций либо для осуществления различных непроизводственных функций.
Вместе с тем юридическая разница между понятиями отсутствует, поскольку режим указанных объектов недвижимости и условия их оборота идентичны.
Понятие объекта незавершенного строительства четко не определено действующим законодательством. Согласно пункту 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что «объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек».
А.М. Эрделевский под объектом незавершенного строительства предлагает понимать «вновь создаваемый объект недвижимости, который еще не принят на кадастровый и технический учет и соответственно право на который еще не зарегистрировано в установленном порядке» [16, с 61].
В данном определении прослеживаются противоречия:
1) на кадастровый и технический учет может быть принят и фундамент здания;
2) необоснованна связь момента завершения строительства объекта с государственной регистрацией.
Таким образом, для признания объекта незавершенного строительства недвижимым имуществом необходимо одновременно наличие трех признаков.
1. Соответствие двум признакам по ст. 130 ГК РФ
2. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.
3. Создание или реконструкция здания (сооружения).
Концепция главной вещи и принадлежности.
Согласно ст.135 ГК РФ юридическое деление главной
вещи и принадлежности состоит в том, что согласно общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не установлено иное. В законодательстве провозглашается принцип земельных отношений является единство судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (здания). Так, в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе прямо указывается, что превышение стоимости возводимых на земельном участке объектов не позволяет рассматривать эти объекты как улучшение земельного участка, составляющее вместе с ним единое целое (пар.2 разд.И Концепции). Поэтому, несмотря на «единство судьбы», земельный участок был, есть и остается принадлежностью расположенного на нем здания, о чем свидетельствует п.2 ст.271 и п.3 ст.552 ГК РФ, допускающих самостоятельный оборот недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, с отведением участку подчиненной роли.
Понятие недвижимости в немецком законодательстве очень схоже с понятием недвижимости в российском законодательстве.
Немецкое законодательство о праве собственности использует понятия «движимая вещь» и «земельный участок». При этом Германское Гражданское Уложение (далее - ГГУ) не содержит прямого объяснения этих терминов. Вместе с тем структура закона позволяет сделать однозначный вывод о том, что в основе понимания недвижимости по немецкому праву лежит правовой режим земельного участка [18, с 251].
Земельным участком является обособленная часть земной поверхности, соответствующим образом отраженная в кадастровом учете и зарегистрированная в поземельной книге. Право собственности на земельный участок охватывает находящуюся под его поверхностью часть земной коры, а также воздушное пространство над ним (§ 905 ГГУ) [2, с.58].
В отличие от российского законодательства по праву ФРГ земельный участок и объекты, прочно с ним связанные, обладают признаком единства, и в этом смысле к недвижимости по праву Германии относятся также ее составные части, а термин принадлежность применяется для обозначения вещей движимых в их отношении к вещи недвижимой.
Согласно ГГУ [1] по отношению к земельному участку как базисному образованию остальные вещи могут находиться в положении существенной составной части, просто составной части, принадлежности и временно присоединенных вещей.
Общее понятие существенной составной части (§ 93 ГГУ) определяется через признак отделимости. Если часть вещи не может быть отделена от другой без того, чтобы какая-либо из них не была разрушена или изменена в своей сущности, то вещь и ее составная часть считаются единой составной вещью, а потому ее отдельные части не могут быть предметом самостоятельных прав. Эта положение предопределяет понятие составной вещи с точки зрения отделимости не с позиций несоразмерного ущерба, а в плане разрушения и изменения сущности, что, в свою очередь, может быть, и не связано с ущербом [17, с. 47]. Поэтому, вполне логично, что §94 ГГУ к существенным составным частям земельного участка относит те части, которые с ним прочно соединены, т.е. строения и продукты земельного участка, пока они связаны с землей. При этом, семя становится составной частью земельного участка с момента посева, растение - с момента посадки.
Также составными частями признаются «права, связанные с правом собственности на земельный участок». К существенным составным частям строения относятся вещи, которые были использованы для его возведения (п.2 §94 ГГУ), в отличие от тех вещей, которые присоединены к участку лишь для временных целей (§95 ГГУ).
Выделяют движимые принадлежности, которые служат хозяйственному назначению главной вещи и в силу этого находятся с ней в пространственных отношениях (§97 ГГУ). К принадлежностям относятся машины, оборудование, скот и орудия.
Заключение.
В статье обозначены и проанализированы основные положения, касающиеся объектов недвижимости и их наголообложения в российском праве и Германском гражданском уложении. Автором проводится сравнение его с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. В настоящее время российское законодательство придерживается концепции единой судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. Однако необходимо отметить, что данное положение не означает квалификации дан-
232
Максимова А. Г.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГЕРМАНИИ
ных объектов как главной вещи и принадлежности. Строение является самостоятельной недвижимой вещью, следующей судьбе участка для удобства оборота.
Составной частью земельного участка может быть только то, что с ним физически соединено, в то время как размещенные на земельном участке и необходимее для его функционирования движимые вещи, находящиеся с ним в «пространственных отношениях», рассматриваются как принадлежности земельного участка. В таком случае, земельный участок вместе с его составными частями образует главную вещь, а предметы инвентаря - его принадлежность. Исключение, не является составной частью земельного участка строение или иное сооружение, возведенное лицом, имеющим ограниченное право на чужой земельный участок.
Следует отметить, что прочная связь с землей, необходимая для отнесения иных объектов к категории недвижимости, может варьироваться через определение их как составной части (Германии) либо определение их в качестве самостоятельных по отношению к земельному участку (Россия).
Список литературы:
1. Гражданское уложение Германии// Науч. ред. Н.Г. Елисеев, А.Л. Маковский. М., 2006.
2. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем зарубежных стран // Налоговый вестник 2008 № 9 - с. 5-8.
3. Кузьмина ИД Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: Дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2004. С.
4. Пономарев А.И. Налоги и налогообложение в РФ: учебное пособие / А. Пономарев. М.: Феникс, 2000. - 324 с.
5. "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) (дата введения 01.01.1996) (ред. от 14.04.1998)
6. Определение ВАС РФ от 08.07.2010 N ВАС-8213/10 по делу N А47-4730/2009.
7. Попова Л.В., Дрожжина И.А., Маслов Б.Г. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-методическое пособие / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, Б.Г. Маслов. М.: Дело и Сервис, 2008.368с.
8. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу №А12-24425/2012.
9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 года по делу №А40-53007/12.
10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2009 по делу N А56-32797/2005
11. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 г. по делу №а55-8881 /2009.
12. «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
13. Суханов Е.А. Гражданское право: В 2 т. Том 1 с.403
14. Толстопятенко Л.П. Европейское налоговое право: сравнительно-правовое исследование.- М.: НОРМА. 2011. -24-56 с.
15. Черник И.Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах // Налоговый вестник — 2012 № 2 - 115-118 с.
16. Эрделевский А.М. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М., 1999. С. 61.
17. Christian Hertel, Hartmut Wicke, Real Property Law and Procedure in the European Union, Germany Report, Germany, 2004. 47
p.
18. Kohler С^., Introduction to German Law, 1996,. 251 p.
Reference list:
I. German Civil Code / / Sci. Ed. N.G. Eliseev, A.L. Makovsky . M., 2006 .
3 . Knyazev V.G. Trends in the development of tax systems of foreign countries / / 2008 Tax Bulletin number 9 - p. 5-8 .
4 . Kuzmina I. Legal regime of buildings and structures as houses: Dis. Dr. ... jurid. Sciences . Tomsk, 2004 .
5 . Ponomarev A.I. Taxes and taxation in the Russian Federation : a tutorial / Ponomarev . M. : Phoenix , 2000 . - 324 .
6. " OK 013-94 . National Classification of fixed assets " (approved by the State Standard of the Russian Federation of 26.12.1994 N 359) ( date of introduction of 01/01/1996 ) (as amended on 14.04.1998 )
7. Determination of the Russian Federation of 08.07.2010 N VAS-8213/10 the case N A47-4730/2009 .
8. Popova L.V., Drozhzhina I.A., Maslov B.G. Tax systems of foreign countries: Textbook / L.V. Popov. , Drozhzhina I.A., Maslov B.G., M. : Business and Service , 2008 . - 368p.
9. Resolution of the Twelfth Appellate Court on 14.03.2013 on the case number A12-24425/2012 .
10 . Resolution of the Ninth Arbitration Court of Appeal of 19.06.2013 on case number A40-53007/12 .
II. FAS ruling Northwest District of 30.11.2009 in case N A56-32797/2005
12. Resolution of the Federal Arbitration Court of the Volga region from 29.04.2010 , the case number A55-8881/2009 .
13. " Collection of Laws of the Russian Federation », 05.12.1994, N 32, art . 3301.
14. Sukhanov E.A. Civil law: In 2 volumes Volume 1 p.403
15. Tolstopyatenko L.P. European tax law : comparative law research . - M. NORMAL . 2011. P.24-56.
16. Blueberries I.D. Some issues of legal regulation of local taxes in European countries // Tax Bulletin - 2012 number 2 - 115-118 p.
17. Erdelevsky A.M. Comment to the Federal Law " On state registration of rights to immovable property and transactions with it." M., 1999. P. 61 .
18. Christian Hertel, Hartmut Wicke, Real Property Law and Procedure in the European Union, Germany Report, Germany, 2004 . 47
p.
19. Kohler S.F. Introduction to German Law, 1996. 251 p.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Максимовой Анастасии Геннадьевны на тему: «Сравнительный анализ объекта налогообложения недвижимости в Российской Федерации и Германии».
Статья написана на актуальную тему и посвящена вопросам налогообложения недвижимости в .России и в Германии. Трудно не согласиться с автором, то наибольшая доля поступлений по имущественному налогообложению принадлежит именно налогам, взимаемым с недвижимости. Что и побудило автора провести сравнительный анализ объектов налогообложения недвижимости в Российской Федерации и Германии, что как нам представляется, было успешно выполнено.
В этой связи автор справедливо отмечает, что система налогообложения недвижимости Германии, хорошо зарекомендовала себя с точки зрения выполнения фискальной, стимулирующей и социальной функций, где налог объекта недвижимости рассчитывается, исходя из рыночной стоимости недвижимости.
Так как существенную долю в структуре и составе имущества доставляют объекты недвижимости, механизм начисления и взимания этих налогов в России по примеру законодательству Германии, должен служить задачам общеэкономического характера, но существующий механизм привержен фискальным целям и имеет массу недостатков, которые затрудняют эффективное использование земель, зданий и сооружений.
В целом статья отвечает требованиям предъявляемым к научным статьям и может быть рекомендована к печати
в.журналах включенных в перечень ВАК России.
К.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
Р.В. Пузиков
233
