CC BY
16
УДК: 57.083:725.51.066:616-089.5-039.72-053.3 ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Н. Е ШАБАНОВА1-2, Г. Ю. МОДЕЛЬ1, О. Г. НИ2, И. Н. ОЧАКОВСКАЯ12, Л. В. ПЕТРОВА1
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА
В ОТДЕЛЕНИЯХ РЕАНИМАЦИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ НОВОРОЖДЕННЫХ ГБУЗ «ККБ №2»
'Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ул. Красных партизан 6/2, Краснодар, Россия, 350012. 2Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ул. Седина, д. 4, Краснодар, Россия, 350063.
АННОТАЦИЯ
Цель. Сравнить спектр микроорганизмов в отделениях реанимации и интенсивной терапии новорожденных, а также провести анализ чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам.
Материалы и методы. Микробиологический мониторинг проводили на базе отделения реанимации и интенсивной терапии (ОРИТН) №1 и ОРИТН №2 Перинатального центра ГБУЗ «ККБ №2» г. Краснодара.
Результаты. Полученные данные микробиологического мониторинга отделений продемонстрировали существенные отличия как в структуре, так и в чувствительности выделенных микроорганизмов.
Заключение. Различия микробиологического пейзажа определяют необходимость разработки схем стартовой эмпирической антибактериальной терапии индивидуально в каждом отделении.
Ключевые слова: микробиологический мониторинг, новорожденные дети, отделение реанимации интенсивной терапии
Для цитирования: Шабанова Н.Е., Модель Г.Ю., Ни О.Г., Очаковская И.Н., Петрова Л.В. Сравнительный анализ микробиологического мониторинга в отделениях реанимации и интенсивной терапии новорожденных ГБУЗ «ККБ №2». Кубанский научный медицинский вестник. 2018; 25(3): 125-128. DOI: 10.25207 / 1608-6228-2018-25-3-125-128 For citation: Shabanova N.E., Model G.Yu., Ni O.G., Ochakovskaya I.N., Petrova L.V. The comparative analysis of microbiological monitoring in neonatal intensive care units in Krasnodar Regional Clinical Hospital №2. Kubanskij nauchnyj medicinskij vestnik. 2018; 25(3): 125-128. (In Russ., English abstract). DOI: 10.25207 / 1608-6228-2018-25-3-125-128
N. E. SHABANOVA12, G. YU. MODEL1, O. G. NI12, I. N. OCHAKOVSKAYA12, L. V. PETROVA1
THE COMPARATIVE ANALYSIS OF MICROBIOLOGICAL MONITORING IN NEONATAL INTENSIVE CARE UNITS IN KRASNIDAR REGIONAL CLINICAL HOSPITAL №2
1 State Budgetary Institution of Healthcare "Regional Clinical Hospital №2", Krasnykh Partizan str., Krasnodar, Russia, 350012. 2Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kuban State Medical University" of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Sedina str., 4, Krasnodar, Russia, 350063.
ABSTRACT
Aim. To compare proportion of different microorganisms in neonatal intensive care units and to assess bacterial susceptibility to antimicrobial agents.
Materials and methods. Microbiological monitoring was carried out in neonatal intensive care units (NICU) №1 and №2 of Perinatal center of Krasnodar Region clinical hospital №2.
Results. The results of microbiological monitoring demonstrated significant difference in proportions and susceptibility of detected microorganisms.
Conclusion. The detected differences determine the need to develop protocols of empirical antimicrobial therapy separately for each medical unit.
Keywords: microbiological monitoring, newborn children, intensive therapy department
Введение
В последние годы достижения в развитии не-онатологии и реаниматологии открыли возможности выхаживания глубоконедоношенных детей и новорожденных с серьезными проблемами при рождении. Однако внедрение и использование высокотехнологичной медицинской помощи приводит к повышению риска возникновения внутри-больничных инфекций у новорожденных. В первую очередь, это отражается на заболеваемости в отделениях реанимации и интенсивной терапии новорожденных. Важное значение в лечении вну-трибольничных инфекций имеет своевременная и адекватная антимикробная терапия, которая направлена на предполагаемого возбудителя в соответствии со схемами, разработанными на основании многоцентровых исследований и микробиологического пейзажа в этих отделениях [1, 2, 3].
Проведение микробиологического мониторинга играет ключевую роль в реализации программы стратегии контроля антимикробной терапии при выборе стартовой эмпирической и этиотропной антимикробной терапии инфекционных болезней у пациентов. Целью данной программы является формирование тактики рационального использования антимикробных лекарственных средств в лечебно-профилактических учреждениях и организация мероприятий инфекционного контроля. [4, 5].
Таким образом, для эмпирической терапии инфекционно-воспалительных заболеваний у новорожденных в отделениях реанимации и интенсивной терапии антимикробные препараты должны назначаться на основе эпидемиологических данных локального мониторинга о распространенности и антибиотикорезистентности бактериальных возбудителей в каждом отделении.
Цель исследования: сравнить спектр микроорганизмов в отделениях реанимации и интенсивной терапии новорожденных, а также провести анализ чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам.
Материалы и методы
Микробиологический мониторинг проводили на базе ОРИТН №1 (первый этап выхаживания) и ОРИТН №2 (второй этап выхаживания) Перинатального центра ГБУЗ «ККБ №2» г. Краснодара. Оценивали результаты микробиологических исследований мазков из зева и ануса, аспиратов из трахеи, крови взятых при поступлении в отделения за 2017г. Количество анализируемых штаммов составило в ОРИТН №1-335 и №2-1175 за 2017г.
Все исследованные изоляты были идентифицированы до вида с помощью метода время-пролетной масс-спектрометрии (MALDI-TOF MS) с использованием системы Microflex LT (Bruker Daltonics, Германия). Определение чувствительности проводили диско-диффузионным методом с использованием среды Мюллер-Хинтона и дисков с антибиотиками (MAST, Великобритания) и методом пограничных концентраций на анализаторе VITEK 2 (bioMerieux, Франция). Для интерпретации полученных результатов использовались критерии EUCAST 2015. Определение чувствительности диско-диффузионным методом проводили на анализаторе считывания антибио-тикограмм "Адажио" (BioRad, Франция).
Исследование крови на стерильность проводилось с использованием гемокультиватора BACTEC BD USA - автоматизированной системы для выявления роста микроорганизмов в крови пациента.
Инкубация флаконов с образцами крови в ге-мокультиваторе BACTEC проводилась на протяжении 5 суток. При наличии роста из положительных флаконов готовили мазки с окраской по методу Грама и высев на 5% кровяной агар, среду МакКонки из аэробных флаконов и анаэробный-агар при росте микроорганизмов в анаэробных флаконах.
Забор образцов для микробиологического исследования проводился согласно МУ 4.2.2039-05 «Техника сбора и транспортировки биоматериалов в микробиологические лаборатории».
Рис. 1. Диаграмма микробиологический пейзаж основных возбудителей в ОРИТН №1 и №2 за 2017г. Fig. 1. Diagram proportions of main infection agents in NICU №1 and №2 in 2017.
Рис. 2. Диаграмма чувствительность энтерококков в ОРИТН №1 и №2 за 2017г.
Fig. 2. Diagram susceptibility of enterococci in NICU №1 and №2 in 2017.
Результаты и обсуждение
По результатам проведенного культурального исследования у новорожденных наиболее часто встречаются такие группы микроорганизмов, как энтерококки и энтеробактерии (рис. 1).
Как видно из рисунка 1, микробный пейзаж в отделениях ОРИТН №1 и №2 отличается. В ОРИТН №1 частота Escherichia coli составила 14,3%, En-terococcus faecalis - 14,6%, Klebsiella pneumonia -6,3% соответственно.
В ОРИТН №2 наблюдалась иная картина структуры выделенных микроорганизмов относительно ОРИТН №1. Доля Kl.pneumoniae составила 12,5%, что в два раза выше в сравнении с отделением реанимации первого этапа выхаживания. Семейство энтерококков представлено двумя основными видами Enterococcus faecium - 10,9% и E. faecalis -10,5%, которые встречались с одинаковой частотой. E. coli выделена в 7,8% от общего количества возбудителей, как видно из рисунка 1.
Такой разброс в структуре отделений реанимации новорожденных связан с особенностями оказания медицинской помощи на разных этапах выхаживания новорожденных, в частности в ОРИТН №2 поступают дети получавшие антибактериаль-
ную терапию в среднем от 3-х до 10-ти дней.
Чувствительность к антибиотикам оценивали в отношении группы энтерококков и энтеробактерий (рис. 2, 3).
На рисунке 2 видно, что в ОРИТН №1 и №2 сохраняется высокая чувствительность E. faecalis к ампициллину, ванкомицину и линезоли-ду. Но при этом E. faecium, встречающийся у новорожденных на втором этапе выхаживания, резистентен к ампициллину. Чувствительность его к ванкомицину определялась лишь у 87% штаммов.
На рисунке 3 видно, что у K. pneumoniae выявлена высокая чувствительность к ингибитор-защищенным аминопенициллинам, амикацину и карбапенемам в ОРИТН №1 (100%, 94% и 100%). Однако в ОРИТН №2 к перечисленным препаратам чувствительность составляет 36%, 66% и 65% соответственно.
У E.coli, выделенной при поступлении детей в отделения, штаммов резистентных к карбапене-мам не выявлено. К ингибиторзащищенным аминопенициллинам сохранялась чувствительность 73% и 20% соответственно. Такой низкий процент в ОРИТН №2 можно объяснить предшествующи-
12&
# ICQ
g
p &0
1 Jj
I JÜ
1 ZO
<£. 0
Ч уйст ви тел ьность .жтероба ктери й
III л ill .11
KJ.|jn«umeni Of ИТН nil
kl.priiuirioni ОРИТН fit?
1МЗАМП
E.isli OF'MTHIIsl E.: »Ii OPI fTH H° :
воэбдогтелн
¿Ш1КДЦМН вшрОлпчН^мт
Рис. 3. Диаграмма 3. Чувствительность энтеробактерий в ОРИТН №1 и №2 за 2017г. Fig. 3. Diagram susceptibility of enterobacteria in NICU №1 and №2 in 2017.
ми курсами антимикробной терапии и поступлением детей из других лечебно-профилактических учреждений г.Краснодара и Краснодарского края.
Учитывая полученные данные микробиологического пейзажа препаратами эмпирической антимикробной терапии в ОРИТН №1 могут быть ингибиторзащищенные аминопенициллины, в тоже время рекомендовать их в качестве стартовой терапии для лечения инфекций в ОРИТН №2 невозможно из-за низкой чувствительности к ним энтеробактерий. В ОРИТН №2 выбор антибактериальной терапии будет зависеть от соматического состояния новорожденного, проводимого курса антимикробной терапии и длительности, а также данных микробиологических исследований.
Регулярное проведение анализа микробиологического пейзажа отделения и наблюдение за динамической картиной дает возможность оценивать этиологическую структуру инфекционно-вос-палительных заболеваний, а также корректировать стартовую эмпирическую антимикробную терапию [1].
Заключение
Таким образом, сравнительный анализ микробиологического мониторинга на примере двух отделений реанимации и интенсивной терапии новорожденных показал, что спектр возбудителей отличается даже в пределах одного лечебного учреждения, и выбор стартовой эмпирической антибактериальной терапии зависит от данных локального мониторинга в каждом отделении.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES
1. Зубков В.В., Любасовская Л.А., Рюмина И.И., Припутне-вич Т.В., Анкирская А.С., Тютюник В.Л. Микробиологический мониторинг в системе инфекционного контроля неонатальных
стационаров. Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2014; 1: 51-56. [Zubkov V.V., Lyubasovskaya L.A., Ryumina I.I., Priputnevich T.V., Ankirskaya A.S., Tyutyunik V.L. Microbio-logicheskiy monitoring v sisteme infektsionnigo kontroli aneona-tal'nykh statsionarov . Rossiyskiy vestni perinatologi I Ipediatrii. 2014; 1: 51-56].
2. Хрусталева Н.М., Зуева Л.П., ЛюбимоваА.В. и др. Разработка и внедрение системы инфекционного контроля, оценка ее эффективности в отделении реанимации новорожденных. Журнал интенсивная терапия. [Електронний ресурс]. 2005; 2. Режим доступа для журн.: http://www.icj.ru/2005-02-03.html. [Khrustaleva N.M., Zueva L.P., Lyubimova A.V. Razrabotka i vne-dreniye sistemy infektsionnigo kontrolia, otsenka ie yoeffectivnosti v otdelenii reanimatsii novorozhdennykh. Zhurnalintensivnayatera-piya. 2005; 2].
3. Мархулия Х.М., Кушнарева М.В., Дементьева Г.М. Этиология ИВЛ-ассоциированных пневмоний у недоношенных новорожденных. Педиатрия. 2005; 3: 3-40. [Markhuliya Kh.M., Kushnariova M.V., Dementieva G.M. Etiologiya IVL-assotsiirovan-nykh pnevmoniy u nedonoshennykh novorozhdennykh. Pediatriya. 2005; 3: 3-40].
4. Яковлев С.В., Журавлева М.В, Проценко Д.Н., Белобо-родов В.Б. Программа СКАТ (Стратегия Контроля Антимикробной Терапии) при оказании стационарной медицинской помощи: методические рекомендации. М., 2016. 100 с. [Ya-kovlev S.V., Zhuravlyova M.V., Protsenko D.N., Beloborodov V.B. Programma SKAT (Strategiya Kontrolia Antimikrobnoy Terapii) pri okazanii statsionarnoy meditsinskoy pomoshchi: metodicheskiye rekomendatsii. Moskva, 2016. 100 s].
5. Baron EJ, Miller JM, Weinstein MP, et al. A Guide to Utilization of the Microbiology Laboratory for Diagnosis of Infectious Diseases:2013 Recommendations by the Infectious Diseases Society of America (IDSA) and the American Society for Microbiologe (ASM). Clin Infect Dis. 2016; 57(4): e22-e121.
Поступила /Received 06.04.2018 Принята в печать/Accepted 15.05.2018
Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов / Theauthorsdeclarenoconflictofinterest
Контактная информация: Шабанова Наталья Евгеньевна; тел.: +7 (918) 437-65-25; e-mail: [email protected]; Россия, 350080, г. Краснодар, ул. Уральская, д.160.
Corresponding author: Natalia E. Shabanova; tel.: +7 (918) 437-65-25; e-mail: [email protected]; 160, Uralskaya str, Krasnodar, Russia, 350080.
