CC BY
17
Сравнительный анализ личностных особенностей и когнитивных способностей лиц с разными уровнями политического интеллекта
Comparative analysis of personality characteristics and cognitive abilities with different levels
of political intelligence
Поддубный С.Е.,
Одинцовский филиал МГИМО МИД России, Россия, г. Одинцово e-mail: [email protected],
Poddubny SE,
Odintsovo branch ofMGIMO Russian Ministry of Foreign Affairs,
Russia, Odintsov o e-mail: [email protected],
Кузьмичева А.В.
Одинцовский филиал МГИМО МИД России, Россия, г. Одинцово e-mail: [email protected]
Kuzmicheva A V
Odintsovo branch of MGIMO Russian Ministry of Foreign Affairs,
Russia, Odintsovo e-mail: [email protected]
Аннотация.
Политический интеллект представляет собой способность человека успешно ориентироваться в политическом мире, а также принимать активное участие в политической жизни общества благодаря пониманию и оценке существующей политической ситуации и осознанию своей роли в политических процессах. В статье рассматриваются свойства личности, ценности и карьерные ориентации, базисные убеждения, уровень авторитарности лиц с низким и уровнем политического интеллекта выше среднего.
Annotation.
The term political intelligence has appeared relatively recently and is expressing the ability to use the power that a person has for solving current production problems, as well as the ability to organize people for joint activities under his leadership. The article presents personality characteristics, value orientations, career motivation factors, basic personality beliefs, level of authority and different levels of political intelligence.
Ключевые слова: политический интеллект, когнитивные способности, личностные особенности, ценностные, карьерные ориентации, авторитарность.
Key words: political intelligence, personality characteristics, cognitive abilities, value orientations, career motivation factors, basic personality beliefs, authoritarianism.
Проблематика политического интеллекта в настоящий момент малоизучена и не до конца раскрыта, хотя навыки политической игры по установленным в организации правилам, а также понимание «политических ролей» всех участников необходимы для реализации любого значительного проекта в управленческой сфере и существенно помогают добиться успеха как управленцу, так и предприятию в целом. В исследовании приняли участие 40 женщин и 25 мужчин в возрасте от 20 до 36 лет, имеющие высшее профессиональное образование. Средний возраст участников исследования — 27 лет.
В исследовании использовался следующий методический инструментарий для диагностики личностных особенностей: опросник карьерных ориентаций Шейна; шкала базисных убеждений Р. Янофф-Бульман; методика диагностики ценностных ориентаций Шварца; методика «Личностный опросник руководителя» (модифицированный русскоязычный вариант калифорнийского личностного опросника CPI Х.Гауха,
предложенный Н.В.Тарабриной и Н.А.Графининой, и варианта методики «Локус контроля», предложенного Е. Ксенофонтовой); методика диагностики авторитарности «Р-шкала» Адорно. Для диагностики когнитивных способностей применялись 4 методики: методика диагностики вербального интеллекта (Субтест «Аналогии» теста структуры интеллекта Амтхауэра); методика диагностики общего интеллекта «Домино-2»; методика диагностики социального интеллекта Гилфорда (Субтест №3 «Вербальная экспрессия»); методика диагностики эмоционального интеллекта Х.Вонга и К.Лоу. Первичная обработка результатов производилась на Аппаратно-программном психодиагностическом комплексе «Мультипсихометр». Для оценки уровня политического интеллекта использовалась диагностическая методика «Политический интеллект», разработанная Е.А. Петровой и В.И.Шелест.
С помощью кластерного анализа, исходя из средних показателей Политического интеллекта и его компонентов, определилось 2 группы. В табл. 1 представлены средние значения показателей политического интеллекта по группам.
Таблица 1. Показатели политического интеллекта у респондентов с низким и выше среднего уровнем
политического интеллекта
Компонент Среднее значение (Группа с ПИ выше среднего) Среднее значение (Группа с низким ПИ) Стандартное отклонение (Группа с ПИ выше среднего) Стандартное отклонение (Группа с низким ПИ) Т- критерий Стьюдента Р-уровень значимости
Общий уровень интеллектуальной культуры (УИК) 6,63 4,31 1,33 1,39 -6,9 0,00
Принятие позиции политического лидера(ПП) 5,60 3,94 1,73 1,59 -4,0 0,00
Политическая компетентность (ПК) 6,63 3,86 1,35 1,31 -8,4 0,00
Направленность на политику (НП) 5,70 3,97 1,47 1,87 -4,1 0,00
Политическая мобильность и гибкость (ПМ) 6,10 4,03 1,79 1,20 -5,6 0,00
Общий показатель политического интеллекта (ОП) 6,27 3,77 1,17 1,24 -8,3 0,00
Количество респондентов с политическим интеллектом выше среднего - 30 человек, низким - 35
человек.
Сравнительный анализ личностных особенностей респондентов с выше среднего и низким уровнем политического интеллекта представлен в табл. 2
Таблица 2. Сравнительный анализ шкал (ЛОР) и авторитарности респондентов с выше среднего и низким
уровнем политического интеллекта
Среднее значение (Группа с ПИ выше среднего) Среднее значение (Группа с низким ПИ) Стандартное отклонение (Группа с ПИ выше среднего) Стандартное отклонение (Группа с низким ПИ) Т- критерий Стьюдент а Р-уровень значимос ти
Доминирование (Ро) 3,07 2,06 2,10 1,24 -2,4 0,02
Способность к статусу (С8) 3,23 2,23 2,10 1,19 -2,4 0,02
Общительность ^у) 2,90 2,49 1,77 1,42 -1,0 0,30
Социальное присутствие Ф) 2,67 2,29 1,77 1,27 -1,0 0,32
Самопринятие 2,90 2,20 1,97 1,28 -1,7 0,09
Независимость (1п) 2,80 2,31 1,73 1,16 -1,3 0,18
Эмпатия (Ет) 3,70 3,09 2,07 1,60 -1,3 0,18
Ответственность ^е) 3,37 2,31 1,35 1,11 -3,5 0,00
Социализация ^о) 2,40 2,43 1,35 1,54 0,1 0,94
Самоконтроль ^с) 2,90 2,94 1,27 1,26 0,1 0,89
Соц.желательность (СЖ) 3,47 3,20 1,63 1,28 -0,7 0,46
Чувство благополучия 2,30 2,26 1,47 1,15 -0,1 0,90
Толерантность (То) 4,17 4,40 1,88 1,59 0,5 0,59
Интеллектуальная эффективность (1е) 3,37 2,80 1,83 1,32 -1,4 0,15
Экстраверсия (V!) 3,30 2,51 2,37 1,87 -1,5 0,14
Нормопринятие (У2) 2,83 2,26 1,26 1,09 -2,0 0,05
Самореализация (У3) 3,80 3,69 2,07 1,84 -0,2 0,81
Депрессия (Дп) 2,80 2,57 1,83 1,31 -0,6 0,56
Тревожность (Тр) 2,57 2,06 1,74 1,00 -1,5 0,14
Самовлюбленность (№) 3,00 2,97 2,00 1,62 -0,1 0,95
Интернальность общая (ИО) 2,40 2,11 1,54 1,13 -0,9 0,39
Интернальность в проф деятельности (Ип) 8,07 8,37 2,52 1,19 0,6 0,53
Интернальность в межличностных отношениях (Им) 8,20 8,31 2,06 1,51 0,3 0,80
Готовность к деятельности (Гд) 6,47 4,83 1,70 2,15 -3,4 0,00
Интернальность в личном опыте (Ило) 5,00 4,00 2,13 1,94 -2,0 0,05
Авторитарность ^ОВ) 3,07 2,06 2,10 1,24 -2,4 0,02
Примечание: значимые различия ф<0,05) выделены жирным шрифтом.
Из табл. 2 видно, что показатели по шкале Доминирование (3,07; 2,06), Способность к статусу (3,23; 2,23), Общительность (2,90; 2,49), Социальное присутствие (2,67; 2,29), Самопринятие (2,90; 2,20), Независимость (2,80; 2,31), Эмпатия (3,70; 3,09), Ответственность(3,37; 2,31), Социализация (2,40; 2,43), Самоконтроль (2,90; 2,94), Соц.желательность (3,47; 3,20), Чувство благополучия (2,30; 2,26), Толерантность (4,17; 4,40), Интеллектуальная эффективность (3,37; 2,80), Экстраверсия (3,30; 2,51), Нормопринятие (2,83; 2,2 6), Самореализация (3,80; 3,69), Депрессия (2,80; 2,57), Тревожность (2,57; 2,06), Самовлюбленность (3,00; 2,97), Интернальность общая (2,40; 2,11), Интернальность в проф деятельности (8,07; 8,37), Готовность к деятельности (6,47; 4,83), Интернальность в суждениях о жизни (4,33; 3,86), Интернальность в личном опыте (5,00; 4,00).
Наиболее значимые различия по шкалам: Доминирование (3,07; 2,06), Способность к статусу (3,23; 2,23), Самопринятие (2,90; 2,20), Ответственность(3,37; 2,31), Готовность к деятельности (6,47; 4,83), Интернальность в личном опыте 5,00; 4,00). Соответственно, можно сделать вывод, что люди обладающие выше среднего политическим интеллектом, имеют также более высокое стремление к доминированию, настойчивость и способность к лидерству, обладают развитой социальной инициативой, способностью к завоеванию авторитета и признания в глазах окружающих и, в перспективе, более высокого социального статуса. Лица с выше среднего политическим интеллектом более уверенные в себе, ответственные и организованные, готовы к деятельности и склонны брать ответственность за происходящее на себя. Показатель по шкале Авторитарность у группы с выше среднего политическим интеллектом = 3,07, а у группы с низким политическим интеллектом = 2,06, что является
статистически значимой разницей, соответственно можно сделать вывод, что люди с политическим интеллектом выше среднего более склонны поддержать консервативно-авторитарный режим управления.
Сравнительный анализ ценностных ориентаций респондентов с выше среднего и низким уровнем политического интеллекта представлен в табл. 3
Таблица 3. Сравнительный анализ ценностных ориентаций респондентов с выше среднего и низким уровнем
политического интеллекта
Среднее значение (Группа с ПИ выше среднего) Среднее значение (Группа с низким ПИ) Стандартное отклонение (Группа с ПИ выше среднего) Стандартное отклонение (Группа с низким ПИ) Т-критерий Стьюдента Р-уровень значимости
Конформность (Кнф) 4,13 3,51 2,52 2,33 -1,0 0,31
Традиции (Тра) 3,63 3,94 2,30 2,36 0,5 0,60
Доброта (Доб) 3,97 3,00 2,17 1,86 -1,9 0,06
Универсализм (Уни) 6,07 4,83 1,48 2,13 -2,7 0,01
Самостоятельность (Сам) 5,27 3,66 2,55 1,57 -3,1 0,00
Стимуляция (Сти) 4,53 3,23 2,13 2,07 -2,5 0,02
Гедонизм (Гед) 6,53 5,60 1,61 1,59 -2,3 0,02
Достижения (Дст) 4,63 3,69 2,31 2,22 -1,7 0,10
Власть (Вла) 4,90 3,49 2,35 2,25 -2,5 0,02
Безопасность (Бзп) 4,20 3,11 2,37 1,83 -2,1 0,04
Примечание: значимые различия (р<0,05) выделены жирным шрифтом.
Из табл. 3 видно, что показатели по шкале Конформность (4,13; 3,51), Традиции (3,63; 3,94), Доброта (3,97; 3,00), Универсализм (6,07; 4,83), Самостоятельность (5,27; 3,66), Стимуляция (4,53; 3,23), Гедонизм (6,53; 5,60), Достижения (4,63; 3,69), Власть (4,90; 3,49), Безопасность (4,20; 3,11).
Наиболее значимые различия по шкалам: Универсализм (6,07; 4,83), Самостоятельность (5,27; 3,66), Стимуляция (4,53; 3,23), Гедонизм (6,53; 5,60), Власть (4,90; 3,49) и Безопасность (4,20; 3,11).
Соответственно, можно сделать вывод, что люди обладающие выше среднего политическим интеллектом, имеют более выраженную потребность быть автономными и независимым; стремятся к новизне и состязательности, чувственному удовольствию, доминированию, стабильности и безопасности. Кроме того, люди с выше среднего политическим интеллектом более склонны к пониманию, благодарности, терпимости и поддержанию благополучия всех людей и природы.
Сравнительный анализ карьерных ориентаций респондентов с выше среднего и низким уровнем политического интеллекта представлен в табл. 4
Таблица 4. Сравнительный анализ карьерных ориентаций респондентов с выше среднего и низким уровнем
политического интеллекта
Среднее значение (Группа с ПИ выше среднего) Среднее значение (Группа с низким ПИ) Стандартно е отклонение (Группа с ПИ выше среднего) Стандартно е отклонение (Группа с низким ПИ) Т- критерий Стьюден та Р-уровень значимост и
Профессиональная компетентность (Пк) 4,33 4,34 2,22 2,15 0,0 0,99
Менеджмент (Мн) 4,00 2,97 2,03 2,13 -2,0 0,05
Автономия (Ав) 8,13 6,91 2,06 2,05 -2,4 0,02
Стабильность (Ст) 4,07 3,91 2,43 2,39 -0,3 0,80
Служение (Сл) 4,17 3,00 2,02 1,37 -2,8 0,01
Вызов (Вз) 4,10 2,86 2,07 1,90 -2,5 0,01
Интеграция стилей жизни (Ин) 7,27 5,86 1,98 1,85 -3,0 0,00
Предпринимательство (Пр) 5,77 4,77 2,56 2,33 -1,6 0,11
Примечание: значимые различия (р<0,05) выделены жирным шрифтом.
Из табл. 4 видно, что показатели по шкале Профессиональная компетентность (4,33; 4,34), Менеджмент (4,00; 2,97), Автономия (8,13; 6,91), Стабильность (4,07; 3,91), Служение (4,17; 3,00), Вызов (4,10; 2,86), Интеграция стилей жизни (7,27; 5,86), Предпринимательство (5,77; 4,77). Наиболее значимые различия по шкалам: Менеджмент (4,00; 2,97), Автономия (8,13; 6,91), Служение (4,17; 3,00), Вызов (4,10; 2,86) и Интеграция стилей жизни (7,27; 5,86).
Соответственно, можно сделать вывод, что люди, обладающие выше среднего политическим интеллектом, имеют более выраженные карьерные ориентации на освобождение от организационных правил, предписаний и ограничений, интеграцию различных сторон образа жизни (семья, карьера и саморазвитие), служить человечеству, помогать людям и нести ответственность за конечный результат и соединение различных функций организации.
Сравнительный анализ базисных убеждений респондентов с выше среднего и низким уровнем политического интеллекта представлен в табл. 5
Таблица 5. Сравнительный анализ базисных убеждений респондентов с выше среднего и низким уровнем
политического интеллекта
Среднее значение (Группа с ПИ выше среднего) Среднее значение (Группа с низким ПИ) Стандартное отклонение (Группа с ПИ выше среднего) Стандартное отклонение (Группа с низким ПИ) Т-критерий Стьюдента Р-уровень значимости
Доброжелательност ь мира (ДМ) 5,10 5,49 2,64 2,55 0,60 0,55
Справедливость (Спр) 4,10 4,29 3,16 2,27 0,28 0,78
Самооценка (СО) 8,03 8,06 2,63 2,46 0,04 0,97
Удача(У) 7,87 8,51 2,66 2,19 1,08 0,29
Локус контроля (ЛК) 6,50 6,20 2,81 2,32 -0,47 0,64
Интегральная шкала (ПМВ) 6,40 6,94 2,82 2,30 0,85 0,40
Из табл. 5 видно, что показатели по шкале Доброжелательность мира (5,10; 5,49), Справедливость (4,10; 4,29), Самооценка (8,03; 8,06), Удача (7,87; 8,51), Локус контроля (6,50; 6,20). Статистически значимых различий не обнаружено.
Сравнительный анализ когнитивных способностей (вербальный, невербальный и социальный интеллект) респондентов с выше среднего и низким уровнем политического интеллекта представлен в табл. 6
Таблица 6. Сравнительный анализ когнитивных способностей (вербальный, невербальный, социальный и
эмоциональный интеллект) респондентов с выше среднего и низким уровнем политического интеллекта
Среднее значение (Группа с ПИ выше среднего) Среднее значение (Группа с низким ПИ) Стандартное отклонение (Группа с ПИ выше среднего) Стандартное отклонение (Группа с низким ПИ) Т-критерий Стьюдента Р-уровень значимости
Невербальный интеллект (НИ) 5,20 5,26 0,41 0,44 0,5 0,59
Социальный интеллект (СИ) 6,47 6,20 2,29 2,25 -0,5 0,64
Вербальный интеллект (ВИ) 8,57 8,23 1,10 1,33 -1,1 0,27
Эмоциональный интеллект (ЭИ) 5,73 4,51 2,29 1,80 -2,4 0,02
Примечание: значимые различия (р<0,05) выделены жирным шрифтом.
Из табл. 6 видно, что показатели по шкале Невербальный интеллект (5,20; 5,26), Социальный интеллект (6,47; 6,20). Эмоциональный интеллект (5,73; 4,51). Статистически значимых различий не обнаружено.
Эмоциональный интеллект (5,73; 4,51), что говорит о том, что люди обладающие высоким политическим интеллектом, имеют более высокий эмоциональный интеллект.
Сравнительный анализ когнитивных способностей (эмоциональный интеллект) респондентов с выше среднего и низким уровнем политического интеллекта представлен в табл. 7
Таблица 7. Сравнительный анализ когнитивных способностей (эмоциональный интеллект) респондентов с
выше среднего и низким уровнем политического интеллекта
Среднее значение (Группа с ПИ выше среднего) Среднее значение (Группа с низким ПИ) Стандартное отклонение (Группа с ПИ выше среднего) Стандартное отклонение (Группа с низким ПИ) Т-критерий Стьюдента Р-уровень значимости
Понимание своих эмоций (ПСЭ) 5,13 4,37 1,93 1,85 -1,6 0,11
Понимание эмоций других (ПЭД) 6,33 4,71 2,37 2,04 -3,0 0,00
Использование эмоций (ИЭ) 5,03 4,03 2,08 2,02 -2,0 0,05
Эмоциональная саморегуляция (ЭСР) 5,30 5,09 2,26 1,95 -0,4 0,68
Эмоциональный интеллект (ЭИ) 5,73 4,51 2,29 1,80 -2,4 0,02
Примечание: значимые различия (р<0,05) выделены жирным шрифтом.
Из табл. 7 видно, что показатели по шкале Понимание своих эмоций (5,13; 4,37), Понимание эмоций других (6,33; 4,71), Использование эмоций (5,03; 4,03), Эмоциональная саморегуляция (5,30; 5,09), Эмоциональный интеллект (5,73; 4,51). Наиболее значимые различия по шкалам: Понимание эмоций других (6,33; 4,71), Использование эмоций (5,03; 4,03), Эмоциональный интеллект (5,73; 4,51).
Соответственно, можно сделать вывод, что люди обладающие выше среднего политическим интеллектом, имеют более высокий эмоциональный интеллект, способности понимать чужие переживания и использовать свои эмоции для повышения личной эффективности.
Прогноз принадлежности респондентов к группе с высоким или низким политическим интеллектом представлен в табл. 8
Таблица 8. Классификационная матрица
% совпадения Группа с высоким ПИ (р=0,46154) Группа с низким ПИ (р=0,53846)
Группа с высоким ПИ 83,33 25 5
Группа с низким ПИ 94,29 2 33
Итог 89,23 27 38
Из табл. 8 видно, что - процент совпадений респондентов, правильно отнесенных в результате дискриминантного анализа к первой эмпирической группе - люди с высоким политическим интеллектом = 83,33% (доля 25 человек из 30 в процентах), ко второй эмпирической группе - люди с низким политическим интеллектом = 94,29% (доля 33 человек из 35). Общий процент совпадения составляет 89,23% .
Задача дискриминантного анализа заключается в проведении дополнительной оси z , которая проходит через облако точек таким образом, что проекции на нее обеспечивают наилучшую разделимость на две группы. Общий процент совпадения (89,23%) говорит о том, что дискриминантный анализ сработал с высокой степенью вероятности, следовательно, классификация определена верно. При случайном отнесении респондентов к одной из двух групп, процент вероятности составит не более 50%. По результатам дискриминантного анализа к группе с высоким политическим интеллектом отнесено 0,46154 доли людей из всей выборки, а к группе с низким политическим интеллектом - 0,53846.
Описание классификационных функций представлено в табл. 9
Таблица 9. Описание классификационных функций
Группа с ПИ выше среднего (p=0,46154) Группа с низким ПИ (p=0,53846)
Ответственность (Re) 2,7865 1,6962
Автономия (Ав) 1,8631 1,8680
Власть (Вла) 1,2588 0,7615
Служение (Сл) 1,0767 0,4738
Интегральная шкала (ПМВ) 0,8046 1,3597
Стимуляция (Сти) 0,3639 -0,1499
Интеграция стилей жизни (Ин) 1,1496 0,7562
Традиции (Тра) 0,6692 1,1498
Достижения (Дст) -0,0989 0,2768
Эмоциональный интеллект (ЭИ) 0,5170 0,2456
Социальный интеллект (СИ) 1,9920 1,6969
Авторитарность (FOB) 0,6157 0,3475
Constant -36,0332 -26,8982
Из табл. 9 видно, что значения по шкале «Ответственность» у группы с высоким политическим интеллектом (2,7865), а у группы с низким политическим интеллектом (1,6962), по шкале «Автономия» (1,8631; 1,8680), по шкале «Власть» (1,2588; 0,7615), «Служение» (1,0767; 0,4738), «Интегральная шкала» (0,8046; 1,3597), «Стимуляция» (0,3639; -0,1499); «Интеграция стилей жизни» (1,1496; 0,7562), «Традиции» (0,6692; 1,1498), «Достижения» (-0,0989; 0,2768), «Эмоциональный интеллект» (0,5170; 0,2456); «Социальный интеллект» (1,9920; 1,6969), «Авторитарность» (0,6157; 0,3475).
Дискриминантный анализ строит значимые классификационные функции и в случае двух групп, подставляет конкретные значения показателей респондентов, для каждого получается 2 значения, и сравниваются с усредненными центрами групп. Чем меньше расстояние к центру, тем больше вероятность отнесения респондента к соответственной группе. Таким образом, в результате пошагового дискриминантного анализа в уравнения включаются только те переменные, которые мало коррелируют между собой и значимо дифференцируют изучаемые группы - они называются дискриминаторами. Имея значения классификационных функций по каждой переменной, можно их сравнивать - где большее значение, та переменная больше «работает» на ту группу.
Выводы:
1. Чем выше у респондента Эмоциональный и Социальный интеллект, чем выше уровень Авторитарности, чем больше выражены такие ценностные ориентации как: Власть и Стимуляция, карьерные ориентации: Служение, Интеграция стилей жизни и уровень выраженности такой личной особенности как
310
Ответственность, тем больше вероятность отнесения данного респондента к группе с политическим интеллектом выше среднего. Напротив, чем ниже выраженность таких ценностных ориентаций как: «Традиции» и «Достижения», и чем ниже выраженность карьерной ориентации «Автономия», а также низкое «Позитивное мировосприятие», тем больше вероятность отнесения данного респондента к группе с политическим интеллектом выше среднего.
2. Исходя из полученных данных, можно составить психологический портрет индивида с высоким политическим интеллектом: авторитарная личность с развитой способностью успешно взаимодействовать с людьми, распознавать свои и чужие эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания; заинтересованы в доминировании, господстве, лидерстве, новизне и состязательности. Ответственны, в работе ценят возможность интеграции различных сторон образа жизни (карьера, семья, саморазвитие), настроены на работу с людьми, имеют желание сделать мир лучше и т.д. Человек с такой ориентацией не будет работать в организации, которая враждебна его целям и ценностям, и откажется от продвижения или перевода на другую работу, если это не позволит ему реализовать главные ценности жизни. Личность с высоким политическим интеллектом считает окружающий мир враждебно настроенным по отношению к ней, не стремится к поддержанию установленного порядка, традиций и правил, достижению социального статуса и одобрения, престижа и влияния на других людей.
Список используемой литературы:
1. Петрова Е.А., Шелест В.И. Теоретико-методологические основания исследования проблем успешного формирования политического интеллекта у молодежи: монография. - М.: Издательство РГСУ, 2012. - 208 с.
