CC BY
15
Теория и практика общественного развития. 2022. № 10. С. 51-56. Theory and Practice of Social Development. 2022. No. 10. P. 51-56.
Научная статья УДК 316.4
https://doi.org/10.24158/tipor.2022.10.6
Сравнительный анализ исследований социального самочувствия
в российской науке
Наталья Николаевна Очиртарова1, Елена Панфиловна Бальжинимаева2
12Бурятский государственный университета имени Доржи Банзарова, Улан-Удэ, Россия
1ochirtarova95@mail.ru
2elena.balzhinima@mail.ru
Аннотация. В статье анализируются различные подходы к исследованию социального самочувствия, которые являются актуальными для современных научных изысканий. В ходе сравнительного изучения исследовательских работ выделены четыре основных подхода к анализу социального самочувствия, определены возможные истоки каждого из них, обозначены индикаторы, применяемые исследователями для установления ключевых характеристик социального самочувствия, а также методы получения данных разными учеными. Заключается, что социальное самочувствие - это интегральный показатель, а способы и инструменты его исследования очень разнообразны. Их выбор зачастую зависит от специфики предмета изучения, целей работы, возможностей исследователя, а также доступных ему диагностических средств. Отмечается, что специалисты отдают предпочтение интегральности индикаторов для получения более полной картины состояния изучаемого феномена.
Ключевые слова: социальное самочувствие, сравнительный анализ, исследования социального самочувствия, инструментарий, основные подходы к изучению
Для цитирования: Очиртарова Н.Н., Бальжинимаева Е.П. Сравнительный анализ исследований социального самочувствия в российской науке // Теория и практика общественного развития. 2022. № 10. С. 51-56. https://doi.org/10.24158/tipor.2022.106.
Original article
Comparative Analysis of Social Well-Being Studies in Russian Science
Natalia N. Ochirtarova1, Elena P. Balzhinimaeva2
12Dorzhi Banzarov Buryat State University, Ulan-Ude, Russia
1ochirtarova95@mail.ru
2elena.balzhinima@mail.ru
Abstract. The article analyzes various approaches to the study of social well-being, which are relevant for modern science. The comparative study of research works identifies four main approaches to the analysis of social well-being, identifies the possible origins of each of them, specifies the indicators used by researchers to establish the key characteristics of social well-being, as well as the data acquisition methods by different scientists. It is concluded that social well-being is an integral indicator, and the methods and tools for its research are very diverse. Their choice often depends on the specifics of the subject of study, its objectives, the researcher's capabilities, as well as diagnostic tools available to them. It has been noted that specialists give preference to the integrality of indicators in order to obtain a more complete picture of the state of the phenomenon under study.
Keywords: social well-being, comparative analysis, research of social well-being, tools, basic approaches to the study
For citation: Ochirtarova, N.N. & Balzhinimaeva, E.P. (2022) Comparative Analysis of Social Well-Being Studies in Russian Science. Theory and Practice of Social Development. (10), 51-56. Available from: doi:10.24158/ti-por.2022.10.6 (In Russian)
Исследование социального самочувствия является одним из важнейших аспектов научного анализа тенденций развития российского общества. Такие работы позволяют оценить изменения, происходящие в коллективном сознании и социальной структуре общества, выявить зоны напряженности в ней, а также изучить многообразные и противоречивые групповые представления о жизни общества.
В отечественной социологии к текущему моменту было предпринято достаточно большое количество исследований на данную тему. Однако многие из них довольно противоречивы и характеризуются разнообразием подходов к анализу объекта.
© Очиртарова Н.Н., Бальжинимаева Е.П., 2022
Причиной этого обстоятельства является то, что термин «социальное самочувствие» включен в предметное поле исследования многих наук - философии, психологии, политологии, социологии и даже медицины. Кроме того, по содержанию он соприкасается с такими понятиями, как «жизненное благополучие», «душевный комфорт», «удовлетворенность жизнью», «общественное настроение» и, конечно же, «счастье» (Галич, 2012: 14). Именно поэтому исследование социального самочувствия требует использования сравнительного, комплексного и междисциплинарного подходов.
В отечественной литературе возникновение научного интереса к социальному самочувствию связывают с популярностью в исследовательской среде близкого ему по своей природе понятия «общественное настроение». Один из основоположников социальной психологии -Б.Д. Парыгин - в широком плане определяет его как «эмоциональное состояние, общий настрой, направленность, поведенческие принципы, ориентацию всех проявлений психики индивида и социальной группы» (Парыгин, 1966: 4). Ученый также исследовал значимость социального самочувствия, определив ее как индикатор духовно-психического состояния. Он сделал попытку проанализировать взаимосвязь социально-психологического климата и самоощущения отдельного члена коллектива. Б.Д. Парыгин отмечал также, что социальное самочувствие индивида находится в существенной зависимости не только от его статуса в трудовом коллективе, но и от се-мейно-бытового положения, а также физического здоровья человека (Парыгин, 1966).
В России термин «социальное самочувствие» прочно вошел в научный оборот в 1980-х гг. Возможно, это было связано с изменением подходов к анализу социальных явлений, обусловленным кардинальными трансформациями российской действительности этого исторического периода. В конце XX века стремление понять и оценить возникновение новых общественных процессов потребовало обращения к коллективному сознанию, что сделало социальное самочувствие предметом актуальных социологических исследований.
О.Л. Барская одной из первых начала рассматривать проблему общественного самочувствия в социологическом ключе. По ее мнению, оно представляет собой состояние, возникающее в результате восприятия и оценки индивидом соответствия между его актуальной жизненной ситуацией и степенью удовлетворенности ей (Барская, 1985). В связи с этим О.Л. Барская исследовала обстоятельства жизни каждого отдельного человека как факторы, детерминирующие коллективное социальное самочувствие. Она обращала внимание на то, что это динамическое образование, потому как индивид постоянно оценивает свою меняющуюся жизненную ситуацию и сравнивает ее с идеальной версией. О.Л. Барская также выделила структурные компоненты социального самочувствия - эмоции, настроение, чувства и умонастроение, которые обладают определенной устойчивостью (Барская, 1985).
В дальнейшем исследованиями в области социального самочувствия занимались такие ученые, как Л.И. Щербакова, С.И. Самыгин, Л.Д. Столяренко (Самыгин и др., 1994), Л.Я. Рубина (Rubina, 1996), Л.Е. Петрова (Петрова, 2000) и т.д.
Одним из самых крупных исследований 1990-х гг., на наш взгляд, стало то, которое осуществлялось Центром социологии межнациональных отношений Института социально-политических исследований РАН на протяжении нескольких лет. Начиная с 1991 г. ученые в мониторинговом режиме анализировали, как отражается на мировосприятии россиян современная политическая и социально-экономическая ситуация в стране (Иванов и др., 1996).
В XXI веке исследования социального самочувствия по-прежнему актуальны. Так, основаниями для изучения социальных групп служат следующие признаки: географические, возрастные, профессиональные и т.д. В целом в российской социологической науке можно выявить четыре основных подхода к изучению социального самочувствия. И выбор их зависит от содержательной трактовки понятия исследователем.
Первый подход основывается на принципах зарубежной социологии. Согласно ему исследователей интересует субъективное благополучие индивида (subjective well-being), проявляющееся в текущей жизненной ситуации, общественном положении, социальной роли и статусе. Показателем такого субъективного благополучия является удовлетворенность человека различными аспектами своей жизни и ею в целом. При анализе используются разнообразные индикаторы (в зависимости от объекта изучения и подхода к опросу), шкалы. Например, при изучении социального самочувствия рабочих в исследовании Г.П. Бессокирной респондентам предлагалось оценить различные стороны своей жизни (работа на предприятии, питание, одежда, жилищные условия, материальное положение, состояние здоровья и т.д.) по десятибалльной шкале (Бессокирная, 2008: 34).
Следующий пример - это исследование Е.В. Балацкого, который предложил тринадцать направлений для выявления удовлетворенности индивида жизнью (Балацкий, 2005: 107-122).
Необходимо сказать и об использовании в социологических исследованиях теста интегрального индекса социального самочувствия (ИИСС), или шкалы достаточности. Респондентам
предлагается ответить на вопрос, чего им не хватает в жизни, выбрав вариант из предложенного перечня и оценив его по 4-балльной шкале (1 - не хватает; 2 - трудно сказать: хватает или нет; 3 - хватает; 4 - не интересует) (Головахина и др., 1998: 6).
В каждом из реализованных исследований, иллюстрирующих первый подход в науке к изучению социального самочувствия, для фиксации результатов были использованы индикаторы. Рассмотрим их более подробно (табл. 1).
Таблица 1 - Социологические исследования, выполненные в рамках первого подхода к анализу социального самочувствия
Исследования Метод получения первичных данных Основные индикаторы социального самочувствия
Социальное самочувствие россиян накануне финансово-экономического кризиса (Малышев, Варламова, 2009) Общероссийский опрос населения, проведенный во всех федеральных округах РФ в 39 субъектах Федерации в 120 населенных пунктах в августе 2008 г.; ежегодные общероссийские опросы населения (2005-2007 гг.). 1. Покупательская способность населения. 2. Уровень материального благополучия. 3. Уверенность граждан в завтрашнем дне. 4. Период, на который россияне планируют жизнь свою и своей семьи
Социальное самочувствие российского населения в период острой фазы эпидемиологического кризиса (Логинов, 2020) Социологический опрос, проведенный Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС (П = 3 500) 1. Восприятие ситуации и актуализация самоограничений. 2. Риски снижения доходов и уровня жизни. 3. Адаптационное поведение. 4. Оценка управленческих решений и ожидания социальной поддержки
В современной социологической науке часто применяется второй подход к оценке исследуемого феномена, основанный на анализе эмоционального состояния человека. При этом исследуется наличие, отсутствие или частота какой-либо эмоции. Исследователи исходят из того, что самым главным индикатором социального самочувствия является настроение. Например, Левада-центр изучал ответы респондентов только по одному вопросу «Как вам кажется, какие чувства проявились, окрепли у окружающих вас людей за последние годы?»1.
Предпринятые социологические исследования, иллюстрирующие второй подход к изучению социального самочувствия, также характеризовались особыми методами получения данных и индикаторами, позволяющими их обобщить (табл. 2)
Таблица 2 - Социологические исследования, выполненные в рамках второго подхода к анализу социального самочувствия_
Исследования Метод получения первичных данных Основные индикаторы социального самочувствия
Социальное самочувствие россиян2 Опрос репрезентативной всероссийской выборки городского и сельского населения (п = 1 603 человека в возрасте 18 лет и старше), проведенный в 130 населенных пунктах 45 регионов страны Чувства, которые проявились, окрепли у окружающих людей за последние годы
Социальное самочувствие россиян в период распространения коронавирусной (Фадеева и др., 2021) Всероссийский опрос общественного мнения, проведенный методом полуформализованного интервью 1. Социальные страхи граждан 2. Степень тревожности граждан. 3. Проблемы, с которыми столкнулись россияне. 4. Чувство уверенности в завтрашнем дне. 5. Оценка экономической и политической ситуации в стране. 6. Оценка действий федеральных и региональных властей по борьбе с коронавирусом
1 Социальное самочувствие россиян [Электронный ресурс] // Левада-центр. 2013. URL: https://www.levada.ru/2013/12/11/sotsialnoe-samochuvstvie-rossiyan/ (дата обращения: 22.08.2022).
2 Там же.
Третий подход к изучению социального самочувствия подразумевает синтез общей оценки жизни (положения в обществе, социального и материального статуса и т.д.) и положения дел в стране. Такие исследования помогают отслеживать динамику общественных настроений через независимые вопросы-индикаторы, которые по своему содержанию затрагивают разные аспекты восприятия индивидом не только ситуации в собственной жизни, но и ситуации в обществе (Ку-ченкова, 2016). Примером реализации данного подхода является методика ВЦИОМ1, предполагающая предъявление респондентам вопросов не только о различных аспектах жизни, но и о ситуации в стране в целом, о событиях в экономике и политике. Она была взята на вооружение целым рядом исследователей, выработавших на ее основе собственные методы работы и определивших соответствующие индикаторы социального самочувствия (табл. 3).
Таблица 3 - Социологические исследования, выполненные в рамках третьего подхода к анализу социального самочувствия_
Исследования Метод получения первичных данных Основные индикаторы социального самочувствия
Социальное самочувствие населения города Хабаровска (Клиценко, 2016) Опрос населения в 2013, 2014, 2015 годах. Выборочную репрезентативную совокупность в 2013 году составили 600 человек, в 2014 - 500 человек, в 2015 году - 800 человек 1. Условия занятости, трудоустройства. 2. Возможности разрешения социальных и личных проблем. 3. Социальная поддержка молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации. 4. Удовлетворенность качеством предоставления различных услуг (образование, медицина, туризм, культурный досуг, спортивный досуг, социальное обслуживание, жилищно-коммунальные услуги, транспортное обслуживание, услуги связи). 5. Удовлетворенность объемами и ассортиментом продовольственных товаров в месте проживания, материальным положением. 6. Удовлетворенность работой органов власти (губернатор края, Президент РФ, исполнительная власть, мэр города). 7. Удовлетворенность положением дел в крае
Социальное самочувствие Россиян (Иванов и др., 1996) Опрос на целевой выборке 1. Отношение к безработице, преступлениям, благополучию семьи и будущего детей, экологическим бедствиям и катастрофам. 2. Оценка возможности заболеть. 3. Опасения по отношению к чиновникам и правоохранительным органам. 4. Опасения стать алкоголиком или наркоманом. 5. Оценка нынешней жизненной ситуации.
Некоторые исследования социального самочувствия делают акцент на изучении вопросов наличия у респондентов цели в жизни, реализации ими личностного потенциала, определения уровня компетентности в профессиональной деятельности, оценивания субъектами своей независимости, возможностей для личностного роста, ощущения чувства контроля над собственной жизнью2. Можно сказать, что данные социологические исследования иллюстрируют четвертый подход к изучению социального самочувствия, в соответствии с которым исследуемый феномен в его положительном выражении отождествляется с «процветанием» общества и «успешностью» функционирования в нем отдельных индивидов. Однако применяется этот подход довольно редко и обычно в совокупности с другими.
На практике исследователи используют большое разнообразие подходов и индикаторов социального самочувствия. При этом их выбор не аргументируется, наблюдается бессистемность в определении доминирующей методики.
Некоторые ученые предполагают, что только с помощью совокупности индикаторов можно выявить социальное самочувствие населения.
Н.Н. Седова к таким знаковым пунктам относит следующие: 1) положение дел в стране (внешняя и внутренняя политика, экономика, общий вектор развития); 2) деятельность политических институтов (президента, правительства, политических партий и т.д.), 3) уровень социального самочувствия (удовлетворенность жизнью, перспективы развития, материальное положение, приспособленность к переменам) (Седова, 2004: 120).
1 Индексы социального самочувствия [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/ratings/indeksy-socialnogo-samochuvstvija (дата обращения: 22.08.2022)/
2 Индексы социального самочувствия ...
Л.В. Кашкина предлагает учитывать три главные позиции: оценку респондентами внешних условий их жизни (эффективность работы местных властей, степень доверия к власти, социальный климат среды); характеристику внутреннего состояния человека (состояние здоровья личности, оптимизм); его удовлетворенность условиями жизни (материальное положение, положение в обществе и перспективы, жилищные условия) (Кашкина, 2012: 5).
Есть также отдельный вид исследований социального самочувствия, ориентированных на установление динамики изменения исследуемого феномена, - лонгитюдные1. Они показывают направление развития общества, позволяют выполнить поиск причин колебания социального самочувствия, что невозможно осуществить в рамках единичных исследований.
Таким образом, можно сделать вывод, что социальное самочувствие - это интегральный показатель. До сих пор это понятие в науке не институционализировано. В социологии используется большое количество индикаторов, методов его изучения в рамках реализации множества подходов. Их выбор зачастую не является результатом системного анализа, а обуславливается целями исследования, доступным инструментарием и спецификой методологической базы. В качестве наиболее распространенных подходов к изучению социального самочувствия в современной науке следует назвать ориентированные на анализ субъективного благополучия индивида, проецируемого на удовлетворенность им жизнью вообще, изучение эмоционального состояния человека как основы для социального самочувствия, определение взаимосвязи между общей оценкой жизни и отношением индивида к ситуации в государстве, установление влияния на социальное самочувствие возможности личностного развития индивидов, реализации их профессионального и субъективного потенциала. Сложность и разносторонность объекта исследования обуславливают практику использования для его анализа комплекса индикаторов.
Список источников
Балацкий Е.В. Факторы удовлетворенности жизнью: измерение и интегральные показатели // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2005. № 4 (76). С. 42-52.
Барская О.Л. Социальное самочувствие как показатель образа жизни // Социологические методы изучения образа жизни. М., 1985. С. 86-95.
Бессокирная Г.П. Социальное самочувствие рабочих // Социологические исследования. 2008. № 3 (287). С. 34-37.
Галич Л.П. Социальное самочувствие молодежи. Минск, 2012. 160 с.
Головахина Е.И., Панина Н.В., Горбачик А.П. Измерение социального самочувствия: тест ИИСС // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 1998. № 10. С. 45-71.
Иванов В.Н., Котов А.П., Ладодо И.В. Социальное самочувствие россиян // Федерализм. 1996. № 1 (1). С. 119-134.
Кашкина Л.В. Социальное самочувствие населения монопрофильного города // Арктика и Север. 2012. № 8. С. 1-6.
Клиценко М.В. Основные индикаторы социального самочувствия населения г. Хабаровска // Успехи современной науки и образования. 2016. Т. 4, № 11. С. 114-117.
Кученкова А.В. Социальное самочувствие и субъективное благополучие: соотношение понятий и способов измерения // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2016. № 2 (4). С. 118-127.
Логинов Д.М. Социальное самочувствие российского населения в период острой фазы эпидемиологического кризиса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 6 (160). С. 470-487. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.6.1708
Малышев М.Л., Варламова С.Н. Социальное самочувствие россиян накануне финансово-экономического кризиса // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. № 1 (64). С. 13-22.
Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.,1966. 328 с.
Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. № 12. С. 50-55.
Самыгин С.И., Столяренко Л.Д., Щербакова Л.И. Социальное самочувствие работников наемного труда (социально-психологический анализ на примере г. Новочеркасска) // Рынок наемного труда: социально-психологические особенности, демографические проблемы. Ростов-на-Дону, 1994. С. 49-104.
Седова Н.Н. Индекс общественных настроений: методика и динамика // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. № 3 (71). С. 120-123.
Фадеева Е.В., Великая Н.М., Белова Н.И. Социальное самочувствие россиян в период распространения коронави-русной инфекции // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2021. № 2 (26). С. 58-71. https://doi. org/10.28995/2073-6401 -2021 -2-58-71
Rubina L.Y. Professional and Social Situation of Teachers // Sotsiologicheskie Issledovaniya. 1996. № 6. Р. 63-75.
References
Balatsky, Y. V. (2005) Life Satisfaction Factors: Measurement and Integral Indicators. Monitoring obshchestvennogo mne-niya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. (4 (76)), 42-52 (in Russian).
Barskaya, O. L. (1985) Sotsial'noe samochuvstvie kak pokazatel' obraza zhizni [Social Well-Being as an Indicator of Lifestyle]. In: Sotsiologicheskie metody izucheniya obraza zhizni. Moscow, рр. 86-95 (in Russian).
Bessokirnaya, G. P. (2008) Workers' Social Feelings. Sotsiologicheskie issledovaniya. (3 (287)), 34-37 (in Russian).
Fadeeva, E. V., Velikaya, N. M. & Belova, N. I. (2021) Social Well-Being of Russians During the Spread of Coronavirus. Vestnik RGGU. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Iskusstvovedenie. (2 (26)), 58-71. Available from: doi:10.28995/2073-6401-2021-2-58-71 (in Russian).
1 Интересные факты о лонгитюдных социологических исследованиях [Электронный ресурс] // Фом. URL: https://fom.ru/posts/10794 (дата обращения: 29.09.2022).
Galich, L. P. (2012) Sotsial'noe samochuvstvie molodezhi [Social Well-Being of Young People]. Minsk. 160 р. (in Russian).
Golovakhina, E. I., Panina, N. V. & Gorbachik, A. P. (1998) Measuring Social Well-Being: the IISS Test. Sotsiologiya: metod-ologiya, metody, matematicheskoe modelirovanie. 1998. (10), 45-71 (in Russian).
Ivanov, V. N., Kotov, A. P. & Ladodo, I. V. (1996) Sotsial'noe samochuvstvie rossiyan [Social Well-Being of Russians]. Fed-eralizm. (1 (1)), 119-134 (in Russian).
Kashkina, L. V. (2012) Social Well-Being of the Population of the Mono-specialized City. Arktika i Sever. (8), 1-6 (in Russian).
Klitsenko, M. V. (2016) Osnovnye indikatory sotsial'nogo samochuvstviya naseleniya g. Khabarovska [The Main Indicators of Social Well-Being of the Population of Khabarovsk]. Uspekhi sovremennoi nauki i obrazovaniya. 4, (11), 114-117 (in Russian).
Kuchenkova, A. V. (2016) Social Self-Perception and Subjective Well-Being. a Review of Definitions and Measurement Models. Vestnik RGGU. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Iskusstvovedenie. (2 (4)), 118-127 (in Russian).
Loginov, D. M. (2020) Social Well-Being of the Russian Population During the Acute Stage of the Epidemiological Crisis. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. (6 (160)), 470-487. Available from: doi:10.14515/monitoring.2020.6.1708 (in Russian).
Malyshev, M. L. & Varlamova, S. N. (2009) Sotsial'noe samochuvstvie rossiyan nakanune finansovo-ekonomicheskogo krizisa [Social Well-Being of Russians on the Eve of the Financial and Economic Crisis]. Uchenye zapiski Rossiiskogo gosudar-stvennogo sotsial'nogo universiteta. (1 (64)), 13-22 (in Russian).
Parygin, B. D. (1966) Obshchestvennoe nastroenie [Public Mood]. Moscow. 328 р. (in Russian).
Petrova, L. E. (2000) Social Feeling of the Young. Sotsiologicheskie Issledovaniya. (12), 50-55 (in Russian).
Rubina, L. Y. (1996) Professional and Social Situation of Teachers. Sotsiologicheskie Issledovaniya. (6), 63-75.
Samygin, S. I., Stolyarenko, L. D. & Shcherbakova, L. I. (1994) Sotsial'noe samochuvstvie rabotnikov naemnogo truda (sot-sial'no-psikhologicheskii analiz na primere g. Novocherkasska) [Social Well-Being of Employees (Socio-Psychological Analysis on the Example of Novocherkassk)]. In: Rynok naemnogo truda: sotsial'no-psikhologicheskie osobennosti, demograficheskie problemy. Rostov-na-Donu, рр. 49-104 (in Russian).
Sedova, N. N. (2004) Index of Social Mood: Methodology and Dynamics. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. (3 (71)), 120-123 (in Russian).
Информация об авторах Н.Н. Очиртарова - аспирант кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета имени Доржи Банзарова, Улан-Удэ, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1155142.
Е.П. Бальжинимаева - доцент, кандидат социологических наук, доцент кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета имени Доржи Банзарова, Улан-Удэ, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=268348.
Information about the authors N.N. Ochirtarova - PhD student, Department of Political Science and Sociology, Dorji Banzarov Buryat State University, Ulan-Ude, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1155142.
E.P. Balzhinimaeva - Associate Professor, PhD in Sociological Sciences, Associate Professor, Department of Political Science and Sociology, Dorji Banzarov Buryat State University, Ulan-Ude, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=268348.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 07.09.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 28.09.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 04.10.2022.
