CC BY
197
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПАРТИЙНЫ1Х СИСТЕМ КАЗАХСТАНА И РОССИИ
Часть I
Лидия КАРМАЗИНА
кандидат политических наук, и.о. доцента кафедры теоретической и прикладной политологии факультета международных отношений Казахского национального педагогического университета им. Абая
(Алматы, Казахстан)
Преобразования в сферах партийного строительства и формирования партийной системы в Республике Казахстан и Российской Федерации, проходящие в этих странах в русле демократических реформ, привлекают внимание не только их политологов, но и экспертов других государств. В фокусе общего интереса — зарождение и последующая этапи-зация процесса партстроительства, правовая институционализация партий, феномен партий власти, электоральная деятельность партий, становление определенного типа партийной системы и др.
По образному выражению казахстанского политолога Д. Сатпаева, «по некоторым направлениям политического развития Россия и Казахстан напоминают однояйцовых близнецов»1. В частности, схо-
1 Цит. по: Cy^onapoe Ю. Реаниматор-2. «Нур Отан» на выходе из политического коматоза,
16 сентября 2008 [http://www.ia-centr.ru/expert/2307/]/
жесть демонстрируют процессы формирования многопартийности. Близость и однонаправленность векторов развития партийно-политических процессов отмечают и российские исследователи2.
В данной статье предпринята попытка сравнительного анализа зарождения и становления партий как политического института в упомянутых странах в контексте их исторического развития. Такой компаративный подход позволяет провести параллели, отметить общие критерии и тенденции, а также специфику институционализации партийного поля в РК и РФ.
2 См.: Coлoзoбoв Ю. Казахстан как политическая машина времени. Близка ли России избранная им модель модернизации, 28 июля 2008 [http:// www.ia-centr.ru/archive/public_details9218.html?id= 736]; Казахстан: ждать ли урагана над островом стабильности. Партии страны накануне выборов главы государства, 18 августа 2005 [http://www. analitika.org/article.php?story=20050818030149947].
Партийный опыт Российской империи
С XVIII и до конца XIX века Россия и Казахстан являлись единым государством, для которого был характерен догоняющий тип модернизации. Вследствие этого наблюдалось синтезное переплетение докапиталистических, раннекапиталистических и развитых
капиталистических отношений, что порождало в социальной структуре пестроту и нестабильность ее составляющих, а также маргинальность отдельных групп населения.
Ситуация усугублялась значительным различием в уровне развитости центра империи — России и ее национальных окраин. Российское общество испытывало непосредственное влияние модернизирующегося с XVII века Запада и перманентно отвечало на этот прессинг реформами, а в казахской Степи причудливым образом уживались кочевая цивилизация и оседлое земледелие, торговая и городская культуры в рамках Великого шелкового пути. На фоне особенностей территориального расселения казахов, геополитического положения, природно-климатических условий, экономического типа хозяйствования, организации общественной жизни, необходимости управления обширными территориями это привело к формированию (в далеком прошлом) особого типа государственной власти — степной демократии, основанной на традициях, обычаях и авторитете правящей элиты. Такая специфика развития государственно-политических процессов в Казахстане после вхождения его в состав Российской империи поставила казахское общество в зависимость от более развитого социума, что вызвало острую необходимость в преодолении вековой отсталости, а также стремление к социально-экономическому и культурному прогрессу. Это нашло идейное отражение в культуре просвещения, получившей развитие в Казахстане во второй половине XIX века.
Будучи страной «второго эшелона» развития капитализма, Российская империя начала политически пробуждаться лишь на рубеже XIX—XX веков. Поэтому и политические партии возникли здесь много позже, чем в странах Запада. Монархическая система, долгое время господствовавшая в государстве, не допускала возникновения ни проправительственных, ни оппозиционных политических партий.
Безусловно, они появлялись и развивались при явном влиянии Запада, в чем-то следовали ему, но вместе с тем имели и существенную национальную специфику. Так, революционные партии возникли раньше консервативных и либеральных: переломным стал 1905 год.
Партийное строительство в стране было напрямую связано с ростом освободительного движения, в начале XX века вступившего в новый и чрезвычайно важный этап своего развития. При этом большое значение имели такие факторы, как уровень социальноэкономического развития государства в целом и каждого региона в отдельности, степень остроты национального вопроса, традиции борьбы с самодержавием на предыдущих исторических этапах, масштабы массовых социальных движений, но прежде всего движения промышленного пролетариата, на что в первую очередь делали ставку российские марксисты3.
«Взрыв» многопартийности в империи произошел в 1905—1907 годах. Ослабление цензуры, появление сотен новых газет и журналов, созыв весной 1906 года Государственной думы, публичное обсуждение самых острых политических вопросов способствовали стремительной политизации общества и готовили благодатную почву для создания значительного числа новых политических партий. По данным энциклопедии «Политические партии России» (1996 г.), в период первой революции в стране действовало не менее 100 партий и 25 союзов, организаций и течений консервативной, либеральной и социалистической ориентации, что намного превосходило соответствующие показатели по другим государствам4.
Это объясняется сложной социальной структурой населения России того времени, ее полиэтничностью (существенная часть партий и союзов имела ярко выраженную нацио-
3 См.: Политические партии России: история и современность / Под ред. проф. А.И. Зевелева, проф. Ю.П. Свириденко, проф. В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2000. С. 75.
4 См.: Спирин Л.М. Политические партии России: энциклопедия. М., 1996. С. 7.
нальную окраску: польские, украинские, литовские, латвийские, финские, эстонские, еврейские т.д.) и той гипертрофированной — по сравнению с другими странами — ролью, которую играла в общественно-политической жизни интеллигенция, доминировавшая в политических партиях и сама расколотая по социальным, политическим, духовным и религиозным признакам. Кроме того, необходимо учитывать, что новые партии не должны были проходить официальную регистрацию, создавались, по существу, явочным порядком, удовлетворяя личные амбиции своих лидеров, а также тягу тех или иных социальных слоев и национальных групп к самоидентификации и самовыражению. Наконец, возникавшее в то время у многих желание обозначиться в политическом пространстве было вполне объяснимо в специфической обстановке, которая сложилась в России в 1905— 1907 годах и была связана с резким переходом от полного отсутствия политической свободы к некой полусвободе, когда процесс оформления партии, прежде растягивавшийся на многие годы, в обстановке революции нередко занимал месяцы, а порой и недели5.
Однако, несмотря на российскую супермногопартийность начала XX века, в 1906— 1907 годах совокупная численность членов всех политических партий не превышала 0,5% населения страны (в 1917 г. она увеличилась примерно до 1,5%). Их деятельность сосредотачивалась в крупных городах, крестьянская Россия и ее «глубинка» были охвачены партиями очень слабо6. Партии не играли той важной социально-политической роли, которая им свойственна сегодня: они не принимали конструктивного участия в государственной деятельности, ибо Государственная дума формировалась не по партийному, а по сословному принципу. И хотя партии и через этот механизм проводили в ГД своих представителей, сама Дума не имела достаточного влияния ни на правительство, ни на царя, который, будучи «ограниченным» монархом, все же имел огромные права и привилегии. Поэтому партии занимались в основном критикой правительства, которое практически не имело своей партии.
До 1917 года развитие многопартийности отмечалось резким спадом партийно-политической активности, кризисными явлениями в деятельности всех без исключения партий и движений, сокращением численности их рядов, финансовыми затруднениями, распространением провокаторов в революционной среде, внутренними расколами, идеологическими дискуссиями и т.д. Революция 1917 года вновь активизировала деятельность партий и появление новых. Этому способствовало назначение на осень выборов в Учредительное собрание, которые должны были проходить по партийным спискам, что стало дополнительным стимулом для агитационно-пропагандистской и организационной работы всех партийных течений.
В общем с 1882 по 1925 год в России функционировало 60 общероссийских и около 230 национальных партий и движений7. К последним относились партии, образованные в Средней Азии (в том числе в Казахстане), и в Федерации национальных партий (групп): английской, чехословацкой, немецкой, румынской и др. Наиболее влиятельными среди консервативных общероссийских партий были Союз русского народа, Русская монархическая партия, Российский народный союз Михаила Архангела; среди либеральных — Союз 17 Октября, Конституционно-демократическая партия народной свободы, Прогрессивная партия; среди демократов-социалистов — Всероссийский крестьянский союз, Трудовая народно-социалистическая партия, Партия социалистов-революционеров; среди социал-демократов — Российская социал-демократическая рабочая партия, со временем разделившаяся на большевиков и меньшевиков.
5 См.: Политические партии России: история и современность. С. 79.
6 См.: Там же. С. 80.
7 См.: Кривенъкий В.В. Новые данные сравнительно-количественного анализа политических партий России. В кн.: История национальных политических партий России. М., 1997. С. 123—130; Красная книга ВЧК / Под ред. М.И. Лациса. Т. 1—2. М., 1922 (2-е издание — 1989).
Что касается казахского общества, то его структурирование (в начале XX в.) привело к образованию ряда организаций, оказавших определенное влияние на политические процессы того времени. Среди них особое место занимали две конкурирующие политические организации: Национальная партия «Алаш» и Социалистическая партия «Уш-жуз». Первая была объединением либерально-демократической отечественной интеллигенции, вторая — мелкой буржуазии и революционных демократов.
Цель партии «Алаш» — модернизация государственного устройства Казахстана в границах России путем постепенной трансформации на основе демократических, гуманных принципов, а также учета менталитета и традиций казахского народа. Партия придерживалась принципов конституциональной монархии и либеральных реформ, выступала за сохранение национальной самобытности казахов, воссоздание исторического прошлого и воспитание национальных чувств. В перспективе партия ориентировалась на создание суверенного Казахстана и построение независимого государства.
Программные тезисы партии «Уш-жуз» были расплывчатыми, направленными на объединение тюрко-татарских народов России и федеративное устройство Российской Республики. По мере плюрализации в Казахстане политических сил «Уш жуз» все больше смыкалась с большевиками, противопоставляя себя алашовцам и борясь с собственным внутрипартийным мелкобуржуазным течением.
Приход к власти большевиков вызвал коренные изменения во всем спектре политических партий России, где уже со второй половины 1918 года стала складываться однопартийная политическая система, на долгие годы утвердившая жесткий идеологический контроль и полное отсутствие политического плюрализма.
Краткий исторический экскурс позволяет констатировать, что на рубеже XIX—XX веков Россия и Казахстан встали на путь создания многопартийности, получив первый опыт развития в условиях плюрализма. Однако этот опыт оказался недостаточным, чтобы обращение к нему через несколько десятилетий способствовало воссозданию в короткие сроки цивилизованного дееспособного института политических партий. Вместе с тем данный опыт — урок для современных России и Казахстана, ведь его (опыта) тщательное исследование позволяет избежать ошибок прошлого и достичь цели в построении моделей современных партийных систем. Оценить прошлое и настоящее, а также сформулировать видение будущего страны — задача каждой современной партии. «Без этой мировоззренческой самоориентации и ориентации своих сторонников ни одна политическая партия не вправе рассчитывать на удачную политическую судьбу»8.
Периодизация партийного строительства Казахстана и России: конец XX — начало XXI веков
За последние 17 лет как в Казахстане, так и в России — теперь уже в самостоятельных государствах — накоплен большой опыт партийного строительства, который постоянно подвергается осмыслению и переоценке. Динамика политических процессов в этот период настолько велика, что его можно разделить на несколько самостоятельных этапов, отражающих кардинальные изменения партийного поля рассматриваемых стран.
Исследователи по-разному периодизируют данные процессы, выделяя этапы в зависимости от своего видения. Однако, думается, при этом следует ориентироваться на об-
Политические партии России: история и современность. С. 543.
щую периодизацию процессов демократизации в Казахстане и России, выделяя качественные сдвиги в институционализации партий.
В таком контексте, частично обобщая имеющиеся в российской научной литературе данные об этапах истории становления российской многопартийности9, этот процесс можно представить следующим образом:
1) 1985—1990 годы — период генезиса политических партий и общественно-политических объединений, в том числе:
а) 1986—1987 годы — этап вызревания в рамках однопартийной системы предпосылок к созданию политических партий;
б) 1987—1990 годы — этап действия народных фронтов и создания протопартийных структур;
2) 1990—1993 годы — период атомизированного партийного плюрализма, в том числе:
а) 1990—1991 годы — этап оформления основ правовой базы многопартийности;
б) 1991—1993 годы — этап партийной системы «августовской республики»;
3) 1993—2001 годы — период поляризованного партийного плюрализма, в том числе:
а) 1993—1995 годы — этап возрастающей роли политических партий;
б) 1996—2001 годы — этап оформления партий-лидеров в многопартийной системе;
4) 2001—2007 годы — период формирования современной партийной системы, в том числе:
а) 2001 год — этап совершенствования правовой базы многопартийности;
б) 2001—2003 годы — этап институционализации «партии власти»;
в) 2003—2007 годы — этап генезиса партийной системы с доминирующей партией;
5) с 2007 года — период институционализации партийной системы с доминирующей партией.
Для Республики Казахстан аналогичные процессы партиеобразования и развития партий на основе предлагаемых периодизаций10 можно дифференцировать схожим образом:
1) 1985—1990 годы — период генезиса политических партий и общественно-политических объединений, в том числе:
а) 1986—1987 годы — этап вызревания в рамках однопартийной системы предпосылок к созданию политических партий;
б) 1987—1990 годы — этап действия народных фронтов и создания протопартийных структур;
2) 1990—1995 годы — период атомизированного партийного плюрализма, в том числе:
9 См., например: Барабанов М.В. Политические партии современной России: становление, особенности, перспективы: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит. наук. М., 2001. С. 13—14; Основы теории политических партий: Учебное пособие / Под ред. С.Е. Заславского. М.: Европа, 2007. С. 241—258; Муштук 0.3. Политология: Учебное пособие. М.: Маркет ДС, 2006. С. 400-407; Политология: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Грязновой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 206—208 и др.
10 См., например: Дъяченко С.А. Партогенез в Казахстане: состояние, проблемы и перспективы. Алматы, 1997. С. 52—53; Дъяченко С.А., Кармазина Л.И. Республика Казахстан: особенности политической модернизации. Алматы, 1999. С. 71—72.
а) 1990—1993 годы — этап оформления основ правовой базы многопартийности;
б) 1993—1995 годы — этап партийной системы парламентско-президентской республики;
3) 1995—2002 годы — период поляризованного партийного плюрализма, в том числе:
а) 1995—1998 годы — этап формирования специализированной правовой базы многопартийности;
б) 1998—2002 годы — этап возрастающей роли политических партий;
4) 2002—2007 годы — период формирования современной партийной системы, в том числе:
а) 2002 год — этап совершенствования правовой базы многопартийности;
б) 2002—2004 годы — этап институционализации «партии власти»;
в) 2004—2007 годы — этап генезиса партийной системы с доминирующей партией;
5) с 2007 года — период институционализации партийной системы с доминирующей партией.
Для наглядности сведем выделенные периоды и этапы в таблицу 1.
Таблица 1
Периодизация процессов развития многопартийности и формирования партиом Российской Федерации и Республики Казахстан
I. Формирование организационных, идеологических и иных предпосылок к возникновению партий и партийной системы
1) генезис общественно-политических объединений и политических партий 1985—1990
а) вызревание в рамках однопартийной системы предпосылок к созданию политических партий
б) действие народных фронтов и создание протопартийных структур
1986—1987 1986—1987
1987—1990 1987—1990
2) атомизирован-ный партийный плюрализм Р — 1991—1993 К — 1991—1995
а) оформление основ правовой базы многопартийности
61) партийная система «августовской республики»
62) партийная система парламентско-президентской республики
1990—1991 1990—1993
1991—1993
1993—1995
II. Формирование определенного типа партийной системы
3) поляризованный партийный плюрализм Р — 1993—2001 К — 1995—2002
а) возрастающая роль политических партий
61) формирование специализированной правовой базы многопартийности
62) оформление партий-лидеров
1993—1995 1998—2002
1995—1998
1995—2001
Таблица 1 (продолжение)
Периоды
4) формирование а) совершенствование современной партийной системы
Р — с 2001 К — с 2002
2001
| Казахстан ^ 2002, 2007
правовой базы многопартийности
б) институционализация «партии власти»
в) генезис партийной системы с доминирующей партией
2001—2003 2002—2004
2003—2007 2004—2007
5) период институционализации партийной системы с доминирующей партией с 2007 года
с 2007 года с 2007 года
Развитие плюрализма в Казахстане и России на советской перестроечной волне
Сравнительный анализ показывает, что основным условием для возврата в Казахстан и Россию политического плюрализма и возрождения на этом фундаменте многопартийности стали гласность и реформирование общественных отношений, инициированных частью руководства КПСС во главе с М. Горбачевым.
На волне перестроечных лозунгов и деклараций возникло мощное неформальное движение, альтернативное курсу КПСС. Создавались многочисленные политизированные группы, клубы, общественные объединения и т.д., независимые от КПСС, с относительно небольшим составом участников, разных по идеологическим установкам, но придерживавшихся единых взглядов на вопросы государственного строительства, межнациональных отношений, экономических механизмов повышения эффективности производства, социальной политики и т.п., объединенных в основном на антибюрократической платформе. Поначалу они действовали в русле политики, проводимой правящим политическим режимом, занимались экологическими, культурологическими, историческими проблемами, но Январский (1987 г.) пленум ЦК КПСС провозгласил новый курс партии на демократизацию общества, в результате чего возникли неформальные движения с четко обозначенной оппозиционной направленностью власти: «Память» — в России, «Форум» и «Желтоксан» — в Казахстане11. Кроме того, Россия оказалась в зоне создания народных фронтов — ассоциаций неформальных организаций, отстаивающих в числе других вопросов право на суверенитет республик. Вслед за народными фронтами, возникшими в советских прибалтийских республиках летом 1988 года, создается Московский на-
11 См.: Автономов А.С., Зябрев А.Б., Механик А.Г., Мизулин М.Ю., Смирнов В.В. (аворский коллектив). Политические партии. Зачем они нужны / Под общ. ред. В.Н. Плигина, В.А. Фадеева // Стратегия России, 2005, № 9—10 [http://sr.fondedm.ra/new/fuПnews.php?subactюn=showfuП&id=1130135934&archrve=
1130138106 &start_from=&ucat=14&]; Дъяченко С.А., Кармазина Л.И. Указ. соч..
родный фронт, объединивший свыше 25 организаций12, а к весне 1989-го аналогичные структуры сформировались еще в ряде городов России (Ленинград, Ярославль и т.д.). Однако в Казахстане массовые сепаратистские настроения отсутствовали. При этом, по данным на 1 марта 1990 года, в республике насчитывалось свыше 100 зарегистрированных и незарегистрированных общественных организаций, в подавляющем большинстве носивших характер клубных объединений13.
Несмотря на такое оживление в обществе, сама однопартийная модель политической системы не изменялась. Все объединения того периода были малочисленны, малоизвестны, организационно не оформлены, слабо поддерживались гражданами в силу консервативности мышления. Вместе с тем сложившаяся внутри них дружеская атмосфера, лишенная иерархических отношений, стала питательной средой для появления плеяды политиков14, многие из которых со временем заявили о себе в политических партиях. Яркая иллюстрация тому — Международное антиядерное движение «Невада-Семипалатинск», действовавшее в тот период в Казахстане под руководством известного поэта Олжаса Сулейменова, возглавившего впоследствии партию «Народный конгресс Казахстана» (1991—2002 гг.).
К концу 1989 года в обществе все заметнее набирали силу протестные настроения, выражавшиеся в призывах отказаться от политической монополии КПСС и юридического закрепления однопартийной системы. Да и в самой правящей партии возникли разные течения: сталинистов (ортодоксально-коммунистическое), социал-демократов (демократическое) и реформистское, которые стали объединяться не только идеологически, но и организационно.
На этой волне с 1988 года начали возникать альтернативные КПСС политические партии. Одна из первых таких структур — «Демократический союз» (1988 г.). В противовес КПСС новые партии некоторое время предпочитали употреблять в самоназвании вместо термина «партия» слово «союз»: Социал-демократический союз (1988 г.), Христианско-демократический союз России (1898 г.), Союз конституционных демократов (1989 г.)15. Однако уже в 1990 году появились Партия конституционных демократов, Социалистическая партия, Демократическая партия России, Консервативная партия России, Либерально-демократическая партия. Многие из них, позиционируя себя общесоюзными, фактически сосредоточивали свою деятельность в местах создания и в ряде крупных городов, пытаясь влиять на выборы народных депутатов СССР, работу Первого съезда народных депутатов СССР, а также выборы в местные советы. На местах — в союзных республиках — эти партии не имели ни «продолжения», ни влияния.
Наряду с общесоюзными партиями возникали и политические партии союзных республик. Так, в мае 1990 года состоялся учредительный съезд Социал-демократической партии РСФСР. Этот процесс катализировали отмена в январе 1990 года статьи 6 Конституции СССР о руководящей роли Коммунистической партии, а также «парад суверенитетов» союзных и автономных республик (в том же году). Началась трансформация однопартийной системы в многопартийную.
В тот период первые политические партии возникали и в Казахстане. К таковым относятся: Партия национальной свободы «Алаш», Социал-демократическая партия Казахстана, Национально-демократическая партия «Желтоксан», Гражданское движение Казахстана «Азат». Их основные программные цели фокусировались на решении этнических вопросов.
12 См.: Основы теории политических партий: Учебное пособие. С. 244.
13 См.: Дъяченко С., Кармазина Л., Сейдуманов С. Политические партии Казахстана, 2000 год (справочник). Алматы, 2000. С. 289.
14 См.: Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие М.: Фонд ИНДЕМ, 1996 [http://www.partinform.ru/ros_mn.htm].
15 См.: Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Аналитический справочник / Под ред. И.Н. Барыгина. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999. С. 32, 34.
Таким образом, наметилось отставание Казахстана от России уже в процессах генезиса политических партий. В дальнейшем этот разрыв увеличился в силу сосредоточения Казахстана на экономических реформах и заметного отставания преобразований в политической сфере.
В целом же политические партии первого периода являли собой как в России, так и в Казахстане организации, совершенно не отвечавшие признакам партий в их классическом понимании и справедливо характеризовавшиеся исследователями протопартийными образованиями16. Не имея четкой идеологии, разветвленной структуры и социальной базы, они функционировали локально, концентрируясь вокруг политических фигур в атмосфере безразличия или настороженного отношения к ним власти и общества.
Атомизированный характер казахстанского и российского партийных полей в 1991—1995 годах
Следуя известной классификации партийных систем Дж. Сартори17, российская и казахстанская партийные системы следующего периода (1991—1995 гг.) можно идентифицировать как атомизированные, то есть идейно разнородные, неэффективные и недееспособные. Политические партии продолжали представлять собой протопартийные структуры, палитра общественной жизни стала многоцветной и противоречивой. Это было закономерно, ибо «после более чем 70-летия... однопартийности взрывообразный всплеск самых разнообразных политических позиций не мог не дать «многопартийного взрыва»18. По официальным данным, в 1992 году в России было зарегистрировано 19 партий и движений, а в 1995-м — свыше 6019. Аналогичные данные в Казахстане выглядели скромнее: 1992 год — 4, 1995-й — 1020, однако учитывая его территорию, численность населения, а также ментальность, и в данном случае есть основания говорить о буме плюрализма. Кроме того, и в России, и в Казахстане насчитывалось на порядок больше неофициально действующих организаций. Такая ситуация соответствовала подобным явлениям в государствах, находившихся на ранних стадиях демократизации21.
Важным этапом стало оформление в рамках того периода основ правовой базы многопартийности. Начало этому процессу, как уже отмечалось, было положено провозглашением в декларациях о государственном суверенитете обеих союзных республик идеологического и политического многообразия и отменой конституционной нормы о руководящей роли КПСС в государстве. С 1 января 1991 года, после вступления в силу закона СССР «Об общественных объединениях», политические партии получили юридическое право на существование и официальную регистрацию в Министерстве юстиции. Аналогичный закон был принят и в Казахстане. С обретением независимости Казахстан и Россия закрепили постулат об идеологическом и политическом многообразии в своих Кон-
16 См., например: Барабанов М.В. Указ. соч.; Пляйс Я.А. Партийное строительство в России. Анализ диссертационных исследований российских политологов // Полис, 2007, № 5. С. 156.
17 См.: Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. 1. N.Y., Cambridge, 1976. P. 122—179.
18 Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Аналитический справочник. С. 7.
19 См.: Муштук 0.3. Указ. соч. С. 401.
20 См.: Дьяченко С., Кармазина Л., Сейдуманов С. Указ. соч. С. 295, 308.
21 См.: Fish M.S. The Advent of Multipartism in Russia: 1993—1995 // Post-Soviet Affairs, 1995, Vol. 11,
No. 4.
ституциях, а Казахстан — еще и в соответствующем законе о независимости22. Тем самым были заложены нормативно-правовые основы деятельности общественных организаций, однако политические партии законодательно из этой среды не выделялись.
Известные события августа 1991 года привели к упразднению КПСС, а поскольку она выполняла государствообразующую функцию, вскоре был и демонтирован СССР.
Этап партийной системы «августовской республики» (1991—1993 гг.) ознаменовался в России развитием массового демократического движения, рассматривавшего действующую власть лишь в качестве важнейшего инструмента политики преобразований, но не ее источника в силу несостоятельности новой российской элиты в качестве самостоятельного, независимого от общества субъекта политики23. Разнообразие протопартий обусловило с их стороны поиск союзников и организацию политических блоков, что ре-зультировало формирование коалиций, отражающих практически весь политический спектр России: демократы-реформаторы, центристы, патриоты.
Состояние атомизированного партийного плюрализма в Казахстане продолжалось до 1995 года, в отличие от России, где уже в 1993 году были проведены конституционная и избирательная реформы, выделившие политические партии из круга общественных объединений. В Казахстане же статус партий оставался «размытым», что детерминировалось спецификой развития республики. С 1993-го по 1995 год она пережила два парламентских кризиса, резкое обострение противоречий между ветвями власти и внутри элиты, что привело в итоге к принятию новой Конституции (1995 г.), юридически закрепившей переход от парламентско-президентской к расширенной президентской форме правления.
Уже в период атомизированных партийных систем политические партии РК и РФ определились со своими идейно-политическими ориентациями, что привело к формированию в партийном секторе нескольких идеологических направлений (см. табл. 2).
Российская партиома была представлена либерально-демократическими, социал-демократическими, социалистическими, коммунистическими и национал-патриотичес-кими партиями. Несмотря на существенный прогресс партийного сектора России, политологи и на последующих ступенях его развития выделяли политические партии указанных политических пристрастий, в дополнение к которым в разных исследованиях назывались партии «центра», консервативные, экологические, экзотические, реформаторские, сепаратистские24. Казахстанское партийное поле также дифференцировалось на партии социалистических, либерально-демократических, национал-патриотических и коммунистических принципов25. Партии социал-демократического направления стали формироваться в РК с 1996 года.
Как видно из таблицы, превалирующими идеологическими направлениями были либерально-демократические и национал-патриотические платформы. Характерная черта российской партиомы того времени — временный (с августа 1991-го по ноябрь 1992 г.)
22 См.: Декларация о государственном суверенитете России. М., 1990; Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР // Казахстанская правда, 28 октября 1990; Закон СССР от 9 октября 1990 г. «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990, № 42; Закон Казахской ССР «Об общественных объединениях в Казахской ССР». Отд. изд. Алматы, 1991; Закон Республики Казахстан «О государственной независимости Республики Казахстан». Алматы, 1991; Конституция Республики Казахстан. Официальное издание. Алматы, 1993; Конституция Российской Федерации. Ст. 13 // Российская газета, 25 декабря 1993.
23 См.: Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России // Московский центр Карнеги: Научные доклады, 1998, Вып. 22 [http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=2416].
24 См.: Россия: партии, выборы, власть. М.: Обозреватель, 1996. С. 179—181; Русская мысль, 17—23 октября 1996, № 41—45; Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. СПб: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 87—120; Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 1988; Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Аналитический справочник. С. 15; Муштук 0.3. Указ. соч. С. 401—404 и др.
25 См.: Дъяченко С.А. Указ. соч. С. 57, 62.
Таблица 2
Идейно-политический спектр партий Казахстана и России в 1991—1995 годах
Идеологические направления Казахстан 1 Россия 1
Либерально- демократическое Партия Народный конгресс Казахстана (ПНКК), Партия народного единства Казахстана (ПНЕК), Народно-кооперативная партия Казахстана (НКПК) Партия «Демократический выбор России», Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» («Яблоко»), Партия единства и согласия, Федеральная партия «Демократическая Россия», Партия «Российский христианско-демократический союз» и др.
Социал- демократическое Социал-демократическая партия России, Российская социал-демократическая народная партия, Демократическая партия России, народная партия свободной России и др.
Социалистическое Социалистическая партия Казахстана Социалистическая партия трудящихся, Партия самоуправления трудящихся
Коммунистическое Коммунистическая партия Казахстана (КПК) Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), Аграрная партия России, Российская коммунистическая рабочая партия, Российская партия коммунистов, Партия «Союз коммунистов» и др.
Национал- патриотическое 4- Республиканская партия Казахстана, Партия возрождения Казахстана (ПВК), Партия национальной свободы «Алаш», Национальнодемократическая партия «Желтоксан» Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), Национально-республиканская партия России, Русский национальный собор, Народная национальная партия, Русское национальное единство и др. ^
запрет на деятельность политических партий коммунистической ориентации. В РК такого запрета не было, однако де-факто созданную в 1991 году Коммунистическую партию Казахстана власти под разными предлогами не регистрировали вплоть до 1994 года.
Наряду с позиционированием себя в политическом спектре по линии «левые — правые» и идеологическом — по линии «коммунисты — социалисты — социал-демократы — либералы — консерваторы — фашисты» политические партии обоих государств размежевались и по отношению к власти, причем оппозиционное партийное крыло доминировало как в российском, так и в казахстанском обществах.
В целом же действовавшие в тот период российские и казахстанские политические партии продолжали являть собой протопартийные структуры, не имевшие прямого законодательного обеспечения своей деятельности и практически не влиявшие на политические процессы. Они были слабо структурированы, не обеспечивались широкой социальной и электоральной базой, а их популярность зависела от личной активности их лидеров. Отмечались и слабая политическая конкурентоспособность партий, сосредоточенность их деятельности в центре, отсутствие разветвленной сети региональных подразделений.
Период поляризованного партийного плюрализма в РК и РФ: поиск своей партиомы
Дальнейшее развитие партий в РК (1993—2001 гг.) и РФ (1995—2002 гг.) проходило в условиях крайнего, поляризованного партийного плюрализма. В контексте классификации Дж. Сартори это уровень развития партийных систем, характеризующийся наличием антисистемных партий, билатеральной (двусторонней) оппозицией, безответственным ее характером, центральным положением одной партии или группы партий, преобладанием центробежных тенденций над центростремительными26.
Общими для Казахстана и России в это период являются, во-первых, развитие партий в условиях авторитарной демократии; во-вторых, массовое их создание. Последнему способствовали многоуровневый характер и сущностная неоднородность политических образований, что приводило к постоянному размежеванию и дроблению сил. В РК к 2002 году численность зарегистрированных партий достигла 19; в РФ в 1993-м — 8027, в 2001-м — 19928. Однако в остальном процессы партстроительства в этих странах демонстрируют национально-государственную специфику.
Одна из отличительных черт периода поляризованного партийного плюрализма в Казахстане — формирование специализированной базы многопартийности. Так, до 1996 года деятельность политических партий регулировалась в республике законом «Об общественных объединениях в Казахской ССР» (1991 г.), а с 1996-го — законом РК «О политических партиях»29. Вместе с тем законодательная база о партиях носила в тот период ограничительный характер по отношению к ним, игнорировала конструктивные аспекты зарубежной практики, что не отвечало потребностям демократизации, но вполне соответствовало авторитарному казахстанскому обществу, коим оно стало по новой Конституции. На это в свое время обращали внимание практически все исследователи развития многопартийности в республике30. Вместе с тем наличие специального закона выгодно отличало законодательную базу РК о партиях от российской.
В 1995 году в России был принят лишь закон «Об общественных объединениях», который вплоть до внесения в него поправок в 1998 году не содержал никаких положений
26 См.: Sartori G. Op. cit.
27 См.: Барабанов М.В. Указ. соч.
28 См.: Основы теории политических партий: Уч. пособие. С. 257.
29 См.: Закон Республики Казахстан «О политических партиях» [http://www.pavlodar.com/zakon/ ?dok=02113&ogl= all].
30 См., например: Машанов М.С. Принятая в Казахстане мажоритарная система выборов без института партийных списков не способствует формированию сильных политических партий // PANORAMA. Октябрь. 1995, № 40; Дьяченко С.А. Указ. соч. С. 74; Чеботарев А.Е. Правовые проблемы политических партий Казахстана в переходный период // Правовое развитие: информационно-аналитический бюллетень общественного объединения «Правовое развитие Казахстана», январь 1997, № 1 (7). С. 9—16.
ни о политических общественных объединениях, ни о политических партиях. Впрочем, поправки коснулись лишь введения норм, связанных с политическими объединениями, не закрепив юридического понимания дефиниции «политическая партия». Специальный закон РФ «О политических партиях», в полном объеме регулирующий их деятельность, увидел свет лишь в 2001 году31. Его достаточно долгое отсутствие в какой-то степени компенсировали нормы других законодательных актов страны32.
В 1993 году российские партии и в 1994-м — казахстанские получили первый опыт участия в «учредительных» выборах депутатов национальных законодательных органов, который был закреплен последующими выборами в обеих республиках в 1995 году. Однако введение в России в 1993 году смешанной электоральной формулы, согласно которой одна половина (225) депутатов нижней палаты парламента избирается по одномандатным округам по системе простого большинства, а другая — по спискам партий и коалиций в едином общенациональном округе33, сыграло роль катализатора партийного развития и повышения роли партий в политической системе. По итогам выборов в Государственной Думе были сформированы полноценные партийные фракции. С другой стороны, по мнению российского исследователя Д.В. Чижова, эти выборы закрепили «подчиненную роль парламента и практически неограниченную власть Президента РФ, что выступает важнейшим системообразующим признаком российского институционального дизайна»34. По результатам выборов 1995 года стало очевидным, что в многопартийной среде России появились партии-лидеры35, влияющие на политические процессы: КПРФ, ЛДПР, «Яблоко» и Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом — Россия» (НДР, 1995). Все они прошли в Государственную Думу Федерального Собрания, создали фракции депутатов. Свое лидерство КПРФ, ЛДПР и «Яблоко» подтвердили и на следующих выборах 1999 года.
В Казахстане выборы однопалатного Верховного совета XIII созыва (1994 г.), а затем Мажилиса Парламента (1995 г.) прошли по мажоритарной системе абсолютного большинства с правом выдвижения кандидатов в депутаты наряду с партиями и другими общественными объединениями36, что весьма усугубило отставание РК от РФ в реформировании политической сферы. В отличие от России на этих выборах не было прямой межпартийной борьбы и, как следствие, непосредственной электоральной поддержки партий. И только в 1998 году, когда была проведена первая реформа Конституции и в этой связи изменилась электоральная формула, выборы (1999 г.) состоялись в условиях конкуренции политических партий по смешанной системе: наряду с выборами по округам, прошли выборы по партийным спискам, для чего в нижней палате парламента появились еще 10 мандатов (до того их было 67)37. Получить места в Мажилисе смогли КПК, НКПК, ПВК, ПНКК, Республиканская политическая партия «Отан» («Отан», 1999 г.), Гражданская партия Казахстана (ГПК, 1998 г.), Аграрная партия Казахстана (АПК, 1999 г.), Республиканская Народная партия Казахстана (1998 г.) и Республиканская политическая партия труда (РППТ, 1995), причем места в «десятке» распределились между «Отаном», ГПК, АПК и КПК.
31 См.: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ, 1995, № 21; Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 112 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. // СЗ РФ, 1998, № 28; Закон Российской Федерации «О политических партиях» [http://www.base.spmform.ra/show.fwx?Regnom=1437].
32 См.: Основы теории политических партий: Уч. пособие. С. 158.
33 См.: Описание избирательной системы и результатов выборов 1995 года / В кн.: Выборы депутатов Государственной Думы 1995 года. Электоральная статистика. М., 1996.
34 Чижов Д.В. Российские политические партии как институт гражданского общества и политической системы: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. полит. наук. М., 2006. С. 15.
35 См.: Барабанов М.В. Указ. соч.
36 См. Указ Президента РК, имеющий силу Конституционного закона, «О выборах в Республике Казахстан» // Казахстанская правда, 30 сентября 1995.
37 См. Конституционный закон республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» (с изменениями и дополнениями). Алматы: ТОО «Баспа», 1998.
Обобщая развитие партий в период партийного плюрализма, необходимо отметить, что в Казахстане и России окончательно утверждается институт многопартийности, который выглядит привычным атрибутом жизни. Политические партии уже становятся в государстве самостоятельным демократическим институтом, все чаще заявляют о своих взглядах и оказывают некоторое влияние на политические процессы в стране. Осознается вторичность этнической проблематики, происходит отход от популистской демократии, уменьшается радикализм. Идут процессы активного внутрипартийного строительства, развития территориальной сети партий, совершенствования их программной базы. Намечаются тенденции к сотрудничеству, согласительному процессу, формированию механизма общественных консультаций, а также к диалогу между субъектами гражданского общества и с органами государственной власти, прежде дистанцировавшимися от политических объединений. Да и отдаленность граждан от политических структур сменилась дифференциацией электората по партийным предпочтениям. В результате политические партии получили реальную социальную базу поддержки.
Законодательная база развития партий в РК и РФ как доминирующий фактор строительства современных партийных систем республик
В четвертый период развития многопартийности Россия вступила в 2001 году, а Казахстан — в 2002-м. В первом случае точкой отсчета стало принятие специального закона РФ «О политических партиях» (июнь 2001 г.), во втором — нового закона РК «О политических партиях» (июль 2002 г.). Они ужесточили требования к численности партий, наличию региональных структур, возможностям регистрации38. Такое упорядочение партийной стихии — объективно необходимая мера того времени как для России, так и для Казахстана. Предполагалось, что нововведения изменят партийный ландшафт в пользу партий, действительно поддерживаемых населением, а также будут способствовать активизации партий в регионах, усилению их конкуренции в борьбе за электорат, появлению стратегически выверенных партийных программ. Эти ожидания в основном оправдались. Последовавшая за введением в действие законов перерегистрация партий привела в итоге к их укрупнению, уходу с политической арены незарегистрированных структур, повышению политического веса действующих партий, появлению более сильных оппозиционных партийных организаций, ослаблению влияния на политическую жизнь общественно-политических движений. Так, в Казахстане из 19 существовавших на момент принятия нового закона партий перерегистрацию по новым требованиям прошли только 7 (ныне в стране 10 партий), в России партийное поле сузилось со 199 до 15 на сегодняшний день39.
Кроме того, новые положения изменили правовую регламентацию политических партий в сторону ограничения их количества и установления ощутимого государственного контроля над их деятельностью. Такие механизмы в дальнейшем становятся препят-
38 См.: Закон Российской Федерации «О политических партиях» [http://www.base.spinform.ru/show.fwx? Regnom=1437]; Закон Республики Казахстан «О политических партиях» [http://www.pavlodar.com/zakon/ ?dok =02113&ogl=all].
39 См.: Список зарегистрированных политических партий Российской Федерации [http://www. rosregistr.ru/ index.php?menu=3010000000]; Политические партии Казахстана [http://www.akorda.kz/www/ www_akorda_kz.sf/sections?OpenForm&id_doc=E8DA86C639C47E954625723E0011ADA6&lang=ru&L1 = L1&L2=L1-4].
ствием для естественной эволюции партиом, затрудняют возникновение новых организаций, «консервируя» статус-кво40. Это понимает и власть: в своем относительно недавнем выступлении президент Казахстана Н. Назарбаев подчеркнул необходимость «создания более благоприятных условий для регистрации политических партий»41.
(Окончание следует)
40 См.: Барабанов М.В. Указ. соч. С. 10—11.
41 Выступление Президента РК на открытии II сессии парламента РК [http://www.akorda.kz/www/www_ akorda_kz.шf/sectюns?OpenForm&id_doc=98F2D256CA617479062574B8007238F0&lang=ra&L1=L2&L2=L2-15].
