CC BY
88
А.А. Хайдаров,
кандидат юридических наук (КЮИ МВД России)
СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ ПО УПК РЕСПУБЛИКИ СЕРБИЯ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье анализируются особенности организации судебного следствия по УПК Республики Сербия, которые сравниваются с положениями отечественного уголовнопроцессуального законодательства. Исследуются наиболее интересные элементы системы судебного следствия Республики Сербия, в целях формулирования предложений по реформированию УПК Российской Федерации.
Уголовный процесс Республики Сербия относится к континентальному типу. Судья (суд) в ходе судебного разбирательства по Уголовно-процессуальному кодексу Республики Сербия [1] играет активную роль в установлении истины по уголовному делу. Для отечественного уголовного процесса свойственно состязательное построение судопроизводства с предоставлением сторонам равных прав и возможностей в судебном разбирательстве в отстаивании своей позиции, а также пассивная роль суда в принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу. Выявление отличительных особенностей института судебного следствия в Республики Сербия и сравнительный анализ выявленных особенностей с положениями отечественного уголовно-процессуального законодательства представляет определенный научный интерес.
Вообще, вопрос о содержании института судебного следствия в теории уголовного процесса продолжает оставаться дискуссионным.
В соответствии со ст. 317 УПК РС гласность судебного разбирательства может быть ограничена по усмотрению судьи (суда) либо по ходатайству сторон. Судья (суд) может принять указанное процессуальное решение лишь в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон. Гласность судебного разбирательства может быть ограничена на протяжении всего хода процесса либо его части. Основаниями для ограничения гласности судебного разбирательства являются:
1) тайны;
2) сохранение общественного порядка;
3) защита нравственности;
4) защита интересов несовершеннолетних;
5) защита личной или семейной жизни обвиняемого или потерпевшего или разумной частной жизни других лиц;
6) предотвращение серьезной опасности для жизни и здоровья одной из сторон, потерпевшего, адвоката, свидетелей или других лиц.
Ограничение сферы судейского усмотрения в вопросах проведения закрытого судебного заседания на примере уголовнопроцессуального законодательства Республики Сербия считаем вполне уместным. В отечественном уголовно-про-цес-суальном законодательстве подобное решение принимает судья (суд) единолично по своему собственному усмотрению. В соответствии с ч.2 ст.241 УПК закрытое судебное разбирательство проводится на основании определения или постановления судьи (суда). Указания на возможность заявления ходатайств со стороны участвующих в деле лиц по вопросам проведения закрытого судебного разбирательства и возможность высказать собственное мнение у сторон по УПК РФ отсутствуют. Вопрос о проведении закрытого судебного заседания уместно решить в ходе предварительного слушания, где судье (суду) необходимо выслушать мнения сторон. В этой связи считаем необходимым дополнить часть 2 статьи 229 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания: « для решения
вопроса о проведении в закрытом судебном заседании.».
В соответствии с УПК Республики Сербия одним из оснований проведения закрытого судебного разбирательства является защита личной или семейной жизни обвиняемого или потерпевшего или разумной частной жизни других лиц. В УПК РФ защищаются интересы лишь участников уголовного судопроизводства, а интересы других лиц, которые не вовлечены в сферу уголовного судопроизводства, не учитываются. Стоит напомнить формулировку, используемую в отечественном уголовно-процессуальном кодексе:
«...может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство». Подобную формулировку следует расширить путем включения положений, позволяющих защитить права и законные интересы других лиц, которые не являются участниками уголовного судопроизводства. По нашему мнению, нет смысла в выделении категорий преступлений в существующем п.3 ч.2 ст. 241 УПК, поскольку из смысла указанного пункта очевидно, что по всем категориям преступлений может быть проведено закрытое судебное разбирательство, если это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
Пункт 3 части 2 статьи 241 УПК следует изложить в следующей редакции: «рассмотрение уголовных дел о любых преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства и других лиц либо сведений, унижающих их честь и достоинство».
Интерес представляет ст. 318 УПК Республики Сербия, в которой перечислены лица, на которых может не распространяться правило о закрытом судебном разбирательстве. Так, на закрытом процессе с разрешения судьи могут присутствовать «.судебные или прокурорские помощники и стажеры, консультанты суда и некоторые другие должностные лица, а
также ученые, изучающие преступность.». Внесение подобных изменений в отечественный уголовно-процессуальный кодекс будет иметь практическое значение, поскольку в ходе судебных заседаний в России также присутствуют помощники судей, сотрудники полиции, службы судебных приставов. Судья (суд) перед началом судебного разбирательства должен разрешить вопрос о допуске к участию в нем указанной категории лиц, а также предупредить всех участвующих в закрытом судебном заседании лиц об ответственности за разглашение тайны. Указанные нововведения позволят защитить права и законные интересы лиц не только участвующих в судебном разбирательстве, но и тех лиц, права и законные интересы которых были косвенно затронуты при рассмотрении уголовного дела.
В ходе судебного разбирательств председательствующий по УПК Республики Сербия обязан «.обеспечить, чтобы уголовные дела были в полной мере изучены, а также найти истину.». Как известно, в отечественном уголовном процессе председательствующий лишь руководит судебным заседанием и принимает все предусмотренные УПК РФ меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Судья по отечественному уголовнопроцессуальному кодексу освобожден от обязанности искать истину, он разрешает уголовное дело по существу при активном участии сторон на основе принципа состязательности.
По УПК Республики Сербия судья действует в порядке, установленном настоящим Кодексом, но суд может принять решение и отступить от своих обычных правил, если это оправдывается особыми обстоятельствами, в частности, из-за числа обвиняемых, числа преступлений и количества доказательств [2]. По нашему мнению, положения УПК Республики Сербия противоречат принципу законности и предоставляют чрезмерно широкие пределы судейского усмотрения при принятии соответствующих процессуальных решений. В соответствии с положениями УПК РФ изменение правил проведения судебного разбирательства невозможно, исключения
содержатся в отдельных статьях применительно к отдельным процессуальным вопросам (ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 249 и т.д.).
Понятие «судебное следствие» в УПК Республики Сербия не используется. Судебное разбирательство состоит из следующих этапов:
- начало судебного разбирательства и слушание;
- процедура исследования доказательств;
- изменение и дополнение обвинения;
- заключительные выступления;
- постановление судебного решения.
Отдельные положения начала судебного
разбирательства и полностью процедура исследования доказательств по УПК РС могут рассматриваться как аналог судебного следствия в Российской Федерации.
Судебное разбирательство в Республике Сербия начинается с чтения обвинительного заключения или частной жалобы. После прочтения частной жалобы или обвинительного заключения председательствующий спрашивает у обвиняемого, понял ли он обвинение. Если председательствующий признает, что обвиняемый не понял обвинение, то содержание обвинения излагается таким образом, чтобы обвиняемый мог легко понять его смысл.
Если обвиняемый признался по всем пунктам обвинения, то прокурор может принять решение не представлять доказательства, связанные с обвинительным заключением, за исключением тех доказательств, которые влияют на принятие решения о наказании, если будет установлено:
1) что признание обвиняемого ясно и полно, что он четко может объяснить все относящиеся к делу факты, связанные с преступлением и его виной;
2) что признание было сделано сознательно и добровольно, что обвиняемый полностью понимает все возможные последствия его признания, в том числе связанные с последствиями решения по конфискации имущества и расходов по уголовному делу;
3) что признание было сделано в соответствии с доказательствами, содержащимися в обвинительном заключении, и что
нет никаких доказательств, которые указывали бы на ложные показания.
Данные положения весьма напоминают особое судебное производство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в отечественном уголовном процессе (глава 40 УПК РФ). Однако никаких ограничений по категориям преступлений в УПК Республики Сербия не предусмотрено. Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в Российской Федерации возможно только по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, УПК РФ требует обязательного согласия потерпевшего для проведения особого порядка принятия судебного решения.
Весьма интересным считаем положение ст. 351 УПК РС, где сказано, что суд может в исключительных случаях принять решение о временном удалении подсудимого из зала судебного заседания, если другие обвиняемые или свидетели отказываются давать показания в его присутствии, или если обстоятельства указывают на то, что в его присутствии другие подсудимые и свидетели не скажут правду.
Согласно ч. 4 ст. 275 УПК РФ допрос подсудимого возможен в отсутствие другого подсудимого. Однако в ст. 275 УПК РФ отсутствует указание на возможность допроса свидетелей в отсутствии подсудимых. Считаем, достаточно логичным распространить подобное правило не только на других подсудимых, но и на свидетелей с последующим ознакомлением удаленного подсудимого с содержанием допросов свидетелей. Нахождение подсудимого в зале судебного заседания при даче показаний свидетелем действительно может негативно сказаться на их правдивости и полноте. В этой связи устность и непосредственность судебного разбирательства может быть ограничена в целях правильного разрешения уголовного дела и постановления законного и обоснованного судебного решения.
Процедура исследования доказательств по УПК Республики Сербия начинается с
определения порядка исследования доказательств. Часть 2 ст. 353 УПК РС гласит: «Исследование доказательств осуществляется в порядке, определенном председательствующим...». Данное положение выглядит логичным, поскольку основным назначением этапа исследования доказательств является формирование внутреннего убеждения у судьи по вопросам уголовного дела. В отечественном уголовном процессе очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
В отличие от положений отечественного уголовно-процессуального законодательства признание подсудимым своей вины по УПК РС в ходе процедуры исследования доказательств является основанием для начала производства по уголовному делу в особом порядке без исследования доказательств. Как известно, по УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании. Считаем вполне обоснованным предоставление отечественному судье (суду) права инициировать производство по уголовному делу в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в ходе судебного следствия, в случае если подсудимый дал признательные показания и согласен с обвинением в полном объеме. В этом случае отечественному судье (суду) необходимо продолжить производство с учетом положений главы 40 УПК РФ.
Следующей отличительной особенностью сербского уголовного судопроизводства является то, что факт разъяснения прав и обязанностей свидетелей и экспертов фиксируется в ходе судебного следствия непосредственно перед началом их допроса. Как известно, подобные действия судья обязан выполнить в ходе подготовительной части судебного заседания.
В соответствии со ст. 360 УПК Республики Сербия в ходе судебного разбирательства и после рассмотрения позиции сторон суд может попросить следственного судью выполнить определенные действия в целях уточнения важных фактов, если проведение таких действий в ходе су-
дебного разбирательства значительно затянет производство по делу или вызовет другие значительные трудности. Когда следственный судья получит определенные результаты, то они рассматриваются в качестве доказательств и не требуют дополнительной проверки в ходе судебного разбирательства. Данное правило не свойственно для отечественной модели уголовного процесса. Такой участник, как следственный судья, в российском судопроизводстве отсутствует, возможности поручить производство следственно-судебных действий у отечественного судьи нет. Все необходимые судебные действия он выполняет самостоятельно вне зависимости от возникающих трудностей. При этом комплекс следственно-судебных действий ограничен УПК РФ в отличие от УПК РС, где полномочия следственного судьи в этих вопросах практически не ограничены.
Окончание процедуры исследования доказательств по УПК РС напоминает окончание судебного следствия в отечественном уголовном процессе.
Подобное построение процесса по УПК Республике Сербия позволяет отнести его к континентальной модели уголовного судопроизводства. С институтом судебного следствия по УПК РФ соотносится процедура исследования доказательств по УПК РС. Ряд вопросов, например, заслушивание обвинительного заключения или частной жалобы, не включается в Республике Сербия в процедуру исследования доказательств, что, на наш взгляд, является логичным. По УПК РФ судебное следствие начинается именно с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Кроме того, по УПК РФ запрещается изменять или дополнять обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого в ходе судебного разбирательства, что не исключает УПК РС. По сербскому уголовно-процес-суаль-ному законодательству изменение и дополнение обвинения является одним из этапов судебного разбирательства.
Таким образом, судебному производству по УПК РС свойственны особенности, которые могут быть отнесены к особенностям континентальной модели уголовного
процесса. Кроме того, сербское судебное нальных особенностей его организации.
разбирательство обладает рядом нацио-
ЛИТЕРАТУРА
1. Далее УПК РС, если не указано иное.
2.Примером в отечественной практике может служить судебный процесс, который состоялся над группировкой «29 комплекс» в физкультурном зале УВД Советского района Казани, поскольку ни один из залов Верховного суда Республики Татарстан не мог вместить всех участников уголовного судопроизводства, а также не способен был обеспечить меры безопасности при содержании в зале суда всех арестованных по уголовному делу.
