CC BY
35УДК 005.642.2:004.9 Экономические науки
Осипова Екатерина Михайловна, студентка экономического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»
Катынь Альбина Валерьевна, к.э.н., доцент кафедры статистики, эконометрики и информационных технологий в управлении ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ
Аннотация. В статье проводиться сравнительный анализ существующих на российском рынке информационных систем управления предприятием, с применением метода анализа иерархий. Проводиться оценка приемлемости использования системы «1С: УПП» в управлении конкретного предприятия.
Ключевые слова: предприятие, информационная система, иерархия, программный продукт, метод анализа иерархий.
Annotation. In the article the comparative analysis of the Russian market of enterprise information management systems, using hierarchies analysis method. Assesses the acceptability of the use of «1C: UPP» in the management of a particular enterprise.
Keywords: enterprise, information system, hierarchy, software, hierarchies analysis method.
Поскольку растущая конкуренция и непредсказуемые изменения рыночной среды вынуждают предприятия проводить тщательную оценку эффективности своего бизнеса и искать способы повышения производительности и прибыльности, в том числе за счет внедрения прогрессивных технологий, поэтому любая новая информационная технология сегодня пристально рассматривается сквозь призму ее способности эффективно решать конкретные задачи бизнеса. В связи с этим, для того чтобы убедиться в эффективности и приемлемости использования той или иной системы управления необходимо провести сравнительный анализ
1
имеющихся на рынке информационных систем, автоматизирующих процесс управления предприятием. Для проведения анализа можно использовать метод анализа иерархий (МАИ), который был разработан известным американским специалистом Т. Саати специально для задач принятия решений. В настоящее время указанный метод широко используется в самых разных предметных областях. Метод анализа иерархий состоит из нескольких этапов [3].
Первым этапом применения МАИ является структурирование проблемы выбора в виде иерархии или сети. В вершине иерархии, используемой в МАИ, располагается основная цель, на следующем уровне - эксперты, далее, определяются критерии отбора, и, наконец, на самом нижнем уровне - объекты исследования, среди которых производится выбор. Цель, эксперты, критерии и объекты исследования обычно называют элементами иерархии. В качестве цели в исследовании выступило обоснование правильного выбора информационной системы управления предприятием в конкретном предприятии (а именно, ОАО «Саранский приборостроительный завод»).
Поскольку решение о выборе наилучшего информационного обеспечения управления предприятием зачастую принимается группой лиц (экспертов), то за элементы иерархии второго уровня целесообразно принять мнения этих лиц. В большинстве случаев в принятии решения о выборе информационной системы предприятия могут участвовать генеральный и финансовый директора, а также начальник отдела информационных технологий (ОИТ). При использовании этого метода исходят из предположения, что эксперты ведут совместную работу над выбором оптимального варианта информационной системы. Для этого необходимо определить набор критериев. В случае отбора информационной системы за такие критерии были выбраны: стоимость, функциональные возможности, возможности адаптации к нуждам предприятия, технологическая база, особенности системы, возможности внедрения. Перечисленные критерии отбора информационной системы образуют третий уровень иерархии.
На последнем, четвертом уровне располагаются непосредственное объекты исследования - информационные системы, обеспечивающие эффективное управление деятельностью предприятия. Сравнительный анализ программного продук-
2
та «1С: УПП» проводился с автоматизированными информационными системами: «Галактика», «Парус», «БОСС-корпорация», «Флагман», «БЭСТ-5». Иерархия элементов анализа для задачи принятия решения представлена ниже на рисунке 1.
Финансовый директор
Выбор информационной системы управления предприятием
Генеральный директор
Начальник ОИТ
Рисунок 1 - Иерархия элементов анализа для задачи принятия решения о выборе информационной системы управления предприятием
На втором этапе МАИ для дальнейшего анализа проводится сбор всей информации по каждому из рассматриваемых объектов исследования. Далее, на третьем этапе выясняется интенсивность взаимодействия элементов иерархии. Определение интенсивности взаимодействия позволяет вычислить величину воздействия низших уровней иерархии на высшие уровни и, тем самым, решить задачу выбора наилучшего объекта исследования. Для определения интенсивности взаимодействия элементов иерархии в МАИ используются попарные сравнения элементов. Все элементы иерархии одного уровня сравниваются парами с точки зрения их важности и влияния на принятие решения. Сравнение происходит эксперт-
ным методом, на основании собранной информации. Распределение мест по каждому объекту исследования в соответствии с выбранными критериями, представлено в таблице 1.
Таблица 1 - Распределение мест среди объектов исследования в соответствии с выбранными критериями
Название критерия Информационная система
«1С: УПП» «Галактика» «Парус» «БОСС-корпорация» «Флагман» «БЭСТ-5»
Стоимость 1,5 5 5 5 3 1,5
Функциональные возможности 1 2 3,5 3,5 5 6
Возможности адаптации к нуждам предприятия 2 5 6 3,5 3,5 1
Технологическая база 5 2 1 5 3 5
Особенности системы 1 2 6 3,5 3,5 5
Внедрение 1,5 5 5 5 3 1,5
Результаты попарного сравнения элементов заносятся в матрицу сравнения размерности, где элементы матрицы представляют собой отношение мест каждой информационной системы по рассматриваемому критерию. [1].
На следующем этапе МАИ на основе матриц попарных сравнений определяются векторы локальных приоритетов по каждому рассматриваемому критерию оценки. Для этого необходимо произвести свертку каждой матрицы в вектор, и далее произвести нормирование полученных векторов. При этом для расчетов всех элементов совершенно необязательно использование специальных программных средств. Все вычисления производятся с помощью основных математических функций MS Excel.
Для определения наилучшей из рассматриваемых систем по выбранным критериям строится вектор глобальных приоритетов, значения которого для каждой информационной представлены в таблице 2. Максимальное значение вектора глобальных приоритетов является оптимальным решением по выбору информационной системы управления предприятием [2].
Таблица 2 - Результаты вычислений вектора глобальных приоритетов по каждой информационной системе__
Информационная система Значения вектора глобальных приоритетов
1 «1С: УПП» 471,907
2 «Галактика» 219,938
3 «Парус» 202,477
4 «БОСС-корпорация» 161,279
5 «Флагман» 205,950
6 «БЭСТ-5» 352,539
Результаты вычислений показали, что используемая на предприятии информационная система «1С: УПП» является наиболее оптимальным программным продуктом, по сравнению с остальными системами управления предприятием и нет необходимости во внедрении другого варианта информационной системы. Выбор системы «1С: УПП» является оправданным, поскольку разумная цена и функциональность этого продукта отвечают всем требованиям завода.
Список использованных источников
1 Кузнецова О. Б. Расчет экономической эффективности от внедрения ИТ-проектов / О. Б. Кузнецова, С. А. Шиманский. - Мурманск: МГТУ, 2012. - 31 с.
2 Лаврушина Е. Г. Теория систем и системный анализ / Е. Г. Лаврушина, Н. Л. Слугина. - Владивосток: ВГУЭС, 2005. - 108 с.
3 Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Л. Саати. -М.: ЛКИ, 2008. - 360 с.
